Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного ... Российской Федерации по спорам в ...

Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации по спорам в сфере земли, недвижимости и
строительства, опубликованных в марте 2014
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 19 ноября 2013 г. N 6557/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
19.11.2013 N 6557/13 разъяснил порядок применения положения пункта 2 статьи 62 Земельного
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой на основании решения суда лицо, виновное в нарушении
прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов
земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре - к сносу
незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В частности, указал, что данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных,
специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных
прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности
по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть
применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским
законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применяя пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении
требований об освобождении земельного участка от строений, судам надлежит установить
наличие оснований, предусмотрены ст. 222 и 304 ГК РФ, в том числе установить статус
спорных строений как движимого или недвижимого имущества.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 24 декабря 2013 г. N 12505/13
В постановлении от 24.12.2013 N 12505/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделал вывод, что если без причинения вреда как зданию, так и
встроенному в него оборудованию извлечение последнего невозможно, то данные объекты
признаются неделимой вещью.
В рассмотренном деле спорный объект был изначально создан не как соединение
самостоятельных объектов оборота - здания и оборудования, а как единая вещь, части которой
после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи. Такой вывод ВАС
РФ сделал на основании положений ст. 133 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N
142-ФЗ) о неделимых вещах.
По мнению ВАС РФ, собственники здания и собственник оборудования вправе
использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав на спорный неделимый
объект, в том числе и в отношениях между собой. Например, такие лица могут потребовать
признать общую долевую собственность на неделимый объект, определить размер
принадлежащих им долей в праве собственности на него и внести изменения в ЕГРП. Также
сособственники вправе потребовать определить порядок владения, пользования и распоряжения
неделимым объектом. ВАС РФ подчеркнул, что при наличии такого характера отношений
между управляющей компанией и обществом-субарендатором требование управляющей
компании о виндикации нежилого помещения не подлежало удовлетворению в силу гл. 16, ст.
ст. 310, 302 ГК РФ.
Вместе с тем ВАС РФ отметил, что суды неправомерно отказали в виндикационном иске
на основании ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, то есть по основанию,
не предусмотренному ГК РФ для такого рода требований. Суды не учли, что тем самым они не
просто отказали истцу в защите его права, они лишили собственника возможности вернуть
владение и пользование спорным объектом. Последствием такого решения стало то, что суды
фактически признали за обществом-субарендатором неограниченное по времени право владеть
и пользоваться чужим имуществом без каких-либо правовых оснований.
2