АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Тюмень, апреля 2011 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение мирового судьи судебного участка по иску Е. к С. о взыскании алиментов, которым постановлено: «Взыскать в пользу Е. с С. алименты па содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6000 рублей. Взыскания производить ежемесячно, начиная с января 2011 года по день совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда». УСТАНОВИЛ: Е. обратилась к мировому судье с иском к С. о взыскании алиментов на содержание ребенка- в размере 6.000 (шести тысяч) рублей ежемесячно, с индексацией взыскиваемых алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Свои требования мотивировала тем. что она состояла в браке с ответчиком, брак между ними был расторгнут решением суда от 25.10.2010. В браке родился их совместный с ответчиком сын, который после расторжения с ответчиком брака, находится на полном иждивении истца, поскольку ответчик добровольно материальной помощи не оказывает. Ей приходится ежемесячно оплачивать в школе группу продленного дня в сумме 1800 рублей, лечение. Все это доставляет материальные трудности в содержании ребенка, приобретении для него всего необходимого. В соответствии с ч.1 ст. 83 С К РФ просила суд взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 6.000 рублей ежемесячно, полагая, что при этом ребенку будет сохранен прежний уровень его обеспечения. В судебном заседании у мирового судьи: Истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что с 19.01.2011 он работает, его ежемесячный заработок составляет 12.000 рублей, до того как трудоустроиться он по мере возможности добровольно помогал содержать ребенка. Решением мирового судьи иск удовлетворен полностью. Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В доводах жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права, а именно, мировой судья взыскал с него алименты в твердой денежной сумме несмотря на то, что им были представлены доказательства его трудоустройства и размера ежемесячно начисляемой заработной платы. Мировой судья необоснованно сослался в решении на то, что представленная ответчиком справка о заработной плате не может являться доказательством, подтверждающим постоянное место работы и наличие у ответчика стабильного заработка. Кроме того, указывал на то, что ссылка мирового судьи в решении на Постановление Правительства Тюменской области от 06.12.2010 № 344-п не оправдана, поскольку, установленный им прожиточный минимум для детей - 5.265 рублей, должен быть обеспечен ребенку, в силу ст.61 СК РФ, не одним, а обоими родителями. В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции: Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается заявлением от 28.04.2011. Представитель истца - Д, действующая на основании доверенности иск полностью поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась, представила на неё возражения. Просила оставить в силе решение мирового судьи. Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил вынести новое решение, которым взыскать с него алименты в размере 1\4 части от его заработной платы, пояснив при этом, что взысканный с него размер алиментов является слишком завышенным, при его определении мировой судья не учел то, что на день вынесения решения у него имелась постоянная работа и заработок, подтвержденный Справкой работодателя. Он после расторжения с истцом брака за неимением жилья вынужден проживать на даче, нести расходы на дорогу, чтобы добраться на работу и с работы, ему нужно заготовить дрова для обогрева дачного домика, ему нужно питаться. По мере возможности он добровольно помогает ребенку, приобретая вещи, игры. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 настоящего Кодекса. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные с апелляционной жалобой новые доказательства, обосновывающие возражения ответчика относительно иска, находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Суд считает, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привели к неправильному применению мировым судьей норм материального права. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Мировым судьей в судебном заседании исследовалась справка, которой подтверждалось, что ответчик работает с 19 января 2011 года в ООО «К» и его заработная плата в месяц составляет 12.000 рублей. Однако, в решении мировой судья сделал вывод о том, что «представленная ответчиком справка о заработной плате не может являться доказательством, подтверждающим постоянное место работы и наличие у ответчика стабильного заработка, что являлось бы основанием для взыскания алиментов в долевом отношении к заработной плате». В силу ч.4 ст. 196 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В нарушение указанное нормы, мировым судьей не приведены в решении мотивы, по которым из числа доказательств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на иск, исключено письменное доказательство - справка за исх. № 6. Суд апелляционной инстанции считает доказанным со стороны ответчика факт его трудоустройства на момент подачи иска, поступившего мировому судье 27 января 2011 года. Согласно представленного ответчиком Трудового договора от 19.01.2011 и Приказа № 4-К от 19.01.2011 С. принят на работу без испытательного срока и обусловленная настоящим договором работа в ООО является для него основным местом работы. Работнику установлен должностной оклад 12.000 рублей. Запись о приеме на работу в ООО имеется в трудовой книжке ответчика. Истцом не представлено доказательств в обоснование возражений по представленным ответчиком доказательствам. Тем самым, у суда не имеется оснований для признания представленных ответчиком доказательств недопустимыми, недостоверными. В силу ст.80 С К РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В соответствии со ст.81 С К РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти. В силу ст. 83 С К РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что ответчик на момент принятия судом решения имеет постоянное место работы и стабильный заработок, а также, учитывая то, что из объяснений ответчика следует, что он последние два месяца находился в отпуске без сохранения заработной платы по месту работы, суд считает необходимым определить размер алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию в 1\4 доли заработка и (или) иного дохода, а при отсутствии заработка, в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, установленного в Российской Федерации с 1 января 2009 года (ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) в сумме 4.330 рублей ежемесячно с индексацией алиментов, в соответствии со ст. 117 СК РФ, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Суд признает необоснованными доводы представителя истца в той части, что размер алиментов, которые Е. просит взыскать в твердой денежной сумме равной 6.000 рублям, обусловлен необходимостью истца оплачивать потребительский кредит, поскольку истцом не представлено доказательств, что кредитные деньги используются на нужды ребенка, на его содержание, развитие, а также необходимостью истца оплачивать коммунальные услуги по месту жительства. Как следует из представленных представителем истца доказательств - поквартирной карточки и договора купли-продажи квартиры от 15.03.1997, квартира, в которой проживают и зарегистрированы истец и ребенок, принадлежит на праве собственности бабушке истца. Истцом не представлено суду доказательств, что между ней и собственником квартиры заключено соглашение о порядке несения расходов на содержание недвижимого имущества. Следовательно, утверждения представителя истца о том, что истица оплачивает коммунальные услуги, является голословным. Также, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование ее утверждений, изложенных в иске, что она оплачивает лечение, что это лечение назначено именно ребенку, а также доказательств тому, что она в указанном иске размере оплачивает в школе группу продленного дня. В соответствии с ч.2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобождённого по закону от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей. Руководствуясь СТ.80, 81, 83, 107 СК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-196, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи по иску Е к С о взыскании алиментов - отменить. Принять по делу новое решение: Взыскать с С в пользу Е алименты на содержание сына в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а при отсутствии такового, в твердой денежной сумме 4.330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей, ежемесячно, начиная с 27 января 2011 года и до совершеннолетия ребёнка. Производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей. Апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить. Апелляционное решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.