ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
Дело № 1-34/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса
Челябинской области Попсуева Д.М.,
потерпевшей Г.С.В.,
подсудимого Симонова А.П.,
защитника подсудимого - адвоката Бровченко И.А., представившей
удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
СИМОНОВА А.П., родившегося ДАТА года в МЕСТО, .., .., .., ..
образованием, .., .., работающего без официального трудоустройства ..,
зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу:
АДРЕС, .., ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112
Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Симонов А.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Д.Т.И.,
вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Симонов А.П.,
находясь в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений с Д.Т.И., умышленно с целью причинения физической боли и средней
тяжести вреда здоровью нанёс последней кулаками не менее трёх ударов по голове
и не менее трёх ударов по туловищу. В результате преступных действий Симонова
А.П. потерпевшей Д.Т.И. были причинены кровоподтёки лица, правой верхней
конечности и левой молочной железы, а также подкожная гематома мягких тканей
головы, не расценивающиеся как вред здоровью, а также закрытый перелом 4-10
рёбер слева без повреждения пристеночной плевры, относящийся к категории вред
здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
2
Умышленные действия Симонова А.П. органами дознания квалифицированы
по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый Симонов А.П. свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства
совершения преступления, изложенные в установочной части настоящего
приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований
ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора в
особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что
оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Бровченко И.А. ходатайство подсудимого
поддержала, также просила рассмотреть уголовное дело в отношении Симонова
А.П. в особом порядке.
Представитель потерпевшего Г.С.В. не высказала возражений относительно
рассмотрения уголовного дела в отношении Симонова А.П. в порядке особого
производства.
Государственный обвинитель Попсуев Д.М.полагал возможным рассмотреть
уголовное дело в отношении Симонова А.П. в порядке особого производства и
постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых
возможно применение особого порядка для принятия судебного решения,
соблюдены, а именно: подсудимый Симонов А.П. осознает характер и последствия
заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения
консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не
возражают против заявленного ходатайства подсудимого, наказание в виде
лишения свободы, предусмотренное санкцией состава преступления, в совершении
которого обвиняется Симонов А.П., не превышает десяти лет, мировой судья
полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Симонова А.П. по
правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Симонова А.П. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым
подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Симонова
А.П. отсутствуют.
Преступные действия Симонова А.П. органами дознания квалифицированы
по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С указанной юридической квалификацией действий Симонова А.П. мировой судья
соглашается и полагает её верной.
3
При назначении Симонову А.П. наказания мировой судья учитывает
положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на
исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых
преступлений.
Кроме того, мировой судья учитывает и то, что Симоновым А.П. совершено
преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симонова А.П., мировой
судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей
вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Также мировой судья принимает во внимание в качестве обстоятельств,
характеризующих личность подсудимого то, что он ранеесудим не был, имеет
постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом
положительно, занят общественно-полезным трудом, хоть и без официального
трудоустройства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет
хроническое заболевание, в судебном заседании извинился перед потерпевшей.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали
наказание Симонова А.П., в ходе рассмотрения дела не установлены.
Принимая
во
внимание,
что
Симоновым
А.П.
совершено
преступлениепротив жизни и здоровья, отнесённое к категории преступлений
небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено преступление,
поведение подсудимого в момент совершения преступления и его постпреступное
поведение, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и
материальное положение, мировой судья полагает возможным достижение
исправительных целей уголовного наказания, восстановление социальной
справедливости при назначении Симонову А.П. наименее строгого наказания,
предусмотренного санкцией состава преступления, за совершение которого он
признаётся виновным настоящим приговором, в виде ограничения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение Симонову А.П. такого наказания
будет достаточным для восстановления социальной справедливости и являться
адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной
мере отвечать целям уголовного наказания.
4
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому
оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.
64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Определяя Симонову А.П. срок определённого наказания, мировой судья
учитывает наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной,
которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому назначает наказание с
применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что уголовное дело
рассмотрено в порядке особого производства, поэтому применяет и правила ч. 5 ст.
62 УКРФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовнопроцессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
Признать СИМОНОВА А.П. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (ОДИН) год 3
(ТРИ) месяца.
В
период
отбывания
наказания
установить
осуждённому
Симонову А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории
Миасского городского округа Челябинской области; не изменять место жительства
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а
также обязать осуждённого являться в данный орган четыре раза в месяц для
регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставить Симонову А.П.без изменения до вступления приговора в законную силу,
после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский
городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его
провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью
судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной
жалобе.
5
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб
другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого,
ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему
копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ