Дело № 1-43/14 город Миасс 08 сентября 2014 года

1
Дело № 1-43/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Миасс
08 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса
Челябинской области Попсуева Д.М.,
подсудимого Булатова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Смирнова А.С., представившего
удостоверение НОМЕР и ордер ДАТА от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
БУЛАТОВА А.В., родившегося ДАТА года в МЕСТО, .., .., .. образованием,
.., .., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, .., ..,
обвиняемого
в
совершении
преступления,
предусмотренного
ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Булатов А.В. обвиняется в том, что в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ
ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к АДРЕС,
принадлежащему ранее не знакомой ему В. М.М. Придя к указанному дому,
Булатов А.В. обошёл его через палисадник. Оказавшись во дворе указанного дома,
Булатов А.В. свободным доступом через незапертую дверь прошёл в сени
указанного дома и постучал в дверь, ведущую непосредственно в помещение
жилого дома, которая очевидно для Булатова А.В. была заперта на накладной
замок. На его стук в двери никто не открыл. Находясь в указанный период времени
и дату перед входной дверью в помещение АДРЕС, Булатов А.В., заведомо зная и
осознавая, что он не имеет права на доступ в указанный дом, без ведома и согласия
В. М.М., и, убедившись в силу очевидности, что последняя отсутствует в своём
жилище, в силу того, что входная дверь заперта на накладной замок, то есть не
имея законных прав и оснований для доступа в указанное жилище, решил
преступным
путём,
нарушая
конституционное
право
В.М.М.
на
неприкосновенность жилища, с целью установления места для ночлега, проникнуть
в помещение АДРЕС, против и вопреки воли В.М.М., проживающей в данном
доме. Реализуя возникший преступный умысел, Булатов А.В., находясь в
указанный период времени и дату в указанном месте, с целью незаконного
проникновения в жилище В.М.М. и установления места для ночлега, преодолевая
запорное устройство, которым была оборудована входная дверь, применяя
значительную физическую силу, не менее одного раза дёрнул за ручку указанную
входную дверь на себя, повредив тем самым запорное устройство, дверное полотно
и обвязку двери и, получив доступ в помещение указанного жилого дома,
незаконно проник в указанное жилище, где противоправно находился длительное
2
время до ВРЕМЯ ДАТА года, когда его действия были пресечены сотрудниками
полиции. Своими преступными действиями Булатов А.В. грубо нарушил
конституционное право В.М.М. на неприкосновенность жилища, закреплённое в
статье 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не
вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём иначе, как в случаях,
предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Умышленные действия Булатова А.В. органами следствия квалицированы по
ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против
воли проживающего в нём лица.
От потерпевшей В.М.М. поступило письменное заявление о прекращении
уголовного дела в отношении Булатова А.В., в связи с примирением с подсудимым,
который загладил причинённый ей преступлением вред путём возмещения ущерба,
она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. В этом же
заявлении потерпевшая В.М.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Подсудимый Булатов А.В. и его защитник – адвокат Смирнов А.С. не
возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей. Подсудимый
Булатов А.В. также заявил, что на прекращение уголовного дела по
нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей
согласен, вину свою признает в полном объёме.
Государственный обвинитель Попсуев Д.М. полагал возможным прекратить
уголовное дело в отношении Булатова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с
примирением подсудимого с потерпевшей, ссылаясь на отсутствие для этого
препятствий.
Выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя,
исследовав материалы дела, мировой судья полагает заявление потерпевшей
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела Булатов А.В. обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое в силу
положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести,
несудим, следовательно, совершил указанное преступление впервые, свою вину
признал в полном объёме, причинённый преступлением вред загладил, в связи с
чем потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым, против прекращения
уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимый не возражал.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего
прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении
преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило
причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый
ему вред.
3
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном
заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Находя условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
соблюдёнными, мировой судья полагает, что удовлетворение заявления
потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов
личности, общества и государства.Оснований сомневаться в добровольности
волеизъявления потерпевшей, а также подсудимого, не имеется.
Мировой судья приходит к убеждению, что факт примирения подсудимого с
потерпевшей установлен, поэтому в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращает
уголовное дело в отношении Булатова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ.
На
основании
изложенного
и
руководствуясь
положениями
ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело № 1-43/14 по обвинению БУЛАТОВА А.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса
Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с
потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления постановления в законную силу оставить Булатову А.В. прежней,
после чего отменить.
По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные
доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
следственного отдела по городу Миассу следственного управления Следственного
комитета РФ по Челябинской области: два пластиковых стаканчика, одну
полимерную пустую бутылку объёмом 1, 5 литра– уничтожить, как не
представляющие ценности; дактоплёнку со следом обуви – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Миасский городской суд
Челябинской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его
вынесения через мирового судью судебного участка № 4 города Миасса
Челябинской области.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ