18._Rol_mifa_v_formirovanii_obsch._soznaniya_sokr

УДК 101.1:316
Ставицкий А. В.
Роль мифа в формировании общественного сознания
и его влияние на познавательный процесс
Материалы Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2006 года и
Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
«Ломоносов-2005» / Под ред. ВА, Трифонова, В.И. Кузищина, В.А. Иванова, Н.Н.
Миленко. – Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ – Гидрофизика», 2006. – С. 377-380.
[С. 377]
Анализ современной мифологии показывает, что с мифа начинается процесс
восприятия и познания мира в начале формирования личности. Им он, собственно, и
заканчивается, когда личность выстраивает удобную для себя систему представлений, в
рамках которой она будет определенное время жить, работать, развиваться.
В данном случае миф выступает как следствие определенного состояния ума,
определенного способа мышления и мировидения, которые социум в той или иной степени
"ставит" человеку, так же, как ставят голос оперному певцу. Посредством этого личность
находит ответы на фундаментальные вопросы своего бытия, "настраивается" на те или иные
духовные ценности; определяет, что любить, а что ненавидеть; выясняет: за что и почему,
наполняя человека той информацией, которая позволяет ему чувствовать себя естественно в
среде обитания. Информацией, достаточно близкой, естественной, чувственно окрашенной,
соотносимой с средой человека и его желаниями, легко понимаемой и принимаемой,
значимой.
Так, через миф происходит формирование личного и общественного сознания,
построенного на базе господствующей в обществе определенной мифологической картины
мира. Сознания, построенного на неком утвердившемся во времени и закрепленном в
пространстве смысловом порядке, цельность которого является залогом единства духовной
общности и стабильности социальной системы, ее эффективности и защищенности.
В основе воздействия мифа на мировоззрение лежит идея, что миф - не ложь, не
устаревший вымысел или социальная иллюзия, а важнейшая составляющая любого
человеческого мироустройства, правда которого - не в буквальном содержании, но в том, что
за ним скрыто. В данном случае миф выступает как особый тип знания, охватывающего
мировоззрение во всей совокупности природных, культурных, человеческих измерений и
формирующего т. н. мифологическую картину мира. Она включает в себя не просто некий
вымысел, но одухотворенное личными чувствами и переживаниями знание. Знание не
конкретных фактов, но смыслов, чувств, об[С. 378]
разно воплощенного всеединства. Руководствуясь этими знаниями, общество и человек
удовлетворяют потребность в ответах, позволяющих сформировать определенную систему
взглядов на мир, природу, общество, человека; понять духовный смысл бытия и место
человека в нем; выстроить определенные отношения с миром, средой, социумом,
окружающими людьми; ориентироваться в жизни, поступая в соответствии с
выработанными принципами и идеалами.
Важнейшей задачей мифа в современных общественных условиях является
формирование мифологической картины мира. И в современной науке по этому вопросу
преобладает точка зрения, что наряду с наукой и религией миф является одним из трех
базовых мировоззрений, составляющих три его уровня: мифологический, религиозный и
научный. Не опровергая эту позицию в принципе, уточним, что в ней господствует
упрощенное представление о мифе, допустимое лишь при определенных оговорках и
условиях и относящее миф исключительно к тому периоду развития человечества, когда из
него еще не выделились ни наука, ни искусство. В жизни миф такой классификации
подчиняется плохо. И не только потому, что мифологию невозможно свести к сумме
исторических заблуждений человеческого разума.
Современные исследования мифа не могут ограничиваться анализом мифических
представлений в традиционном их понимании (мифология древних), ведь сам процесс
мировосприятия человека таков, что для него мифологичны факты, язык и даже чувства.
Мифологичны, следовательно, означены и одухотворены. И не важно, речь идет о
конкретных вещах или абстракциях. Ведь формулирование важнейших обобщений и идей
различной степени отвлеченности, касающиеся представлений о времени и пространстве,
космосе и хаосе, жизни и смерти, душе и судьбе и т. д., через наглядные образы
действительности приводит к их повышенному насыщению мифологической символикой.
Более того, миф в той или иной мере подпирает, пронизывает, насыщает науку и религию,
составляя их смысловую основу, текстуальную форму и содержательную ткань. Там, где
наука сталкивается с новым и неизведанным, она, выдвигая гипотезы, прибегает к символам.
А символы открывают дорогу мифам. И от того, будут ли их осознавать таковыми или нет,
сущность мифа не меняется. Здесь мифологизация через означивание выступает как способ
одухотворения жизни, вещей, явлений. Так мифы персонифицируют вещи, явления; все, что
является значимым для человека и общества. Все, что важно; что для человека и общества
значимо, должно быть осмысленно в соответствии с предыдущим духовным и социальным
опытом, пропущено через человека и "измерено" им, освящено его отношением, его
желаниями, чувствами, и через это отношение наполнено жизнью, то есть, одухотворено. Так
жизнь обретает смысл, а с ним и свое начало.
Особо при этом стоит оговорить проблему соотношения научной и мифологической
картин мира. Мировоззрение строится не просто на определенных знаниях, но
прочувствованных знаниях, на отношении человека к миру и неотделимо от него. Оно
строится на отношении, требующем своей философии, философии чувств, философии мифа.
Через нее происходит
[С. 379]
формирование определенного отношения к миру, мифологическое осмысление духовного и
практического опыта. Через нее миф предстает как Текст, как система ценностных
представлений, как тип знания, как форма словесного выражения глубинных смыслов
мифопредставлений, которыми человек и будет жить.
Теория описывает истину, но каждый раз по-разному, в зависимости от того какие
знания в данный момент в ней преобладают. Так, под действием истории, находящей новые
факты, создающей все новые и новые исследовательские "языки" и ценностно
познавательные установки, происходит смена научных "картин мира", но какой бы красивой
и удивительной не была теория, положенная в основу новой картины мира, жизнь всегда
оказывается сложнее, глубже, тоньше, богаче, разнообразнее, парадоксальнее.
По мере своего развития наука все чаще берет на себя этиологическую функцию мифа,
выдвигая все новые и новые гипотезы возникновения мира и человека, формируя научные
картины мира. Но как бы продумана не была эта картина, она не может выйти за рамки того,
что миф уже предложил. Этиологический характер мифа позволяет объяснить
возникновение мира и человека, где миф – рассказ о прошлом, которое обосновывает
происхождение существующего положения вещей на уровнях "космос-социум-человек".
Отражая окружающий мир, человек осуществляет непрерывное воспроизводство
смысла. И этот смысл чрезвычайно важен для него даже психологически, ибо потеря смысла
есть потеря осознавания себя как человека. Ведь он не может существовать как человек, как
личность, как homo sapiens, не отвечая на вопросы: Кто мы? Что мы? Откуда? Куда идем?
Отвечая так, как он хочет; так, как он внутренне к этому готов.
Формирование МИФОвоззрения основывается на индивидуальном и общественном
(социальном) уровнях восприятия. Первый зависит от психофизических особенностей
человека. Второй – от условий его социального формирования (воспитания). На первом
уровне – уровне индивидуального восприятия - миф никогда не исчезал, проявляясь в
сновидениях, фантазиях, стремлениях современного человека, в инстинктах, позывах,
влечениях, выраженных не всегда осознанно, но достаточно определенно и сильно, чтобы им
следовать. Второй – культивируется властью, культурой, обществом. И можно утверждать,
что на каждом уровне миф для принявшего его – человека или общества -- целый мир. Мир,
по-своему логичный, чувственный, близкий и необходимый; неотделимый от его духовной
работы; нацеленный на поиск и обретение смысла; позволяющий найти свое место в мире и
придерживаться его; дающий ему веру, надежду, любовь.
Выходя за социально-исторические и даже научные рамки во имя поиска вечных начал
мышления и бытия, миф показывает, что он - не столько явление историческое, сколько
антропологическое, ибо для истории неисчерпаем. Будучи способом освоения мыслительной
сферы (поля), способом вопрошать мир и отвечать на вопросы бытия, миф через
мировоззренческую функцию становится означающим своей собственной истории, способом
бытия истины, где миф – вопрос, а не окончательный ответ. Даже утверждая, он вопрошает.
Он - вопрос, обращенный в мир; вопрос, в котором
[С. 380]
для многих уже заложен ответ.
Истина мифа в смысле, но он неуловим. Ответы в нем приходят и уходят, а вопросы
остаются, ибо они "написаны" вне ответа. В этом причина постоянной открытости смысла
мифа и залог его постоянной изменчивости. Благодаря этому человек не уходит от мифа и не
возвращается в него. Он просто переходит от одного состояния мифовосприятия к другому, в
данный момент более для него подходящему, употребляя (используя) знания в соответствии
со своим мировоззрением.
Через такое отношение можно понять и проблему осознания мифологического смысла,
где общественное сознание (общее мировидение) может быть представлено как некий не
проявленный, скрытый, не принятый в явной форме, но очевидно существующий единый
Текст, в прошлом имевший сакральный характер и сохранивший в скрытом виде эту
сакральность – то, чего человек, возможно, даже стыдится, но во что все равно верит.
Так миф формирует двойственность смысла через его вопросительное утверждение и
утверждающий вопрос, где переплетаются молчание говорящего и слово слушающего,
делает мировоззрение утверждающим и вопрошающим, посвящающим, погружающим,
навязывающим, скрепляющим, связывающим, предписывающим, втягивая человека в сети
общепринятого. И потому, понимает или не понимает человек природу своих поступков,
осознаны они или нет, практически не имеет значения. Ведь вольно или невольно, явно или
скрыто, осознанно или подсознательно, они происходят в рамках того или иного
мифовоззрения и мифовосприятия.