Системный подход к использованию программно
реклама
Дохолян С.В. д.э.н., профессор, зав. Отделом структурных преобразований экономики региона Института социально-экономических исследований Дагестанского НЦ РАН СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОГРАММНОЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ КОМПЛЕКСНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ1 Государство, его экономика представляют собой сложную, построенную по иерархическим принципам общественно-политическую и экономическую систему, включающую подсистемы и звенья соответствующих уровней. Характер взаимодействия между ними, т.е. целым и частями его образующими, всецело обусловливается качеством их общественно-политического и экономического устройства, внутренней средой функционирования и развития. Изменение этой среды объективно влечет за собой преобразование ролевых функций как целого, так и его разномасштабных частей, изменение принципов их взаимодействия. Являясь относительно обособленной социально-экономической подсистемой общества и национальной экономики, регион функционирует и развивается в пределах исторически данной правовой, экономической и социально-политической среды, качественная определенность которой в существенной мере зависит от действий государства. Это касается, прежде всего, обеспечения жизнедеятельности данной агломерации и разделения полномочий между институтами государства в центре и на местах и местным самоуправлением. При этом весьма существенное значение имеет сама методология разделения данных полномочий. Процесс общедемократических преобразований, затронувший все стороны жизнедеятельности общества и экономики страны, кардинально изменил внутреннюю среду их функционирования и развития, всю систему целеполагания. Изменение экономической среды в направлении формирования рыночных отношений с их обязательными атрибутами экономической свободы и конкуренции, превалирования частных целей и интересов над общими повлекли за собой необходимость превращения всех без исключения звеньев территориальной организации производственно- Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 10-02-00283а). 1 1 хозяйственной деятельности, в рамках соответствующих административно- территориальных образований, в полноправных субъектов рыночных отношений. В современной России на межрегиональном уровне уже господствуют (хотя зачастую и в гипертрофированных формах) рыночные отношения. Известен факт наличия в Российской Федерации так называемых регионов-доноров, т.е. тех, предприятия которых смогли более эффективным образом адаптироваться к условиям рынка, и регионовреципиентов, т.е. тех, чья экономика в силу разных причин как объективного, так и субъективного характера оказалась невостребованной формирующимся рынком. Столь же убедительно свидетельствует о рынке острая конкурентная борьба между территориями за привлечение инвестиционных ресурсов в эти регионы. Таким образом, регионы-субъекты Федерации, равно как и входящие в них муниципальные образования, стали полноценными субъектами рыночных отношений [2]. «В условиях вновь возникшего интереса к российскому рынку российские регионы, - замечает в этой связи Блэр Рубл, директор Института им. Кеннана, - окажутся в условиях сильной конкуренции за инвестиционные и торговые доллары». В этой конкуренции выиграют те регионы, которые смогут создать наилучшую правовую и стабильную среду для инвестирования. Некоторые региональные лидеры создают свои стратегические группы, сконцентрированные именно на этом, и именно руководители этих регионов являются восходящими звездами в сегодняшней российской политике. Другие руководители областей в проводимой ими политике больше обращаются к внутренним проблемам, и эти регионы продолжают быть отстающими. В советской системе власть была централизована и, что более важно, сведена к однородности. Подобно тому жилью, которое строилось для людей, местные советские власти также были стандартизированы и слабы. Постсоветский российский опыт управления на региональном уровне поразительно различен. Регионы приобретают все большую возможность сами намечать свой курс. Пытаясь измерить успехи и неудачи рыночной реформы в России в целом, необходимо рассматривать отдельно взятые регионы ввиду различий в проводимой регионами экономической политике. Нельзя не согласиться с точкой зрения А. Г. Кобилева, в соответствии с которой в трансформационный период необходимо осознание того, что территориальные образования, в частности города, их хозяйственные комплексы являются полноправными субъектами рыночных отношений, и что благосостояние населения территории находится 2 в прямой зависимости от того, насколько крепки и надежны позиции ее хозяйственного комплекса на местном, региональном, национальном и международном рынках [26]. Тем самым многократно возрастает координационная функция органов местного самоуправления в экономическом и социальном развитии агломерации. Именно они, а не федеральный центр призваны в рыночной ситуации обеспечивать комплексное развитие соответствующей территории. Исходя из этого, регион (город) должен формировать стратегию своего экономического и социального развития, опираясь на внутренний рыночный потенциал. Данный потенциал всегда обладает вполне конкретной количественной и качественной определенностью, которая находится в постоянном движении, развитии. И как величина динамичная он нуждается в специальном мониторинге. Последний объективно необходим в любой социально-экономической и общественно-политической ситуации, поскольку без него невозможно определение приоритетов и разработка стратегии регионального развития. Оценка количественных и качественных параметров регионального хозяйственного комплекса является первым обязательным шагом, непременным условием выработки концепции социально-экономического развития региона. Это тем более необходимо в условиях рыночной экономики, когда не только предприятия и фирмы, функционирующие на данной территории, но и сам регион выступает в качестве субъекта рынка, субъекта межрегиональной и международной конкуренции [2]. «На первый взгляд, - отмечает М. Портер, говоря о международной конкуренции, фирмы стали важнее стран. Однако роль страны базирования ничуть не ослабла, а может быть, даже усилилась. Национальная база (home base) - это страна, в которой создаются и поддерживаются важнейшие конкурентные преимущества фирмы. Именно здесь определяется ее политика, создаются и поддерживаются «на потоке» основной товар и технологии производства в широком смысле» [22]. С известными поправками то же самое можно сказать и о регионах. Поэтому в данном контексте каждый из регионов должен располагать научно обоснованной стратегией повышения конкурентоспособности своего хозяйственного комплекса на рынках товаров и услуг; инвестиций; инноваций; рабочей силы. Выработка этой стратегии немыслима также без скрупулезной оценки имеющегося экономического потенциала всего регионального хозяйства, целенаправленных действий региональной администрации по его укреплению и умножению. 3 Представляется, что экономический потенциал региона есть, прежде всего, производная от места и роли данной страны в системе мировой экономики и политики и востребованности для их (места и роли) воспроизводства или умножения научнотехнических, производственных и природных ресурсов региона. Однако экономический потенциал региона - это не только производственные и минерально-сырьевые ресурсы. При децентрализации государственной власти в стране, расширении экономической самостоятельности региональных хозяйственных комплексов в рамках федеративной целостности и перехода к рыночным отношениям регионы-субъекты Федерации имеют реальные возможности успешно выполнять не только вспомогательную как прежде, но и собственную роль в национальной и мировой хозяйственной системе. Однако это при условии, если они будут развиваться в рамках многообразия форм собственности и хозяйствования как внутренне интегрированные хозяйственные комплексы, целенаправленно использующие свое географическое, новое гео- и внутриполитическое, а также экономическое положение в целях освоения новых сфер деятельности, сопряженных с движением межрегиональных и межнациональных потоков финансовых, информационных, товарных, экономических ресурсов. Иначе говоря, речь идет о специфических ресурсах регионального развития, становящихся преимущественными лишь в условиях рыночной экономики. Демократизация общественных отношений качественно изменила политическую среду в направлении децентрализации властных полномочий органов государственной власти и управления и передачи на места не только целого ряда функций, но и выбора форм, методов их реализации. Логическим результатом этого процесса стал институт самоуправления территорий [2]. Примером децентрализации властных полномочий и демократизации выработки решений, касающихся регионального развития, может служить, как отмечает Г.В.Горланов [6], практика разработки и реализации региональной структурной политики в ряде стран Запада. Ее суть заключается в том, что каждый регион самостоятельно вырабатывает концепцию регионального развития. При этом разработчиками могут быть как органы местного самоуправления, так и всевозможные общественные или научные структуры (союзы предпринимателей, университеты, профсоюзы и т.п.). Разработка программ социально-экономического развития регионов, отдельных сфер и отраслей народного хозяйства – только начальный этап в организации регулирования экономики. Требуется огромная работа по реализации намеченных целей, 4 поиск реальных средств и возможностей для их осуществления. Как правило, участников реализации подобных программ большое количество, что требует соответствующей координации и согласованности их интересов и действий. Ограниченность материальных и финансовых ресурсов, частое невыполнение поручений приводят не только к нарушению сроков реализации программ, но и к их срыву. Следовательно, организация выполнения программ должна быть объектом тщательного контроля уполномоченных государственных органов. В России на современном этапе экономика практически всех регионов переходит на новый этап развития, когда особую значимость приобретают вопросы стратегического планирования и прогнозирования социально-экономического развития территорий. Это главным образом связанно с необходимостью решения задач по формированию условий повышения уровня жизни населения; развитию социальной сферы; инвестиционной привлекательности; увеличению конкурентоспособности региона. Решение подобных задач становится в настоящее время одним из главных направлений деятельности территориальных органов власти. Существующие региональные проблемы, их причины и следствия требуют глубокого изучения, а также научно обоснованного подхода к их решению. Поэтому в настоящее время необходимо расширение научных исследований в области региональных аспектов российской экономики с целью решения проблем, связанных с переходом к рыночным отношениям. В этой концентрации связи ресурсов необходима на системная наиболее и научно-обоснованная перспективных направлениях программа социально- экономического развития территории. Такой подход позволяет определить пути развития территории в долгосрочной перспективе, учитывая как имеющиеся внутренние ресурсы, так и тенденции внешней среды, для обеспечения высокой конкурентоспособности региона в борьбе за инвестиции, высококвалифицированную рабочую силу и передовые позиции в международном сотрудничестве. Поэтому актуальность развития системы стратегического планирования в России не вызывает сомнения. Анализ мирового опыта показывает значительный потенциал стратегического планирования в плане мобилизации внутренних ресурсов территории при решении задач обеспечения устойчивого экономического роста и повышения её конкурентоспособности. При этом роль стратегического планирования в достижении и поддержании 5 оптимальных пропорций и темпов экономического роста в целях обеспечения достойного уровня жизни населения закономерно возрастает в силу углубления общественного разделения труда и кооперирования производства. С углублением реформ именно на уровне регионов возникают и накапливаются проблемы социального, экономического и политического характера, которые в рамках каждого из них обладают определенной спецификой. В связи с этим на первый план выдвигаются проблемы разработки новых концепций управления, регулирования, планирования, решение которых, в частности, невозможно без системы стратегического планирования. Необходимость стратегического планирования уже давно признана ведущими специалистами и органами власти любого уровня, ведь стратегический план является важнейшим элементом в системе документов, обеспечивающих регулирование развития территории. Актуальность стратегического планирования очевидна, так как оно направленно на решение наиболее значимых проблем комплексного развития территории. Комплексное планирование социально-экономического развития территории позволяет обеспечивать рациональное сочетание интересов различных субъектов управления и хозяйствования в процессе управления территорией; разрабатывать систему мероприятий, направленных на реализацию поставленных целей и задач с учетом принципов и приоритетов, установленных местной социально-экономической политикой с указанием источников финансирования мероприятий. Исследование теории и практики решения задач социально-экономического развития страны, регионов на межотраслевой основе показывает, что сложилось достаточно устойчивое представление о «программах» и «программно-целевых методах управления». Общепринятым можно считать следующее определение: «целевая программа есть специально разработанный для решения доказано приоритетной региональной проблемы комплекс мер политического, нормативно-правового, финансового, экономического, социального, экологического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера, выстроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам исполнения; подготовка программы, ее реализация и контроль за выполнением требуют специально организованного управления и координации с возложением соответствующих функций на какой-либо орган» [15, с.26]. Сущность программно-целевого подхода можно интерпретировать как научно6 методические основы управления решением сложных проблем с использованием целевых программ. Тогда программно-целевой метод характеризуется как метод выделения (отбор) основных целей и задач государственного, экономического, социального, экологического и культурного, территориального развития, разработки взаимосогласованных мероприятий по их реализации в установленные сроки. Комплексные региональные программы – один из наиболее сложных объектов управления, поскольку с одной стороны, в управлении ими решающая роль принадлежит территориальным органам, а с другой – программы имеют ярко выраженный межотраслевой характер [4, 19]. В основе приоритетного использования программно-целевых методов для решения региональных проблем находится их способность системного воздействия на предмет регулирования, концентрации необходимых решений вокруг главной цели [12, 21]. Системный подход предполагает первоочередное определение системы целей организации в их единстве и взаимообусловленности, которые идентифицируют структуру задач и содержание функций управления, алгоритм поведения организации как системы. Цель – это результат (конечный или промежуточный) некоторой совокупности действий. Если развернуть каждую цель в систему задач и конкретных мероприятий по их исполнению, то окажется, что конечный результат зависит от работы многих подразделений. Таким образом, целевой подход подразумевает, что для каждой из целей указывается подразделение (функциональный блок, управление), которое организационно обеспечивает ее достижение. В этом случае такая цель становится первичной основой планирования результатов работы конкретного подразделения, оценки ее результативности, а также стимулирования [18]. Программно-целевой блок следует формировать, как правило, для вида деятельности, характеризующегося конечными целями, зависящими от множества промежуточных результатов и обеспечиваемого различными службами; сложностью и новизной выполняемых функций и работ; непостоянством состава внутренних элементов и связей между ними; целевым распределением ресурсов; наличием сложных связей на разных этапах обеспечения конечного результата. Сопоставление определений региональных целевых программ, предлагаемых современными авторами [1, 4, 7, 8], позволяет выделить следующие черты региональных 7 программ: они являются разновидностью целевых комплексных программ; служат инструментом регулирования и управления региональной стратегией экономического, социального и научно-технического развития, представляют собой форму хозяйственной деятельности, способ приоритетной концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем. Специфика региональных программ заключается в том, что они формируются и реализуются на уровне республик, краев, областей, городов федерального значения, вытекают из общегосударственных и территориальных интересов. Отбор региональных проблем для программирования проводится, как правило, территориальными органами власти и управления. В комплексные программы социально-экономического развития регионов целесообразно включить все узкоспециализированные программы, что даст возможность произвести увязку всех узкоспециализированных программ по потребности во всех видах ресурсов и определить приоритетность их решения по срокам. Данные программы предполагают: постановку и описание проблемы, включающей характеристику ее исходного состояния, а также необходимые обоснования ее решения; формулировку главной цели программы и задач, выражаемых конечными показателями программы; описание структурных изменений в производстве продукции, использовании ресурсов и размещении производства, происходящих в процессе реализации программы, а также схему межотраслевых и межрегиональных связей; систему основных показателей программ, включаемых в государственные планы; потребность в ресурсах и источники их обеспечения; задания и мероприятия, содержащие увязанный по исполнителям и во времени полный перечень адресных заданий, а также научно-технических, производственных, социально-экономических и других мероприятий для осуществления программы; формы и порядок реализации выполнения программы и контроля за ее реализацией, а также перечень важнейших организационно-хозяйственных мероприятий, включая меры по совершенствованию хозяйственного реализацией программы. 8 механизма, связанного с Программы, разрабатываемые региональными комиссиями в США, содержат [14]: анализ экономического положения региона; оценку выполнения предыдущих программ; долгосрочные и краткосрочные прогнозы основных показателей экономического развития; формулировку генеральных долгосрочных целей регионального развития; конкретизацию этих целей применительно к выбираемым главным направлениям воздействий на региональную экономику; общую стратегию взаимодействия властей и штатов, входящих в регион реализации поставленных целей; количественную оценку объема федеральных, штатных и частных средств, требуемых для достижения поставленных целей; целевое распределение возможного объема федеральных ассигнований региональными комиссиями. Программы регионального развития стран Европейского союза включают [3]: анализ социально-экономической ситуации в районе; цели развития района; необходимые мероприятия; финансовые источники; план практического осуществления искомых мероприятий в районе. Сопоставление представленных структур программ свидетельствует, что они имеют много общего. На основании проведенного изучения отечественного и зарубежного опыта программирования можно сделать вывод, что целесообразно выделить следующие структурные поставленной части цели целевой комплексной посредством программы реализации как способа взаимосвязанных достижения мероприятий, сгруппированных по конкретным исполнителям, ресурсам и срокам: целевая часть программы; программная часть (программные задания); ресурсная часть (ресурсы и финансы); управленческая часть (определение головного заказчика и исполнительного органа программы). Логику программно-целевого метода необходимо выстроить в следующей последовательности: проблема – цель – ресурсы – организация – решение (реализация). 9 Для получения наилучших результатов действия по их достижению должны быть согласованы или скоординированы. Координация деятельности в системе управления – это рациональная комбинация индивидуальных и групповых действий, направленных на достижение специфических целей. Она заключается в объединении задач и действий в интегрированную систему [13]. В процессе организации необходимо определить и установить структуры взаимосвязей не только между участниками-исполнителями программы, но и между ресурсами, используемыми для достижения целей системы. С помощью различных методов группировки и координации следует создать структуру взаимосвязей между ресурсами, что является важнейшим моментом организационного процесса. И здесь целесообразно использовать горизонтальные связи. Согласно современной теории управления организационное развитие имеет определенную тенденцию к уменьшению числа решений, принимаемых в высшем звене, к повышению способности организации обрабатывать обширную информацию и оперативно принимать решения [27]. При развитии горизонтальных связей это достигается путем предоставления больших полномочий на низших уровнях в отличие от строго вертикальных систем, собирающих информацию и передающих ее к центру принятия решений. При этом главная предпосылка состоит в том, что организации будут использовать формы горизонтальных связей пропорционально степени сложности и неопределенности решаемых задач. Целевые группы – это форма горизонтального контакта для решения общих проблем межотраслевого профиля. Одни специалисты должны быть заняты в целевой группе полное рабочее время, другие – часть рабочего времени. В зависимости от степени успешного решения проблемы целевые группы должны перемещать решение проблемы с высших на низшие уровни управления. Гибкость – одно из преимуществ структуры организации, основанной на эффективных горизонтальных связях. Организационные механизмы горизонтальной координации получили название систем программно-целевого управления. Они представляют собой совокупность специально созданных органов, которые наделены необходимыми полномочиями и осуществляют организационное и специализированное руководство выполнением целевой программы [25]. Задача программно-целевых форм управления – обеспечение своевременного, качественного и экономичного выполнения сформированных программ. Поэтому программно-целевые структуры можно определить 10 как организационные формы комплексного управления (с помощью специально создаваемых органов) всей системой как единым объектом, ориентированным на отдельную цель. Реализацию каждой поставленной цели следует обеспечивать путем выполнения соответствующими производственными и управленческими звеньями комплекса мероприятий, совокупность которых количественно и качественно определенная по объему и срокам, представляет собой программу [18]. Особенностью программно-целевой структуры является то, что управление должно осуществляться всем объектом или его частью по конкретной цели (задаче), а сам объект структурно необходимо разделить по целям в управлении. Основу такой структуры должен составить специальный орган управления, предназначенный формировать, координировать и регулировать все горизонтальные связи, относящиеся к данной программе. Лицо, возглавляющее такой орган или выполняющее его функции, руководитель программы. Выявление путей решения проблемы связано с необходимостью анализа причин ее возникновения. При работе над программой в первую очередь необходимо выявить наличие проблемной ситуации, то есть такого состояния объекта (явления), которое характеризуется определенной напряженностью, нарушением равновесия между отдельными его элементами или между объектом и внешней средой. Наиболее ответственный и сложный этап работы над программой – разработка целевой части программы [4, 20]. На методологическом уровне целесообразно выделить следующую обобщенную последовательность процедур формирования целей программ: диагностирование проблемы: необходимые потребности и причины отсутствия их удовлетворения в рамках установленного порядка. анализ альтернативных потребностей, прогнозирование тенденций развития потребности, определение наличия ограничения и критериев удовлетворения потребности, определение структуры проблемы. формулировка целей программы по элементам структуры проблемы. Процедура отбора проблем должна завершиться подготовкой проекта системы целей программы. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. акцентируют внимание не только на разработке стартового комплекса целей, но и мониторинге системы целей в процессе развития [5]. В целом, в отечественной литературе существуют следующие подходы к 11 рассмотрению целевых программ: рассмотрение общей схемы организации работ на уровне этапов или укрупненных стадий [11]. описание выделяемых стадий и процедур процесса формирования программы, описание моделей программы [10, 19]. создание систем поддержки подготовки программ и разработки соответствующих алгоритмов для «прозрачных» процедур, а трудноформализуемые процедуры описываются без детализации [23]. формирование двух уровней описания технологии формирования программ развития. Первый уровень – методологический – раскрывает формирование программы как процесс подготовки стратегических управленческих решений и фактической организации управленческой технологии. Второй уровень – организационный – раскрывает организационно-документационную технологию формирования программы [20]. На основании категории функциональности можно выделить следующие этапы работы над программой: анализ проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами. целеполагание. формирование структуры программы. определение ресурсов программы. комплексная экспертиза и оценка программы. утверждение целевой программы. реализация программы и контроль хода ее выполнения. Продолжим рассмотрение «сильных» и «слабых» сторон каждого этапа с позиций применения программно-целевого метода управления. При разработке программы целесообразно провести необходимые технические и экономические расчеты, определить все виды необходимых ресурсов – научноисследовательских, опытно-конструкторских, инвестиционных, кадровых и др., сформировать конкретный круг потенциальных подрядчиков по исполнению программы. Для заказчика есть соблазн завысить потребность в ресурсах, т.к. такую программу легче исполнять и оправдать ее отрицательные результаты в случае провала. Определенное противоречие несложно заметить и в 12 отношении внебюджетных источников финансирования. Изначально программирование было сориентировано на те вложения, масштабы и окупаемость которых были недоступны и непривлекательны для частного бизнеса. Если основной регламент программирования требует обязательного финансирования программ из внебюджетных источников, то либо программы – быстро окупаемые проекты, либо программирование – форма скрытого бюджетного субсидирования ограниченного числа избранных хозяйствующих субъектов [20]. В связи с этим, считаем, что на начальном этапе программа развития должна реализовываться прежде всего за счет бюджетных средств. Впоследствии, в результате создания благоприятного инвестиционного климата можно ожидать участие в ней частного сектора. На этапе комплексной экспертизы и оценки программы дискуссионным остается вопрос выделения критериев оценки. Согласно существующему положению главными критериями оценки программ являются – приоритетность, обоснованность, эффективность и привлечение внебюджетных источников [17]. Главным результатом оценки отдельной программы развития должна стать совокупность ее подпрограмм и отдельных проектов, приведенная в различных вариантах ее финансирования [20]. Утверждение программ как на общероссийском уровне Правительством Российской Федерации, так и на региональном уровне – соответствующим законодательным органом субъекта Российской Федерации не содержит гарантий ее финансирования, что, безусловно, можно отнести к одному из самых узких мест программирования. Наконец, согласно Порядку разработки и реализации федеральных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация [24], целевые программы управляются государственным заказчиком и созданной при нем дирекцией программы. Формой работы с исполнителями являются государственные контракты. Сведение схемы управления к взаимодействию заказчика с исполнительной дирекцией, по сути, стирает специфику программно-целевого метода и превращает его в чуть усложненный вариант традиционного управления. Принципиальная особенность программно-целевого управления заключается в комплексном воздействии на объект управления, о чем говорилось выше. Во избежание указанных недостатков программа должна иметь орган управления с необходимыми экспертными советами и другими структурами для оперативного управления целями и ресурсами программы. На основании проведенного изучения экономической литературы [1, 8, 9, 12, 15], и практического опыта считаем необходимым выделить следующие наиболее значимые недостатки использования программно-целевого подхода: 13 выборочное осуществление мероприятий программ, изменяющее их первоначальный замысел, структуру и цели; отставание в создании механизмов реализации, особенно финансовых (гарантийно-залоговых фондов, «наполнения» иностранных кредитных линий и др.); слабая координация между федеральными целевыми программами, параллельно осуществляемыми на определенной территории; недостаточный контроль за использованием бюджетных средств, выделяемых на программы, и за соответствием получаемых результатов целям программы; перенос способов общегосударственного программирования на региональный уровень; бессистемность в разработке и принятии территориальных программ; осуществление чрезмерно большого количества одновременно реализуемых не увязанных между собой мелких и частных программ; отсутствие объективной экспертизы программ; завышение потребности в финансовых и материально-технических ресурсах программ; отсутствие в программах расчетов потребности по всем видам обеспечивающих средств и эффективности их использования; формирование проектов программ без учета ресурсного потенциала регионов и реальных возможностей государственной поддержки; отсутствие необходимых организационно-управленческих и нормативно- законодательных основ регионального программирования. Совершенствование программирования должно осуществляться в направлении решения комплекса вопросов, связанных с изменением методологии и технологии управления, преобразованием организационных структур, разработкой определенной системы стимулов и экономических нормативов с учетом требований рынка, установлением общего порядка и правил разработки и реализации региональных программ, эффективном использовании инструментов регулирования экономики. Список литературы 1. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. - 1997. - № 3. - С34-45. 2. Афанасьев В.Я., Быстряков И.К., Видяпин В.И. Механизмы управления 14 развитием региона. – М., 2001. - С.5. 3. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Проблемы европейского регионализма (Доклады Института Европы РАН; №61). - М., 1999. – 67 с. 4. Виткин М.П. Программирование региональной экономики - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1996. - 172 с. 5. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной экономики, - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с. 6. Горланов Г.В. Проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов. — Государственное реагирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. - М., 1998. 7. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: Высшая школа экономики, 2000. - 492 с. 8. Зарукина Е.В. Программно-целевые методы управления развитием городского хозяйства. Автореф, ... канд. экон. наук. – СПб., 2000. – 16 с. 9. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). - Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 1999. - 320 с. 10. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. - М.: Наука, 1981. - 11. Кувекина 347 с. О.А, Программно-целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики (федеральные целевые программы). Дис. ... канд. экон, наук. - М., 1999. – 156 с. 12. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Маркин С.Ю. Программно-целевое планирование: методология и практика / Рос. акад. с-х. наук. Всерос. НИИ экономики. 13. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. - СПб.: Наука, 1996. - 245 с. 14. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. - Новосибирск, 1996. - 15. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное 473 с. развитие // Российский экономический журнал. – 2000. - № 8. - С.23 - 35. 16. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития Л Российский экономический журнал. - 1996. - № 1. - С.56-64. 17. Марголин A.M. Финансовое 15 обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. - 351 с. 18. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. – М.: Наука, 1980. - 374 с. 19. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. - М.: Наука, 1976. 20. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Проблемы развития научно- технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией //Общество и экономика. – М., 2000. - № 1-2. - С.232 - 271. 21. Попов В.В. Совершенствование программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона (на примере Тульской области). Дис. канд. экон. наук. Тула, 1999. – 115 с. 22. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - М., 1993. - С.37-38. 23. Поспелов Г., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. - М: Наука, 1995. - 420 с. 24. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 № 523, от 01.07.96 № 778, от 13.09.96 №1101, от 01.07.97 № 778, от 08.07.97 № 844, от 02.02.98 № 1135 от 18.02.98 № 216, от 21.07.98 № 811, от 25.01.99 № 90) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ) 10.07.1995. - № 28, ст.2669. 25. Программно-целевое регулирование / Гуськова Н.Д., Коваленко Е.Г., Кормишкина Л.А. и др.; Под науч. ред. Н.П.Маркина. - Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1999. 26. в Прусак М. Реформы в провинции. - М., 1999. - С.77. См.: Кобилев А. Г. Город трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. - Волгоград, 1999. - С.61. 27. Саймон Г., Смитсбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. - М: Экономика, 1999. - 236 с. 16
