Проявление политического монополизма можно рассматривать не только на примере выборов главы администрации региона (губернатора, президента), но и относительно деятельности органов законодательной власти региона (региональных парламентов). Примером политической поляризации является противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти, что часто проявляется при голосовании по ключевым проблемам: бюджету, налоговым льготам и т.п. Кроме того, уровень политического монополизма (поляризации) проявляется при выборе (нередко повторном) спикера регионального парламента, его заместителей, а также руководителей комитетов. Не совсем ясно, что в докладе понимается под термином «экономический монополизм»? Действия власти по ограничению экономической конкуренции? Но тогда целесообразней использовать термин «протекционизм». В том случае, когда региональные власти защищают интересы местных товаропроизводителей (законными, а часто и незаконными методами) можно говорить о «региональном протекционизме». В других случаях, логичней использовать термин «избирательный протекционизм». Для оценки уровня огосударствления региона, помимо указанных в таблице 2 доклада факторов, предлагаю следующие показатели: 1. доля государственной собственности в производственной сфере. Чем больше в регионе государственных (муниципальных) унитарных предприятий, чем выше доля государственных пакетов акций в капитале предприятий, тем в большей степени в экономике действует административный ресурс; 2. доля работников бюджетных организаций, финансируемых из регионального и местных бюджетов, в общей численности занятых в регионе. Эти лица непосредственно зависят от руководителей региона и, соответственно, являются объектом приложения административных усилий власти.