Дело № 1-2004

Дело № 1- 15/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области
11 апреля 2012 года
Мировой судья судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района
Челябинской области
Чумаченко А.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников Саткинского
городского прокурора
Бикеева Д.Г., Фурмановой Ю.С., Сливницына К.В.,
подсудимого
Трапезникова С.М.,
защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение № 433 и
ордер № 78,
при секретаре
Шерстобитовой А.С.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном
заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Трапезникова
С. М., «ДАТА» года рождения, уроженца «МЕСТО РОЖДЕНИЯ», гражданина
РФ, военнообязанного, «ОБРАЗОВАНИЕ», не работающего, «СЕМЕЙНОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ», проживающего по адресу: «АДРЕС», ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112
УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трапезников С.М. умышленно причинил средней тяжести
вред здоровью У. С.А. при следующих обстоятельствах:
«ДАТА» в вечернее время в г. Сатка, Челябинской области Трапезников
С.М. находился в коридоре «АДРЕС» где совместно с ранее знакомым У. С.А.,
ранее незнакомыми П. А.В. и неустановленными в ходе расследования двумя
женщинами распивал спиртное. В ходе распития спиртного между
Трапезниковым С.М. и У.С.А. на почве внезапно возникшей неприязни
произошла ссора, после чего У. С.А. ушел в свою комнату № «НОМЕР», где лег
спать. Так как Трапезникову С.М. негде было ночевать, то он пришел в комнату
У. С.А., который в это время спал на диване.
«ДАТА» около 23 часов 35 минут у Трапезникова С.М., находившегося в
принадлежащей У. С.А. комнате общежития, расположенной по адресу:
«АДРЕС», на почве личных неприязненных отношений возник преступный
умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью У. С.А.
«ДАТА» около 23 часов 40 минут Трапезников С.М., находясь по адресу:
«АДРЕС», преследуя свой преступный умысел, направленный на умышленное
причинение средней тяжести вреда здоровью У. С.А., взял в правую руку
деревянную трость, принадлежащую У. С.А., и умышленно нанес удар по
голове потерпевшего, отчего У. С.А., испытывая физическую боль, встал с
дивана на ноги.
1
«ДАТА» около 23 часов 45 минут Трапезников С.М., находясь по адресу:
«АДРЕС», продолжая свои противоправные действия, направленные на
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью У. С.А., взял в руки
табурет и умышленно нанес удар табуретом по голове У.С.А., отчего
потерпевший, испытав сильную физическую боль, упал на пол и потерял
сознание.
«ДАТА» около 23 часов 50 минут Трапезников С.М., находясь по адресу:
«АДРЕС», продолжая свои противоправные действия, направленные на
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью У.С.А., испытывая
неприязнь, умышленно нанес ногами, на которые были обуты ботинки, не
менее 15 ударов по голове У. С.А., лежащего на полу без сознания.
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № «НОМЕР» от
«ДАТА»: «1. У гр. У. С.А. «ДАТА» были установлены: кровоподтек в проекции
правой орбиты с переходом на спинку носа, ссадина правого крыла носа, две
ссадины нижней губы, кровоподтек в области левой орбиты, ушибленные раны
длиной 3 см. и 2,5 см. в области верхней губы слева и нижнего века левого
глаза, ушибленная рана длиной 4,5 см. над левой бровью, ушибленная рана
длиной 4,5 см. в левой лобной области, ушибленная рана длиной 1,5 см. в левой
лобной области, три ушибленные раны и ссадины волосистой части головы
слева, ушибленная рана лобной области срединной линии длиной 7.5 см.; а так
же гр. У. были причинены: ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый
перелом носовой кости со смещением до 4 мм. между отломками, оскольчатый
перелом левой верхней челюстной кости с вдавлением стенки до 5 мм. в
полость пазухи с переломом тела левой скуловой кости и височного отростка
скуловой кости со смещением до 4,5 мм, краевой перелом венечного отростка
нижней челюсти слева без смещения, перелом внутренней и задней стенок
левой верхней челюстной кости с травматическим гемосинусом. 2.
Кровоподтеки и ссадины лица, ушибленная рана нижнего века левого глаза
должны рассматриваться в совокупности с переломами костей лицевого скелета
(носовая кость, верхняя челюсть слева, скуловая кость слева, венечный
отросток нижней челюсти слева). Данные переломы, как в отдельности,
так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья
квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Множественные
ушибленные раны лобной области и волосистой части головы должны
рассматриваться в совокупности с ушибом головного мозга легкой степени. В
развитии ушиба головного мозга легкой степени также имели значение
повреждения лица, сопряженные с переломами костей лицевого черепа и
поэтому они также должны рассматриваться в совокупности с ушибом
головного мозга легкой степени. В данном случае оценка тяжести
причиненного вреда здоровью определяется по характеру перелома костей
лицевого черепа, и как было указано выше переломы костей лицевого черепа,
квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все описанные
повреждения однотипные, по внешнему виду могут быть отнесены к периоду
образования 5-7 суток к моменту осмотра и они могли образоваться в срок,
указанный свидетельствуемым. Установленные повреждения возникли от
2
многократных ударных воздействий тупого твердого предмета, частные
признаки которого не отразились».
Подсудимый Трапезников С.М., заявивший в ходе ознакомления с
материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании
заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился
полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после
консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия
постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он
осознает. Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах
ЧОФМС в размере 7571 руб. 60 коп. признал в полном объеме.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно
консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и
последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по
настоящему делу.
Потерпевший У. С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени
и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление, согласно
которому потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом
порядке.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного
заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства
соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного
разбирательства.
Обвинение Трапезникова С.М. в совершении инкриминируемого деяния
обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его
действия
правильно
квалифицированы
органами
предварительного
расследования по ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение
средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не
повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее
длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления
(совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность
подсудимого (ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на
учете у психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
не работает), требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит
признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств,
предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности подсудимого Трапезникова С.М., влияния
3
наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мировой
судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде
ограничения свободы.
Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах
Челябинского областного фонда Обязательного медицинского страхования
подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные обоснованные и
признанные подсудимым. Исковые требования потерпевшего У. С.А. о
компенсации морального вреда мировой судья полагает необходимым оставить
без рассмотрения, поскольку потерпевший, извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования
не поддержал. Оставление иска о компенсации морального вреда без
рассмотрения не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, а также
не влияет на квалификацию действий подсудимого. При этом за У. С.А.
сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трапезникова С. М. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и
назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3
(три) месяца.
Установить Трапезникову С.М. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории Саткинского района Челябинской
области;
-не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Трапезникова С. М. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в
месяц для регистрации.
Взыскать с Трапезникова С.М. в пользу Челябинского областного фонда
Обязательного медицинского страхования 7 571 руб. 60 коп.
Гражданский иск У. С.А.а о компенсации морального вреда оставить без
рассмотрения. Разъяснить У. С.А., что он вправе обратиться с иском о
компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения осужденному Трапезникову С.М. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после
чего отменить.
4
Вещественные доказательства: фрагмент трости, находящийся в камере
хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном
порядке в Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Мировой судья:
(подпись)
А.Ю. Чумаченко
Приговор вступил в законную силу.
5