1 Хусаинова Светлана Айратовна1, Самигуллина Лиана Рустэмовна2 1 – аспирантка БСИ УНЦ РАН, г. Уфа, Россия 2 – магистрантка БГПУ им. М. Акмуллы, г. Уфа, Россия Научный руководитель: Хусаинов Айрат Фагимович, к.б.н., доцент БГПУ им. М. Акмуллы, г.Уфа, Россия АНТРОПОГЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА ВОДНУЮ И ПРИБРЕЖНОВОДНУЮ ФЛОРУ МАЛЫХ РЕК ПРЕДУРАЛЬЯ В связи с усилением эксплуатации лесов, включением в мелиорацию естественных сенокосов и пастбищ, осушением болот, высыханием ручьев многие виды растений, а также многие растительные сообщества уменьшаются в количестве и становятся редкими и исчезающими. Поэтому изучение флоры сообществ водных и прибрежно-водных макрофитов становится актуальным. Объектом исследования были выбраны сообщества водных и прибрежно-водных макрофитов и влажных лугов реки Киязы (Буздякский район, РБ). Прибрежно-водные растения формируют пояса сообществ вдоль берега речки. Ширина полос составляет от метра (водные) до десяти метров (околоводные и луговые сообщества). Число поясов – 3-5, при описании пояса указали глубину воды (в случае с макрофитами) или влажность почвы (на влажных лугах). В общей сложности авторами было собрано более 200 листов гербарного материала и выполнено 20 полных геоботанических описаний. На основе анализа систематического состава было выявлено следующее: водная и прибрежно-водная флора р. Киязы включает 161 вид, относящийся к 105 родам, 40 семействам, что позволяет оценивать флору как сравнительно богатую. Наиболее распространенными семействами водной и прибрежноводной флоры р. Киязы являются: Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, Polygonaceae, Lamiaceae, Rosaceae, Apiaceae и т.д. Из 40 семейств 13 содержат 5 и выше вида, три семейства представлены 4 видами, одно семейство – 3, 7 – 2, 16 – 1 видом. Флора отличается значительным разнообразием родов цветковых (из 106 родов только 1 представляет высшие споровые). 23 семейства флоры представлены одним, 6 – двумя, 2 – тремя родами, 1 – четырьмя, 3 – пятью, 2 – шестью, 1 – восемью, 1 – десятью, 1 – пятнадцатью родами. Высокое число маловидовых семейств и родов указывает на экстремальный характер данных экотопов, что связано с интенсивным антропогенным влиянием (выпас, рекреация, вырубка лесов). Показатель насыщенности родов невысокий, многовидовых родов немного. Наиболее насыщены видами следующие роды: Galium (5), Persicaria (5), Rumex (4), Juncus (4), Salix (4), Atriplex (4), Chenopodium (4). Семь родов включают по 3 вида, 20 родов по 2, 71 – 1 вид. 2 Слабая представленность лилиопсид (33 вида) во флоре макрофитов подтверждает правило Декандоля о снижении роли однодольных при продвижении с севера на юг, с океанических условий к континентальным [6]. В наших условиях континентальность усиливается еще антропогенными факторами (выпасом, вытаптыванием). Отношение численности однодольных и двудольных в исследуемой флоре – 1 : 4. Сравнение ведущих семейств по занимаемым ими местам с общей флорой Республики Башкортостан (РБ) [2, 4, 5] дано в таблице 1. Таблица 1 Ранжирование ведущих семейств водной и прибрежно-водной флоры реки Киязы и РБ по числу видов Семейство Asteraceae Poaceae Fabaceae Polygonaceae Lamiaceae Rosaceae Apiaceae Chenopodiaceae Cyperaceae Boraginaceae Место во флоре Водная, прибрежно-водная Флора РБ флора 1 1 2 2 3 6 3 13 4 8 5 3 6 10 6 11 6 4 7 16 К 10 ведущим семействам во флоре принадлежат 64 рода (60,9%) и 101 вид (62,7%). Такое высокое число видов в сравнительно небольшом количестве семейств свойственно территориям с экстремальными условиями развития растительного покрова [6]. В данном случае экстремальные условия формируются воздействием антропогенных факторов (вдоль р. Киязы расположены 11 деревень, некоторые из которых с населением более 1000 человек). Сравнение показывает, что в водной и прибрежно-водной флоре р. Киязы возрастает роль семейств Fabaceae, Polygonaceae, Lamiaceae, Apiaceae, Chenopodiaceae, Boraginaceae. Это указывает на ксерофитизацию и большую синантропизацию растительности. Именно в семействах Polygonaceae, Lamiaceae, Chenopodiaceae, Boraginaceae велико количество рудеральных и сегетальных видов, т.е. велика степень антропогенного воздействия. Из-за нехватки естественных пастбищ весь скот частного сектора пасется на лугах и в прибрежно-водной растительности по реке Киязы. Анализ жизненных форм водной и прибрежно-водной флоры р. Киязы показывает, что для ее состава характерно преобладание гемикриптофитов – 63,9% (103 вида), многолетних травянистых растений с отмирающими к зиме надземными побегами, почки возобновления которых находятся на поверхности почвы под защитой отмерших или оставшихся живыми 3 листьев. Например: Agrostis stolonifera, Alopecurus pratensis, Stachys palustris и др. Другой массово представленной жизненной формой являются терофиты – 18,6% (30 видов), однолетние растения, отмирающие к зиме с сохранением жизнеспособных семян. Например: Atriplex prostrata, Chenopodium hybridum, Tripleurospermum perforatum и др. Высокое участие терофитов является показателем нарушенности растительности и ее синантропизации. Большую долю во флоре занимают криптофиты, которые представлены либо гидрофитами – 6,8% (11 видов), у которых почки зимуют под водой (Elodea canadensis, Scirpus lacustris, Typha latifolia и др.), либо геофитами – 4,3% (7 видов), почки возобновления которых находятся в почве на некоторой глубине (Elytrigia repens, Equisetum arvense, Tussilago farfara и др.). Присутствие в сложении водной и прибрежно-водной флоры реки фанерофитов 5% (8 видов), хамефитов – 1,2% (2 вида) связано с наличием пойменных кустарников и деревьев. Анализ флоры по времени заноса (табл. 2) показал преобладание аборигенных видов – 131 (81,4%). Второе место занимают кенофиты – 22 (13,6%). Археофиты (появившиеся на территории Башкортостана до XVI века) составляют 8 (5%) видов. Таблица 2 Анализ водной и прибрежно-водной флоры р. Киязы по времени заноса Группы видов Апофиты Кенофиты, в том числе: эукенофиты гемикенофиты Археофиты Всего Число видов / % 131/81,4 22/13,6 11/6,8 11/6,8 8/5 161 / 100 Археофиты – пришельцы досредневекового времени. Это преимущественно рудеральные и сегетальные растения. Палеоэтноботанические материалы по истории народов Среднего Поволжья и Прикамья дают немало интересного материала по установлению группы археофитов [7]. В сложении растительного покрова вторичных местообитаний [8, 9 и др.] большое участие принимают аутохтонные эрозиофилы, нитрофилы, пасквальные и другие растения. До появления человека апофиты антропогенных сообществ могли встречаться в прирусловьях рек, на местах сильного затопления, у водопоя диких животных, на земляных холмиках у нор грызунов, жилищных участках колониальных птиц, на пожарищах, обнажающихся участках при ветровале деревьев и т. д. Вместе с бурным развитием сельского хозяйства, транспорта, промышленности, торговли, возросшей миграционной активностью 4 населения, ростом населенных пунктов флора стала испытывать сильнейший «пресс» со стороны флор других территорий. Главными факторами заноса видов следует считать железнодорожный транспорт, посевной материал и фураж для скота. Участие заносных видов во флоре – 30%, что определяет и степень ее синантропизации. Принадлежность вида к ценофлоре класса по системе Браун-Бланке является его наиболее общей характеристикой выражающей экологию, фитоценологию и географию видов. По этой причине построение фитосоциологического спектра, т.е. определение соотношений представленности во флоре видов разных классов является ее важнейшей характеристикой [3, 4]. Выяснено, что в составе классов значительную часть представляют: луговые – Molinio-Arrhenatheretea (38 видов – 23,6%), околоводной – Phragmito-Magnocaricetea (23 вида – 14,3%), степной – Festuco-Brometea (7 видов – 4,3%), пойменных лесов – Salicetea purpureae (6 видов – 3,7%), нитрофильных сообществ затененных лесов – Galio-Urtecetea (5 видов – 3,1%), широколиственных лесов – Querco-Fagetea (5 видов – 3,1%), сообществ засоленных почв – Scorzonero-Juncetea gerardii (3 вида – 1,8%), водной – Potametea (3 вида – 1,8%), луговых сообществ лесных опушек и редколесий – Trifolio-Geranietea sanguine (2 вида – 1,2%), сообществ плейстофитов – Lemnetea (2 вида – 1,2%), сообществ засоленных и солонцовых почв – Festuco-Puccinellietea (2 вида – 1,2%). Виды естественной флоры показывают связь с переувлажненными местообитаниями. В целом флора естественных классов включает 96 видов, что составляет 59,6% от всей совокупности. Виды синантропных классов, включают в совокупности 57 видов – 35,4%. Из таблицы очевидна высокая представленность видов начальных стадии восстановительных сукцессий. Высокий показатель классов синантропной растительности (Artemisietea vulgaris (19 видов – 11,8%), Chenopodietea+Secalietea (17 видов – 10,5%), Bidentetea tripartitae (9 видов – 5,6%), Plantaginetea majoris (7 видов – 4,3%), Agropyretea repentis (4 вида – 2,9%) и др.) указывает на сильное антропогенное воздействие на флору. Из-за сильных засух последних лет высохли многие родники. Некогда полноводные ручьи, притоки р. Киязы, не доходя до устьев, высыхают, и на отмелях реки формируются рудеральные сообщества с доминированием малолетних сорно-мусорных видов. Из-за отсутствия зеленой травы на остепненных склонах холмов, весь скот пасется на влажных лугах и в прибрежно-водной растительности. Интенсивный выпас приводит к уплотнению почв и к ее поверхности поднимаются соли из более глубоких слоев. И тогда луговое сообщество превращается в типичный солончак, начало которого мы можем уже констатировать. Крупнорогатый скот своими копытами разрушает дернину, происходит закочкаривание, обеднение естественной флоры и разрастание не поедаемых горьких растений, таких как череда, водяной перец, виды родов 5 марь, лебеда. Идет активный процесс синантропизации и внедрения рудеральных и сегетальных видов. Интересным является факт произрастания растений из Красной книги РБ [1] – Inula helenium, Potamogeton filiformis, Valeriana officinalis. В основном эти виды распространены на увлажненных местообитаниях (заболоченных), которые мало подвергаются антропогенному прессу. Результаты изучения флоры водных и прибрежно-водных макрофитов и влажных лугов из - за быстрой изменчивости прибрежно-водной растительности во времени и ее чуткого реагирования на изменение режима влияния человека позволят использовать данные о составе флоры для мониторинга состояния окружающей среды. А так же, хорошо зная особенности сообществ водных и прибрежно-водных макрофитов и влажных лугов, учителя смогут проводить интересные и содержательные экскурсии со школьниками. Список использованных источников 1. Красная книга Республики Башкортостан. Т.1. Редкие и исчезающие виды высших сосудистых растений / Е.В.Кучеров, А.А.Мулдашев, А.Х.Галеева. – Уфа: Китап, 2001. – 280 с.; ил. 2. Минибаев Р.Ф., Хайретдинов С.С., Минибаев Ф.Р., Бадретдинов М.А. Эколого-географический анализ флоры Республики Башкортостан. – Уфа: Изд-е Башк. ун-та. 1995. – 152 с. 3. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). – Уфа, 1998. – 413 с. 4. Наумова Л.Г., Хусаинов А.Ф. Научно-исследовательская деятельность студентов: изучение флоры населенных пунктов. Учебнометодическое пособие для бакалавров и магистров. – Уфа, 2010. – 116 с. 5. Определитель высших растений Башкирской АССР в 2-х томах под ред. Кучерова Е.В. Наука, 1988. – 316 с. – 1989. – 375 с. 6. Толмачев А.И. Введение в географию растений. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1974. – 244 с. 7. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Уральск. Ун-та, 1988. – 128 с. 8. Krause W. Über die Herkunft der Unkräuter // Natur und Volk. 1956. Bd 86, H. 4. - S. 109-119. 9. Lohmeyer W. Über die Herkunft einiger nitrophiler Unkrauter Mitteleuropas // Vegetatio. 1954. Bd 5/6. - S.63-65.