Проект РЕЗОЛЮЦИЯ XIII Международной научно

Проект
РЕЗОЛЮЦИЯ
XIII Международной научно-практической конференции
«Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
Участники конференции обсудили вопросы теории и практики налогового права в
решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2015 г., а также
перспективы развития налогового права в России, и пришли к следующим выводам.
1. В 2015 г. решения Конституционного Суда РФ продолжали оказывать
корректирующее влияние на налоговое право России. Отмечается повышение активности
Конституционного Суда РФ в защите конституционных прав налогоплательщиков и
решении правовых проблем налогового права по существу (3 решения вынесены в форме
Постановления).
2. В Конституционный Суд РФ в 2015 г. поступило большое число обращений
граждан и организаций по актуальным налоговым вопросам, требующим конституционноправовой проверки. Это означает, что налогоплательщики по-прежнему доверяют
Конституционному Суду РФ и ждут от него правовой помощи, которой не могут получить
на предыдущих досудебном и судебном уровнях взаимодействия с государством.
3. Участники конференции отметили позитивное влияние последовательных
принципиальных правовых позиций Конституционного Суда на формирование
единообразной судебной практики разрешения налоговых споров РФ по вопросам:
- возможности судебного обжалования налогоплательщиком разъяснительных писем
Минфина России и ФНС России (Определения от 05.11.2012 № 319-О, от 20.10.2005 №
442-О, от 02.10.2007 № 631-О-О, Постановление от 31.03.2015 № 6-П);
- выявления дефектов норм налогового законодательства, допускающих двойное
налогообложение, и исключения их из правового поля (Постановление от 01.07.2015 №
19-П);
- восстановления налоговой справедливости по недопущению привлечения к
налоговой ответственности налогоплательщика при отсутствии его вины в совершении
налогового правонарушения (Определение от 10.03.2016 № 571-О);
- подчинения таможенного права Конституции РФ и правовым позициям
Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения (Определение от 03.03.2015 №
417-О);
- опровергаемости «презумпции шестого дня» (Определение от 24.03.2015 № 735-О);
- восстановления налоговых сроков, пропущенных налогоплательщиком по
объективным и уважительным обстоятельствам (Определения от 30.06.2015 № 630-О-П,
от 01.10.2008 № 675-О-П, от 22.01.2014 № 63-О, от 27.10.2015 № 2428-О).
4. Участники конференции признали смелость Конституционного Суда РФ,
выступившего на защиту конституционных прав граждан и организаций в вопросах
международного налогового права (Постановление от 25 июня 2015 г. №16-П и
Определение от 24 марта 2015 г. №695-О). При этом высказано замечание, что в решениях
Конституционного Суда РФ, как и в решениях суда ЕС, имеются изъяны. Так, вызывает
сомнение право Конституционного Суда РФ давать свое толкование международных
договоров без взаимосогласительных процедур, предусмотренных Венской конвенцией о
праве международных договоров.
5. Высказана озабоченность, что мотивировочная часть некоторых решений
Конституционного Суда не обладают внутренней логикой, некоторые выводы неудачны, а
применимые термины непонятны. В итоге правовое регулирование спорных
правоотношений не улучшается, а еще более запутывается (Постановление от 25.06.2015
№ 16-П). В некоторых решениях Суд уклонился от ответа на поставленный правовой
вопрос, переводя его в область добросовестности пользователей спорной нормы
(Определение от 24.03.2015 № 695-О).
6. Участники конференции высказали надежду, что Конституционный Суд РФ по
мере погружения в проблемы, не нашедшие выхода в уже состоявшихся решениях,
отвечая на вопросы заявителей по этим проблемам в будущем, учтет позицию
юридического сообщества (налоговых экспертов, ученых и практиков) и сможет
скорректировать свои ранее высказанные правовые позиции. В итоге «судебное насилие»
должно стать более мягким, гибким и справедливым.
7. Отмечено, что некоторые суды не всегда учитывают решения Конституционного
Суда РФ в своей практике и не ссылаются на них в судебных актах. Имеются случаи
применения норм налогового права в ином толковании, чем это сделано
Конституционным Судом РФ (Решение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № АКПИ151383). Причина видится в недостаточной убедительности правовых позиций
Конституционного Суда РФ (толкование убедительно, когда вывод суда следует с
необходимостью).
8. Участниками конференции высказана озабоченность «технологией», когда
нормативно-правовой акт обжалуется в Верховном суде РФ с заведомо слабой правовой
позицией и негодным представительством (или без такового) с целью его судебной
легитимизации. Поскольку такие действия затрагивают права широкого круга
налогоплательщиков и покушаются на конституционное право неприменения судом
подзаконного акта, противоречащего закону (ч.2 ст. 120 Конституции РФ), высказано
предложение оспорить такую «технологию» в Конституционном Суде РФ.
9. Учитывая возможность применения подобных «технологий» в Конституционном
Суде РФ, а также для направления в Конституционный Суд писем «друзей суда» (аналог
коллективного иска) предложено (как и в предыдущих резолюциях подобных
конференций) размещать все тексты заявлений в Конституционный Суд РФ в открытом
доступе на сайте Конституционного Суда Российской Федерации.
10. Высказано пожелание Конституционному Суду РФ обратить особое внимание на
доктрину судебной проверки обоснованности налоговой выгоды налогоплательщиков,
установленную Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №53.
Десятилетний опыт её применения арбитражными судами выявил дефекты,
требующие корректировки.
В частности, деформирован принцип должной осмотрительности при выборе
контрагента. Суды и налоговые органы зачастую не выявляют выгодоприобретателей от
сделок с фирмами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что реанимирует
неконституционный принцип круговой налоговой поруки («каждый отвечает за каждого»)
и перекладывание административных функций государства на налогоплательщиков.
11. Принцип обоснованности затрат постоянно рискует переродиться в проверку
разумности (эффективности, целесообразности) поведения предпринимателя в его
хозяйственной жизни.
12. В условиях пробела правовой защиты налогоплательщиков, когда ВАС РФ
ликвидирован, а в законные задачи Верховного Суда РФ не входит формирование
единообразной судебной практики, кризис налогового правосудия требует вмешательства
Конституционного Суда РФ.
Возможные формы: конституционная судебная оценка судебных актов высших
судов (Постановления Пленума и Президиума ВАС РФ и ВС РФ) или отдельные нормы
права их общесудебном истолковании с учетом судебных актов высших судов и
судебных доктрин.
13. Выявлена правовая проблема расхождения в названии и сути некоторых
налоговых норм как устанавливающих или не устанавливающих налоговые льготы
(правила неосвобождения движимого имущества от налогообложения). Её разрешение
находится в компетенции Конституционного Суда РФ.
14. Отмечена нерешенность конституционно-значимых вопросов нормативной
определенности лица, исполняющего обязанности по уплате таможенных платежей;
регулирования размера налоговых платежей (классификация по ТН ВЭД) органами
исполнительной власти РФ и ЕАЭС; бессистемность таможенного законодательства.
Высказана надежда на конституционную оценку решений Евразийской
экономической комиссии.
Конституционному Суду РФ предложено при решении вопросов регулирования
таможенных платежей шире применять правовые подходы, использованные им в
налоговом праве.
15. Подробный юридический анализ отдельных решений Конституционного Суда
РФ показывает, что глубина исследования правовой проблемы, убедительность выводов,
опора на действующие нормы права и терминологическое оформление нуждаются в
дальнейшем совершенствовании (Определения от 29.09.2015 г. №1844-О, от 19 ноября
2015 г. №2731-О).
16. Отмечено, что
отсутствие
налогоплательщиков на национальном
международные суды (ЕСПЧ).
надлежащей судебной
уровне понуждает их
защиты прав
обращаться в
17. Участники конференции, отмечая недостатки законодательной техники в
налоговых законах, декодификации налоговых платежей, высказали пожелание, чтобы
Конституционный Суд РФ не ослаблял в дальнейшем своей требовательности к
законодателю и правоприменителю по соблюдению ими конституционных прав
налогоплательщиков.