Название документа

Название документа
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А5665848/2013
В удовлетворении иска о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости
помещения отказано, поскольку представленное в обоснование заявленного требования
предварительное заключение об оценке размера рыночной стоимости спорного объекта является
ненадлежащим доказательством.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Суд первой инстанции
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Текст документа
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А56-65848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Буканова А.А. (доверенность от 01.03.2013)
от ответчиков: 1) представителей Табала Д.Н. (доверенность от 09.01.2014), Проволоцкого В.В.
(доверенность от 09.01.2014), 2) представителя Кабиковой В.Ю. (доверенность от 24.12.2013), 3)
Смирновой И.Ю. (доверенность от 30.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП6609/2014) Закрытого акционерного общества "НИКОР" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-65848/2013 (судья Иванилова О.Б.),
принятое
по иску Закрытого акционерного общества "НИКОР"
к 1) Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление
инвентаризации и оценки недвижимости", 2) Комитету по управлению городским имуществом СанктПетербурга, 3) Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
о признании отчета недействительным
установил:
Закрытое акционерное общество "НИКОР" (далее - ЗАО "НИКОР", Общество, истец) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому
государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки
недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - Комитет) и Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд
имущества) с исковыми требованиями признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости от
29.07.2013 N 31-8-0029 (195)-2013, выполненный Санкт-Петербургским государственным унитарным
предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" в отношении помещения по
адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., дом 45/20, литера А, пом. 3-Н, площадью 148,5 кв. м,
кадастровый номер 78:42:18117:1:3:3.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 в иске
отказано.
Общество подало апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в которой просило решение
отменить, требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, произведенная Санкт-Петербургским
государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки
недвижимости" на 24.07.2013 (на три месяца позже подачи истцом заявления о выкупе помещения) оценка
противоречит требованиям Федерального закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(далее - Закон N 159-ФЗ), и не может быть использована для целей приватизации объекта.
Комитет, Фонд имущества, ГУП "ГУИОН" в отзывах просили оставить решение без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной
жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представители
ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в
отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и ЗАО "Никор"
(арендатором) заключен договор от 16.12.2003 N 18-А003663 аренды помещения площадью 148,5 кв. м,
кадастровый номер 78:42:18117:1:3:3 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская улица, д. 45/20,
литера А, пом. 3-Н.
Распоряжением Комитета от 15.08.2013 N 1312-рз принято решение о приватизации помещения путем
продажи ЗАО "Никор" по преимущественному праву приобретения с ценой продажи 4 500 000 руб. (НДС не
облагается) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.07.2013 N 31-8-0029 (195)-2013,
выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление
инвентаризации и оценки недвижимости" (пункты 1.1.1, 1.1.2 распоряжения) (далее - отчет).
Истец оспорил отчет, сославшись на предварительное заключение от 29.10.2013 N 360, выполненное
ООО "Новая Оценочная Компания", согласно которому рыночная стоимость выкупаемого имущества на
текущую дату колеблется в диапазоне от 3 800 000 руб. до 4 100 000 руб. (без НДС).
Сославшись на наличие у истца права обжалования в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для
определения цены выкупаемого имущества (пункт 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ), истец обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел представленное истцом предварительное заключение об оценке размера
рыночной стоимости спорного объекта ненадлежащим доказательством, в удовлетворении исковых
требований отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил
из следующего.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества,
регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов
малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или
муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие
особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.
Согласно статье 1 упомянутого закона настоящий федеральный закон регулирует отношения,
возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации
или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства (далее - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого
и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
В соответствии с абзацем 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего
предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной
собственности субъекта Российской Федерации пользуются преимущественным правом на приобретение
такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в
порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика,
составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом,
содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости
объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки
с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке
не установлено иное.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют согласно пункту 2 части 8 статьи 4 Закона
N 159-ФЗ право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены
выкупаемого имущества.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,
установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта,
указанный спор в силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности подлежит рассмотрению судом. Суд
вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном
заседании.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки
имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что при оспаривании величины
стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует
учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного
доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по
ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена
экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих
требований и возражений.
Апелляционная инстанция соглашается с данной судом первой инстанции оценкой представленного
истцом предварительного заключения, выполненного ООО "Новая Оценочная Компания".
Следует отметить, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению
рыночной стоимости приобретаемого объекта в соответствии со статьей 82 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил. Как правомерно указал суд
первой инстанции, доказательства несоответствия оспариваемого отчета положениям Закона об
оценочной деятельности истцом также не представлены.
Доводы, изложенные Обществом в дополнении к апелляционной жалобе, подлежат
отклонению. Приняв исковое заявление к рассмотрению, назначая судебное заседание на
20.01.2014, суд первой инстанции в определении от 28.11.2013, полученном Обществом 04.12.2013,
предложил истцу обосновать мотивы признания отчета недействительным, обеспечить явку
представителя (л.д. 3, 278 т. 1). Вместе с тем Общество, распорядившись процессуальными правами
по своему усмотрению, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства не заявило,
не исполнило возложенные на него арбитражным судом в соответствии с Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные обязанности, что влечет для
истца предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для
отмены законного и обоснованного решения арбитражного суда. Следовательно, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального
права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2014
года по делу N А56-65848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА