приговор - Правосудие

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шелехов
23 июня 2011 года
Мировой судья судебного участка № 117 по г.Шелехову и Шелеховскому району
Иркутской области Плындина О.И., с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г. Шелехова – Фоминой Т.П. защитника Стельмахович М.В., представившего
удостоверение адвоката № 1258 и ордер № 0197, при секретаре судебного заседания
Диановой В.А., подсудимого Синицына В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке особого производства уголовное дело № 1-34/2011 в отношении
СИНИЦЫНА В.Н., родившегося *** года **** * зарегистрированного и
проживающего по адресу: ***
получившего копию обвинительного акта 30 мая 2011 года, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синицын В.Н., совершил преступление против правосудия, а именно
незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо
подлежащего конфискации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2008 года мировым судьей 117 судебного участка города Шелехова и
Шелеховского района было вынесено решение, согласно которому Синицын В.Н. обязан
уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери – С***., *** года
рождения, начиная с 04 февраля 2008 года в размере ¼ части всех видов заработка
ежемесячно и до совершеннолетия ребенка в пользу Синицыной М.С.
07 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного
отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Иркутской области Ефимовой С.В. было возбуждено исполнительное производство
№ 3835/11665/1755/4/2008 в отношении Синицына В.Н., в соответствии с которым
Синицын С.В. был предупрежден о том, что в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального
закона «Об испольном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения
исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных
взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,
наложить арест на имущество должника.
В период времени с 17 апреля 2009 года по 31 января 2011 года Синицын В.Н., зная
об обязанности платить алименты Синицыной М.С. на содержание несовершеннолетней
дочери злостно уклонялся от исполнения данной обязанности.
25 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного
отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Иркутской области Матвеевой А.В. в целях исполнения решения суда был наложен арест
на имущество, принадлежащее Синицыну В.Н., а именно: музыкальный центр
«Панасоник», 5 колонок, встроенная стереосистема ДиВиДи, окончательная стоимость
данного музыкального центра, арестованного актом от 25 февраля 2011 года, составила
1 500 рублей.
25 февраля на основании постановления о назначении хранителя арестованное
имущество было передано на ответственное хранение Синицыну В.Н., который был
письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 132 УК РФ. Место
1
хранения арестованного имущества было определено по адресу проживания должника, а
именно: ******
21 марта 2011 года около 19 часов Синицын В.Н., будучи предупрежденным об
уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ растрату, отчуждение, сокрытие или
незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, умышленно, с целью
отчуждения в виде передачи в собственность третьих лиц, продал арестованный
музыкальный центр «Панасоник».
При ознакомлении 20 апреля 2011 года с материалами уголовного дела, по
окончании следственных действий, обвиняемый Синицын В.Н., в присутствии защитника
Фроловой В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Синицын В.Н. вину в совершении преступления признал в полном
объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия
постановки приговора без проведения судебного разбирательства Синицын В.Н.
понимает и осознает.
Государственный обвинитель Фомина Т.П., защитник Стельмахович М.В., не
возражали против постановления приговора в отношении Синицына В.Н. без проведения
судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Синицын В.Н. вину
признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено
им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения
особенностей разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился
подсудимый Синицын В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных
ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Синицына В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 312 УК РФ как отчуждение
имущества, подвергнутого аресту, поскольку Синицын В.Н., достоверно зная, что на
музыкальный центр «Панасоник» был наложен арест, продал указанное имущество, то
есть совершил его отчуждение.
Согласно справке ШЦРБ (л.д. 60), Синицын В.Н. на учете у врача-психиатра не
состоит. В судебном заседании Синицын В.Н. ведет себя адекватно, на заданные вопросы
отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется
оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Синицына В.Н., поэтому
суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную
ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Синицыну В.Н. суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Синицыным В.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к
категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание
вины, раскаяние в содеянном Синицыным В.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении и
ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст.
64 УК РФ, не имеется.
2
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40
УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать
две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершенному
преступлению и сведения о личности виновного, который по месту жительства
характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.
Однако, суд, считает, что исправление Синицына В.Н. возможно без изоляции от
общества, поскольку как следует из пояснений Синицына В.Н. он намерен работать,
содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Синицын В.Н. намерен
зарегистрировать брак с Синицыной М.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,308-309 УПК РФ мировой
судья
ПРИГОВОРИЛ:
СИНИЦЫНА В.Н., признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7 марта 2011
года № 26 – ФЗ/ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательный сроком шесть
месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Синицына В.Н.
обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль над поведением условно осужденного поручить уголовноисполнительной инспекции ГУМР УИИ ГУФСИН России по Шелеховскому району
Иркутской области.
Приговор мирового судьи 117 судебного участка по г. Шелехову и Шелеховскому
району от 25 мая 2011 года, по которому Синицын В.Н. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ
исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелеховский
городской суд через мирового судью судебного участка № 117 города Шелехов и
Шелеховского района Иркутской области в течение 10 дней со дня провозглашения
приговора.
Мировой судья
О.И. Плындина
3