Квартирный вопрос работника: вклад

Дополнительные материалы для подписчиков
Для оформления подписки обращайтесь в редакцию по тел. (4922) 37-37-25
Квартирный вопрос работника: вклад работодателя
Проблема текучести кадров становится сегодня все более актуальной.
Большинство фирм встают перед вопросом: каким образом расположить к себе
наиболее ценных сотрудников с тем, чтобы сохранить их на долгосрочную перспективу?
Главным козырем в данном случае, безусловно, можно считать оказание помощи
работнику в решении жилищной проблемы. Причем совсем не обязательно речь должна
идти о приобретении квартиры. Весомым вкладом будет предоставление дешевого
займа на эти цели или возмещение процентов по ипотеке. К слову сказать, в последнем
случае работодателю даже полагаются налоговые льготы, период действия которых
теперь неограничен.
Итак, у работодателя помимо непосредственно приобретения жилья для работника
есть как минимум два варианта решения, как он может помочь ему обзавестись собственным
жильем: либо выдать беспроцентный или просто «дешевый» заем на эти цели, либо оплатить
проценты по ипотеке, взятой в банке. Каждый из этих вариантов, бесспорно, имеет свои
особенности при отражении в налоговом учете. Попробуем с этим разобраться.
Долг – есть, процентов – нет
Выдавая сумму займа, фирма не отражает ее в составе расходов, учитываемых для
целей налогообложения прибыли (п. 12 ст. 270 НК). Соответственно, когда долг будет
возвращен работником, доходов у организации тоже не возникнет (п. 10 ст. 251 НК). В то же
время с точки зрения налогового учета, этот вариант можно было бы признать наиболее
простым, если бы не одно «но», а именно – обязанности налогового агента по НДФЛ.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса в целях налогового учета доходом
признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить согласно
главам 23 и 25 Кодекса. Очевидно, что заемщик, получивший деньги под более низкий
процент, чем в среднем по рынку, а то и вовсе безвозмездно, такую экономическую выгоду
имеет. Между тем пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса предусматривает, что при
определении базы по НДФЛ учитываются все доходы физического лица, в том числе и в
виде материальной выгоды. К числу последних, в частности, отнесена и экономия на
процентах за пользование заемными средствами, предоставленными организацией или
индивидуальным предпринимателем (подп. 1 п. 1 ст. 212 НК). При этом в силу прямого
указания Кодекса определять соответствующую налоговую базу должен именно налоговый
агент, то есть заимодавец (п. 2 ст. 212 НК).
База по НДФЛ в данном случае рассчитывается как превышение суммы процентов по
рублевому займу, исчисленной исходя из 2/3 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на
дату фактического получения дохода, над суммой процентов, определенной исходя из
условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 212 НК). Если же заем выражен в инвалюте, за основу
следует брать превышение суммы процентов, исчисленной исходя из 9 процентов годовых,
над суммой процентов, определенной исходя из условий договора (подп. 2 п. 2 ст. 212 НК).
Кроме того, необходимо помнить, что матвыгода от экономии на процентах облагается
НДФЛ по ставке 35 процентов.
Впрочем поскольку речь идет о предоставлении займа непосредственно в целях
решения жилищного вопроса сотрудника, то вполне в его силах освободить себя от уплаты
НДФЛ, а работодателя – от обязанностей по его расчету и перечислению в бюджет.
Так, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового
кодекса, не является объектом обложения «подоходным» налогом материальная выгода,
полученная от экономии на процентах по займам, которые были предоставлены для
следующих целей:
– на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома,
квартиры, комнаты или доли (долей) в них;
– на приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального
жилищного строительства;
– на покупку земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые
дома, или доли (долей) в них.
Правда, освобождение от НДФЛ действует только при условии, что работник имеет
право на имущественный налоговый вычет в сумме денежных средств, израсходованных на
соответствующее жилье и направленных на погашение процентов по целевому займу (подп.
1 п. 1 ст. 212-ФЗ). Соответственно, чтобы не рассчитывать «подоходный» налог с
матвыгоды, получаемой сотрудником, работодателю необходимо получить от последнего
уведомление из ИФНС, подтверждающее его право на вычет.
Кроме того, на руках у работника должен быть документ, подтверждающий право
собственности на приобретаемое за счет заемных средств жилое помещение, либо акт
приема-передачи, если сумма займа была потрачена на покупку квартиры в строящемся доме.
На этом настаивает Минфин России в письме от 26 марта 2010 г. № 03-04-05/6-137.
Ипотека за счет работодателя
Второй способ оказать работнику помощь при решении жилищного вопроса –
оплатить проценты по ипотеке. В итоге работник самостоятельно будет отдавать только
сумму кредита – проценты за него заплатит работодатель.
Расходы на такую «благотворительность» организация сможет учесть для целей
налогообложения прибыли. Такое право предоставлено ей положениями пункта 24.1 статьи
255 Налогового кодекса. Одно «но»: законодатель предусмотрел ограничение относительно
максимальной суммы расходов на погашение за работника ипотечных процентов – 3
процента от суммы расходов на оплату труда. Суммы, перечисленные банку сверх
указанного лимита, работодатель оплатит из собственного кармана.
Естественно, чтобы воспользоваться правом на уменьшение налогооблагаемой
прибыли, необходимо обеспечить соответствующее документальное подтверждение
понесенным расходам. Причем в данном случае работник должен подтвердить свои расходы
по уплате процентов, а работодатель – затраты по возмещению сотруднику перечисленных в
банк сумм.
Минфин считает (см. письмо ведомства от 16 ноября 2009 г. № 03-03-06/2/225), что
подтверждающими документами в рассматриваемой ситуации могут служить:
– копия договора займа;
– копии квитанций, подтверждающих оплату работником процентов по договору
займа;
– расходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие факт
возмещения процентов работодателем;
– договор работника с работодателем на возмещение расходов по уплате процентов по
договору займа;
– копия документа, подтверждающего целевой характер использования заемных
средств (приобретение жилого помещения);
– трудовой или коллективный договор, содержащий условие о возмещении работнику
этих расходов.
При этом факт, каким образом оформлено право собственности на приобретаемое
жилье (в единоличную собственность работника или в совместную собственность с его
супругой/супругом) в целях признания в налоговом учете средств, возмещаемых сотруднику,
значения не имеет. Важно только, чтобы расходы по уплате процентов по ипотеке нес
непосредственно сотрудник организации (письма Минфина от 2 июня 2010 г. № 03-04-06/6108, от 2 марта 2010 г. № 03-03-06/1/102).
Что касается НДФЛ, то суммы процентов по ипотеке не облагаются данным налогом
при условии, что банку их перечисляет работник организации, а фирма впоследствии
компенсирует ему понесенные затраты (п. 40 ст. 217 НК). Страховыми взносами такие
суммы также не облагаются (подп. 13 п. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).
Отдельно необходимо рассмотреть ситуацию, когда работодатель оплачивает
проценты по ипотеке напрямую банку, минуя сотрудника. В таком случае у работника
организации образуется доход, облагаемый НДФЛ, поскольку освобождение,
предусмотренное пунктом 40 статьи 217 Налогового кодекса, касается только сумм
процентов, фактически уплаченных работником организации. Такого мнения
придерживается Минфин в письме от 29 декабря 2010 г. № 03-04-06/6-322.
Обратите внимание! Первоначально предполагалось, что положения пункта 40
статьи 217 и пункта 24.1 статьи 255 Налогового кодекса будут действовать лишь до 1 января
2012 г. Однако законодатель, видимо, счел, что «квартирный вопрос» в стране пока решить
не удалось, и поэтому помощь работодателей в этом деле еще пригодится. В итоге в
соответствии со статьей 3 Закона от 21 ноября 2011 г. № 330-ФЗ признаны утратившими
силу с 1 января 2012 года положения части 2 статьи 7 Закона от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ,
ограничивавшие применение соответствующей льготы.
Валерия Постнова, эксперт ООО «Центр экономической информации»