Пора гиен или психологический портрет власти

Пора гиен или психологический портрет власти
03/09/2003
Власть в сознании россиян сегодня не имеет перспектив. Люди не верят, что в стране
могут быть некоррумпированные чиновники, непродажные депутаты и правительство,
выражающее интересы народа, а не группы олигархов. Народ разочарован в
демократии как принципе власти.
В оправдание надо сказать, что россияне и не изведали на самом деле вкуса этой самой
демократии. Аристотель писал о свойстве демократии вырождаться в олигархию и охлократию.
Мы же изначально оказались во власти дегенеративных форм демократии. Уже возникает
ощущение, что Россия — страна политической олигофрении, где недееспособность политической
элиты прекрасно уживается с ее несменяемостью. Однако это чревато. Дело в том, что нация
живет по естественно-биологическим законам. А законы эти, как любил писать Анатоль Франс,
вне власти правительств и парламентов, при всеобщей обязательности к исполнению. Роскошь
пренебрегать ими могут себе позволить только покойники. И не важно, касается это отдельных
персон или целых народов.
Несмотря на кажущееся политическое многообразие, партийную разномастность, классовое
различие, российская политическая элита не просто однородна, она единообразна. Причем по
главному признаку — психобиологическому типу личности. Ситуацию можно сравнить с
магазином готового платья, где все многообразие одежды демонстрируется одной штамповки
манекенами. Следуя диалектической логике, приходим к выводу, что не чиновники плохи по
отдельности, а плоха власть в целом. И на кону сегодня уже не сохранение целостности страны,
ее суверенитета и всего прочего, а факт самого существования ее граждан. Не стоило бы
уподобляться Кассандре, особенно памятуя, как закончилась ее биография, но еще хуже забыть
о судьбе троянцев, не поверивших ее предсказаниям. Однако перейдем от мифов Древней
Греции к нашей незатейливой правде.
Прежде всего обратимся к интересному факту: почему одни нации, народы живут обычно
полторы тысячи лет и бесследно исчезают, став исторической пылью, а другие имеют биографию
в 6 — 7 тысяч лет и еще полны потенции развития? Лев Гумилев связывал судьбу народа, этапы
его развития, подъем и деградацию с количеством в нем пассионарных личностей. Здесь
надлежит лишь добавить, что пассионарии, как и прочие люди, делятся на несколько типов
личностей. Но если тип личности простого человека — это его дело, ну, в крайнем случае его
семьи, трудового коллектива или прочего микросоциума, то тип личности пассионариев,
востребованных историческим моментом, в конечном итоге определит и исход самого этого
момента, и судьбу нации в нем.
Не будем приводить длинных выкладок и упростим материал. Скажем лишь, что психологи делят
личность на два уровня: биологический и социальный. И на обоих уровнях выделяют два
основных типа поведения: альтруизм и эгоизм. Причем, что интересно, как эгоизм, так и
альтруизм биологического порядка детерминирован в человеке чуть ли не на генетическом
уровне.
Для лучшей иллюстрации биологического альтруизма и эгоизма приведем результаты
исследования учеными двух животных сообществ: гиен и близких им гиеновых собак. Последние
отличаются большей зоосоциализацией. У них отмечается организация постоянных стай, они
объединенно добывают пищу, защищают территорию, а главное — о детенышах там заботятся
все члены стаи. То есть в их поведении доминирует принцип «для других». У гиен — все
наоборот. Они живут по принципу «для себя». Все делается, исходя из примитивного
биологического эгоизма. В результате у гиеновых собак выживает до 35 процентов потомства, а
у гиен менее 5 процентов. Да и по другим показателям «уровень жизни» гиеновых собак выше.
Охота их более успешна, они контролируют и имеют постоянные территории обитания. А сам их
ареал непрерывно расширяется, чего не скажешь про гиен.
Еще одна интересная особенность: на биологическом уровне, то есть даже у животных (правда,
не у всех видов), заложено сопереживание особи своего вида. То есть животное испытывает
дискомфорт, если рядом находится голодная особь или если ее сосед подвергается болевому
раздражению. Вскользь заметим, что опыты ученых намного опередил народный опыт: давно
известен надежный метод избавления помещений от крыс путем медленного поджаривания одной
из них живьем. Напуганные визгом жертвы, ее товарки надолго покидают территорию. Следует
также отметить, что в каждом виде наблюдается определенный процент животных, не
чувствительных к чужой боли.
Помимо животных данные опыты проводились и на людях. Испытуемые подключались к
полиграфу (так называемому «детектору лжи»), а актер имитировал страдания. Выяснилось, что
часть людей остается абсолютно равнодушной к мукам ближнего. Больше всего «спокойных» к
людским страданиям оказалось среди преступников, полицейских (не путать с нашей милицией!)
и госчиновников. То есть на определенные профессии идет как бы подсознательный подбор
людей. Был выявлен и некоторый процент личностей, получающих удовольствие от боли других.
Правда, сразу оговоримся, что такие перспективные команды, как депутатский корпус и наши
чиновники, там не участвовали.
В основе социальной ориентации особи лежит ее биологический тип, скорректированный
воспитанием и господствующей моралью общества. Социальный эгоизм проявляется настойчивым
получением благ для себя. Альтруизм же характерен выраженной внутренней потребностью
действий для других. Здесь яркий приоритет «обязанностей» над «правами». И тот, и этот вид
особей необходим в природе для выживания вида. Однако преобладание эгоистов, и особенно в
роли лидеров, чревато для любого сообщества и в конечном итоге для самого вида.
Человеческое сообщество здесь не исключение.
Общество всегда требовало от своих лидеров проявлений альтруизма. Право быть социальнобиологическими эгоистами оставлено только за тиранами. Однако и чистый, не замутненный
эгоизмом, альтруизм тоже опасен в переборе. Как писал известный психоаналитик Фромм, он
(этот альтруизм) оборачивается для людей порой страшными бедствиями социальных
катаклизмов. Насильственное навязывание всеобщего блага, равенства и братства заканчивается
гильотинами французской революции и российским красным террором. Альтруист Савонарола в
борьбе с папством и тиранией легко перешагнул через гуманистические ценности, не говоря о
культурных. От его рук погибло больше произведений искусства, чем от всех варваров вместе
взятых. Да и труды альтруистов часто становятся достоянием отпетых социальных эгоистов.
Чистое самопожертвование народников, первых революционеров привело к господству в нашей
стране тиранов. Но без альтруистов мир бы остался в первобытном состоянии. Напомним, что
первым альтруистом был Христос. А один из примеров последних — товарищ Че.
Однако вопрос об альтруизме в наших властных структурах актуален. «Общественное благо» для
властей придержащих — это не более чем лексический оборот периода предвыборной кампании.
А забота о людях — скверно играемая пиар-акция. Но преобладание во власти социальнобиологических эгоистов ведет общество к политической и экономической катастрофе. Можно
придумать и проводить сотни реформ — результат будет нулевой. Как известно, Ленин в
выражениях порой не стеснялся, но в людях и обстоятельствах ориентировался великолепно. Так
вот вождь пролетариата писал, что к правящей партии будут обязательно примазываться
проходимцы, карьеристы всех мастей и прочая разная сволочь. Беда, однако, не в
примазавшихся, а в том, что, кроме них, в партии власти никого другого зачастую и нет.
Остались политики, после обеда с которыми, как сетовал Черчилль, надлежит пересчитывать
столовое серебро.
Выбирая во властные структуры людей, менее всего уже надлежит ориентироваться на
партийную принадлежность, политическую ориентацию и предвыборную демагогию кандидата.
Выбирать надо, исходя из социально-биологической сути человека. Кто перед вами: «гиена» или
«собака». Только от этого зависит, будет ли он тащить одеяло на себя или преданно служить
людям.
Юрий ЮМ