Л.Н. ШИБАЕВА Научный руководитель – Н.С. БЕЛОГИНА, к.эк.н., доцент Московский инженерно-физический институт (государственный университет) ПРОТИВОРЕЧИЯ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ АУДИТА В данной работе автором рассматривается проблема противоречия принципа независимости и принципа платности, источники её возникновения и возможные варианты решения. На рубеже XX и XXI столетий в аудиторской деятельности обострилась проблема противоречия между принципами независимости и платности. На сегодняшний день эти два принципа не уживаются вместе и события последних лет всё чаще свидетельствуют о том, что принцип независимости сдаёт свои позиции. Проблема присуща аудиту разных стран, но в РФ она отличается особой остротой. Не каждый российский аудитор или аудиторская фирма занимается своей деятельностью добросовестно, на рынке аудиторских услуг имеют место «чёрный» и «карманный» аудит. Постараемся определить, что же поспособствовало возникновению такой ситуации. На сегодняшний день, в эпоху повсеместного обесценивания моральных принципов, деловая этика девальвирует, чувство безнаказанности и «жажда» лёгких денег преобладают над страхом перед законом и порождают финансовую зависимость перед своими клиентами. Вторая причина заключается в предъявлении больших требований к ведению бухгалтерского и налогового учёта, ведь далеко не каждая организация может себе позволить содержать высоко квалифицированные кадры. Следовательно, проще нанять на работу неквалифицированного, низкооплачиваемого бухгалтера и купить аудиторское заключение. Попытки решения проблем предпринимаются путём сочетания ужесточения правил государственного регулирования аудиторской деятельности с развитием инструментов саморегулирования. При этом используются следующие нормативно-правовые акты: 1. Кодекс профессиональной этики аудиторов, в котором перечислены основные обстоятельства, наносящие ущерб независимости аудитора, либо позволяющие сомневаться в его фактической независимости и одни из них, это: * финансовая и имущественная зависимость аудитора от клиента (совместное участие в инвестициях, в другой организации, кредитование, кроме банковского, и другое) * косвенное финансовое участие (финансовая зависимость) в организации клиента через родственников, служащих фирмы, через основные и дочерние фирмы и т.п. 2. ФЗ № 119 «Об аудиторской деятельности» который гласит, что «… порядок выплаты и размер денежного вознаграждения аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам за проведение аудита и оказание сопутствующих ему услуг определяются договорами оказания аудиторских услуг и не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудите». 3. Стандарты аудиторской деятельности «Присвоение активов может быть осуществлено различными способами, в том числе путем присвоения денежных средств, материальных или нематериальных активов, инициирования оплаты аудируемым лицом несуществующих товаров или услуг. Руководство аудируемого лица и представители собственника в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий и ошибок. Ответственность указанных лиц может зависеть от организационной структуры и внутренних регламентирующих документов аудируемого лица». Но при всем этом проблема не потеряла своей актуальности, и автором рассмотрены возможные варианты её решения: 1. ввести жёсткий государственный контроль всех аудиторских фирм и отдельных аудиторов; 2. проводить политику государственной поддержки зарекомендовавших себя фирм (предоставление преимущественного права проведения аудита ФГУП); 3. повысить обязательный процент дипломированных аудиторов в численности штатного персонала аудиторской фирмы; 4. НИИ Минфина могут проверять в обязательном порядке проверяемый аудитором период и в случае нарушения штрафовать обе стороны, заключившие договор; 5. в случае штрафного закрытия фирмы, накладывать запрет для собственника на создание новой.