Два взгляда на проблему лишних людей

Качалин Анатолий, ученик 10В класса КФМЛ.
Научный руководитель - учитель литературы высшей категории
Гришина Татьяна Юрьевна.
Тема работы:
«М.Ю.Лермонтов и В.Пелевин – два взгляда на проблему «лишних людей».
Тема «лишних» людей в русской литературе является одной из ключевых. Тот
факт, что она не исчезает со страниц произведений с начала 19-го века, говорит о том, что
она весьма актуальна и в наши дни.
Начало этой теме положил А. С. Грибоедов с его комедией «Горе от ума». В ней
автор впервые обратил внимание читателя на проблему не понятых обществом, а потому
невостребованных людей, «лишних» в «стандартизированном» светском обществе, таком,
как общество Фамусова.
После Грибоедова многие писатели обращались к теме отвергнутых обществом
гениев и просто талантливых людей. Например, А. С. Пушкин в «Евгении Онегине», И. С.
Гончаров в «Обломове» и многие другие известные писатели.
Но в конце 20-го века эта тема получила новое дыхание – талантливый писатель
Виктор Пелевин дал ей новую жизнь и несколько иную форму. Новый образ темы
«лишних» людей воплотился в образе «лишнего» общества (этот образ будет рассмотрен
позднее). Наиболее близок стилю Пелевина, мне кажется, стиль, которым был написан в
19 веке «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова.
В «Герое…» главный персонаж – Григорий Печорин, молодой офицер, сосланный
служить на Кавказ, а позднее отправленный на минеральные воды поправить здоровье.
Обычная история необычного героя. Молодой Печорин и повесть «Герой нашего времени»
заслужили наиболее противоречивые оценки критиков. Дело в том, что Лермонтов
впервые смог настолько глубоко раскрыть образ человеческой души, как это не смог
сделать ни один из его предшественников. Жестокий самоанализ главного героя, его
моральное самобичевание и внутренний мир представляют нам человека тончайшей души
и высокой морали.
Но его поступки, основанные на эгоизме и холодном расчете, представляют нам
Печорина совсем с другой стороны. Пушкинские «вода и камень, стихи и проза, лед и
пламень» в Печорине слились воедино, создав «портрет, составленный из пороков всего…
поколения» и собственных противоречий.
Печорин – выдающаяся, «громкая» личность с высокими моральными и
духовными принципами оказывается загнан в рамки, которые наложило на него общество,
более того, он стал обороняться от внешнего мира. С клеймом «странного» Печорин в
светском обществе выглядит чужаком потому, что после недолгой жизни в его душе
образовалась пустота, созданная тем самым обществом. «Я сделался нравственным
калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я её
отрезал и бросил…»- говорит Печорин в одном из своих монологов. Таким образом,
трагедия Печорина в том, что он предъявил свою душу обществу, причем последнее не
приняло этого дара. История Печорина – это история непонятой, а потому одинокой души,
стремящейся выжить в этом жестоком мире.
Тема «лишних людей» у Пелевина раскрывается по-другому. Повесть «Желтая
стрела», на мой взгляд, особенно глубоко развивают эту тему.
«Желтая стрела» - это история молодого человека Андрея, едущего в Поезде.
Поезд «Желтая стрела» становится в наших глазах метафорической моделью
постсоветского общества России начала 90-х годов 20 века. Реалии нашего мира были
заменены аналогами – дома стали вагонами, милиция – проводником, живущие не живут, а
едут в Поезде, умершие – выброшены из вагона и покоятся на земле. Только душа и разум
человека остались прежними, лишь переориентированными под окружающую реальность,
а значит, теми же остались коррупция, бандитизм, «коммерциализованность» и другие
элементы представленного общества.
Пелевин рассказывает нам историю одинокой души, человека «не от мира сего»,
окруженного обычными людьми - Пассажирами, со всеми их пороками, страстно
желающего вырваться из лап этого общества. В сущности, Андрей тоже «лишний
человек», но нового времени. В этом образе не человек был отвергнут обществом, а
общество было отвергнуто человеком. Вырваться из атмосферы бездуховности и
безнадежности Андрею помогает его друг и духовный наставник Хан, философ,
постигший способ существования в этом обществе: «Остается самое сложное. Ехать в
поезде и не быть его пассажиром…». Простая философия сложной жизни.
Рассматривая образ Андрея с позиции отношений личности и общества, можно
выделить его особое отношение к окружающим. Андрей не испытывает к людям ни
неприязни, ни брезгливости, ни вообще никаких чувств. Он принимает общество как
должное, не впуская его в свое сердце, стараясь не позволить ему изменить себя. Андрей
чувствует, насколько он отличается от остальных пассажиров, но истинную духовную
свободу он обретает, лишь открыв для себя, что он не Пассажир, как остальные едущие в
Поезде. Он не принадлежит этому обществу. И поэтому Андрей продолжает свое духовное
развитие свободным, и кульминацией этого развития становится то, чего так боятся
обыватели и чего так жаждут постигшие истину: Андрей сходит с поезда, без вещей,
понимая, что ТАМ они ему уже не понадобятся.
Повесть заканчивается метафорически: герой он уходит в новый, лучший мир, уходит в
прямом смысле, по дороге, которая ведет в некий город. Он заслужил продолжения своего
духовного пути своим стремлением к свободе, своей волей, благодаря которой он не был
превращен обществом в очередного Пассажира.
Сравнивая героев обоих произведений, мы видим в них единые черты – и Печорин, и
Андрей – люди, стоящие несколько выше общества. Но в них есть и отличия,
обусловленные временем, обществом и мировоззрением. Если Печорин был готов
«преподнести» свою душу обществу (он говорит об этом в разговоре с княжной Мери) и
его душа была обществом же и развращена, то Андрей в принципе не способен
взаимодействовать с окружающим его обществом, тем, которое он не может понять. В
отличие от Печорина, Андрей, возможно, не настолько проницателен, умен, но он ищет
свой путь в духовном развитии, и в этом он, по-моему, опережает Печорина.
Андрей из «Желтой стрелы» Пелевина и Печорин из «Героя нашего времени»
Лермонтова – два персонажа с одинаковым клеймом «лишнего», но разными подходами
авторов к этой проблеме. Выбор философии жизни в обществе велик и сложен: Печорин
избрал путь борьбы с обществом, Андрей – путь его неприятия, и соответственно судьбы
этих двух героев в корне различны, в силу неравной адекватности обществу.