Методология научного поиска

Методология научного поиска
1.
2.
3.
4.
Предмет и функции методологии в познании.
Эвристика - наука о творчестве.
Главные характеристики научного поиска.
Социально-исторический контекст и смысловая макроструктура индивидуальной деятельности
1. Историческое место методология обрела в процессе критического
анализа принципов и методов познания. В основе выделения методологии в
специальную область знания лежит конкретизация взаимосвязи общего
мировоззренческого принципа, характерного для данной эпохи с развитием
конкретных теоретических представлений о природе, человеке, обществе.1
Начало формирования методологии в истории культуры связано с
процессом освобождения натурфилософии от церковных догматов и
становлением научного мировоззрения (XVII-XVIIIв.). Поиск истинного метода
получения знания в Новое время становится центральной проблемой
западноевропейской
философии,
наиболее
ярко
представленной
противопоставлением принципов эмпиризма (Ф.Бэкон) и рационализма
(Р.Декарт), трактующих источник познания с противоположных позиций:
знание – из опыта или знание – из врожденных идей. Истинным методом науки
признается соответственно либо индуктивный метод (как способ обобщения
фактов, экспериментальных данных), либо дедуктивный (выведение следствий
из общих положений).
Метод2 (с греч. – путь исследования) всегда подразумевает систему
регулятивных принципов человеческой разумной деятельности. От метода
часто зависит судьба исследования в науке, поскольку к одним и тем же фактам
можно подойти по-разному и сформулировать на этом основании
неоднозначные или совершенно противоположные выводы. Верная картина
может быть получена при адекватном подходе к изучаемому явлению. В поиске
такого подхода и заключается проблема метода в философии. Ф.Бэкон
сравнивал правильный метод со светильником, освещающим дорогу в темноте.
Ему же принадлежит замечание, что даже хромой, идущий по дороге,
опережает того, кто бежит без дороги. Создать такую дорогу в неизвестное цель методологии. В этом она опирается на общую мировоззренческую
Методология – учение о методах познания и преобразования действительности, применение
мировоззренческих принципов к процессу познания, к духовному творчеству вообще и практике Филос.
энциклопедия. Т.3. С. 420-421; - исследование метода, выработка принципов создания новых целесообразных
методов. Филос. энциклопедический словарь. М.1997.С. 471.
2
См.: Филос. энциклопедия. Т.3.С. 409-411; Филос. энциклопедический словарь. М.1997. С.266.
1
21
картину, чтобы выявить условия закономерного развития действительности и
обусловленные этим формы практического и теоретического действия.
Процесс научного исследования осуществляется всегда на основе
исторически выработанных методов науки. Никто и никогда не ловил истин
вслепую, «голыми руками». В качестве объективной основы научного метода
выступает система знания, отражающая закономерности движения изучаемого
предмета. Познанные закономерности составляют объективную сторону
метода, а возникшие на их основе приемы исследования и преобразования
явлений - субъективную. В методе познания объективная закономерность
превращается в правило действия субъекта. Именно поэтому всякий метод
является системой правил или приемов.
Формируясь в практике прошлого исследования, метод выступает
исходным пунктом нового. Однако, каким бы хорошим ни был метод сам по
себе, он не гарантирует полного успеха в исследовательской деятельности.
Важен не только хороший метод, обеспечивающий конструктивный подход, не
менее важно научиться его умело применять. Это уже задача методики –
конкретной программы овладения методом.
Методологические принципы и установки играют роль связующего звена
в движении науки, обеспечивая единство развития знания на разных
субъектных уровнях научного творчества. Методологические установки задают
идеалы и нормы исследования в соответствии с представлениями о мире и
конкретной дисциплинарной теорией.
Методологический принцип - общее положение, содержащее
определенное требование к субъекту исследования, которое становится для
него нормативной установкой, руководящим правилом в ходе исследования.
Предписательный характер методологического принципа вытекает из
непрерывности семантического пространства социума, связности общего
массива знания в науке и необходимости организации когнитивного
пространства
индивидуальной
деятельности.
Последняя
становится
эффективной в научном и творческом плане, если опирается на осмысленное
представление об объекте, концепцию и метод.
Методологические принципы формируются на трех уровнях. На
мировоззренческом уровне формируется
гносеологический принцип,
фиксирующий характер причинной связи и содержательно указывающий на
общий подход к исследованию явлений. Мировоззренческая установка,
22
проясняя вопрос: как устроен мир? - указывает и познавательную стратегию. В
рамках мировоззренческой установки гносеологический принцип указывает, с
чего начинать, как сформировать первичное представление об объекте
исследования. Например, различие в мировоззренческих установках
Средневековья и Нового времени определяли и различие познавательных
принципов. Если мир создан Богом, един и один, то он должен подчиняться
провидению. Отсюда следует телеологический принцип в подходе к явлениям:
конечная причина - в Божьей воле. В Новое время признаются два основания
мира – природное и божественное. С одной стороны, в мире действуют
физические законы природы, познаваемые людьми. С другой стороны,
первоначальная данность пространства и времени – реальность иного рода.
Поэтому классическая механическая картина мира исходит из признания
абсолютности пространства как некоего, богом данного вместилища, в котором
на основе принципа внешнего взаимодействия разворачиваются природные
процессы. Гносеологический принцип натурфилософии Нового времени –
механистический детерминизм - определял познавательную стратегию в
естествознании до 20 в.
На теоретическом уровне формируются методологические принципы
конкретной теории, направляющие исследовательские программы (например,
аналитический, генетический, структурный, функциональный, системный).
На эмпирическом уровне методологические принципы выражены в
нормах конкретных познавательных ситуаций и действий, таких как
созерцание, наблюдение, эксперимент, моделирование.
Отношение предметной теории к философии и методологии
неоднозначно. Конкретные науки вырабатывают свою методологию, связь
которой с мировоззренческим, философско-методологическим уровнем
неочевидна и присутствует обычно неявно - как само собой разумеющееся
основание, которое принимается без обсуждения. Для естествознания таким
основанием, например, является материальность мира, объективность
пространства и времени. Иногда мировоззренческий контекст вовсе
игнорируется индивидом, отрицающим ценность философии для позитивной
науки. Однако интуитивное ощущение, что некоторые идеи носятся в воздухе,
сопоставление познавательного (гносеологического) принципа культурной
23
эпохи с развитием конкретных теорий в специальных областях знания,
свидетельствуют о наличии такой связи.3
Многообразие имеющихся в настоящее время научных теорий порождает
многообразие методов. Одни методы общенаучны, другие употребляются
только в узкой области научного познания. Одни методы применяются в
эмпирическом познании, другие используются преимущественно на
теоретическом уровне. Современная наука располагает множеством общих и
частных, эмпирических и теоретических, содержательных и формальных,
качественных и количественных, динамических и вероятностно-статистических
методов познания. Систематизация методов, выяснение их эвристических
возможностей, установление границ их действия составляют предмет
методологии - науки о принципах и методах познания объективной реальности.
2. Под методологией научного творчества в современной литературе
понимают стратегию научного поиска, имеющую определенные общезначимые
параметры и условия. В исторической традиции наука о творческой
деятельности - эвристика (с греч. - отыскиваю, открываю) формируется в виде
суммы методов и приемов оптимизации индивидуального творчества.
Первоначально эвристика возникла в Древней Греции в виде метода
обучения, в котором посредством наводящих вопросов учителя ученик
приходил к правильному ответу. Искусство наведения на противоречие или
открытие, новое решение Сократ (469-399 гг. до н.э.) называл майэвтикой
(повивальным искусством). Спустя два века, Архимед (287-212 гг. до н.э.)
создал учение о методах рассмотрения и решения задач, выдвижения и
обоснования гипотез с помощью упрощенных представлений (по
современному, моделей). В труде «Стомахион» он описал способы создания
новых технических объектов из известных элементов. Происхождение термина
«Эврика!» («Нашел!») тоже связано с легендой об Архимеде. В III в. н.э. Папп
Александрийский, обобщив труды античных математиков, в частности способы
работы Евклида в поиске доказательств, обозначил методы, отличные от чисто
логических, словом «эвристика».
В Новое время первую попытку описать логику изобретения сделал
Г.В.Лейбниц (1646-1716 гг.). Путь достижения цели он видел в расчленении
понятий на элементарные ячейки – азбуку мысли, и последующее
комбинирование. Его современник Х.Вольф (1679-1754гг.) предложил ряд
3
См.: Хюбнер К. Критика научного разума. М.1994.
24
правил искусства изобретательства, а чешский математик Б.Больцано (17811848гг.) создал фундаментальный труд «Наукоучение», где в разделе
«Искусство изобретательства» изложил различные методы и эвристические
правила. В России в начале XX в. у истоков теории творчества стоял инженерпатентовед П.К.Энгельмейер.
В настоящее время с понятием «эвристика» связывается и момент
открытия, внезапного озарения (инсайт) и методы, направляющие и
сокращающие поиск решения. В современной литературе слово
«эвристический» указывает на поисковый характер деятельности в отличие от
действий по алгоритму или стереотипу. В области машинных программ
эвристика обозначает метод, в основе которого лежат формулировка
возможных вариантов решения (условий, гипотез) и правила, оценивающие их
результативность с точки зрения наискорейшего достижения цели. Эвристики,
построенные на правдоподобных рассуждениях, - программная основа
экспертных систем в области интеллектуальных технологий.
В современной системе знания предмет эвристики поисковая
деятельность как человека, так и технического устройства, в обобщенном
варианте – деятельность системы, способной осуществлять творческий поиск.
Основная методологическая задача эвристики – построение моделей процесса
поиска нового для субъекта (или общества в целом) решения проблемы.4
Наиболее интенсивно задача поиска общей структуры и алгоритмов
эвристического поиска разрабатывается в области проблем искусственного
интеллекта, где сформированы модели слепого поиска, лабиринтная и
структурно-семантическая модели эвристической деятельности.5
3. В процессе научного творчества главным событием, центром и
результатом деятельности выступает открытие. Путь к нему всегда сложен и
неповторим. Попытка структурировать этот путь связана с выделением общих
параметров научного исследования, которые могут служить опорой в
планировании и организации индивидуального опыта творческой деятельности.
Выбор того или иного познавательного действия определяется, с одной
стороны, объектом исследования, с другой, - познавательными возможностями
исследователя. Обусловленность научного поиска - главное ограничение, в
4
5
См.: Эвристика // Философская энциклопедия. Т.5.С.532-533.
См.: Компьютер обретает разум. Пер с англ. М. 1990. С.7-95; Саймон Г. Наука об искусственном. М. 1972.
25
рамках которого совершается выбор того или иного шага в процессе
творчества.
В своем познавательном движении человечество создает мир устойчивых
смыслов. Вместе с оформлением системы понятий, системы знаний развивается
и постоянно расширяется смысловое пространство человеческой деятельности.
Вне смыслового пространства, вне системы понятий невозможны ни простые
формы
человеческой
деятельности,
ни
тем
более
творческие.
Исследовательская деятельность опирается на необходимый уровень знаний,
составляющий фундамент проблемной ситуации в науке. Процесс научного
творчества характеризует общая мировоззренческая картина развития знания,
целостная картина эволюции науки как системы, порождающей конкретные
методы и теории, соответствие индивидуального уровня постижения проблем
общему мировоззренческому и познавательному контексту. Поэтому
отношение к совокупной системе знаний составляют вторую фундаментальную
характеристику процесса научного творчества. Обусловленность творческого
поиска и отношение к совокупной системе знания - специфика научного
творчества в отличие от творчества в художественной области, где выделенные
факторы не всегда очевидны и обязательны. Успешная деятельность в сфере
науке невозможна без анализа проблемной ситуации, который опирается на
обусловленность явлений и систему знаний. Наличное знание определяет
исходную позицию исследователя, масштаб решаемых проблем, постановку
задач и анализ средств их решения. Поэтому общие критерии развития форм
знания, таких как проблема и гипотеза, выступают в качестве
методологических принципов научного творчества.6
Познавательный творческий процесс разворачивается в рамках
исторически сложившейся системы знания, в потоке ее осмысления и развития.
Целостная картина эволюции системы знания определяет потенциальные
возможности конкретных исследовательских ситуаций. В этом смысле можно
говорить о макроуровне индивидуального творчества. Его центром выступает
теоретическая установка, главными характеристиками - объективность и
общезначимость знания, нормы деятельности, свойственные любому научному
творчеству независимо от дисциплинарной принадлежности. Существование
достаточно строгих традиций научной деятельности особенно заметно в
дилетантизме,
отвергающем
традиционные
установки,
принципы,
6
Майданов А.С. Искусство открытия. М.1993.
26
терминологию и потому остающемся всегда за пределами науки, в
околонаучном смысловом пространстве.
В философии и методологии науки признана двухступенчатая модель
эволюции научного знания. Первая ступень связывается с обнаружением
аномального явления, поиском и формированием качественно новой теории.
Вторая ступень связывается с изучением явления уже в рамках
сформированной теории, которая выполняет роль парадигмы, общей
теоретической, программной установки. Наличие сформированной теории ядро макроуровня исследовательского процесса. Такое состояние в смысловом
поле научного сообщества характеризует “период нормальной науки”.
Отсутствие
сформированной
теории
характеризует
неустойчивый
“допарадигмальный период науки” (Т.Кун).7
В первом случае теория
выступает как средство познавательного процесса, определяя его стратегию и
методы, во втором – теория сама является целью научной творческой
деятельности.
В процессе научного творчества теория наряду с проблемой служит
основным объединяющим и организующим фактором, который фиксирует
макроуровень исследования и определяет специфику его построения на
микроуровне. Главным критерием правильности исследовательского пути
выступает рост истинного знания, в отношении которого оцениваются
выдвинутые гипотезы и конкурирующие теории.
Система универсальных понятий (философских категорий) и
существующая парадигма образуют мировоззренческо-методологический
каркас конкретного процесса научного исследования. Целостная картина
системы знаний, определяет потенциальные возможности конкретного
исследования, образуя цепочку: мировоззренческий контекст – основания
науки (методологические принципы, нормы объяснения и обоснования) теории - факты. Отсюда следует, что выбор фактов зависит от принципов, а
выбор принципов определяется
требованием гармонизации личностного
знания и социокультурного мировоззренческого контекста.
На макроуровне можно говорить о социологической структурной модели
научного поиска, которая всегда абстрагирована от индивидуальных
особенностей субъекта и характеризуется внеличностными параметрами
Парадигмы - это и есть “теории в их концептуальном, исследовательском и инструментальном применении”.
Кун Т. Структура научных революций. М.1975.
7
27
движения знания: его истинностью, объективностью, общезначимостью
(принятием знания научным сообществом), критериями роста и научности.
Мировоззрение
эпохи
Схема 4.
Макроуровень
научного поиска
Гносеологический
принцип
Субъект
творчества
Общая установка
Парадигма
Теория
Методы
4. Научное знание – целостная система, погруженная в историческую
социокультурную среду. Иллюстрацию связей в семантическом пространстве
культуры дает схема 5.
Средние века
Новое время
Религиозное мировоззрение:
Мир создан Богом, един и один, имеет
начало и конец.
Мировоззренческий дуализм: мир природы
закономерен, но имеет божественное начало.
Мир –совокупность тел, движущихся в
абсолютном пространстве
Гносеологический принцип:
телеологический детерминизм (причина
в Боге, непознаваема).
Доминирующий метод - дедукция
Гносеологический принцип:
механистический детерминизм. Идеал
научности: эксперимент и гипотетикодедуктивный метод
Теоретическая установка: общество –
сословное
иерархическое
образование,
предопределенное
свыше, эсхатология в понимании
исторического процесса.
Теоретические модели общества:
теократическое
государство,
абсолютная монархия.
Теории:
классическая
механика,
классическая математика.
Общество – множество обособленных
элементов, социальных атомов, взаимодействующих через эгоистический
интерес.
Теоретические модели: общественный
договор, социальные утопии.
Социокультурный контекст науки в XX веке.
Мир – органическая развивающаяся целостность.
Гносеологический принцип: детерминизм, всеобщая взаимосвязь явлений,
развитие. Метод – диалектический, системный.
Теоретические установки в науке: принцип дополнительности (физика),
системности, исторический и генетический подход в биологии, социологии,
структурно-функциональный в физиологии.
Теории: эволюционная
теория, общая теория систем, теория
функциональной системы. В социальной философии – понимание
исторического процесса как закономерного естественно-природного,
естественноисторического,
объективно-логического, социальнопсихологического, культурно-исторического развития общества как целого.
28
Некоторые мировоззренческие установки легко трансформируются в
методологические принципы. Например, принцип развития предстает в
конкретных исследованиях как принцип историзма, принцип всеобщей связи
явлений – как принцип системности. Другие установки, не трансформируясь в
методологические принципы, переходят в те или иные конкретные методы
познания. Так, принцип отражения лежит в основе методов наблюдения,
феноменологического описания, моделирования.
На микроуровне научного творчества узловыми точками выступают как
объективные моменты, выраженные в предметности проблемной ситуации, так
и субъективные, связанные с когнитивным потенциалом субъекта.
Прагматическая
деятельность естественного интеллекта реализуется как
формирование личностных стратегий обработки информации и смыслового
контекста деятельности, приводящее к пониманию проблемной ситуации или
непониманию.
Если макроуровень интеллектуальной активности лежит в области
социологической абстракции, то микроуровень связан всегда с актуальными
жизненными и познавательными ситуациями. Реальная прагматика
естественного интеллекта заключена в действиях субъекта, где переплетаются
потребности биологического, практического, теоретического плана с
потребностью их осмысления и выражения в виде целей и практически
реализуемых программ действий.
Главная функция интеллекта – выстраивание смысловой макроструктуры8
личностного знания, которая зависит от господствующих социальных
(идеологических) и научно-теоретических установок, конкретных условий
деятельности и коммуникации. Понимание предполагает воссоздание
внутренних структурных связей ситуации. Неслучаен тезис теории
продуктивного мышления о закономерности стремления к хорошему
гештальту. Познавательная ситуация должна быть понята структурно, должна
быть выделена роль проблемы как части ситуации.9 Возникшая смысловая
макроструктура, указывая на единство личностного смысла и общезначимого,
создает определенное напряжение (доминанту) в реальном процессе мышления.
Понятие макроструктуры как абстракции семантического контекста, обеспечивающего орниентацию и
глобальную связность в пространстве знания вводит Т.А.ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1989.
«Контекст и познание», «Макростратегии».
9
Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М. 1987. С. 274-279.
8
29
Понятие смысловой макроструктуры достаточно абстрактно, поскольку
она не тождественна языковому выражению в виде описания (дискурса). Ее
наличие тем не менее создает необходимое условие интуитивного понимания.
Языковое выражение только указывает на интегрированное и упорядоченное
смысловое пространство. Концептуальность – наиболее четкая характеристика
макроструктуры в личностном знании, обеспечивающая понимание и описание
проблемы.
30
Литература
1.
Майданов А.С. Искусство открытия. М.1993
2.
Кун Т. Структура научных революций. М.1975
3.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.1983
4.
Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных
заведений. Под ред. В.И.Купцова. М. 1996. Разделы I, II.
5.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие.
М. 1995. Разделы I-III.
6.
Степин В.И. Смена методологических парадигм // Хюбнер К. Критика научного
разума. М.1994. С.7-21.
7.
Гуков В.С., Ксенофонтов В.П., Шипунова О.Д. Методологические проблемы
научного творчества. СПб. Изд. СПбГТУ. 1998. Раздел 2.
8.
Горюнов В.П., Гавришин В.К., Гуков В.С. Философия науки и техники. Учеб.
пособие. СПб. Изд. СПбГТУ. 1997. Раздел 3.
9.
Мельников Г.П., Нерознак В.П. Исследовательская деятельность и ее отношение к
методике, методу и методологии \\ Мышление, когнитивные науки, искусственный
интеллект. М. ВИНИТИ. 1988. С.92-104.
10.
Фейерабенд И. Избранные труды по методологии науки. М. 1986.
11.
Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М. 1987
12.
Хюбнер К. Критика научного разума. М.1994.
13.
Гиргинов Г. Наука и творчество. М.1979.
14.
Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М.1983.
15.
Антонов А.Н. Нормы, традиции и творчество в современной науке // Интуиция.
Логика. Творчество. М. 1987. С.169-174.
16.
Романовская Т.Б. Наука XIX-XX века в контексте культуры. М.1995
17.
Философская энциклопедия. М. 1964-1970 Т.3: Статьи «Метод», «Методология», Т.5.:
«Эвристика»
18.
Солонин Ю.Н. Мировоззрение \\ Философия. Основные термины (современное
прочтение). СПбГТУ. 1999. С. 31-34.
19.
Пазухина О.Р. Телеономия как метод изучения сложных систем \\ Философия.
Основные термины (современное прочтение). СПбГТУ. 1999. С. 17-20.
31