дело Нарымбаевой А.А. к ТОО ВС Люкс, ГУ Налог. управл, об

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
24 октября 2011 года
дело № 2- 5244/11
город Астана
Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи
Кампитовой Г.А., при секретаре судебного заседания Бекбулатовой Д.С., с участием
представителя истца Туякова Ж.Е. по доверенности от 11.08.2011 года, представителя
третьего лица АО «БТА Банк» Рамазанова Б.М. по доверенности от 02.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Нарымбаевой Алевтины Аскаровны к ответчикам: ТОО «ВS – Люкс-1», ГУ «Налоговое
управление по Алматинскому району г. Астана» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Нарымбаева Алевтина Аскаровна обратилась в суд с иском к ответчикам: ТОО «ВS –
Люкс-1», ГУ «Налоговое управление по Алматинскому району г. Астана» об освобождении
имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что наличие ареста на имущество
ответчика, нарушает его права, как дольщика, препятствует осуществлению его охраняемых
законом прав на регистрацию права собственности. В этой связи просит: освободить
имущество от ареста: квартиры, расположенную по адресу: г. Астана, ул. Кубрина дом
20/1, кв.274.
В судебном заседании представитель истца Туяков Ж.Е. по доверенности от 11.08.2011
года исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик: ТОО «ВS – Люкс-1» в судебное заседание не явился, но отправил в суд
письменное заявление о том, что с исковыми требованиями согласны, признают иск. Кроме
того, просят суд рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо – Департамент Юстиции г.Астана, Департамент по исполнению судебных
актов г.Астана, его представитель по доверенности от 06.05.2011 года Абдрахманова А.К.
просила также суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия. При этом, сообщив,
что согласно справки о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое
имущество и его технических характеристиках, выданной Департаментом юстиции по г.
Астана, на вышеуказанное имущество наложено обременение в виде ареста, представив суду
сведения с правового кадастра. Также сообщил, что собственником дома 20/1, по ул. С.
Кубрина, является ТОО «ВS – Люкс-1», на основании акта приемки в эксплуатацию № 20-9р
от 27.02.2009 года.
В соответствии с п.5 ст. 187 ГПК РК, стороны вправе в письменной форме просить суд
о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия
ответчика ТОО «ВS – Люкс-1», третьего лица: Департамент Юстиции г.Астана, при наличии
письменных заявлений о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица: АО «БТА Банк» Рамазанов Б.М. по доверенности от
02.09.2011 года в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца.
Ответчики: ГУ «Налоговое управление по Алматинскому району г. Астана» и третье
лицо – Департамент по исполнению судебных актов г. Астаны в судебное заседание не
явилось, хотя было надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, в
связи с чем суд признал причину их неявки неуважительной в соответствии с ч.4 ст. 187 ГПК
РК и рассмотрел дело по существу.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
представленные доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд
приходит к следующему.
Документ завизировал: Кампитова Г. А. Сарыаркинский районный суд города Астаны Судья
2
В соответствии со ст. 8 ГПК РК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим
Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных
прав, свобод, охраняемых законом интересов.
Согласно ст.9 ГК РК обращение в суд с иском о защите прав возможно при их
нарушении.
В силу п. 2, 3 ст. 12 Закона Республики Казахстан «О долевом участии в жилищном
строительстве», денежные обязательства дольщика считаются исполненными с момента
уплаты в полном объеме денег в соответствии с договором о долевом участии в жилищном
строительстве. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента получения
разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и подписания сторонами акта о передаче
дольщику соответствующей доли в жилом здании.
Согласно п.9 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О
судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста» суду, разрешая иски об
освобождении имущества от ареста, независимо от того, кем он предъявлен, следует
проверять наложение ареста на все имущество, включенное в опись. Если выясняется, что
арест наложен на предметы, на которые по закону не может быть обращено взыскание, суд
вправе освободить указанные предметы от ареста.
В суде установлено, что согласно договору купли-продажи от 10 августа 2010 года,
заключенного между истцом Нарымбаевой А.А. и ответчиком: ТОО «ВS -Люкс-1», ответчик
передал истцу в частную собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: г.Астана,
район «Сарыарка», по улице Кубрина, в доме №20/1 кв.74.
Указанная квартира была передана во исполнение договора №2/276 о долевом участии
в строительстве жилого комплекса «Сайран», что отражено в пункте 2 вышеуказанного
договора купли-продажи.
В пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 10.08.2010 года указано что согласно
справке о зарегистрированных правах(обременениях) на недвижимое имущество и его
технических характеристиках, выданного Департаментом Юстиции по г.Астана от 10.08.2010
года за №А25CC79179F344F48AF764A97099A69D обременения по указанной квартире не
зарегистрированы.
Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец
выполнила перед ответчиком в полном объеме, квартира передана ей, однако истец не может
зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку согласно сведениям
Департамента юстиции по г. Астана, на отчуждение имущества, принадлежащего ответчику
наложены аресты.
Как пояснил в суде представитель истца, в связи с тем что, истец проживала в городе
Караганда, она сражу же не зарегистрировала договор купли-продажи в регистрирующем
органе. 23.05.2011 года истец подала заявление в Департамент юстиции г.Астаны о
регистрации право собственности на указанную квартиру согласно договору купли-продажи
квартиры, но в регистрации квартиры было отказано, в связи с тем что, в ходе правового
анализа было установлено, что на вышеуказанное недвижимое имущество наложено
обременение в виде арестов на основании решения от 22.12.2010 г. и 22.09.2010 г. ГУ
Налоговое Управления по Алматинскому району, постановлением судебного исполнителя от
13 октября 2010 года. Хотя данные аресты были наложены позже договора купли-продажи
квартиры, ей в регистрации было отказано.
Таким образом, истец не может стать полноправным собственником приобретенного
ею имущества, так как право собственности на недвижимое имущество согласно п.2 ст.118 ГК
РК возникает с момента его регистрации уполномоченным органом.
Согласно справке и регистрационного листа Департамента юстиции по г.Астане о
зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических
характеристиках, на вышеуказанное имущество наложены обременения в виде ареста.
Также установлено в суде, что истец перед третьими лицами по обеспечению исковых
требований, которыми были наложены аресты, никаких обязательств не имеет.
3
Указанное препятствует осуществлению охраняемых законом прав на регистрацию
права собственности истца, что противоречит п.2 ст.238 ГК.
В соответствии с Нормативным постановлением Верховного суда Республики
Казахстан «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста» иски об
освобождении имущества от ареста могут предъявляться к должнику, как собственниками,
так и лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного
управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному
законодательными актами или договором.
В соответствии ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского
судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и
независимо от суда, других органов и лиц.
Ответчик: ТОО «ВS – Люкс-1» в своих письменных заявлениях не возражает против
исковых требований, с требованиями истца согласны полностью.
При таких обстоятельствах, учитывая указанное выше в совокупности, суд считает
заявленные требования истца об освобождении имущества от ареста - квартиры,
расположенную по адресу: г. Астана, ул. Кубрина дом 20/1, кв.274, подлежащими
удовлетворению.
Документ завизировал: Кампитова Г. А. Сарыаркинский районный суд города Астаны Судья
Согласно ст. 110 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была
освобождена от уплаты судебных расходов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме
756 тенге в силу ст. 110 ГПК РК необходимо возложить на ответчика ТОО «СпецТрансСтрой
Д».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 217-221 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нарымбаевой Алевтины Аскаровны к ответчикам: ТОО «ВS –
Люкс-1», ГУ «Налоговое управление по Алматинскому району г. Астана» об освобождении
имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Астана,
ул. Кубрина дом 20/1, кв.274.
Взыскать с ответчика ТОО «ВS – Люкс-1» в пользу Нарымбаевой Алевтины
Аскаровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 (семьсот
пятьдесят шесть) тенге.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней в суд города
Астаны через Сарыаркинский районный суд города Астаны.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере «Benq T 505» и
распечатано на принтере «HP LaserJet 1018», первый экземпляр является подлинником.
Судья
Копия на двух листах верна
Судья
Справка: решение суда в законную силу не вступило.
Судья
Дата выдачи: 28.10.2011г.
Г. А. Кампитова
Г. А. Кампитова
Г. А. Кампитова