Информационная политика СМИ Южного Урала по проблемам
реклама
Новоселов В.Н. д.и.н., проф., зав.кафедрой истории и философии Челябинского института Уральской академии государственной службы, руководитель Центра истории государственных и муниципальных органов власти ЧИ УрАГС Информационная политика СМИ Южного Урала по проблемам радиационной безопасности Радиационная безопасность является чрезвычайно актуальной проблемой для каждого человека, как и любое другое проявление состояния безопасности. Это не случайно, т.к. безопасность - базовая потребность человека, и любая реальная или виртуальная угроза выводит субъекта из стабильного состояния, вызывает чувство тревоги, иногда перерастающее в более острое состояние, самое опасное из которых – массовая паника. Вследствие вышесказанного, проблема радиационной безопасности является одной из самых деликатных и тонких в жизни любого человека и общества в целом. Еще 40 лет назад радиационная безопасность воспринималась как специальный термин. Под радиационной безопасностью понималась система мероприятий, обеспечивающая защиту персонала предприятия, работающего в условиях возможного воздействия ионизирующего облучения. При этом СМИ не имели никакого влияния на восприятие радиационной безопасности населением, т.к. отсутствовал доступ к информации о реальном состоянии радиационной обстановки не только на предприятиях атомной промышленности, но и самых первых атомных электростанциях. Радиационная безопасность являлась рабочим термином для служб, непосредственно отвечавших за это на производстве. В советских СМИ утверждалось, что радиационные аварии могут происходить только на Западе, что сама постановка проблемы о возможной угрозе со стороны ядерной энергетики являлась кощунственной. В реальности существовала значительная группа людей, радиационная безопасность которых была нарушена ( СЦР, хроническое переоблучение, Кыштымская авария 1957г. и т.д.). Однако и в этих случаях социальный смысл понятия радиационная безопасность оставалось актуальным только для узкой группы специалистов, имевшим объективную информацию о реальном уровне радиационной безопасности в любой точке СССР. После Чернобыльской катастрофы, в условиях гласности специалисты перестали обладать монопольным правом на информацию о радиационной безопасности. Наряду с ними это право предоставили сами себе СМИ, не имея при этом ни малейшего представления о механизмах воздействия ионизирующего облучения на природу и человека. Следует подчеркнуть, что интересы хозяев СМИ по проблеме радиационной безопасности с самого начала вошли в острое противоречие с интересами общества. Если общество нуждалось в успокоении и стабильности, то СМИ играло роль провокатора, инициирующего у обывателя острое чувство фрустрации, страха перед смертью в результате глобальной радиационной катастрофы. Особенно остро этот страх переживало население, неожиданно для себя узнавшее, что в недавнем прошлом в его регионе уже произошли радиационные аварии, значительная часть территории которого поражена радиацией и не исключена возможность их повторения в будущем. В Челябинской области напуганным состоянием электората воспользовались политики регионального уровня, стремившиеся любым путем попасть в столицу. В СМИ поднялась волна дискредитации атомной промышленности в целом и особенно ПО Маяк, персонал которого в наибольшей степени пострадал от радиации на начальном этапе реализации атомного проекта. В результате этой беспрецедентной по своим масштабам кампании было свернуто строительство Южно-Уральской атомной электростанции. Сегодня очевидно, что лидеры некоторых политизированных экологических организаций конца 80-х – начала 90-х годов допустили стратегическую ошибку, добившись прекращения строительства ЮУ АЭС. Вместо широкого поля наступления на атомную энергетику остались относительно узкие участки, связанные с проблемами переработки ОЯТ, а также проблема Течи и Восточно-Уральского радиоактивного следа. Справедливо поднимая вопрос о компенсациях для населения, пострадавшего от производственной деятельность ПО Маяк, СМИ совершенно игнорировали не менее масштабные проблемы социальных компенсаций жителей г.Озерска, особенно детей, проживавших в нем с 1949г. до середины 60-х годов. В результате население и территории, пострадавшие от радиационного воздействия, получили миллиардные компенсации, а население г.Озерска ничего. В глобальном информационном пространстве наших дней содержательной стороне проблемы радиационной безопасности уделяется крайне незначительное внимание, что свидетельствует об относительном благополучии атомной энергетики и дефиците объективной информации о радиационной безопасности. Учитывая, что СМИ подходят к оценке информации как к товару, который нужно как можно более выгодно продать, такое положение дел свидетельствует о довольно низкой стоимости на информационном рынке информации о повседневной, благополучной работе предприятий атомной энергетики. СМИ «забыли» о Чернобыле, Кыштымской катастрофе, современных проблемах переработки и хранения ОЯТ и т.д. В газетах и на экранах телевизоров о проблеме радиационной безопасности журналисты вспоминают только в дни памятных дат. Однако материалы СМИ Челябинской области отличаются значительным количеством не соответствующей реальности информации, которая не только развенчивает старые мифы о радиационной безопасности, но плодит новые, способные вконец запутать даже вполне грамотных слушателей и читателей. В качестве примера можно привести материалы, опубликованные в связи с 60-летием испытания первой советской атомной бомбы 29 августа 1949г. Самому событию было посвящено 20% времени 30-минутной телевизионной передачи областного канала, все остальное время журналисты расписывали давно уже не существующие ужасы радиационных аварий. При этом из-за абсолютного незнания вопроса было заявлено, что население, проживающее на берегах реки Теча, пострадало от аварии 1957г. и т.д. Возникает вопрос: почему сегодня, когда рассекречены почти все документы по радиационной безопасности, связанные с деятельностью ПО Маяк, по любому поводу населению Челябинской области внушается животный страх перед событиями 1950-х годов и абсолютно замалчивается тяжелейшая экологическая ситуация в Магнитогорске, Челябинске, вызвавшая стремительный рост онкологических и других заболеваний, по темпам роста которых Челябинская область занимает в России одно из первых мест. Вопиющая безграмотность имеет под собой объективные причины. В Челябинской области выпускается много литературы для специалистов, работающих в области радиационной безопасности. Для людей, не связанных напрямую с атомной промышленностью, литературы написанной доступным языком явно недостаточно. Такое состояние дел отражает уровень влияния структур, в функции которых входит задача нести знания о радиационной безопасности людям независимо от социального положения или уровня образования. Среди них важная роль в экологическом просвещении и воспитании молодежи принадлежит средней и высшей школе. Однако, из нового стандарта среднего образования исчезли уроки по экологии, а студенты и кафедры вузов, не имеют качественной учебной литературы не только в Челябинске, но и в Озерске. В Челябинской области остро ощущается отсутствие информационнометодического центра, способного под руководством органов государственной власти и с помощью общественных экологических организаций развернуть планомерную, системную работу во всех слоях общества, опираясь на достоверные научные знания и давая жесткий отпор всем тем силам, которые стремятся разыграть карту радиационной безопасности в своих корпоративных интересах, открыто противопоставляя себя в этих вопросах интересам Российского государства. Таким образом, политика СМИ по проблеме радиационной безопасности не отражает и объективно не может в полной мере отражать интересов государства и общества. Поэтому функцию трансляции знаний по проблеме радиационной безопасности должен взять на себя информационнометодический центр. Необходимо преодолеть существующее уже много лет противоречие, которое при определенной ситуации способно вырасти в самостоятельную проблему, создающую прямую угрозу стабильному, поступательному развитию Российской Федерации.
