Отзыв на выпускную квалификационную работу магистранта 2 года обучения

Отзыв на выпускную квалификационную работу магистранта 2 года обучения
Е. П. Видякина
Церковная политика византийских императоров
в периоды политических кризисов (457–527)
Работа Е. П. Видякина состоит из введения, трех глав, заключения и
библиографического приложения, выполнена на 70-и страницах, что соответствует
требованиям к подобного рода исследованиям.
Во введении совершенно справедливо указана актуальность изучаемого вопроса, ведь
проблемы церковной политики, проблемы церковно-государственных отношений, всегда
притягивали внимание, и в этом плане выбор темы магистранта был абсолютно
беспроигрышным, однако таил в себе и соответствующие трудности в виду множества
нюансов, всегда сопутствующих церковно-политическим темам. Весьма удачным кажется и
помещение в вводной части специального раздела с пояснением терминов, что для работы
так или иначе связанной с политикой, представляется крайне важным. Завершается введение
указаниями цели и задач, определением методологии и, наконец, представлением новизны
исследования, которая здесь определяется тем, что впервые проводится комплексных анализ
церковно-государственных отношений на протяжении 70-и лет государственного
политического кризиса в Византии, а не каждого императора в отдельности как это раннее
было.
Историографический обзор традиционно содержит данные об источниках по данному
периоду, а также обзор исследований по теме. Привлекаемые магистрантом источники
страдают односторонностью — это только хроники. И хотя очевидно, что даже косвенных
свидетельств по этому времени в других типах памятников найти довольно сложно,
магистранту было бы полезно обратиться к императорским эдиктам, патриаршим посланиям,
а также агиографическому материалу этого периода. В данном разделе не достает некоторых
сведений об использовании оригинальных текстов хроник: складывается впечатление, что
основными изданиями служили переводы на русский язык, что снижает значимость
проводимого исследования. Обзор литературы по теме включает и монографии, и статьи,
среди которых большинство — современные работы, однако вызывает вопрос
целесообразность расположения среди них учебников по истории Византии. Возможно, на
этот шаг магистранта подвигла слабая разработанность темы и отсутствие сколь-либо
ценных трудов по ней. Однако, в научном изыскании подобную литературу, как правило,
принято избегать.
Глава о церковной политике византийских императоров в критические периоды
посвящена, по заявлению самого автора, фактологии и анализу церковной политики
императоров 457–527 годов. В целом, изложение событий выполнено вполне добротно:
магистрант способен акцентировать внимание на наиболее существенных проблемах этого
периода (таких как издание вероучительных эдиктов), не упуская, при этом, из виду и
значимые детали (к примеру, происхождение императоров). Что же касается аналитической
работы, то ей не достает цельности, что особенно заметно по отсутствию здесь хотя бы
формальных выводов. Возможно, следовало бы ограничиться здесь историей церковногосударственных отношений, тем более, что следующая глава — «Преемственность в
церковной политике императоров: становление традиции» — является исключительно
аналитической.
Очевидно, что в работе — это самая сильная и интересная часть. По сути, в ней и
решается та самая проблема, которой посвящено все исследование магистранта: церковная
политика императора в Византийской империи. Чем должен руководствоваться василевс при
принятии важных решений в отношении Церкви и догматических вопросов, и как это
соотносится с представлениями самих христиан о власти? В результате магистрант
приходит к выводу о том, что с середины V по середину VI вв. сложились две модели
действий императоров, которым в дальнейшем следовал каждый из них: политика
примирения и политика принуждения враждебной стороны (какая из сторон враждебная —
определял вам василевс). При разработке этой темы магистрант проявил все необходимые
для работы качества: беспристрастие, взвешенность, тонкое понимания процессов и при
дворе, и в среде высшего духовенства. Глава и выводы к ней полны убедительной
аргументации. Заключение содержит все основные тезисы исследования, вполне
отражающие ход работы.
В целом, работа оставляет благоприятное впечатление, выполнена в соответствии с
заявленным планом, материал изложен ясным, связанным русским языком, что в последнее
время становится редким и потому ценным явлением. По ходу написания магистрант
своевременно реагировал на конструктивную критику преподавательского состава кафедры,
что помогло избежать некоторые затруднения. Таким образом, дипломный труд г-на Е.
Видякина отвечает требованиям, предъявляемым к магистерским квалификационным
работам, и, несмотря на указанные выше недочеты, заслуживает положительной оценки.
Преподаватель кафедры
Истории Церкви и Канонического права
С. В. Заплатников