ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Тел.: 129-17-22, факс: 718-97-71, e-mail: mail@forecast.ru, http://www.forecast.ru Еще раз про Стабилизационный фонд В газете «Ведомости» 16 декабря от имени редакции была опубликована статья «За двумя зайцами». Она посвящена обсуждению позиции ЦМАКП, заключающейся в возможности использования средств Стабфонда и золотовалютных резервов для расширения инвестиций. Основная идея статьи: инвестиционное использование средств Стабфонда и излишне, и нежелательно. В чем суть проблемы? В России в последние годы сформировалась очень высокая, по мировым меркам, норма валовых национальных сбережений – порядка 30% ВВП. Для сравнения: в США – 19%, странах еврозоны – 21%, Японии – 26%, новых индустриальных странах Азии – 29%. Цена этому – низкий уровень потребления, как в относительном, так и в абсолютном выражении. Валовые сбережения – национальный ресурс инвестиций. В подавляющем большинстве развитых стран разрыв между инвестициями и сбережениями не превышает 2-3% ВВП. В России он достигает 8%. Поскольку сбережения, не используемые на инвестиции, представляют собой чистый кредит остальному миру, Россия превратилась в его крупного кредитора. Аргумент, что инвестиции в этих условиях «и так растут», выглядит смехотворно. К примеру, в машиностроение, с объемом выпуска продукции почти в 50 млрд. долл., инвестируется менее 3 млрд. долл. Норма ввода мощностей здесь (даже при пересчете их на 100%-ю загрузку) составляет всего 3,5% в год (2002 г.). Это соответствует 30-летнему сроку службы оборудования. Комментарии излишни. Следует отметить, что в статике разница между сбережениями и инвестициями равна величине сальдо по текущим операциям платежного баланса. Но в динамике величина этого разрыва зависит от того, как (по каким направлениям) используется неинвестируемая часть сбережений. Предмет дискуссии как раз и состоит в альтернативах использования золотовалютных 2 резервов и Стабфонда – весьма значительной части валовых национальных сбережений, которая оказывается заморожена в активах государства. Развернувшаяся дискуссия высветила две концепции Стабилизационного фонда, и роли государственного бюджета в экономике вообще. Согласно первой концепции, которая была положена в основу налоговобюджетной политики последних лет, государственные расходы (в том числе, инвестиционные) – представляют собой прямой вычет из экономического роста. Соответственно, Стабфонд должен быть «копилкой», в которой пассивно накапливаются ресурсы, предназначенные для поддержания, в случае ухудшения мировой конъюнктуры, минимально необходимых государственных расходов. А вообще – чем их меньше, тем лучше. При таком подходе возникает проблема инфляционного обесценения накопленных ресурсов. Создание бюджетного резерва требует, очевидно, размещения средств в инструментах с положительной реальной доходностью. Понятно, что аккумулирование бюджетных резервов на счетах в ЦБ эту проблему не решает. Не решает ее и предусмотренная возможность размещения средств стабфонда в наиболее надежных ценных бумагах иностранных государств. Доходность вложений в облигации Правительства США составляет 1-4%, а доллар по отношению к рублю, как известно, уже длительное время дешевеет. Согласно второй концепции государственные расходы могут и должны играть активную роль в стимулировании экономического роста. Средства, аккумулированные в Стабфонде – ресурс для инвестирования экономики и, в конечном счете, для расширения будущих налоговых доходов. Для стран с высокой нормой сбережения (25-30% ВВП) – Японии и новых индустриальных стран Азии – характерен втрое более высокий, чем в России, уровень государственных инвестиций. По данным МВФ, в этих странах государственные инвестиции составляют 6-7% ВВП, в России – лишь 2-2.5% ВВП. В последние годы на серьезное обсуждение вопроса о макроэкономических функциях государственных расходов (в том числе государственных инвестиций) наложено табу. Однако, даже в такой «либеральной империи», как США, в последнее время наблюдается резкое расширение государственных расходов. Это 3 стало одним из основных факторов выхода страны из рецессии. В 2002 г. расширение государственных расходов (по данным ОЭСР) составило 4.4% (при росте ВВП в 2.4%), в 2003 г., по оценке, – 3.7%. За счет увеличения госрасходов в США в 2002 г. была обеспечена треть прироста ВВП, а в России – всего 9% (в 2003 г. – и того меньше, всего, 5%). Безусловно, возможности инвестиционного использования сбережений государства сегодня ограничены. Они жестко определяются возможностями организационно-правового механизма, обеспечивающего эффективность государственных инвестиций. Определились два дополняющих друг друга направления создания такого механизма. Первое – повышение программно-целевой компоненты в деятельности государства. Второе – переход к проектным формам взаимодействия государства и бизнеса на основе софинансирования проектов, связанных с развитием инфраструктуры, повышением конкурентоспособности российского бизнеса и его закреплением на рынках. Разумеется, какое-то время, пока позволяет приток нефтедолларов и состояние производственной инфраструктуры, можно «жить просто» – не занимаясь сложными схемами вовлечения государственных ресурсов в модернизацию российской экономики. Но нерешенные проблемы имеют, как известно, неприятное свойство накапливаться и напоминать о себе в самый неподходящий момент – как раз тогда, когда ресурсы для «спокойной жизни» заканчиваются. Генеральный директор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования А.Р. Белоусов