Крылов Герман Леонидович ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО

Крылов Герман Леонидович
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО КОПТСКОГО БОГОСЛОВИЯ НА ПРИМЕРЕ
ТРУДОВ ХАБИБА ГИРГИСА И МАТТЫ АЛЬ-МИСКИНА
Активизация миссионерской деятельности католиков и протестантов среди
египетских христиан (коптов) на рубеже XIX-XX вв. со всей настоятельностью
потребовало от Коптской церкви сконцентрироваться на повышении религиозной
культуры верующих, пришедшей к этому времени в крайний упадок. Благодаря усилиям
активных священнослужителей и мирян в коптской среде начинает расти интерес к
собственной богословской традиции; творческое освоение методов иностранных
проповедников
приводит
к
формированию
духовно-просветительского
движения,
ставившего целью ознакомление народных масс, в особенности – детей и молодёжи, с
вероучением Коптской церкви, и названного впоследствии «Воскресные школы» (в чём
проявилось влияние иностранных проповедников, начинавших свою миссию именно с
создания воскресных школ). Именно в воскресных школах, появившихся в 1-й четверти
XX в. во всех крупных городах Египта, начинали свой служение будущие иерархи и
богословы Коптской церкви, в том числе – патр. Шенуда III (1923-2012).
Задача повышения уровня религиозной культуры требовала составления краткого
изложения вероучения Коптской церкви. Первопроходцем в этом направлении стал
вдохновитель движения «Воскресные школы», будущий архидиакон Хабиб Гиргис (18761951 (канонизирован Коптской церковью в 2013 г.). В 1918 г. став ректором созданной на
рубеже XIX-XX вв. современной Коптской семинарии (Аль-Куллия аль-иклирикийя), он
сделал многое для организации там научно-педагогической деятельности. Хабиб Гиргис
составил ряд трудов, ставших основополагающими для современного коптского
религиозного образования, в частности – трактат «Православные христианские
принципы»1, излагающий коптское вероучения для учеников старших классов. Лекции,
которые Хабиб Гиргис читал ещё в 1900 г., были впоследствии систематизированы свящ.
Булусом
Басилием
(‫باسيلي‬
‫)بولس‬
в
книге
«Православная
скала»2,
фактически
представляющей собой катехизис Коптской церкви.
Полное современное самоназвание Коптской церкви – Коптская православная
(ортодоксальная) церковь (англ. Coptic Orthodox Church, араб. ‫)الكنيسة القبطية األرثوذكسية‬.
1
.‫ دون ذكر السنة ومكان الطبع‬.‫ المطبعة التجارية الجديدة‬،‫ المبادئ المسيحية األورثذكسية للمدارس الثانوية‬،‫حبيب جرجس‬
2
‫ مجموعة محاضرات عقائدية في تفنيد التعاليم الغربية ألقاها حجة الكنيسة‬،‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫القمص بولس باسيلي‬
،‫ شبرا‬،‫ مطبعة السالم‬.‫ في بعض كنائس الوجه القبلي‬0011 ‫األستاذ الكبير حبيب جرجس مدير الكلية اإلكليريكية وعميد مدارس األحد سابقا في سنة‬
.0091 ،‫القاهرة‬
1
Отвергая итоги IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.). Само это имя
свидетельствует о том, что Коптская церковь считает себя, наряду с другими
древневосточными церквями, хранительницей истинного христианского вероучения.
Основной постулат этого вероучения – провозглашение единства Богочеловеческой
природы Иисуса Христа и неприемлемости рассуждений о Его Божественной и
человеческой
природах
после
воплощения
Бога
Слова.
Тем
самым
копты
противопоставили себя православию, католичеству и возникшему на его основе
протестантизму.
Богословская полемика коптов с церквами, признавшими итоги IV Вселенского
собора в Халкидоне, представлена, прежде всего, в трудах патриарха Шенуды III,
восшедшего на престол в 1971 г., однако основу ей заложил ещё архидиакон Хабиб
Гиргис. Излагая вероучение Коптской церкви в своих лекциях, составивших книгу
«Православная скала», Хабиб Гиргис полемизирует с католиками и протестантами,
развернувшими на рубеже XIX-XX вв. активную миссионерскую работу среди египетских
христиан. Однако, фактически, в попытках опровергнуть католическое вероучение, он
спорит и с православными, признающими итоги Вселенского собора в Халкидоне. В
частности Хабиб Гиргис пишет, что Римская церковь «разделила неразделимое»,
«разделив единство Господа Иисуса Христа после соединения [Божественной и
человеческой природ] и заговорила о двойственности после утверждения о единстве 3».
«Она стала учить о наличии двух природ и двух воль в Личности Славного Искупителя,
хотя это и противоречит принципам разумности, Божественному Учению и гласу
досточтимых Отцов Церкви4». «Если они [католики] утверждают и признают, что
соединение [двух природ] было по естеству (‫ )طبيعيا‬и по сущности (‫)جوهريا‬, неразлучным и
нераздельным, то они должны проложить это утверждение и дальше по прямой и не
разделять природы [после их соединения], потому что с точки зрения разума нельзя
говорить о разделении двух природ после утверждения об их соединении, то есть
говорить о двойственности после единства. И если они сказали, что двое стали одним, то
не следует им возвращаться и провозглашать, что их двое; ведь результат верен и
правилен по причине верности изначальных положений. И если они признали верность
изначального положения, то пусть признают и правильность его следствий. Однако, к
3
‫ مجموعة محاضرات عقائدية في تفنيد التعاليم الغربية ألقاها حجة الكنيسة األستاذ الكبير‬،‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫القمص بولس باسيلي‬
.0091 ،‫ القاهرة‬،‫ شبرا‬،‫ مطبعة السالم‬.‫ في بعض كنائس الوجه القبلي‬0011 ‫حبيب جرجس مدير الكلية الكليريكية وعميد مدارس األحد سابقا في سنة‬
.89 .‫ص‬
.80 .‫ ص‬.‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫القمص بولس باسيلي‬4
2
сожалению, они признают это только на словах, но не по смыслу»5. По этой логике
соединение двух природ в единую означает и соединение двух воль в единую: «Сказав о
соединении двух природ, мы должны сказать и о соединении двух воль и их превращении
в одну, потому что соединение действий и воль ближе и проще, чем соединение
сущностей»6.
В остальном критика, обращённая о. Хабибом Гиргисом в адрес католиков и
протестантов, демонстрирует полную идентичность позиций Коптской церкви и
православных церквей. Так, он констатирует неприятие католической доктрины о примате
Папы Римского и о том, что он - наместник Христа на земле7 и опровергает католические
учения о главенства апостола Петра8 и о непогрешимости Папы Римского9. Х.Гиргис
говорит о несостоятельности «юридической теории искупления» Католической церкви, в
связи с чем замечает, что в церкви епитимия это «духовное лекарство для исцеления
болезней
души»,
10
а
не
«искупление
с
целью
удовлетворения
божественной
11
справедливости» . Он критикует практику индульгенций , католический догмат
«филеокве»12, называет неприемлемой практику крещения через окропление и обливание,
утверждая, что это таинство необходимо совершать через троекратное погружение в
воду13. Хабиб Гиргис говорит и о неприемлемости католической практики отложенного
миропомазания, указывая, что его необходимо совершать сразу после выхода крещаемого
из купели крещения14; отвергает практикуемое католиками причащение опресноками15, их
ограничение причащения мирян только Хлебом16 и отказ причащать детей до
миропомазания17. Хабиб Гиргис также критикует католическое учение о том, что души
сразу после смерти направляются в рай или ад ещё до Страшного суда 18 и учение о
чистилище19, говорит о неприемлемости преуменьшения католиками значения поста 20. Он
доказывает несостоятельность католического догмата о непорочном зачатии Девы
.94 .‫ ص‬.‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫القمص بولس باسيلي‬
5
6
Там же. С. 50.
Там же. С. 11-13.
8
Там же. С. 14.
9
Там же. С. 32.
10
Там же. С. 33.
11
Там же. С. 35-36.
12
Там же. С. 37-39.
13
Там же. С. 39-40.
14
Там же. С. 41-42.
15
Там же. С. 43.
16
Там же. С. 41.
7
.84 .‫ ص‬.‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫لقمص بولس باسيلي‬
17
18
Там же. С. 52-54.
Там же. С. 54-57.
20
Там же. С. 57-59.
19
3
Марии21
и
требования
обязательного
безбрачия
священников22,
критикует
существовавший до II Ватиканского собора (1962-1965) запрета мирянам на чтение
Библии23.
Противопоставляя вероучение Коптской церкви основным идеям протестантизма,
Хабиб Гиргис выступает против протестантского учения о спасении только верой без
добрых дел24, защищает учение о приснодевстве Девы Марии25 и критикует отказ Лютера
и его последователей именовать Её Богородицей26. Он говорит о гибельности непризнания
протестантами 7-ми Таинств Церкви27, их учения о необязательности крещения для
спасения28, их трактовки причащения29, идеи о необязательности поста30, отвержения
апостольского
предания31,
почитания
святых32,
иконопочитания33,
церковных
праздников34 и крестного знамения35. Критикует он и протестантское отношение к девству
и монашеству36.
Другой видный представитель современного коптского богословия – монах и
священник Матта аль-Мискин (мирское имя Юсеф Искандер, 1919-2006), уделявший
первоочередное внимание взаимоотношению человеческой души с Богом. Аскет и
отшельник, отец Матта много толковал Святых Отцов первых веков христианства,
пытаясь показать их актуальность для современной жизни. В одном из своих трактатов «Расширенные границы веры в Бога и оптимистичное видение судеб Божиих37 о. Матта
аль-Мискин, словно продолжая мысль преп. Макария Великого38, пишет: «Если даже
человек делает иногда зло намеренно, совершает разрушительные дела в отношении себе
подобных, кажущиеся неминуемым злом, за которыми со всем ужасом проявляется
гибель, как, например, создание орудий смертоносных войн, даже это зло не может
.59-61.‫ ص‬.‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫القمص بولس باسيلي‬
22
21
Там же. С. 63-64.
.54-51 .‫ ص‬. ‫ الصخرة األرثوذكسية‬،‫ حبيب جرجس‬،‫القمص بولس باسيلي‬
23
24
Там же. С. 79-83.
Там же. С. 83-85.
26
Там же. С. 86-88.
27
Там же. С. 09-01.
28
Там же. С. 99-102.
29
Там же. С. 102-106.
30
Там же. С. 106-108.
31
Там же. С. 108-113.
32
Там же. С. 114-116.
33
Там же. С. 116-120.
34
Там же. С. 121-125.
35
Там же. С. 125-127.
36
Там же. С. 127-129.
.9111 ،‫ وادي النطرون‬- ‫ دير القديس أنبا مقار‬.‫ الحدود المتسعة لإليمان باهلل ورؤيا متفائلة لموازين هللا‬،‫األب متى المسكين‬37
38
Ср. «Зло, по премудрому устроению Божественного промысла, содействует благому намерением
неблагим» (Преп. Макарий Великий. Слово 4, гл. 6.).
25
4
миновать Промысла Бога Вседержителя, Который в конце концов направляет его к
добру»39. Среди основных трудов о. Матты аль-Мискина – 16 томов толкований на Новый
Завет, труд о свт. Афанасии Великом, труд о египетском монашестве времен прп. Макария
Великого, трактат о Евхаристии и труд, посвященный апостолу Павлу и др.
Фундаментальный труд о. Матты аль-Мискина «Евхаристия – вечеря Господа»40
представляет собой подробное рассмотрение истории и смыслов этого Таинства с опорой
на тексты Нового Завета и святоотеческую литературу; богословский анализ Литургии и,
в частности, совершаемой коптами Литургии апостола Марка. В книге, в частности,
утверждается необходимость совершения Евхаристии на квасном хлебе, а не на
опресноках, по духу относящихся к Ветхому Завету. "Необходимо осознать разницу
между понятием опреснока и понятием квасного хлеба. Не следует ей пренебрегать, так
как с этим связан глубокий смысл. Смыслы опресноков должны остаться только в
границах иудейской Пасхи, потому что пасхальные опресноки, по Писанию, это "хлебы
бедствия" [...], сделанные из незаквашенного теста по причине спешки с целью
избавления от рабства и бедствий". "Но мы сейчас в Евхаристии, которая является
Истинной, Новой Пасхой. Мы едим не хлеб бедствий, но Хлеб Благословения, Хлеб,
Сошедший с Небес, не тот хлеб, который из Египта". "Нельзя принимать Тело Христово в
виде опресноков, то есть хлеба бедствий. Это - Хлеб не земной, но Небесный, ведущий на
Небо. Это - Хлеб истинного покоя, имя Ему - "Хлеб благословения и благодарения",
"Лекарство вечности", то есть лекарство от смерти и бедствий, от грусти и печали, от
воздыхания и болезней. Тот, кто ест Его, не будет испытывать голода и не умрёт; то есть
это Хлеб веселия, радости и исцеления, не хлеб унижения, стеснения и бедствия"41.
В труде «Церковь и государство»42 обнаруживается неодобрительное отношение о.
Матты аль-Мискина к бурному организационно-материальному развитию Коптской
церкви, ставшему особенно заметным в период патриаршества Шенуды III (1971-2012).
Он подчёркивает, что смысл христианства – не в общественном служении. Смысл
призыва Господа к служению бедным, отчаявшимся и нагим в том, чтобы через это на
практическом уровне возвещать им о Личности Христа, так как Христос должен быть в
центре любого делания в христианстве"43.
39
.01-0 .‫ ص‬.‫ الحدود المتسعة لإليمان باهلل‬،‫األب متى المسكين‬
40
.9111 ،‫ دير القديس أنبا مقار‬.‫ األفخارستيا عشاء الرب‬،‫األب متى المسكين‬
41
Там же. С.50
.9110 ،‫ دير القديس أنبا مقار‬،‫ الكنيسة والدولة‬،‫األب متى المسكين‬42
43
Там же. С. 19.
5
В этом труде отразились и по сей день нередко звучащие в коптской среде отголоски
давнего противостояния между Египтом и центральными властями имперской Византии,
сыгравшего печальную роль в отделении значительной части египетских христиан от
Вселенской церкви. "Сколько раз церковь теряла свой путь и не оправдывала надежд
Христа! Сколько раз она оставляла Его как Царя, чтобы в рабском унижении просить
милости царей, не научившись у своего Царя, как взять Крест как царство и даже больше
чем царство - в качестве цены за Истину, и победить! […] Начало ошибок церкви было в
те дни, когда она прибегла к покровительству императора Константина в IV в., чтобы
защитить веру мечом, как власть первого Израиля, вместо любви, молитвы и Завета
Христа. После этого был император Феодосий, который приказал военным разрушать
языческие храмы, как в дни царей Древнего Израиля, вместо распространения благой
вести о Христе и убеждения силой евангельского слова"44. По словам о. Матты это
"ошибочное" отношение к роли Церкви распространено и в наши дни: "Некоторые до сих
пор хранят образ мыслей Константина и ждут, что Церковь получит временные силу и
власть, и что если даже у неё не будет силы денег, человеков и закона, то хотя бы другие
сильные церкви заступятся за неё"45.
Итак, на примере Хабиба Гиргиса, заложившего основы современного коптского
богословия и канонизированного за свои заслуги перед ней, и Матты аль-Мискина,
оппонента официальной церковной линии, представленной патриархом, мы видим, что
последствия раскола 451 г. до сих пор определяют основные парадигмы коптского
религиозного сознания. Вместе с тем, очевидна и идентичность позиций Коптской церкви
и православия по ряду нововведений католиков и протестантов.
.01-90 .‫ ص‬.‫ الكنيسة والدولة‬،‫األب متى المسكين‬44
45
Там же. С. 30.
6