71 Валерий КРАВЧЕНКО РОЛЬ ЕС И НАТО В ФОРМИРОВАНИИ

Валерий КРАВЧЕНКО
РОЛЬ ЕС И НАТО В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ ЕВРОПЫ
И РОССИИ
Донецкий национальный университет, г. Донецк
Сегодня планета наблюдает за трансформацией известной на протяжении
последних лет международной постбиполярной системы, в которой главенствующую
роль играли США. На арену выходят новые сильные акторы, среди которых,
безусловно, выделяется Российская Федерация (РФ), наследница Советской Империи.
Однако внешняя политика современной России сильно отличается от международных
приоритетов Советского Союза, основанных на идеологии и четкой централизации.
Лидеры новой России ведут прагматическую политику, основываясь на канонах
экстенсивной рыночной экономики (торговли нефтяными и газовыми ресурсами),
ультралиберализма во внутренней политике (содержания группы прокремлевских
олигархов и притеснения по отношению к оппозиции), укрепления военной мощи и в
целом престижа государства в мире. Европа, уже привыкшая наблюдать за
безуспешными попытками либерализации и демократизации России, впервые после
окончания «холодной войны» сталкивается с феноменом резкого усиления РФ,
претензиями на региональное и мировое лидерство. Важными инструментами в
регуляции взаимоотношений Европы и России остаются международные институции –
ЕС и НАТО.
За последние 17 лет географические границы Европейского союза и Организации
Североатлантического договора вплотную приблизились к России. Страны бывшего
социалистического лагеря в начале 1990-х гг. в новых условиях единогласно вступили
на путь государств переходных демократий, что активно субсидировали США и
Европейский союз. Полностью разделяя ценности западной цивилизации, оказавшись
искусственно оторванными от Европы на 40 лет, такие государства как Польша, Чехия,
Венгрия, Словакия создали структуру международной организации (Вышеградская
группа) для преодоления проблем переходного этапа, скорейшего вступления в НАТО
и ЕС. При этом Европейский союз воспринимался как финансово-экономический оплот
надежности, а Альянс – как военно-политическая основа стабильности. Государства,
получавшие поддержку и членство в трансатлантическом сообществе, в конечном
счете, получали карт-бланш при выполнении Копенгагенских критериев для членства в
Евросоюзе. Этой дорогой прошли все страны Центральной и Восточной Европы,
страны Балтии, некоторые балканские государства (Болгария, Румыния, Словения;
Хорватия, Албания (члены НАТО с 2009г.)). Россия, став на путь либеральных реформ,
быстро теряла зоны своего влияния в Европе.
Преодолев волны расширения, Европейский Союз перманентно переживал кризис
политической полноценности. Гетерогенность компонентов ЕС, отсутствие единой
позиции относительно развития этого образования, позволило усилиться позициям
США, сформировавшим костяк государств Новой Европы с ярковыраженным
американским лобби (Польша, Чехия, Венгрия, Литва, Эстония, Латвия и др.), который
нашел благодатную историческую почву антироссийской настроенности социума. В
этих условиях России пришлось вести диалог с отдельными лидерами отдельных стран
объединенной Европы, поскольку определение компетенции внешней политики
Евросоюза вначале из-за провала Евроконституции, затем по причине затянувшегося
процесса ратификации Лиссабонских соглашений, остается не определенным. Порой
такой диалог оказывался успешным, что способствовало формированию т.н. клуба
«европейских друзей России» - Франции президентов Ширака и Саркози; Германии
канцлеров Коля и Шредера; Италии эпохи премьер-министра Берлускони. Обычно эти
71
союзы носили экономический и номинальный характер, лишь однажды перешагнув в
реальную политическую плоскость – оппозиция формированию США и союзниками
антииракской ad hoc коалиции в 2002г.
Кстати, этот прецедент не стал критичным для Альянса, когда сразу два члена
этой организации не поддержали стремление мировой доминанты и негласного лидера
НАТО задействовать механизм коллективной безопасности в Ираке, как это было в
Афганистане. И Германия и Франция, укрепив за собой позиции локомотива
европейской экономики, направили ЕС путем эмансипации и усиления политического
влияния, в чем, однако, не преуспели. Полноценный диалог Европы и России,
абстрагированный от экономических индексов и темы энергетической зависимости ЕС,
может развиваться в рамках НАТО только при посредничестве США.
К сожалению, сотрудничество между Альянсом и Россией не всегда развивалось
по восходящей траектории. Огромную роль при этом играло наличие стремления
России отказаться от имперского мировосприятия и видеть в НАТО не враждебную
организацию эпохи блокового мышления, но сильного регионального партнера, гаранта
стабильности во всем европейском регионе. Успешной фазой взаимовыгодного
сотрудничества можно назвать весь период от 1992 до 2006гг., когда РФ
присоединилась к программе Альянса Партнерство ради мира (1994г.), подписала
Основополагающий акт Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и
безопасности (1997г.), открыла совместный орган Совет Россия-НАТО (2002г.). Кроме
этого российские военные регулярно участвовали в совместных учениях,
антитеррористических тренировочных операциях, военно-морском патрулировании и
пр. Критическая фаза взаимоотношений относится лишь к последним двум годам,
особенно после войны на Кавказе в августе 2008г., когда была полностью заморожена
работа Постоянного Совета Россия-НАТО.
Анализируя современное положение отношений России и Европы, необходимо
учитывать не только влияние финансового кризиса и кавказкой войны, но и изменение
политической конъюнктуры в мире. Речь идет как о состоявшейся победе либерала
Барака Обамы на президентских выборах в США, будущих выборах в Германии, где
соперниками выступят нынешний министр иностранных дел и канцлер, так и, в
конечном счете, о стремлении президента Франции (главенствующей европейской
державы до 31 декабря 2008г.) Николя Саркози проводить для всей Европы политику
современного «голлизма», направленного против влияния США на стратегическое
сближение с Россией. Характер этого сближения единолично определяется
президентом Пятой республики, без участия прочих европейцев. По результатам
встречи 14 ноября 2008г. в Ницце и второго раунда женевских переговоров
относительно августовских военных действий в Грузии, благодаря такому
французскому протекционизму, российская дипломатия празднует победу: несмотря на
протесты Литвы и Польши, снята единственная «санкция» Евросоюза по итогам войны
на Кавказе – вопрос о переговорах о заключении базового договора о партнерстве
между ЕС и Россией можно продолжать. Абхазия приглашена на второй раунд
переговоров в Женеве как отдельная равноправная делегация, в отличие от первого
раунда переговоров в октябре 2008г., когда Россия привезла непризнанных Европой
лидеров Абхазии и Южной Осетии в составе своей делегации. Похоже, Н.Саркози не
задумывается о последствиях, когда соглашается с наличием постоянного очага
конфликта в Грузии, статусом буферной зоны для Украины (с теоретически
возможным грузинским сценарием в Крыму), осуждает политику Польши и Чехии в
связи с размещением элементов американской противоракетной обороны на
территории этих стран, обсуждает предложение президента РФ Д.Медведева
относительно «новой архитектуры безопасности» в Европе. Президент Франции
72
постепенно теряет реальность в своих суждения относительно будущего Европы,
позиционируя себя как нового Ш. Де Голля. Последние несколько месяцев Франция
чрезвычайно активно проводит дипломатические маневры. Сознательно отдав
инициативу в НАТО Соединенным Штатам, Николя Саркози сосредоточился на
примирении Европы с Россией, в ущерб общеевропейским ценностям.
Сегодня перед Европой стоит непростой выбор: войти в пике кризиса и
недоверия, когда лидеры отдельных государств диктуют свои правила, игнорируя
принцип консенсуса в принятии решений, или же вернуться за стол переговоров ради
гарантий международной безопасности и сотрудничества с США. А пока, на фоне
углубляющихся разногласий между ЕС и НАТО, ЕС и США, России становится все
легче манипулировать самим ЕС, благодаря доминированию личных отношений и
интересов над ценностями и институтами.
73