ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ И.И. Курасова Аннотация. На материалах сельскохозяйственных организаций проведена оценка результатов управления человеческими ресурсами в аспекте результативности производственной деятельности (окупаемость затрат, рентабельность активов – имущества и приращение собственного капитала), экономичности управления и уровня производительности труда. ного менеджмента качества. Суть её основана на обеспечении роста производительности труда, международных стандартов качества и конкурентоспособности продукции при максимальном удовлетворении интересов работников. При таких условиях управление человеческими ресурсами действительно может быть эффективным. При измерении эффективности системы управлеКлючевые слова: человеческие ресурсы, система ния применительно к сельскохозяйственным организауправления, эффективность, результативность, эконо- циям в науке и практике используют общепринятые три мичность, производительность труда. группы показателей: результативности, экономичности и производительности труда. Эффективное управление человеческими ресурсами Показатели результативности отражают итоги проявляется, как признано в науке и доказано на практике, изводственно-хозяйственной деятельности всего колключевым фактором выживания и успешного функ- лектива организации, то есть результаты функционироционирования организаций всех отраслей в современ- вания как управляемой, так и управляющей системы. ных условиях, с чем мы полностью согласны. Как и с Данное суждение исходит из использования в управлетем, что решающую роль имеет комплексный подход нии принципа «черного ящика», когда на входе испольпри использовании человеческих ресурсов и управле- зуются конкретные в ограниченных размерах ресурсы, ния данным процессом для решения возникающих про- а на выходе - результат, превышающий размеры исблем и достижения поставленных задач перед органи- пользованных ресурсов. В силу этого, показатели эфзацией на конкретный период. Это касается всего пер- фективности производственно-коммерческой деятельсонала организации: служащих (управляющей системы ности являются результатом управления организацией. как субъекта управления), обеспечивающих целост- Поэтому применение показателей результативности ность и целевую направленность системы управления; управления организацией правомерно и приемлемо при производственного персонала, реализующего качест- оценке эффективности управления человеческими ревенное достижение цели; непосредственно структуры сурсами. производства (управляемой системы как объекта Кроме того, любое управление направлено на досуправления). Только в таком едином восприятии управ- тижение конкретно поставленной цели, обеспечиваюление ресурсами организации, в том числе и человече- щей воспроизводство всех ресурсов. Исходя из этого, скими, может функционировать системно и эффектив- мы считаем, что обязательным условием при оценке но. эффективности управления в целом организацией и До настоящего времени в науке и практике при всеми ресурсами в качестве основы должны учитыватьоценке экономической эффективности управления чело- ся не только результативность производственной деявеческими ресурсами используется система методов и тельности, а также окупаемость, воспроизводство и показателей основанных на минимизации затрат. В прак- приращение имущества (активов), в том числе собсттической деятельности это воспринимается при условии венного капитала. Эти показатели по сельскохозяйстдостижения цели, соотношения использования, произво- венным организациям Курской области приведены в дительности и экономичности труда. Однако практиче- таблице 1. ски достижимо это при условии удовлетворения потребАнализ показателей результативности управления ностей и интересов работников (материальное и мораль- как результат деятельности организаций выявил позиное стимулирование, обеспечение карьерного роста и тивные тенденции. Если в 2003 г. итоги деятельности повышение квалификации и др.). Возникает необходи- организаций были убыточными, то за 2008-2009 гг. мость достижения социальной эффективности [1, 2]. Это размер прибыли находился на уровне порога рентадолжна обеспечить организация (работодатель) в эконо- бельности. За 2010-2012 гг. сложилась устойчивый рост мической и правовой форме социальной ответственно- окупаемости производственных и сбытовых затрат, сти. Поэтому, как идеальный вариант, в практической итоговой деятельности по чистой прибыли, окупаемодеятельности эффект может достигаться при оптималь- сти активов (общей суммы имущества) и устойчивости ном сочетании достижения целей организации с полным экономического роста (уровня приращения суммы собудовлетворением потребностей работников. ственного капитала за счёт чистой нераспределённой Кроме того, необходимо учитывать усиление влия- прибыли). Однако следует отметить, что произошло это ния факторов внешней среды. В частности, вступление в основном за счёт развития и эффективного функциоРоссии в ВТО, развитие международных отношений нирования свекловодства и свиноводства (введение в страны и отдельных товаропроизводителей, а также действие свиноводческих комплексов). По другим наизменение владения собственностью предприятий. правлениям и видам продукции такой тенденции не Возникает необходимость использования международ- наблюдается, поэтому все показатели уровня рентаного опыта управления организациями и человечески- бельности до 2012 г. были низкими для развития сельми ресурсами. Например, принципы концепции тоталь- ского хозяйства. Таблица 1 – Эффективность системы управления человеческими ресурсами в организациях сельского хозяйства Курской области Показатели Результативность управления Уровень (убыточности) рентабельности, % - продаж - деятельности - активов Устойчивость экономического роста, % Экономичность системы управления Численность работников – всего, чел. 2003 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 11,5 13,4 1,8 5,3 0,3 0,3 (3,5) -9,4 8,3 9,3 0,1 0,2 7,6 8,6 0,7 1,7 63707 31581 24729 24100 2011 г. 11,6 13,6 2,7 8,8 22773 2012 г. 18,0 23,3 5,4 18,2 23334 2012 г. в % к 2008 г. 9,7*) 14,0*) 5,3*) 18,0*) 73,9 1 из них: постоянных в производстве Служащие, чел. Удельный вес, %: - служащих в общем числе работников - оплаты труда служащих в общем фонде Производительность труда Получено прибыли от продаж, тыс. руб.: -на 1 работника - на 1 служащего Получено прибыли от продаж на 1 рубль оплаты труда, руб.: - всех работников - служащих 44599 10576 20750 5856 16084 4960 15505 4925 14776 4991 14957 4910 72,1 83,8 16,6 23,2 18,5 25,2 20,1 24,1 20,4 26,2 21,9 27,4 21,0 26,7 2,5*) 1,5*) 0,3 1,8 42,6 229,5 53,1 264,6 95,9 469,5 124,2 566,8 280,7 1334,2 в 6,6раза в5,8раза 0,01 0,1 0,4 1,7 0,5 2,0 0,8 2,9 0,8 2,9 1,4 5,4 в3,5раза в3,2раза *) отклонение (+,-) Расчеты показали, что показатели экономичности системы управления отражают различные тенденции. В частности: за 2008-2012 гг. численность работников сельскохозяйственных организаций (уровень занятости) сократилась на 26 %, а занятых постоянно в производстве – на 28 %. Число служащих (руководителей и специалистов) также уменьшилось на 16 %, что свидетельствует о сохранении тенденции оттока квалифицированных кадров. В результате этих изменений удельный вес служащих в общей численности работников составил в 2012 г. 21 %, а оплата труда служащих в общем фонде оплаты труда достигла 26,7 %. По приведённым данным не представляется возможным говорить об эффективном управлении человеческими ресурсами в сельском хозяйстве Курской области. Третья группа показателей, характеризующих эффективность управления человеческими ресурсами, отражает производительность труда. Они рассчитаны на основе прибыли от продаж в расчете на одного работника и служащего, а также на один рубль их оплаты труда. Данные свидетельствуют о значительном повышении абсолютного значения показателей. С одной стороны это свидетельствует о позитивной тенденции управления как во внутренней (низкие производственные показатели и качество продукции), так и во внешней среде организаций (эффективный сбыт продукции). Другая сторона связана с показателями несколько иной характеристики показателей: сокращение всех категорий работников (сокращение рабочих мест); рост цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы производства; несоответствие темпов роста показателей производительности труда, определённые на основе численности и оплаты труда работников, что отражает снижение мотивации персонала. Это ещё раз подтверждает вывод о необходимости взаимосвязи между темпами роста производительности и оплаты производственного и управленческого труда, обеспечивающей положительные результаты. Отсюда следует, что за основу определения производительности управленческого труда целесообразнее брать стоимостную оценку труда (его оплату), а не численность работников и в обязательном порядке следует увязывать в единую систему оценки эффективности системы управления общие результативные показатели, экономичность системы управления и производительность производственного и управленческого труда. Список использованных источников 1 Карташова Л.В. Управление человеческими ресурсами: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 236 с. 2 Одегов Ю.Г., Карташова Л.В. Управление персоналом, оценка эффективности. Учебное пособие для вузов. – М.: Изд-во Экзамен, 2004. – 256 с. 3 Формы отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2003-2012 годы. Информация об авторе 42 Курасова Ирина Игоревна, аспирант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: Kurasovairina@qmail.com