СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ В США

Известия ТРТУ
Тематический выпуск
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
преподаватель-субъект научения и уровневые формы организации учебного процесса.
3. Организация контроля за ходом учебного процесса, выявление уровней
обученности студентов в разработанной системе осуществляются методом тестов,
который определяется нами как метод педагогического измерения, создающий
комфортные, бесстрессовые условия для самоконтроля, контроля, самооценивания
и оценивания достигнутых результатов на каждом контрольном этапе.
Он позволяет студенту самому определить уровень обучения, тем самым дается
возможность студенту активно участвовать в организации своего учения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. Таганрог: 1969.
2. Цатурова И.А. Элементы тестирования в методике обучения иностранным языкам в техническом вузе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: 1971. 253 с.
3. Цатурова И.А. Многоуровневая система языкового образования в высшей технической
школе: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М.: 1995.
4. Каким видится языковое образование // Высшее образование в России № 3 / 2003. Научно-педагогический журнал Министерства образования России. М.: 2003. С. 105-106.
5. Цатурова И.А. Цель языкового образования в высшей школе в XXI веке – «НАУЧИТЬ
СТУДЕНТА УЧИТЬСЯ» // Сборник статей XVI Международной научной конференции.
Томск: Изд-во Томск. Гос. ун-та, 2003. С. 12-19.
6. Цатурова И.А., Балуян С.Р. Тестирование устной коммуникации: Учебно-метод. пособие.
М.: «Высшая школа», 2004.
7. Цатурова И.А., Петухова А.А. Компьютерные технологии в обучении иностранным языкам: Учебно-метод. пособие. М.: «Высшая школа», 2004.
М.П. Целых
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ США
Различия в мотивах оказания социальной помощи и практике ее осуществления в разных странах мира в значительной мере определяются теми ценностями
и идеалами, которые складывались в процессе развития этих стран на фоне территориально-географических и временных конкретно-исторических условий.
Сущность и особенности современной социальной работы США кроются
в истории развития американской нации. Культура, национальный характер
и система ценностей американского общества оказали большое влияние
на становление и развитие системы социальной помощи и социальной работы.
Основные черты современной социальной работы соответствуют главным ценностям американской культуры, отражают тенденции широкого культурноисторического контекста. На фоне общего осуждения бедности как результата недостатков отдельных людей, которое еще бытует в американском общественном
сознании, современные социальные работники предстают как носители стройной
системы профессиональных ценностей и не допускают осуждения человека
по расовым, этническим, материальным или другим показателям. Однако подобная позиция не всегда была присуща тем, кто оказывал помощь беднякам
и нуждающимся.
Система ценностей американского общества – это очень сложный
и разноречивый конгломерат идей, принципов, норм, законов, обычаев
192
Раздел IV. Педагогика
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
и традиций. С первых шагов своего формирования обозначенная система характеризовалась отсутствием последовательности и наличием большого количества
противоречий. Сами американцы говорят о своем обществе как об обществе равных возможностей. Однако в реальной действительности идее равенства противоречат существующие на практике расизм и превосходство одних социальных
групп над другими. Тот, кто не может достичь успеха и процветания, обычно не
вызывает сочувствия. При этом моральное осуждение «неудачников» и бедняков
до сих пор мирно сосуществует с христианскими нормами и требованиями гуманного отношения к человеку.
Вопросам ценностей в американской культуре, и их влиянию на характер
оказания социальной помощи посвящены работы многих исследователей.
По мнению авторов, изучающих этические проблемы социальной работы, идеи,
составляющие систему ценностей американцев, довольно противоречивы, часто
трудно сочетаемы и не всегда однозначно положительно влияли на процесс оказания социальной помощи. Однако каждая из этих идей и ценностей в отдельности
и все они в совокупности сыграли определенную роль в формировании системы
социального обеспечения США и развитии профессии «социальная работа».
В зависимости от социально-экономического положения в стране,
от общественно-политической ситуации на первый план выступали те или иные
элементы системы ценностей. Например, каждый раз во время очередного экономического кризиса активизировались защитники идей христианской благотворительности, демократического эгалитаризма и равных возможностей, выступавшие
за осуществление государственных реформ, призванных облегчить положение
наиболее обездоленных слоев населения.
В периоды экономической стабильности на первый план выдвигались идеи
индивидуализма и личной активности, составляющие основу пуританской этики
и протестантизма. Эти базовые ценности подчеркивали необходимость самостоятельности и независимости индивида, придавали главное значение упорству самого человека в достижении цели, практицизму и нацеленности на приобретение
собственности. Концентрация внимания на индивидуальной ответственности личности за жизненный успех или неудачу способствовала тому, что социальные работники были склонны считать низкий статус своих клиентов результатом их личностных недостатков.
Известный американский социолог Р. Линд, формулируя основную ценностную систему Америки, подчеркивал, что каждый из ее общепринятых элементов
имеет свою антитезу. К примеру, проповедуя философию личного материального
успеха, американцы одновременно настаивают на том, что личностные качества
важнее высокого материального положения. Безоговорочно веруя в принципы индивидуализма, они на практике часто прибегают к коллективным действиям [1, 57].
Ф.М. Лоуэнберг пишет, что было бы упрощением говорить о наличии единой системы ценностей, присущей для всех членов американского общества. Он
считает, что само по себе наличие вариативности в их взглядах и убеждениях американцев является уникальной ценностью американской культуры. Ученый объединяет наиболее значимые ценности американского общества в следующие группы полярные пары: индивид – группа; автономия – взаимозависимость; самопомощь – кооперация; самоопределение – экспертное принятие решений; личная
свобода – социальный контроль; разнородность – однородность; прогресс – стабильность; активность – фатализм [2]. Каждая из этих ценностей является одинаково приемлемой, а человек, будучи носителем индивидуальной личностной позиции, имеет право на признание и уважение со стороны окружающих, которые,
возможно, и не разделяют его убеждений.
193
Известия ТРТУ
Тематический выпуск
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Касаясь проблемы ценностей, автор книги «Америка как цивилизация»
Макс Лернер писал, что американцам в этом отношении присуща «любовь
к хаосу». «Нам, по всей вероятности, нравится хаос несовместимых ценностей. Он
выражается в самой структуре нашей власти, в главных социальных противоречиях нашей эпохи» [3].
Что же повлияло на формирование уникальной системы ценностей американского общества? Ученые указывают на важные факты в истории развития
США, которые стали решающими в выработке ценностей американской культуры.
В частности, Алексис де Токвиль, французский мыслитель, совершивший в 1831 –
1832 гг. путешествие по США, опубликовал книгу «Демократия в Америке» [4].
В ней, характеризуя особенности американского национального сознания, он отмечал, что американская цивилизация сформировалась в результате взаимодействия двух четко различающихся элементов – духа религии и духа свободы. Это, по
его мнению, способствовало развитию морального дуализма американцев и сказалось на системе основных ценностей, принятых в обществе.
Исследуя широкий пласт американской истории от момента образования
США до 1950-х годов, Луис Харц, автор книги «Либеральная традиция
в Америке», выделил главную особенность в истории американского общества –
оно миновало феодальную стадию развития. «Прославляя уникальность своего
общества, американцы занимали очень важную для себя личную позицию, ибо
общество без феодальных признаков, в котором они жили, сформировало все аспекты их социального мышления, наделило таким складом ума, которого нельзя
обнаружить ни в XVIII столетии, ни в современный период истории с его разнообразными революциями» [5, 46].
Главной исходной посылкой, определившей взгляды и точки зрения американцев, стала концепция «атомизированной социальной свободы» и социального
равенства [5, 65]. Исследователь подчеркивал такие отличительные элементы американской цивилизации, как обилие неосвоенных земель, постоянную потребность
в новых переселенцах, а также высокую степень религиозного разнообразия. Эти
благоприятные условия укрепили среди простых американцев идеал «равенства
возможностей». Тот факт, что американцы «рождены свободными» (здесь цитирует слова А. де Токвиля), провозглашение свободы и равенства как идеала и основополагающего принципа развития государства, не мог не сказаться на формировании американского образа мышления. Колонисты Нового Света были избавлены
от бесчисленных связующих пут, характерных для феодальной Европы: классовых, церковных, цеховых, местоприбывания, с помощью которых феодальное общество определяло жизнь людей и ставило государство по отношению к ним на
более высокий уровень.
Л. Харц также отмечал глубокие противоречия, присущие американскому
образу жизни, в котором смешалось разнообразие и равенство, свобода
и угнетение, прагматизм и идеализм, индивидуализм и конформизм, капитализм
и демократия. Между ними шла постоянная, хотя и непоследовательная, борьба.
Эту борьбу ученый сравнивает с поединком двух боксеров, беспорядочно размахивающих руками и посылающих друг друга в нокдаун случайными ударами.
Джон Тропман также считал, что наличие обширной территории, широких
возможностей и религиозной свободы позволили развиться таким национальным
особенностям американского народа, как индивидуализм, национализм, патриотизм и морализм. Большую роль, по его мнению, сыграл так называемый эффект
«плавильного котла» [6].
Америка стала страной, в которой произошло смешение многих народов,
религий и культур, а либеральные идеи свободы, равенства и общности переплели
194
Раздел IV. Педагогика
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
их воедино. В ходе освоения новых земель у американцев родилось особое чувство общности, незнакомое европейцам.
Считается, что идея «плавильного котла» так же стара, как и сами Соединенные Штаты. Однако Малдвин Джонс указывает на авторство и точное время
возникновения этого термина. Его впервые сформулировал Мишель де Кребекёр,
француз, переселившийся в Нью-Йорк. В 1782 году он опубликовал «Письма
с американской фермы» (“Letters from an American Farm”), где утверждал, что американцы это не просто переселенцы из Европы, а своеобразный конгломерат, который сформировался в результате смешения различных национальностей. Позже
данную идею подхватили многие американские писатели, ученые, философы, политические деятели. Об этом писали Уолт Уитмен, Ральф Эмерсон, Герман Мелвилл и др. Особую популярность термин «плавильный котел» приобрел в 1908
году, после постановки пьесы Израиля Цангвиля с одноименным названием. Теодор Рузвельт назвал эту довольно слабую пьесу великой из-за того, что она пропагандировала идею «плавильного котла» и уникальность американской нации [7].
Немаловажную роль в формировании идеи американской нации, по мнению
историков, сыграла концепция «границы» как ключевого фактора в общественноисторическом развитии США. К.С. Гаджиев в своей монографии «Американская
нация: национальное самосознание и культура» делает обзор работ, посвященных
этой проблеме, и выделяет особый вклад в разработку данной концепции известного американского историка конца XIX – начала ХХ века Дж. Ф. Тернера. В 1983
году им был написан очерк «Роль границы в американской истории». По мнению
Тернера, «каждый шаг «границы» на Запад отделял Америку от Европы, и тем
сильнее становилось ее влияние на общественное развитие, в процессе которого
формировался американский «демократический индивидуалист» со своими специфическими характерными чертами – «твердым индивидуализмом», «эгалитаризмом», «практичностью», «материалистическим взглядом на жизнь» и т.д.»
[1, 21-22].
Идеология индивидуализма берет свое начало в раннем периоде развития
американской истории, когда каждый американец мог преуспеть, осваивая приграничные земли и продвигаясь на Запад. Это идеология «фронтьеров», людей,
которые обживали новые пространства. Открытость и подвижность «границы»,
либеральная политика государства в отношении освоения свободных плодородных
земель позволяла первым колонистам относительно легко приобретать собственность и производить все необходимое для жизни. Так наличие неосвоенных территорий способствовало развитию идей индивидуализма среди большинства американцев. Сегодня индивидуалистические ценности выступают в виде представлений о том, что человек должен надеяться на себя и нести ответственность за свою
собственную жизнь.
Американский писатель Шервуд Андерсон метко заметил, что, характеризуя
типичного американца, большинство литераторов исходило из предположения, что
«это переселившийся в Америку англичанин, отбывший свой срок в каменистом чистилище Новой Англии, а потом бежавший в обетованную землю, этот рай – МиддльВест. Здесь всех ждало богатство и счастливое радостное существование» [8].
Между тем в свете концепции «границы» легко объяснить и антитезу индивидуализма – стремление американцев к взаимной поддержке и объединению
в общины. Община способствовала активному продвижению колонистов в глубь
континента и сыграла определенную активизирующую роль в поддержке отдельного человека или семьи переселенцев. «Фермер…при всей своей преданности
индивидуалистическому идеалу, нуждался в обществе людей. Двигаясь вдоль границы, он не мог обходиться без их помощи, защищаясь от индейцев, земли кото-
195
Известия ТРТУ
Тематический выпуск
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
рых он присваивал, при постройке дома, при расчистке земли от гигантских деревьев» [1, 19].
А. де Токвиль также указывал, что американцы всех возрастов и сословий
постоянно стремились к учреждению различного типа ассоциаций и сообществ,
не только коммерческих, деловых, но и религиозных, досуговых, образовательных
и пр. [9]. При этом де Токвиль утверждал, что потребность в создании ассоциаций
тесно связана с реализацией принципа равенства, который лежит в основании демократии. Демократическое общество, или общество равных возможностей, не
может функционировать без умения сочетать личные цели с целями общества.
В противном случае отношения в обществе могут принять авторитарные формы.
Ряд авторов приводит и другие факторы, повлиявшие на формирование
уникальной системы ценностей, существующей в современной Америке. Приведем систему, которую выделяет американский ученый Филис Дэй. К основным
ценностям американского общества, на которых исторически основывалось формирование системы социальной помощи в США, он относит: демократический
эгалитаризм и индивидуализм, идеи христианской благотворительности, трудовую
этику протестантизма и капитализма, социальный дарвинизм, новый пуританизм,
патриархат, семейно-брачные ценности и «американский идеал» [10]. Эти ценности ученый рассматривает как способ регулирования взаимных отношений между
членами общества. С одной стороны – это взаимопомощь, а с другой – ограничение, контроль и защита одних людей от других. Часто сами американцы глубоко
не осознают те противоречия, которые существуют в системе их ценностей. Хотя
многие ценности являются общепризнанными, они не всегда так однозначно позитивны, как это кажется большинству, особенно в отношении конкретных групп
людей, например, – женщин, детей, безработных и др.
Противоречия в системе ценностей американского общества повлияли на
формирование системы социального обеспечения в США и на социальную работу
как профессию по оказанию помощи нуждающимся. Как показывает история развития социальной работы идеи, на которые опирались представители этой профессии, не оставались неизменными. Философия социальной работы представляет
собой развивающуюся во времени и социально-историческом контексте систему
теоретических положений, включавшую не только научные знания, но и сумму
ценностей. Поскольку круг знаний и сведений о человеке и обществе постоянно
расширялся, философия и ценности социальной работы менялись. При этом социальные работники пришли к выводу, что в профессиональной деятельности нельзя
руководствоваться только господствующими в обществе ценностями. Они стремились выработать свои профессиональные стандарты, базовые ценности и принципы, которые во многом отличались, а иногда даже противоречили общепринятым
традиционным представлениям о социальной помощи.
Прослеживая развитие профессии социального работника, можно заметить,
как изменились многие идеи и убеждения, на которые первоначально опирались
при оказании социальной помощи. Так, многие историки социальной работы отмечают, что в конце XIX века отношение к беднякам все еще оставалось открыто
враждебным. Оно порождалось отсутствием знаний об экономических законах
общественной жизни, о причинах, приводящих к бедности, о динамике поведения
людей не только у рядовых членов общества, но и у тех, кто профессионально занимался благотворительностью. На рубеже XX столетия негативное отношение к
бедным мирно уживалось с практикой христианского милосердия, духом взаимопомощи и попытками устранения несправедливости и нищеты. Подобные традиции постепенно переросли в модель профессиональной социальной работы.
196
Раздел IV. Педагогика
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Важным свойством системы профессиональных ценностей является отсутствие замкнутости и статичности, стремление к освоению новых знаний
и интеграции их в практику социальной работы. Открытость упомянутой системы,
ее способность к видоизменениям привела к тому, что одни ценности
в социальной работе оставались незыблемыми, другие постепенно менялись, корректировались или отвергались полностью. Такие ценности, как неприкосновенность человеческой жизни, свобода, социальная справедливость, вера в прогресс,
признание достоинства и необходимость уважения каждой личности на протяжении развития социальной работы оставались неизменными и продолжают существовать и поныне. Именно они в настоящее время определяют тот круг ценностей,
из которого выводится основная миссия современной социальной работы – «повышение благосостояния людей, помощь в удовлетворении основных жизненных
потребностей всех людей и особенно тех, кто менее защищен, относится к уязвимым слоям населения или живет в бедности» [11].
Находясь под влиянием системы общественных ценностей, социальные работники на протяжении всего ХХ века стремились осмыслить специфику профессиональных взаимоотношений с клиентами и регламентировать свои действия
с помощью профессиональной этики. Однако оформление профессиональных ценностей в Этический кодекс произошло не сразу, а лишь к середине столетия, когда
профессия обрела законченный вид и накопила значительный практический и теоретический опыт.
Несмотря на то, что США являются страной с очень разнообразной
и сложной системой ценностей, главное кредо социальной работы выражается
в вере в человека, в его способность добиваться успеха.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Гаджиев, К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М.: Наука, 1990.
2. Loewenberg, F. M. Fundamentals of Social Intervention: Basic concepts, Intervention Activities, and Core Skills. New York, Cоlumbia University Press. 1983. P. 37.
3. Lerner, Max. The Social Welfare Forum, Columbia University Press, New York, 1957, P. 44.
4. Tocqueville, Alexis de. Democracy in America / translated by Arthur Goldhammer.De la démocratie en Amérique. English. New York: Library of America: Distributed to the trade in
the U.S. by Penguin Putnam, 2004. 941 p. ocqueville, 2004).
5. Харц, Л. Либеральная традиция в Америке: Пер. с англ., общ. ред., вступ. сл. и послесл.
Согрина В. В. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1993.
6. Social welfare in society. /George Е. Martin, Jr. and Mayer N. Zald, Editors. Columbia University Press, New York, 1981, P. 92
7. Jones, Maldwyn Allen. Destination America. Holt, Renehart and Winston, New-York, 1976,
P. 145.
8. Андерсон, Шервуд. Избранные рассказы: Сборник. Сост. В.И. Бернацкая. На англ. яз.
М.: Прогресс. – 1982, С. 10
9. In: Reid, Kenneth E. From Character Building to Social Treatment. Greenwood Press. Westport, Connecticut, London, England. 1981, P. 13.
10. Day, Phyllis J. A new history of social welfare. Prentice Hall, 1988, P. 5.
11. Code of Ethics of the National Association of Social Workers. (P. 577-589). In: Zastrov,
Charles. The practice of social work. Brooks/Cole Publishing Company. 6th ed., 1998.
197