некоторые проблемы судебного контроля в уголовном процессе

Терехов К. И. Некоторые проблемы судебного контроля в уголовном процессе России
// Российское правоведение: трибуна молодого ученого: Сб. статей. Вып.6, т. 2 / Отв. ред. В. А. Уткин.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 138-140.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
К.И. Терехов
В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд осуществляет функцию разрешения уголовного дела. Однако он призван не только осуществлять правосудие путем рассмотрения дела
по существу, но и обеспечивать соблюдение прав граждан на досудебных стадиях. Данная
деятельность осуществляется в форме судебного контроля. При этом под судебным контролем следует понимать деятельность суда, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения ходатайств (представлений) и жалоб заинтересованных лиц с вынесением судебного решения, с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо отметить, что некоторые авторы, например профессор В.А. Азаров выступает за существенное сокращение деятельности суда на досудебных стадиях, передав
разрешение некоторых вопросов прокурору1 . Нам же представляется предпочтительней
оставить разрешение данных вопросов суду, потому как суд - орган правосудия, прокурор
же - должностное лицо, уполномоченное осуществлять уголовное преследование. Очевидно, что в свете стоящих перед ними задач, принадлежности суда к судебной системе, а
прокурора к единой централизованной системе с подчинением нижестоящих прокуроров
вышестоящим (ст. 129 Конституции РФ) суд наиболее независим и беспристрастен. Таким
образом, мы разделяем точку зрения, согласно которой необходимость судебного контроля очевидна2 .
Хотелось бы обратить внимание на выявленные в ходе изучения правоприменительной деятельности нарушения и недостатки и изложить свое мнение по проблемам, связанным с возможностью их устранения. Основой эмпирической базы стали Обзоры Верховного Суда РФ в период за 2002 по 2005 г., решения (определения) Верховного Суда по
конкретным делам, а также исследования некоторых авторов.
Известно, что такая мера принуждения, как заключение под стражу, применяется
довольно часто. Хотя по смыслу УПК РФ это происходит только тогда, когда невозможно
1
Азаров В А. Функциональное содержание предварительного уголовного производства
контроль // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского
правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: Материалы
конф. Томск, 2004. С. 121-128.
2
Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве
Дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2003. 211 с.
и судебный
надзора и
науч.-практ.
по УПК РФ:
применить более мягкую меру пресечения. Не подлежит сомнению то, что, прежде чем
решать вопрос о возможности применения к лицу меры пресечения, следует установить
его правовой статус. Однако в ходе изучения практики было установлено, что судьи не
всегда этот очевидный факт принимают во внимание. В Постановлении Пленума ВС РФ
от 05.03.2004 говорится: «к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и
привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие
наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу» 3 . Тем самым вопрос о статусе лица решен однозначно.
К постановлению о возбуждении ходатайства об избрании данной меры пресечения
прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК
РФ). Практика показывает, что данное положение нуждается в конкретизации. Необходимо закрепить правило, согласно которому все обстоятельства, на которые ссылается в постановлении следователь (дознаватель, прокурор) должны быть документально подтверждены кроме случаев, когда их представление невозможно.
Судебный порядок рассмотрения жалоб также вызывает много вопросов. Согласно
ст. 125 УПК постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении
уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия
(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,
могут быть обжалованы. В первую очередь, возникают следующие вопросы: какие именно решения могут быть обжалованы?
Может ли суд отказать в приеме жалобы? Если да то, по каким основаниям? По
смыслу закона можно обжаловать любые решение действия (бездействия) дознавателя,
следователя прокурора, а суд не вправе отказать в приеме жалобы.
Правоприменительная практика показывает, что при определенных обстоятельствах
суды отказывают в приеме жалоб, несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает принятие судом такого решения. При этом можно говорить о том, что даже неразрешенность указанных вопросов не препятствует обращению в суд граждан за защитой своих прав и законных интересов, при этом суд выступает реальной гарантией
этой защиты. Так, И. Антонов и Г. Васильев приводят в своем исследовании следующие
3
Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1. О применении норм УПК // КонсультантПлюс:
Справочная правовая система.
данные. В районные суды г. Санкт-Петербурга после вступления в силу нового уголовнопроцессуального закона в 2002 г. поступило 359 жалоб, из которых было удовлетворено
102 жалобы (28,4%); в 2003 г. эти цифры были уже 1222 и 316 (25,9%) соответствен
но. За первое полугодие 2004 г, в суды поступило 652 жалобы, 168 (25,8%) из которых
удовлетворено4 .
4
Антонов И. Васильев Г. Обжалование в су д процессуальных действий и решений как гарантия защиты
личности в сфере уголовного су допроизводства // Юридический мир. 2005. № 10.