Неравномерность распределения доходов

5
Неравномерность распределения доходов
Различия в распределении
доходов в разных странах
Для того чтобы представить себе жизнь людей в той или иной стране, чтобы понять, например, сколько в этой стране бедных людей,
недостаточно знания среднего дохода, приходящегося на душу населения этой страны. Количество бедняков в любой стране зависит еще и
от того, насколько неравномерно распределяется ее совокупный доход. Возьмем, к примеру,
Венгрию и Бразилию. В обеих этих странах по-
казатель ВНП на душу населения чуть выше,
чем в России, однако доля бедняков в Венгрии
несколько ниже, чем в России, а в Бразилии
существенно выше (см. статистическую таблицу 1). Вы поймете, почему это происходит, если
посмотрите на график (рис. 5.1). На нем показано, какой процент совокупного дохода нации
приходится на долю каждых 20% населения,
ранжированных по уровню дохода — от самого
богатого индивида или семьи до самого бедного.
На графике видно, что в Венгрии 20% наиболее
обеспеченного населения получает примерно в
4 раза больше, чем 20% наименее обеспеченного. В то же время в Бразилии доля богатейших
Глава 5
20% населения примерно в 30 раз больше, чем
доля беднейших.
В России разрыв в доходах между «верхними» и «нижними» 20% группами населения составлял примерно 14:1 в 1993 году и, вероятно,
продолжал расти в последующие годы в связи с
продолжением рыночных реформ и экономическим кризисом. Для сравнения отметим, что в развитых странах этот разрыв равен в среднем 6 : 1.
В развивающихся странах данное отношение варьирует по регионам: 4 : 1 в Южной Азии, 6 : 1
в Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 10 : 1 в Африке южнее Сахары и
12 : 1 в Латинской Америке.
Метод кривых Лоренца
и индекс Джини
Для более точного измерения и сравнения
уровней неравенства в распределении доходов
экономисты пользуются так называемыми кривыми Лоренца и индексами Джини.
ÊÐÈÂÛÅ ËÎÐÅÍÖÀ — это кривые на графике, показывающие, какая доля суммированных за год
доходов, полученных в данной стране, достается
различным процентным долям населения страны,
начиная с беднейших граждан или семей и кончая самыми богатыми. Рассмотрим методику построения этих кривых более подробно.
Прежде всего экономисты ранжируют всех
граждан или все домохозяйства в соответствии
с уровнем полученного ими годового дохода
(иначе говоря, располагают их по порядку возрастания их доходов). При этом все население
подразделяется либо на 5 групп (по 20% населения в каждой группе), либо на 10 групп (по
10% населения в каждой группе). Далее подсчитывается суммарный годовой доход каждой
такой группы населения и выражается в процентах от ВВП (как, например, на рис. 5.1).
Наконец, экономисты отмечают на графике доли
ВВП, которые эти группы получают кумулятивно (по методу «нарастающего итога»), т. е. показывают сначала долю доходов беднейших 20%
населения, затем суммарную долю доходов беднейшей и последующей 20%-й группы (пятой и
четвертой групп на рис. 5.1) как доход 40%
населения и т. д., вплоть до суммарной доли всех
пяти 20%-х групп, естественно равной 100% и
показываемой как доход 100% населения. Соединив все точки на графике, начав из точки,
соответствующей 0% ВВП и 0% населения, экономисты получают кривую Лоренца, характерную для данной страны.
Чем сильнее изогнута кривая Лоренца страны, тем менее равномерным является распределение доходов в этой стране. Для сравнения
представим себе кривую абсолютного равенства,
т. е. совершенно равномерного распределения. В
таком случае первые 20% населения получали бы
ровно 20% всех доходов, 40% населения — 40%
всех доходов и т. д. Соответствующая кривая
Лоренца приняла бы тогда форму прямой (см. рис.
5.2), проходящей из нижнего левого угла (x = 0,
y = 0) в правый верхний (x = 100%, y = 100%). На
рисунке видно, что кривая Лоренца Бразилии
отклоняется от гипотетического графика абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривые Лоренца России и Венгрии. Это
означает, что из трех указанных стран в Бразилии существует наиболее острое неравенство в
распределении доходов.
Для того чтобы сопоставить степень неравенства в распределении доходов сразу во многих странах, еще более удобным инструментом
оказывается индекс Джини. Этот индекс равен
доле, которую площадь между кривой Лоренца
и прямой абсолютного равенства (для Венгрии,
например, см. на рисунке площадь, покрытую
точками) составляет от площади треугольника
под той же прямой. Таким образом, индекс Джини, равный нулю, соответствовал бы ситуации
абсолютного равенства (поскольку кривая Лоренца совпадала бы с прямой абсолютного равенства), а индекс Джини, равный 100%, свидетельствовал бы об абсолютном неравенстве
(кривая Лоренца совпадала бы с осью x, а затем
шла вертикально вверх напротив последнего,
т. е. самого богатого, гражданина или домохозяйства — см. пунктирную линию на рис. 5.2).
Ни абсолютное равенство, ни абсолютное неравенство в реальной жизни невозможны. Поэтому фактическое значение индекса Джини всегда больше нуля, но меньше 100%. Сравните
эти показатели неравенства в разных странах
мира, используя график на рис. 5.3, а также статистическую таблицу 1.
Доводы «за» и «против»
наравенства доходов
Как вы думаете, какая степень неравномерности распределения доходов в большей мере
отвечает интересам развития страны?
Ответ на этот вопрос вряд ли может быть
однозначным. Вероятно, кому-то более привлекательным покажется пример Швеции, где индекс Джини равен приблизительно 25%, а комуто — пример США с индексом Джини на уров-
Неравномерность распределения доходов
не 40%. Размышляя на эту тему, примите во внимание следующие аргументы.
Из опыта социалистических стран известно, что слишком равномерное распределение доходов отрицательно влияет на ÝÔÔÅÊÒÈÂÍÎÑÒÜ экономики. Минимальные различия в доходах при
социализме в условиях запрета на частную прибыль и искусственно выравненных уровней оплаты труда разной сложности не создают достаточных материальных стимулов к активному
участию людей в экономической деятельности —
к добросовестному труду и энергичному предпринимательству. Результатом социалистического
выравнивания доходов является пониженная дисциплина и безынициативность работников, низкое качество и узкий ассортимент производимых
товаров и услуг, торможение технического прогресса и в конечном счете замедление ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ
ÐÎÑÒÀ. В свою очередь, низкие или
даже отрицательные темпы экономического роста — прямой путь к обострению проблемы бедности.
С другой стороны, чрезмерное неравенство в
доходах отрицательно влияет на качество жизни
людей: обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения (при данном
уровне ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÐÀÇÂÈÒÈß страны) и в этой
связи осложняет проблемы здравоохранения и
образования, а также вносит вклад в распространение преступности. Задумайтесь, кроме того, и над следующими аргументами.
· Высокий уровень неравенства в доходах
может угрожать политической стабильности в
стране, поскольку большее число людей неудовлетворены своим положением в обществе, а политические компромиссы между богатыми и бедными труднодостижимы. Политическая нестабильность увеличивает риск инвестирования в
экономику страны, отпугивает потенциальных
инвесторов и тем самым наносит огромный ущерб
перспективам экономического развития страны
(см. также главу 6: Порочный круг политической нестабильности).
· Высокий уровень неравенства в доходах
ограничивает возможности применения важнейших рыночных методов регулирования экономики, таких как повышение цен или обложение
налогами и штрафами. Например, существенное
повышение платы за электричество и горячую
воду могло бы стать решающим способом повышения эффективности потребления энергии (см.
также главу 15), однако в условиях острого не-
Глава 5
равенства доходов такие меры могут привести к
неприемлемому ухудшению условий жизни беднейших слоев населения.
· Чрезмерное неравенство в доходах может
также отрицательно сказываться на моральных
нормах поведения участников экономических
процессов, препятствовать возникновению отношений доверия и приверженности выполнению
принятых на себя обязательств. В результате су-
щественно затрудняется всякая деловая активность.
Такими, например, соображениями руководствуются те международные эксперты, которые
рекомендуют снижение уровня неравномерности распределения доходов в ряде развивающихся стран в интересах ускорения как экономического, так и человеческого развития в этих
странах.