УДК 368

К вопросу определения риска
Откидач В. В., Джура С. Г., Чернушкина Е. В.
Донецкий национальный технический университет
Донбасское региональное отделение МАНЭБ, г. Донецк, Украина
Возможно, риск – самая загадочная категория из всех известных в настоящее время.
Теория риска, в каком – либо достаточно завершенном и общепризнанном учеными и
специалистами виде пока еще не сформировалась. Ряд специалистов теории риска высказывают
убеждение, что уже в ближайшем будущем мировое сообщество ожидает существенная
трансформация. Ее последствием станет то, что оно будет строить стратегию развития не
только с учетом риска, но и на базе управления им 1 . В этих условиях актуальны и оправданы
исследования различных аспектов теории
управления риском для конкретных сфер
деятельности. Для этого необходимо уточнить важнейшие положения и базовые понятия,
которые могут в дальнейшем войти в теорию риска и помогут повысить эффективность
практической деятельности.
Очевидно, что каждая практическая деятельность в сфере рисков должна опираться на
результаты глубоких и всесторонних теоретических исследований. Поэтому предметом
заинтересованности ученых должны стать вопросы истории и логики происхождения понятия
риска (этимология), пояснения сути и содержания его (онтология), методы исследования
(гносеология). Понятие риска в разных языках связано в первую очередь с появлением
опасности или неуверенности в различных сферах производственной деятельности, социально
– экономического бытия, на что указывает развитие специальной терминологии 2.
Этимология понятия «риска» - это не только лингвистическое пояснение первоначального,
истинного происхождения риска, но и его история развития. На необходимость исторического
взгляда в рассмотрении понятия риска, наводит вывод И.Т. Балабанова. Который считает, что
«риск», как историческая категория, возник на нижней стадии цивилизации, когда в человеке
только зародилось чувство страха перед опасностью и смертью. Из этого следует, что «риск» как историческая категория, является сложным, но необходимым для человечества понятием
3 . Ряд исследователей считает, что первое научное определение понятия «риск» было
сформулировано свыше двести лет тому назад немецким математиком Йоганом Николаусом
Тетенсом 1 . Он предложил считать количественной мерой риска половину
величины
стандартного отклонения. Правда, несмотря на свою оригинальность, такая точка зрения
подвергнута сомнению со стороны отдельных авторов, которые считают, что вероятность есть
лишь только математической мерой величины риска, но не может быть им самим.
Отдельные авторы считают, что как неуверенность, так и риск своей первоосновой имеют
случайное событие, которое может повторяться касательно отдельного объекта с
неизвестностью, времени и места его появления.
Этимологическим предшественником и источником риска считается
состояние
опасности. Опасность – условие или ситуация, которая существует в окружающей среде и
способна привести к не желательному высвобождению энергии 4. Опасность может быть
различного происхождения, при определенных обстоятельствах реализуясь, приводит к
трансформированию в риск. Опасность не есть простым чувством угрозы. Только в начале она
воспринимается как потенциально опасная ситуация, которая затем перерастает в опасный
случай, последствием которого становится отрицательный результат.
Если придерживаться мысли, что в реальном мире все детерминировано и дело
усложняется только ограничением доступа к
источнику информации рассматриваемых
процессов и неполным знанием о них, тогда возникает основание утверждать: существует
абсолютное или относительное незнания. Теория и практика дают значительное количество
различных, как догматических, так и диалектических пояснений риска. Например, риск есть
возможность появления убытка. Современная гносеология рисков, опираясь на широкую
1
онтологическую базу, исследует суть и содержание рисков как: дефицита информации,
возможности отклонения от определенной субъектом цели, комбинации дефицита информации
и возможного отклонения от цели.
Сравнительная оценка этих утверждений свидетельствует, что первое из них за основу
берет первопричину неопределенной деятельности, второе – ее возможное последствие, а
третье – причинно – следствественные связи двух предыдущих ситуаций.
Важным направлением развития рискологии является определение и исследование
риска, который происходит вследствие информационного дефицита. Следует учитывать, что к
дефициту информации может привести ее избыток. Второе направление исследования риска
акцентирует внимание на последствиях риска и воспринимает его как степень отклонения от
цели, определенной объектом. Это направление связано с теорией управления риском.
Хотя риск признают и исторической, и экономической, и философской категорией, в
месте с тем общепризнанной теории нет до настоящего времени 5.
Существование риска непосредственно связанно с неопределенностью. Она
неоднородна по форме проявления и по содержанию. Риск является одним из способов снятия
неопределенности, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие
однозначности. Акцентировать внимание на этом свойстве риска важно в связи с тем, что
оптимизировать на практике управление и регулирование, игнорируя объективные источники
неопределенности, бесперспективно.
Для определения риска, следует исходить из постулатов 6,7. :
 Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями субъекта и не существует
безотносительно к ним.
 Риск отражает решения, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может
быть известно в достаточной степени.
 Свободного от риска поведения не существует.
 Следует различать риск и его меры.
Из постулатов следует, что оценки риска субъективны. Сам по себе внешний мир не
знает никакого риска, ибо ему неведомы ни различия, ни ожидания, ни оценки, ни
вероятности – разве что собственные результаты наблюдающих систем в окружающем мире
других систем. История слова «риск» указывает, прежде всего, на то, что притязания на
рациональность оказываются во все более сомнительном отношении к времени, что речь
идет о решениях, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть
известно в достаточной мере, даже то будущее, которое создается решениями самих людей.
Не бывает риска без деятельности, как и не может быть никакой деятельности без риска.
Мы должны понимать, что нет без рискового поведения при деятельности человека.
Каждому конкретному виду деятельности в пространстве рисков соответствует свое
подпространство рисков.
Литература
1. Клапків М. С. Страхування фінансових ризиків: Монографія. – Тернопіль: Економічна
думка, Карт- бланк. -2002. – 570с.
2. Клапків М. С. Питання етимології економічного ризику // фінанси України – 2001. №4,
с. 14-20.
3. Балабанов И. Т. Риск – менеджмент. – М.: Финансы и статистика. 1996. –с. 22
4. Откидач В. В., Мартовицкий В. Д. Энтропоэнергетическая концепция природы риска в
системе «производство – человек – среда», «Технополис», журнал, Днепропетровск,
январь, 2002, с. 26 -27.
5. Москвин В. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов.//
«Инвестиции в России» №8, 2001, с. 33-37.
6. Рогов М. А. Риск – менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. -120с.: ил.
7. Луман Н. Понятие риска// THESIS. – 1994. - №5.
2