Автономов В.С. НИУ ВШЭ, ИМЭМО РАН Модель человека для

Автономов В.С.
НИУ ВШЭ, ИМЭМО РАН
Модель человека для экономического либерализма.
Работа является продолжением большого исследоват
ельского проекта, направленного на исследование связей между методологией экономической
теории и политическими мероприятиями, из нее вытекающими. Под экономическим
либерализмом в работе понимается политическая программа, выдвигающая требования
минимизации государственного участия в экономической деятельности, основанная на принципе
laissez faire. Таким образом, речь идет, употребляя термин Шумпетера, о системах политической
экономии и соответствующих им экономических теориях. В качестве примеров рассматриваются
системы «Богатства народов» Смита, «Экономических гармоний» Бастиа, новой австрийской
школы (в первую очередь, Мизеса и Хайека, которых принято относить к так называемому
«неолиберализму»), немецкого ордолиберализма ( прежде всего Вальтера Ойкена,
методологическая монография которого -«Основания национальной экономии» – служит
обоснованием «Основных принципов экономической политики»). Объектами исследования
являются модели человека как онтологические предпосылки теоретических концепций
экономистов, которые являются признанными либералами.
Анализ показывает, что общими чертами этих моделей можно назвать следующие: 1.предпосылка
неполной информации, непрозрачности экономической системы, которая не позволяет никакому
индивиду, в том числе и государственному деятелю, направлять экономическую деятельность в
оптимальную, по его мнению, сторону (См. об этом, в частности: Макашева Н.А.
Неопределенность, вероятность, этика: Дж.М.Кейнс, Л.Мизес, Ф.Найт); 2. мотивация
экономических субъектов, подчиненная их собственному интересу, и не включающая интересов
других субъектов и общественных целей; 3. главенство в собственном интересе мотива
индивидуальной свободы и независимости, который предпочитается утилитаристскому мотиву
материального благосостояни.;4. когнитивные предпосылки теории не должны предполагать
завышенный уровень рациональности индивидов, что согласуется с пунктом 1; 5. индивиды,
видимо, должны обладать некоторой силой воли, делающей их поведение последовательным,
для того, чтобы выполнялось требование 3.
Любая уступка утилитаризму чревата признанием возможности централизованной корректировки
индивидуальных приоритетов в индивидуальных же интересах. Интересным примером такой
корректировки является «новый патернализм», возникший в рядах представителей
поведенческой экономики, который представлен российскому читателю в статье
Р.И.Капелюшникова (Капелюшников Р.И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм //
Вопросы экономики. 2013 N9,10). Возможность отвергнуть опеку непрошенных благодетелей,
которые делают людям «как лучше», поскольку у тех самих не хватает интеллекта или воли, чтобы
выбрать лучший для удовлетворения своих потребностей вариант, возникает только, если мы
принципиально ценим свободу выше сытости.
В связи с этим возникает и активно обсуждаемый в современной российской экономической
литературе вопрос о «социальном либерализме» и его связи с методологическим
индивидуализмом. (См. работы А.Я.Рубинштейна и дискуссию в журнале «Общественные науки и
современность» в 2013 году.). А.Я.Рубинштейн предлагает преодолеть ограничения
методологического индивидуализма, введя в рассмотрение дополнительно целевую функцию
политических руководителей государства, которым избиратели на демократических выборах
делегируют отстаивание коллективных интересов всего общества. Нам такой способ
представляется формальным, и концепция «социального либерализма», на наш взгляд, не может
быть отнесена к разновидностям экономического либерализма.