Концептуализация понятия социальной напряженности и её

Концептуализация
понятия социальной напряженности и её использование для
прогноза поведения людей
Толстова Ю.Н., Воронина Н.Д.
В настоящее время не существует общепринятого определения понятия социальной
напряженности (СН), хотя подходов к такому определению имеется огромное множество.
Насколько нам известно, ни один из них не дает хорошего прогноза. На наш взгляд,
основной недостаток известных определений состоит в том, что они не позволяют
учитывать в должной мере системность этой характеристики. А это, в свою очередь,
является следствием определенного провала в методологии эмпирического
социологического исследования: недостаточной методологической проработанности
начального этапа, связанного с переходом от живой жизни через построение
содержательной и концептуальной моделей к операционализации понятий и формальной
модели. На этом этапе должны формироваться принципы соотнесения процедурных
шагов с
целями исследования и априорными концепциями автора; обеспечения
взаимопонимания социолога и респондента и т.д. Этот этап можно назвать этапом
построения концептуальной модели предмета исследования. Он обычно реализуется на
основе авторской интуиции. Не отрицая огромной роли интуиции, понимая сложность
формализации всего, что касается способов изучения общества, мы все же полагаем, что в
рассматриваемый процесс можно внести элемент логико-математической строгости,
способствующий выработке модели предмета исследования, позволяющей избежать хотя
бы некоторых возможных субъективных просчетов.
В настоящей аннотации отражаются предложенный авторами подход к построению
концептуальной
модели
СН
и
результаты
эмпирического
исследования,
демонстрирующие её прогностические возможности.
Построение предлагаемой концептуальной модели опирается на ряд разработанных
авторами методологических принципов общего плана. Кроме того, авторы конструктивно
используют известный принцип Вебера о первом шаге любого социологического
исследования – отнесении к ценности (нам неизвестны случаи практического
использования этого принципа в социологической практике). Об этом – подробнее.
Вебер выделял в реализации названного шага два этапа: этап “оценки объектов”,
осуществляемой ученым на основе его “ценностных точек зрения” (эта стадия отвечает не
понятию, а сложному ощущению, индивидуальному по своей природе), и этап “теоретикоинтерпретативного размышления о возможных отнесениях этих объектов к ценности”
(здесь, интерпретируя объект в свете определенных ценностей, ученый доводит до своего
сознания и сознания других людей его конкретную индивидуальную форму,
воплощающую его ценностное содержание).
В данной работе стадии “оценки объектов” отвечала априорная убежденность
авторов в том, что (а) совокупность симптомов социальной напряженности надо понимать
широко, включая в неё многие характеристики социума, начиная с доли суицидов и
степени наркотизации и кончая наличием явных протестный выступлений от написания
писем в газету до вооруженного восстания; хотя многие из этих характеристик –
например, суициды или наркомания - имеют корни не только в тех обстоятельствах,
которые приводят к СН, но факторы, часто приводящие к СН, при определенных
обстоятельствах могут вылиться именно в названные выше характеристики; эти
характеристики были названы симптомами СН; (б) СН определяется
степенью
распространения определенных личностных свойств членов социума степенью
фрустрации, наличием в представлениях людей сформированного образа «врага»,
потенциальной готовностью к сопротивлению фрустрирующим факторам, степенью
пассионарности; эти факторы были названы внутренними; (в) действие внутренних
факторов определяется тем, каковы внешние факторы: господствующая в обществе
идеология, пропагандируемые СМИ ценностные ориентации, особенности политической
системы, случающиеся в обществе события, наличие в обществе отвечающей взглядам
того или иного индивидуума политической организации и (или) харизматического лидера
и т.д.; (г) СН должна пониматься как некая вероятность (определяемая названными
факторами) тех или иных сдвигов в социальной структуре, приводящих к указанным
симптомам СН.
Стадии “теоретико-интерпретативного размышления о возможных отнесениях”
отвечала работа, приведшая авторов к уточнению списка изучаемых понятий и более
конкретным представлениям о них и отношениях между ними, а также о целях и
задачах исследования. Будучи четко сформулированными, эти представления как бы
задали систему «аксиом», легших в основу дальнейшего исследования. Другими словами,
отнесение к ценности (в нашем понимании этого термина) фактически говорит о
субъективной роли исследователя в постановке задачи, выборе способа ее решения и т.д.
Учет субъективности позволяет подойти к объективности.
Рассматриваемый способ концептуализации понятия СН, естественно, требует
эмпирического подтверждения.
Сделать это непросто в силу сложности,
многоаспектности модели. Авторами решена одна из многочисленных встающих здесь
задач: показана прогностическая способность набора значений внутренних факторов с
точки зрения оценки поведения их носителей. Поведение описывалось признакамисимптомами СН, т.е. выражало реакцию респондента на неблагоприятные условия среды.
Из теоретических соображений на основании сочетаний значений внутренних
факторов было выделено 24 типа респондентов (тип 1: высокий уровень пассионарности,
наличие фрустрации, наличие готовности к сопротивлению фрустрирующим факторам,
наличие сформированного образа врага, тип 2: низкий уровень пассионарности, высокий
уровень фрустрации, отсутствие готовности к сопротивлению фрустрирующим факторам,
отсутствие сформированного образа врага и т.п.),
для каждого из которых
предположительно должен быть специфичен определенный тип поведения.
Предположение было подтверждено эмпирически (правда, оценивалось не реальное
поведение респондента, а его представление о собственной готовности к такому
поведению). В качестве проверочной реакции была выбрана готовность участвовать в
протестных действиях.
На первом этапе
исследования респондент заполнял
формализованный опросник, на основе чего были измерены индивидуальные значения
внутренних
факторов
(естественно,
предварительно
факторы
были
операционализированы) и каждый респондент был отнесен к соответствующему типу. На
втором этапе использовались неформализованные методы опроса: респондент писал
небольшое эссе-ответ на вопрос: «В каком случае Вы бы приняли участие в протестных
действиях, в каких именно, и почему?». Было опрошено 150 респондентов (студентов
двух московских вузов). Анализ текстов и расчет соответствующих статистических
показателей подтвердили гипотезу о связи выделенных типов с поведением. Другими
словами, было показано, что типы, выделенные на основе сочетаний значений внутренних
факторов, могут быть использованы для прогнозирования вероятности проявления в
обществе определенных симптомов СН.