И мой сын оказался в «ловушке» В конце прошлого года попалась мне на глаза опубликованная в вашей газете статья «Грабежи или миражи?» Когда прочитала про то, как молодежь ловят на «подсадных уток» и затем обвиняют в грабежах, не поверила, что такое может быть, хотя и доказательства в статье были. Чужая беда все-таки не своя. А вот теперь и мой 16-летний сын оказался жертвой такой операции. Ушел вечером на дискотеку в городской парк (был День республики) и домой не вернулся. Обычно я сама хожу с сыновьями на эти праздники, а в тот вечер не могла, болела. Где-то в 3-4 часа ночи позвонил сын и сказал, что он в милиции, задержали. Просил прийти туда к 8 часам утра. Увидела его подавленного, в кровоподтеках. Сразу закралось подозрение, что его избили, но при следователях не могла расспросить об этом. Сильно плакала и не соображала, что подписываю. А это был протокол с признательными показаниями моего сына в совершении преступления. Сына не отпустили, в общей сложности продержали его в изоляторе 48 часов. Через двое суток сын пришел домой (в 23.00) и все рассказал. С его слов, он с другом шел по парку и увидел, что около дороги лежит мужчина, а рядом сотовый телефон. Саша поднял мобильник, чтобы вызвать «скорую помощь». Я всегда учила своих детей никогда не проходить мимо, если человеку нужна помощь, даже если это грязный, оборванный бомж. Мало ли что с ним. Но как только сын взял телефон, «пьяный мужчина» тут же ожил и дал ему подсечку ногой. Саша упал и выронил мобильник. Встал, побежал, а из лесополосы ему наперерез пять человек выскочили. Догнали, повалили на землю и стали бить руками и ногами. Сын потерял сознание. Очнулся после того, как его облили холодной водой. Потом отвезли в милицию и там стали бить, требовали признаться в грабеже, иначе, мол, в Канаше тебе не жить. Перед этим дверь кабинета закрыли. Позже и старшему следователю Канашской межрайонной прокуратуры сын рассказал то же самое. Судмедэкспертиза подтвердила, что у Саши кровоподтеки и ссадины и что получены они в пределах времени, когда случилось происшествие. И что на его теле не менее «12 воздействий внешней силы». И что повреждения могли возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов или предмета, чем «могут быть руки и ноги человека либо другие предметы с ограниченной поверхностью». После побоев сын очень изменился, подолгу молчит. Он лежал в больнице. Врачи обнаружили у него сердечные сбои и нелады с печенью — синдром Жильбера, а это говорит о том, как сказал врач, что печень была травмирована. Я написала в прокуратуру заявление о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности за избиение сына. Но они все отрицали. Говорят, признательные показания Саша дал добровольно, никто его не принуждал. Откуда побои? Со слов милиционеров, оказывается, все очень просто — мой сын, когда убегал по парку, «спотыкался о неровные участки земли и падал». И прокуратуру, как ни странно, такая версия сотрудников вполне устроила. Сначала отказное постановление отменили и направили на дополнительную проверку. Но и после этого появилось аналогичное постановление. По мнению следователя, сын все придумывает, чтобы избежать наказания — ведь против него возбуждено уголовное дело. Да-да, по факту якобы кражи телефона. И вот это самое страшное. Несовершеннолетнего подростка, оказывается, легче простого подвести под уголовную статью, не то что работников милиции. Подложили приманку, скрутили парнишку, и вот еще одно раскрытое преступление! Для чего нужны вообще такие операции, разве они разрешены законом? Адвокаты говорят, что это беспредел, и газеты о том же пишут, и Европейский суд это подтверждает. А прокуратура и милиция твердят, что все «в рамках закона». Но вряд ли они убедят в этом отцов и матерей, когда-нибудь они не выдержат насилия над своими детьми. Ладно бы действительно застигли подростка в момент преступления. А то ведь сами не отрицают — проводился «оперативный эксперимент», и человек подставной был, и телефон подложили специально. Прокуратура, когда отказывала в возбуждении дела против милиционеров, написала в постановлении, что в моих действиях (написала заявление о привлечении милиционеров к ответу) формально усматриваются признаки состава преступления — заведомо ложный донос. Но поскольку я юридически неграмотная, поверила сыну, а сама ничего не видела и не знаю, то мне этот состав не вменяется. И вот что я скажу: да, юридически я неграмотная, опыта хождения по милициям и прокуратурам тоже нет — ни у меня, ни у сына. Но и при такой «тупости» очевидно же: когда человека склоняют к преступлению — это никакой не «оперативный эксперимент», это подстрекательство! И как можно обвинять моего сына в грабеже, если телефон специально подложили, а после завершения операции он вернулся к своему хозяину! Вот уж тут я не ошибаюсь и ничего не придумываю. Хоть бы кто-то из власть имущих, депутатов Госдумы услышал крик души и отчаяние матерей, чьи сыновья стали жертвами подобных операций. И прекратил эту практику создания искусственных грабежей и краж. О. ВАСЯГИНА, мать. От редакции: Публикуя письмо матери, мы не ставим под сомнение важность выявления граждан, склонных к преступлениям. За эту работу милицию благодарить надо. Вопрос в другом: все ли методы оправданны и законны, в частности, и поднятая в публикации тема экспериментов с «ловушками»? «Советская Чувашия» № 163 от 29.08.2007