Система рейтингов (подведения итогов за год) преподавателей, кафедр, институтов (факультетов) в 2013 году 1. Назначение рейтингов в вузе: - Повышение (стимулирование) активности преподавателей и руководителей структурных подразделений в достижении высоких показателей. - Повышение места вуза в национальных и мировых рейтингах, стимулирование выполнения вузом критериев эффективности. - Результаты рейтинга – это источник данных для формирования стимулирующих выплат преподавателям и руководителям структурных подразделений. - Результаты рейтинга – это источник данных для принятия управленческих решений на всех уровнях. 2. Виды рейтингов (классификация) Рейтинги классифицируются по типам: - Рейтинги с начислением единого итогового балла – их применяют для ранжирования субъектов в целом. Процедура такова: составляется набор показателей, каждому из них присваиваются свой вес, с учетом которых вычисляется единая итоговая оценка качества для данного субъекта. Это очень распространенный подход. - Рейтинги субъектов по конкретным направлениям деятельности– в этом случае ранжированию подвергаются не субъекты, а отдельные виды их деятельности. - Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании. Рейтинги классифицируются по своей структуре: - Порядковый. В этом случае субъектам присваиваются порядковые номера, и они располагаются в рейтинге в соответствии с этими номерами. - Кластерный (группировка субъектов по рейтингу). Например, объединение ранжируемых субъектов в три группы – лучшую, среднюю и худшую. - Комбинированный. Каждому субъекту присваивается количественная оценка, но данные публикуются только по определенному числу лучших вузов. Этот вариант представляет своего рода гибрид двух первых. - Возможны и другие комбинации. Рейтинги могут классифицироваться по источникам данных: - По имеющимся данным (например, содержащимся в опубликованных отчетах субъектов). - По собранным данным из независимых источников (работодатели, выпускники), (данные бухгалтерии, управления кадров, ФЭУ, публикации в известных журналах и т.п.). Таким образом, рейтинг - это расположение в определенном порядке группы объектов, оцененных по различным критериям. Использование различных критериев позволяет всесторонне оценить объекты и расположить их по порядку - от лучшего к худшему. Однако при составлении рейтингов необходимо четко представлять себе, для кого он предназначен. Именно аудитория-цель, в конечном итоге, определяет вид рейтинга и способ представления результатов. Основными потребителями рейтингов являются внешние субъекты (обычно стоящие над ранжируемыми субъектами), так и, разумеется, сами субъекты являются потребителями рейтингов. Выбор (отбор) показателей и критериев имеет решающее значение при разработке рейтинга. Важно понимать, что в одном случае определенный показатель может быть исключительно важным, но в другом оказывается практически бессмысленным. Поэтому при выборе (отборе) показателей руководствуются соображениями: - действенности (действительно ли показатель характеризует тот аспект, который он должен характеризовать?), - надежности (свободен ли показатель от погрешности?), - возможности сравнения (является ли показатель единственным?). В целом если показатель включается в рейтинг, то необходимо доказать его пригодность для достижения запланированных целей. Здесь возможны противоречивые свидетельства и мнения. На сайте univer-raiting.ru имеется полная информация об истории рейтингов, классификация рейтингов, рейтинги в России и мире. 3. Рейтинги вузов в РФ и мире Трудно предположить, что может быть такая система рейтингов, которая бы удовлетворяла бы всех субъектов. Так низкие позиции вузов России в мировых рейтингах привело к тому, что в 2009 году МГУ совместно с агентством «РейтОр» предложили свой собственный всемирный рейтинг. Работа здесь продолжается, но в 2012 году Президентом РФ поставлена задача вхождения ведущих Российских вузов в три мировых рейтинговых систем. Аналогично развивалась национальная система рейтингов. Начиная с 2001 года действовал, так называемый, рейтинг Быстрова, который охватывал все государственные и негосударственные вузы и их филиалы. Но в 2010 году появился совершенно иной национальный рейтинг Интерфакса для примерно 100 отобранных вузов. 2 4. Система рейтингов в ВлГУ Практически в каждом вузе существует своя собственная система рейтинга, ориентированная на традиции подведения итогов в вузе, на мировоззрение данного вуза и его руководства. Система рейтинга преподавателей (а на основе этого и в деятельности кафедр и факультетов) была внедрена примерно в 2001-2002 году, которая работает до сих пор (ежегодно расширяясь и совершенствуясь). В 2009 году произошла смена системы рейтингов, когда от всеобщего учета всех видов в деятельности преподавателей перешли к новой системе рейтинга кафедр и факультетов на основе только показателей, по которым оценивается деятельность вузов, оставив для преподавателей старую систему. Новая система (система 2009 года) с учетом ежегодных коррекций по замечаниям и предложениям постоянно совершенствовалась и действовала до сих пор. Система рейтингов, предлагаемая при подведении итогов 2013 года Руководством ВлГУ была поставлена задача по модернизации системы рейтингов, и были собраны предложения от структурных подразделений. 1. Особенности системы в 2013 году Модернизированная система рейтингов должны учитывать следующие особенности: 1. Необходимо сохранить преемственность в рейтинге, особенно в том, что оценка показателей структурных подразделений будет вестись по небольшому числу показателей, по которым оценивается деятельность вузов во внешних различных рейтингах и мониторингах, а оценка деятельности преподавателей оценивается по всем (по очень большому числу) показателей их активности. 2. Подведение итогов (рейтинги) должно давать информацию для назначения стимулирующих надбавок как для преподавателей, так и для руководителей структурных подразделений. 3. Система подведения итогов должна гарантировать открытость результатов для всех участников. Снижение открытости хоть по одному показателю – дискредитирует всю систему и недоверие ко всем остальным результатам. 4. Результаты подведения итогов и оценки деятельности структурных подразделений дают масштабную информацию для руководства вуза по важнейшим направлениям развития вуза и информацию по принятию управленческих решений. 5. Подведение итогов должно быть простым и быстрым, по показателям, которые должны постоянно отслеживаться (но, без значительного расширения штатов сотрудников, иначе на систему учета работы будет тратиться больше средств, чем на систему организации этой работы). 6. Необходимо внести изменения в показатели деятельности структурных подразделений и их роли, в связи с изменениями в показателях по оценке 3 деятельности вузов, произошедшие за последние 6-7 года (эти показатели формировались на основе аккредитационных показателях 2005 года и списка показателей так называемого рейтинга вузов Быстрова 2001года). 2. Обсуждение проекта среди проректоров На семинаре в конце июня 2013г., где присутствовали все проректоры ВлГУ, а также руководители УМУ и УНИД, были обсуждены предложения по новой структуре и новым показателям модернизированной системы рейтингов ВлГУ на 2013 год. В течении сентября – ноября обсуждались детали формирования групп по стимулирующим выплатам. По рейтингу преподавателей (активность) были приняты следующие предложения и изменения: 1. Предлагается выделить несколько групп с разными стимулирующими выплатами в зависимости от результатов работы ППС за год (примерно 6 – 8 групп). 2. Предлагается увеличить число проверяемых и оцениваемых данных активности ППС комиссией университета (ранее было порядка 60, предлагается увеличить примерно до 250-300). Предлагается с каждого института (факультета) собирать данные по 15 лучших ППС по коэффициенту активности с целью проверки комиссией и установления им более высоких стимулирующих выплат. Среди этих ППС будут выделены 3 – 4 группы лучших с дифференцирующими стимулирующими выплатами. Последняя (низшая по показателям активности) группа будет отнесена к высшей (по показателям активности) группе среди ППС не попавшим в 15 лучших от института (факультета). Среди ППС не попавшим в 15 лучших от института (факультета) будет выделено также несколько групп (3 – 4) в зависимости от показателей активности, но с значительно меньшими стимулирующими выплатами. ПО рейтингу руководителей структурных подразделений согласованы следующие предложения: 1. В новой системе в качестве показателей рейтинга включить показатели из следующих внешних мониторингов и систем рейтингов: - Критерии оценки эффективности деятельности вузов, утвержденные в 2013 году. - Индикаторы (показатели) развития образования (из Госпрограммы развития образования до 2020 года). - Индикатоы (показатели) развития науки (из Госпрограммы развития науки и технологий до 2020 года). - Аккредитационные показатели вузов, утвержденные в 2011 году. - Перечень требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров 4 - Критерии национального рейтинга вузов РФ. 2. Для сохранения преемственности в рейтингах оставить (но с меньшими весами) ряд (не более 10%) важных для вуза показателей, которые были в рейтинге 2012 года, но этих показателей нет в перечисленных выше внешних мониторингах. 3. Для рейтинга кафедр предложено определять только первые 30 кафедр по общим (суммарным) итогам и по 10 кафедр в каждом виде деятельности*. 4. Для целей назначения стимулирующих надбавок заведующим кафедрами предложено ввести 6 групп, это: - первые 10 кафедр по общему (суммарному) рейтингу - вторая десятка по общему рейтингу - третья десятка кафедр по общему рейтингу - первые 5 кафедр по отдельным видам деятельности (если они не попали в первые три группы) - вторые 5 кафедр по отдельным видам деятельности (если они не попали в первые четыре группы) - все остальные кафедры. 5. Предложено увеличить число видов деятельности, введя новый вид – инновационная деятельность (сохранив ранее существовавшие образовательную, научно-исследовательскую и международную деятельности, НИРСиУИРС, активность преподавателей). 6. Число показателей должно быть невелико, например, из 49 показателей эффективности вузов, вывод о том, к какой группе вуз можно отнести, делается всего по 6 показателям, и часто этого достаточно. В Приложении 1 приведен проект «Положения о порядке подведения итогов работы преподавателей университета за 2013 год», в котором учтены предложения, поступившие в 2013 году, в том числе от В.Ю. Картухина, Ю.В. Баженова, В.А. Кечина, И.В. Паньшина и др. В Приложении 2 приведен проект приложения к приказу о подведении итогов работы кафедр и институтов (факультетов) за 2013 год (рейтинг кафедр и институтов). * В любой системе рейтинга, кто-то всегда будет на последнем месте. Последнее место не означает, что подразделение плохо работает, оно означает, что в принятой системе показатели одних подразделений выше других. Но, в любом случае, все кто оказываются в конце списков, чувствуют себя обиженными, и в первую очередь на систему подведения итогов (особенно когда соревнуются 95 кафедр, и места в восьмом и девятом десятке, отличающиеся друг от друга на сотые процента, совершенно не стимулируют и не мотивируют руководителей, а приводят к отторжению системы рейтинга). 5