ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 09 июля 2015 года Мировой судья судебного участка № 8 Сургутского судебного участка города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Романова И.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В., подсудимого Кутового А.Е., защитника Булатова С.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 09 июля 2015 года, потерпевшей А., при секретаре Кнес Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУТОВОГО А. Е., установил: Подсудимый Кутовой А.Е. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 17 мая 2015 года около 08 часов 00 минут Кутовой А. Е., находясь в комнате квартиры <<**>>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с А., в ходе которой, в присутствии своей несовершеннолетней дочери В., <<**>> года рождения, реализуя преступный умысел направленный на совершение насильственных действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно, причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, с силой нанёс последней не менее двух ударов кулаком правой руки по туловищу, не менее двух ударов кулаком правой руки по левой и правой руке, не менее трёх ударов кулаком правой руки по левой и правой ноге, после чего, сдавливая шею, причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на шеи, на туловище, на левой верхней конечности, на правой верхней конечности, на левой и правой нижних конечностях которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Суд квалифицирует действия подсудимого Кутового А.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 17 мая 2015 года около 08 часов 20 минут Кутовой А. Е., находясь в комнате квартиры <<**>>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод в присутствии своей несовершеннолетней дочери В., <<**>> года рождения, на почве личных неприязненных отношений, 2 непосредственно после совершения насильственных действий в отношении А., реализуя возникший преступный умысел на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий и наступления общественноопасных последствий в виде психического насилия, схватил обеими руками последнюю за шею в области горла и стал сдавливать пальцами рук, при этом своим телом прижав А. к полу, удерживая в удушающем положении, ограничивая движения и затрудняя дыхание, при этом высказал в агрессивном тоне слова «Я тебя убью!». Таких действий и высказываний со стороны Кутового А.Е. А. испугалась, восприняла их как реальную угрозу убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство было на его стороне, он был агрессивно настроен по отношению к ней, кроме того, должного сопротивления А. оказать была не в состоянии, так как Ккутовой А.Е. сопровождал свои действия физическим насилием, поэтому у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Суд квалифицирует действия подсудимого Кутового А.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кутовой А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кутовой А.Е. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Булатов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Кутового А.Е. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Кутового А.Е. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Преступления, в которых обвиняется Кутовой А.Е. относятся к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кутовой А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребёнка, что подтверждено копией свидетельства о рождении В., 3 <<**>> года рождения, имеющейся в материалах уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, согласно заявления потерпевшей А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого Кутового А.Е., который юридически не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в КУ <<**>>, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Кутовому А.Е. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Срок наказания в виде обязательных работ суд устанавливает в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ. Суд не считает целесообразным назначение Кутовому А.Е. более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. В связи с наличием в отношении подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты расходов по выплате вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным. Гражданский иск не заявлен. Вещественный доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил: КУТОВОГО А. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем 4 частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кутовому А.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Кутового А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Мировой судья И.А.Романова