Особенности регионального развития культурных индустрий

Особенности регионального развития культурных индустрий: теоретический аспект и
практическое значение для общества
Козлова М.А.
Теоретическое осмысление культуры как важной составляющей экономических и
социальных отношений, активно развивавшееся со второй половины XX века, было
обусловлено
изменением
особенностей
ее
функционирования
в
обществе
и
экономическом воспроизводстве. Начатая Вальтером Беньямином научная дискуссия о
пагубном влиянии промышленного типа производства на культуру привела к появлению
первого понятия, легшего в основу всей современной экономики культуры. В вышедшей в
свет книге М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения: философские
фрагменты» появляется понятие «культурная индустрия», связанное с развитием
феномена массовой культуры, которая превратила настоящее искусство в бизнес, а также
узаконила «тот хлам, который они умышленно производят» [Хоркхаймер, Адорно, 1997,
С. 150]. Сегодня изучение культуры сквозь призму экономических отношений
осуществляется именно через феномен культурных индустрий, которые понимаются
следующим
производство
образом:
и
по
методологии
коммерциализацию
ЮНЕСКО,
творческого
они
комбинируют
содержания,
которое
создание,
является
неосязаемым и культурным по природе, обычно, это содержание защищается авторским
правом и принимает форму товара или услуги[9].
В
современной
экономической
науке
изучение
культурных
индустрий
осуществляется в рамках экономики культуры. С одной стороны, целью всякой
деятельности является производство и последующее распространение культурных благ,
поэтому одним из наиболее сложных вопросов является вопрос об их стоимости (и цене
соответственно). Последняя может определяться множеством альтернативных способов,
ни один из которых не признан экономической наукой главным и наиболее объективным;
это объясняется сложностью самой природы культурного блага. С другой стороны,
важным
в
изучении
функционирования
культурных
индустрий
является
их
территориальное развитие, а именно культурные кластеры, районы, города.
Значимость развития современных форм культурного выражения для российских
регионов не может быть объяснена только увеличением доходов от этого вида
экономической деятельности, к тому же возникает вопрос о том, правомерно ли говорить
о настоящей конкуренции между центральными и провинциальными территориями
относительно эффективности функционирования культурных индустрий.
Поэтому на региональном уровне мы можем утвердить два тезиса по поводу
особенностей развития культурных индустрий, они характеризуются посредством ответов
на следующие вопросы: (1) как для местного правительства и бизнеса прагматизировать
необходимость культуры, (2) как оценить результаты деятельности культурных индустрий
с экономической точки зрения, но с учетом главной составляющей – культурной.
Для ответа на первый вопрос необходимо обратиться к истории экономики
культуры. Как отмечают Е. Зеленцова и Н. Гладких[Зеленцова, Гладких, 2010, С. 24], эта
отрасль экономического знания развивалась в несколько этапов: на протяжении 19601990-х гг. наблюдалось формирование базиса новой науки, при нивелировании
негативных оценок исследователей по поводу губительного характера взаимоотношений
культуры и экономики закладывались основные теории и концепции, с 1990-х гг. в
экономику культуры был внесен политический компонент, отражающий финансовые
отношения между правительствами и
культурным сектором. С подачи партии
лейбористов культурные индустрии стали называться творческими, сохранив при этом все
свои особенности и, в частности, структуру. Этот процесс мотивировался лишь тем, что,
называя индустрии творческими, исследователи и все заинтересованные лица утверждали
в качестве последних основу современного инновационного развития.
Инновационное развитие в самом общем виде требует принятия нестандартных,
«креативных» решений, которые в свою очередь могут быть обеспечены определенным
образом обученными кадрами. Культурные индустрии создают два вида выпуска – некий
«физический» результат, т.е. культурное благо, представленное как реальный объект,
который можно потрогать, на который можно посмотреть, и определенное символическое
приращение, предполагающее овладение потребителем информацией, знанием, а также
эстетическим, духовным, социальным удовольствием/неудовольствием. Приобщение к
культурному знанию является одно из важных сторон образования тех людей, которые в
инновационной экономике должны принимать нетривиальные решения.
Другим важным мотивирующим органы управления и бизнес компонентом стала
«осязаемая» реальная оболочка таких символических идей, как развитие творческого
сектора и инновационное развитие, в качестве последней стали выступать культурные, а
чаще творческие кластеры, районы, города.
Таким образом, два результата деятельности культурных индустрий и культурных
кластеров становятся основой для формирования творческих кластеров: «физический»
результат может подсказывать идеи создания творческого продукта (сама реклама
аппелирует к культурному факту, разработка дизайн-проекта, а также внешнего облика
здания основывается на знании стилей и направлений), символический прирост
предполагает подготовку кадров, которые будут работать в творческом кластере (они
должны обладать набором знаний о культуре, уметь свои знания применять). Эти
отношения между культурными и творческими кластерами
можно представить
следующим образом (Рис.1).
Рис. 1. Взаимосвязь между культурными и творческими кластерами.
Культурный кластер
Физический
результат
Культурная
Индустрия 1
Культурная
индустрия 2
Символическое
приращение
Творческий
кластер
t
Кроме такой мотивации для органов регионального управления, вторым фактором
является наличие количественной оценки эффективности культурных индустрий.
Результат их деятельности – появление культурных благ (товаров и услуг). Как отмечает
Д. Тросби, история развития рынка культурных благ показала, что рыночные цены
оказываются несовершенным показателем стоимости товаров и услуг[Throsby, 2001, P.
23], поэтому лучше всего было разделить стоимость культурных благ на две
составляющие – экономическую и культурную. Если исчислить экономическую
стоимость можно через материальные носители культурных благ либо частично через
законы рынка, то понять, как определить культурную стоимость, очень сложно. В
практике культурных индустрий часто такая сложность нивелируется установлением
единой цены на культурные блага, часто это явление объясняется через установление
стабильности цен, не зависящих от оценки качества блага, его популярности: «для
кинозрителя, привыкшего к единым ценам, покупка билета на конкретный фильм – это
покупка билета на любой другой фильм»[Лиран, Орбак, 2006, С. 66].
Сегодня в экономике культуры существует «авторитетный» метод расчета на
основе понятия полезности, которая лежит в основе формирования цен потребителя,
отраженного в равновесных ценах для специфичных товаров и услуг, эти цены
появляются на конкурентных рынках и учитывают «готовность платить» (willingness-topay (WTP)) потребителей[Throsby. 2010, P. 18]. Наиболее разработанными относительно
оценки «готовности платить» являются две техники – методология условной оценки
(contingent valuation methodology) и модели выбора (choice model).
Эти методы не могут работать на бесконечно больших объемах наблюдений,
например, на уровне страны, на уровне мировых рынков, тогда как на региональном
уровне они предполагаются для использования, так как предварительный этап работы с
этими методами – проведение анкетирования на определенной группе лиц, объединенных
какой-то одной характеристикой (возраст, профессия).
Для каждой территории (региона) культурная составляющая стоимости может
значительно отличаться от такой стоимости в другом месте, это может объясняться уже в
рамках двух отраслей знания – экономики культуры и региональной экономики,
последняя определяет основные факторы развития региона вообще, которые в свою
очередь проецируются на процессы, происходящие в культурной сфере: например,
исторический аспект – историческое развитие сферы культуры на данной территории
влияет на уровень «готовности платить» ее жителей.
Оценка результатов деятельности культурных индустрий в разных регионах может
быть
осуществлена
с
помощью
показателей,
которые
получены
на
основе
государственного статистического наблюдения и которые можно разделить на 3 основные
группы: (1) данные о количестве учреждений культурного сектора (театры, музеи,
библиотеки) и показатели их посещения; (2) показатели оказания населения платных
услуг учреждениями культуры; (3) по данным обследования бюджетов домашних
хозяйств (выборочное наблюдение) доля расходов на организацию отдыха и культурные
мероприятия.
Список литературы:
1. Зеленцова Е., Гладких Н. Творческие индустрии: теории и практики/ Е.
Зеленцова, Н. Гладких.- М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2010.
2. Лиран Э., Орбак Б. Единые цены на различные товары на примере
индустрии кинопроката/Экономика современной культуры и творчества:
сборник статей. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»,
2006. – С.57-74.
3. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: Философские
фрагменты [Текст]: [пер. с нем]/ М. Хоркхаймер, Т. Адорно. – М.: Медиум;
СПб.: Ювента, 1997.
4. Hutter M., Shusterman R. Value and the valuation of art in economic and
aesthetic theory// Handbook of the Economics of Art and Culture. Volume 1/
Edited by V.A. Ginsburgh, D. Throsby. – Elsevier B.V., 2006.
5. Noonan
D. S. Contingent valuation and cultural resources: A meta-analytic
review of the literature/ D. S. Noonan// Journal of cultural economics. – 2003. № 27.
6. Throsby D. Economics and culture/ D. Throsby. - Cambridge University Press,
2001.
7. Throsby D. Economics of cultural policy/ D. Throsby. - Cambridge University
Press, 2010.
8. Towse R. A textbook of cultural economics/ R. Towse. - Cambridge University
Press, 2010.
9. Understanding creative industries: cultural statistics for public-policy making
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://portal.unesco.org.