Бернар Мьеж: Особенности и последние изменения культурной

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Общеуниверситетский факультатив
Программа дисциплины
«Культурные и информационные индустрии: ключевые
особенности и трансформация последнего периода»
Автор: почетный профессор Гренобльского университета, Ph.D.
информации и коммуникации, Ph.D. экономики, Мьеж Б.
Рекомендована секцией УМС
Журналистики
Председатель
Пенская Е.Н.
_________________________
«___ »_______________ 2011 г.
Одобрена на заседании кафедры
Медиа-менеджмента и медиа-бизнеса
Зав. кафедрой
А.Г. Быстрицкий
____________________
«____»______________2011 г.
Утверждена Первым проректором ГУВШЭ
Радаев В.В.
___________________________
«___ » ________________2011 г.
Ученый секретарь
_________________________________
« ____» ___________________2011 г.
Москва, 2011
Аннотация курса
В данном курсе рассматривается развитие идеи, концепции и исследовательской
области культурной и информационной индустрий в рамках теоретического направления
политической экономии коммуникаций, а также исследуются некоторые из возможных
концепций, актуальных для рассмотрения этой проблематики сегодня.
1.
Происхождение «Культурной индустрии». Теория
Теоретические подходы к Культурной индустрии имеют два основных источника
происхождения. Первый уходит корнями к Франкфуртской Школе, в частности связан с
анализом «управления или "манипулирования" искусством», разработанный Теодором
Адорно и Максом Хоркхаймером как часть их проекта по развитию «Критической теории». В
рамках теоретической основы промышленное производство предметов культуры
рассматривается как определяющий фактор обесценивания искусства.
Вторым источником работ по «Культурной индустрии» служат североамериканские
родоначальники Политической экономии коммуникаций, особенно Герберт Шиллер и Даллас
Смайт, работы которых относятся к концу 60-х гг.
Несмотря на то, что обе эти начальные точки исходят из радикально отличающихся
сфер интересов (одни сконцентрировались на судьбе искусства и эстетического творчества,
другие – на доминировании экономики и ее последствиях для демократической культуры),
обе стали достаточно влиятельными, поскольку меняющиеся обстоятельства 1970-х гг.
подняли новые теоретические вопросы.
Их важнейшие положения напрямую связанны с основным объектом наших
размышлений, так как при стратегической переориентации промышленного производства,
имевшей место в то время, на первый план вышли информационные процессы и культурное
производство как ведущие секторы нового капитализма.
Направление, получившее название «Теория культурных индустрий», получило
широкое распространение среди различных групп ученых начиная с 1990-х гг. Необходимо
также обратить внимание на работы, выполненные по заказу международных организаций,
особенно ЮНЕСКО.
2.
Определение «Культурных индустрий»: пять тезисов
Среди обширного материала мы можем выделить несколько ключевых элементов,
составляющих основу теории «Культурных индустрий». Их можно выразить в форме пяти
тезисов:
 Разнообразие культурных товаров основывается на дифференцированных
отношениях к промышленному производству. Используя различные критерии, в
нашей
типологии
мы
приписываем
центральное
место
понятию
воспроизводимости, что представляется определяющей чертой культурной
индустрии.
 Непредсказуемый (или неопределенный) характер потребительной стоимости
культурных и информационных продуктов является еще одной их характерной
чертой.
 Работники художественного и интеллектуального труда мыслят о своем
продукте больше в ремесленнической (индивидуальной) модальности, что
предполагает гарантию автономности при создании произведений.
 Две фундаментальные обобщенные модели - издательская и потоковая – лежат в
основе эксплуатации индустриализованных культурных товаров (от создания до
потребления). Но надо принимать во внимание, что тот или иной продукт
заимствует различные аспекты от одной или другой модели или все-таки
находится ближе к какой-то из них. Печатные новости, например, сейчас
интегрируют практически полный набор положений, включая как издательскую,
так и потоковую модель (от газет-мнений, получающих очень мало от рекламы,
до бесплатных ежедневных газет). Документальные продукты он-лайн могут
сейчас комбинировать подписку и плату за экземпляр, равно как и рекламу.
Логика клуба позволяет подписчикам (французского канала Canal Plus или
Videotron в Канаде или компании Комстар-ОТС в России) получать доступ к
определенному набору услуг на протяжении периода подписки. Мы наблюдаем
восход брокерства, где посредник или какой-либо представитель проводит
переговоры с дистрибьютором о том, какой продукт может представлять интерес
для потребителя. Онлайновые порталы, специализированные или общего
интереса, сегодня активно развивающиеся, хотя им пока и не удалось
разработать стабильную модель монетизации, вскоре смогут сгенерировать
различные для этого формулы. Как показывают примеры, использование этих
моделей, а также их различных производных, не только способствует
продвижению знаний, но также помогает интерпретировать происходящее
перемены.
3.
Трансформации и переоценка традиционных концепций
Нижеследующее является попыткой охарактеризовать перемены, имеющие место на
данный момент в культурной и информационной индустриях, путем их группировки в четыре
категории по характеру перемен.
Первый ряд трансформаций: затрагивающие экономические и финансовые стратегии
владельцев капитала.
 Концентрация. Вопрос растущей концентрации в медиа и культурной
индустриях, а также рост все более и более мощных коммуникационных групп
(в свою очередь контролируемых финансовыми центрами и промышленными
конгломератами) с недавних пор стал чрезвычайно актуальным.
 Выход на финансовые рынки. Последние пять лет мы наблюдали важнейшие
сдвиги в моделях инвестиций в коммуникационной индустрии, особенно в
индустрии содержания, при растущей централизованности стратегий
финансовых институтов. Тем не менее, чтобы проанализировать это движение,
нам необходимо отделять несколько различных стратегий:
o Инвестиции в медиа и культурные корпорации со стороны, например,
пенсионных фондов с целью получения финансовых результатов;
o Финансовые операции финансовых групп;
o Операции над капиталом, которые являются частью индустриальной
стратегии, которая еще не до конца изучена в медиа и культурных
индустриях.
 Расширение и уточнение рекламных стратегий. Следующий существенный
сдвиг, который стоит принять во внимание, - это расширение и уточнение
рекламных стратегий. Реклама и медиа неразрывно связаны друг с другом,
создавая вместе «двойной рынок», что является одной из старейших и базовых
моделей монетизации медиа.
 Рационализация редакционных стратегий. Приобретение и контроль компаний
медийной и культурной индустрии также может быть связано с захватом или
сохранением политической власти.
Второй ряд трансформаций: законодательные и политические изменения. Под этим
заголовком можно объединить два основных направление развития: перенастройка режимов
регулирования и сдвиги в системе авторского права.
 Регулятивные поправки. Постоянная корректировка регуляторных рамок
радиовещания, телекоммуникаций и индустрии содержания в соответствии с
ориентацией на экономическую либерализацию и их переконфигурация
началась четверть века назад и продолжается до сих пор.
 Сдвиги в области авторского права. Второе важнейшее направление движения
касается перемен в системе копирайта, а также авторских прав во всей
цепочке производства и потребления. В общем, стоит ожидать, что в процессе
глобализации появится более или менее глобальная рамка, построенная вокруг
интересов
наиболее
властных
фирм
контролирующих
стоимость
художественного и интеллектуального производства и максимизирующих
доходы.
Третий ряд трансформаций: индивидуализация, дифференциация и медиатизация
практик. Здесь следует принять во внимание несколько направлений развития в организации
практики потребления:
 Индивидуализация и дифференциация
 Медиатизация. Уже давно наблюдается, что во все аспекты повседневной
социальной жизни и отношений вошли опосредованные коммуникации.
Данный тренд лишь набирает обороты с распространением информационнокоммуникационных технологий и цифровых устройств.
 Процесс цифровизации, который сейчас происходит в разных сферах,
осуществляется не под натиском высшего автоматического технологического
фактора, а должен рассматриваться как социально-экономическая конструкция,
вклад в которую вносят властные агенты. В связи с этим нужно вновь поднять
вопрос о «бесплатном» доступе к культурным практикам.
Четвертый ряд трансформаций: тех, которые особенно сильно влияют на культурные и
медиаиндустрии в своих функциональных модальностях.
 Конвергенция. Под этим названием мы обычно рассматриваем объединение
культурных индустрий с медиа, а также частичную интеграцию
исполнительского искусства в индустриальную сферу.
 Амбивалентность гомогенизации. Сдвиг в различных культурных и
медиаиндустриях (книги, звукозапись, кино, массовая или специализированная
информация, а теперь еще и онлайн и оффлайн игры), казалось бы, не ведет к
гомогенизации культурных и медиа индустрий или к горизонтальной
интеграции, о которой заявлялось некоторое время назад. Наоборот, хотя они
функционируют по общей или хотя бы схожей логике (на которой мы только
что настаивали), они сохраняют свои собственные пути работы и даже делают
на них акцент, представляя свои продукты на общей основе (в рамках
мультиплатформенности).
 Будущее издательской и потоковой моделей. Вопрос эволюции или будущего
моделей неотделим от более широкого анализа культурных индустрий
современного капитализма. Ситуация на сегодняшний день более сложна для
интерпретации, поскольку находится на стыке различных быстро
развивающихся и в целом опасных для них феноменов.
4.
«Творческие индустрии» и Культурные индустрии
При рассмотрении вопроса о «творческих индустриях» и его появлении в культурной
политике европейских и других стран в условиях борьбы против де-индустриализации,
следует отличать три аспекта.
 Во-первых, идея «творческих индустрий» подтверждает, что данный дискурс
может обеспечить основу для промышленной политической доктрины или даже
идеологии.
 Во-вторых, важно выяснить, каков экономический фундамент данной
доктрины, а также исследовать работы либеральных культурных экономистов,
таких как Дэвид Тросби, которые выступали их представителями. По их
словам, хотя труд творческих работников можно найти в любом
промышленном секторе, творческие индустрии отличаются тем, что состоят из
организаций, где центральное место занимает креативный менеджмент,
который предлагает товары, плата за которые чисто символическая, а их
капитализация происходит посредствам продажи прав на интеллектуальную
собственность.
 В-третьих, мы можем спросить, включают ли творческие индустрии
культурные индустрии (в том виде, как мы их определили) или же они
существуют отдельно, совпадая лишь частично.
Заключение.
Будущее культурных индустрий, даже в краткосрочном периоде, предсказать
непросто. Мы являемся свидетелями пересечения различных трансформаций, каждая
настолько же важна, как и другая.
Наконец, мы не должны забывать, что все эти изменения поддерживаются, даже
продвигаются действиями, нацеленными на навязывание их собственного предпочтительного
представления о современности. Сюда относится все, что ведет к технической медиатизации
и маркетинговым процессам (и, таким образом, организации оплаты самими потребителями),
и подтверждает еще раз, что развитие капитализма еще более подстегивается модификациями
идеологического порядка.
Автор программы
Проф. Мьеж Б.