Полная версия анлитического отчета
реклама
Фонд Розвитку Криму Аналитический отчет по результатам экспертного опроса «Социально-политическая ситуация в Крыму накануне Курултая» Проведено: Исследовательским Центром SPHERA Киев - 2013 Структура отчета 1. Социально-политическая ситуация в Крыму перед Курултаем 2. Миссия и задачи нового Курултая 3. Особенности делегатов старого и нового Курултая 4. Бизнес-фактор в новом Курултае 5. Старые и новые центры влияния в Курултае 6. Новый Меджлис 7. Отношения Курултая и Меджлиса с властями 8. Перспектива создания института Председателя Курултая 9. Перспектива проведения международного форума по проблемам крымских татар 2 Социально-политическая ситуация в Крыму перед Курултаем Эксперты в основном сошлись во мнении, что социально-политическая ситуация в Крыму не является взрывоопасной. Её скорее можно назвать относительно спокойной. Вместе с тем некоторая напряженность присутствует, но при этом она носит на данный момент скрытый характер. Многие опрошенные связывали такое положение на полуострове с общеукраинским контекстом. «общеукраинские проблемы связаны с экономикой, с коррупцией, со всеми этими негативными вещами. Они накладываются на крымскую ситуацию». «Крымская ситуация напрямую связана с общеукраинской ситуацией, разумеется, со своей спецификой». Кроме явлений, имеющих общенациональный масштаб, эксперты выделили несколько основных факторов, влияющих на возможность возрастания напряженности в Крыму. Самым главным из них является недостаточный диалог с официальным Киевом и официальным Симферополем. «многие причины напряженности, они, как бы, на поверхности не видны, но накапливание не решения многих вопросов, особенно в части обустройства крымских татар, сворачиванием программы в последние годы, открытое игнорирование необходимости полноформатного диалога, желание власти приблизить к себе лишь тех крымских татар, которые просто ей удобны». «Проблема между властью и крымскими татарами в целом. Проблема в коммуникации, проблема во взаимоотношениях, в каком-то диалоге. Во всяком случае, со стороны власти мы не видим какого-либо позитивного момента или подхода, или поиска механизма разрешения вот этой проблемы». При этом почти все эксперты высказали мнение, что нежелание сотрудничать в первую очередь исходит от украинских властей. Опрошенные указывали, что особенно сложный диалог у крымских татар с местной (крымской) властью. Сложным он был всегда, однако после прихода нынешнего главы Автономии ситуация еще больше ухудшилась. 3 «проблема крымских татар есть, и мы хотели бы ее правильно рассматривать. Эта тема есть. И основная тема, конечно, это связана в Крыму сменяемостью руководителей, она как-то сильно отражается». Кроме нерешенности вопросов земли, обустройства и восстановления прав крымских татар, в будущем ситуацию могут усугубить такие проблема как межэтническая и религиозная напряженность. «У нас дестабилизация, в основном, проходит в поле межконфессиональных, межнациональных отношений». Еще одним фактором, на который эксперты указывали как потенциально ведущий к напряженности – это фактор президентских выборов 2015 года. Политическая борьба, которая будет сопутствовать этому и различные политические технологии могут стать причиной изменения социально-политической ситуации не только в Украине в целом, но и в Крыму в частности. 4 Миссия и задачи нового Курултая Большинство экспертов сошлись во мнении, что новый Курултай оставит во главе угла все те же стратегические задачи, которые были намечены еще в начале девяностых годов прошлого столетия. Среди них признание официальными властями легитимности и легальности Курултая и Меджлиса, признание статуса крымских татар, восстановление их прав, завершение возвращения депортированных в Крым и т.д. «естественно, какие-то стратегические направления, стратегические задачи, они наверняка останутся неизменными. Возрождение, сохранение и такая дальняя цель, которая была провозглашена, это реализация права на самоопределение. Тут менять ничего нет, опять-таки добиваться от государства признания, статуса, принятие законов, и так далее». В случае решения Мустафы Джемилева не баллотироваться на пост председателя Меджлиса, одним из важнейших решений, по мнению опрошенных, будет назначение нового руководителя. Вместе с тем, значительная часть экспертов, которая представляет как молодую генерацию политиков в крымскотатарской среде, так и старшее поколение, высказались за необходимость реформирования Курултая и Меджлиса. Наиболее приемлемым вариантом, по их убеждению, было бы разделение функций, задач Курултая и Меджлиса. Первый выступал бы высшим законодательным органом, тогда как второй – высшим исполнительным органом. «миссия, наверное, нового Курултая - это произвести некоторое переформатирование внутри для того, чтобы разделить четко, кто и что будет заниматься некоторыми стратегическими проектами. Здесь, естественно, должна речь идти о Меджлисе как об эффективной управленческой структуре, не идеологической, зачастую, которая на сегодня является, а управленческой. И, естественно, эта вся сеть местных Меджлисов и так далее должна тоже быть усилена. Как этого достичь, это как раз повестка дня для нового Курултая». «переформатировать саму структуру. То есть, четко понимать и четко заниматься вопросом, когда распределить обязанности, возложить определенного рода обязанности на непосредственных каких-то руководителей. Плюс разделить 5 саму схему вообще. Есть Курултай, как законодательный участок, и Меджлис, это исполнительный». Одной из причин необходимости подобного реформирования эксперты указывают на недостаток нынешней системы, которая не в полной мере задействует всех делегатов Курултая. «Все-таки 250 делегатов чтобы были в процессе, как в принятии решений, так и в исполнении. Мы должны весь свой потенциал использовать. Для этого надо искать пути, как весь делегатский корпус использовать. Не только, что выбрали 33 члена, а и среди 33-ех членов работают десять человек, а остальные тоже так приходят на заседания. Чтобы весь потенциал постоянно действовал». Еще одним важным моментом, на который указала значительная часть экспертов – это необходимость тактических изменений для достижения обозначенных выше стратегических целей. В первую очередь это диктуется реалиями нового времени и приходом нового поколения делегатов. Как подчеркивали и непосредственные делегаты, общественные деятели, и специалисты в проблематике крымских татар, и представители официальных властей, для нового Курултая важно понимание изменения условий по сравнению с началом 90-х годов, что в свою очередь должно привести к поиску новых подходов к решению поставленных задач, диалогу с властями и т.д. «этот Курултай мог бы быть полезным для крымских татар, если бы они более критически посмотрели на ситуацию и хотя бы в тактическом плане повели себя более гибко». В противном случае, последующая нерешенность целого ряда обозначенных стратегических задач приведет к росту недовольства существующей системой КурултайМеджлис и её нынешним руководством, а также даст дополнительные основания «оппозиции» говорить о неэффективности и закостенелости сложившейся вертикали. 6 Особенности делегатов старого и нового Курултая Практически все эксперты сошлись во мнении, что состав нынешнего Курултая значительно обновился. По разным оценкам минимум на треть, а по самым смелым – более чем наполовину. Все опрошенные указывали на четко прослеживаемую разницу между старыми и новыми поколениями делегатов. В первую очередь это диктовалось теми условиями, в которых сформировались и стали делегатами представители обоих поколений. «отходит от более активного участия то поколение, которое непосредственно боролось за возвращение, приходит новое поколение. Новое поколение, оно формировалось уже, в конце концов, в условиях экономических жесткой конкуренции, это, в общем-то, было в 90-х и так далее. И эти правила игры, они тоже могут быть перенесены уже в саму систему Курултая». Как подчеркивало большинство экспертов, отличительной чертой нового поколения, в противовес «старой гвардии», является прагматизм. «…старые активисты. Там было больше, скажем, моральная сторона. Там было больше духовных каких-то ценностей. Здесь же будет больше прагматизма. Поэтому, здесь уже, я думаю, даже многие из тех, кто сегодня прошли, новые люди, они могут воспринимать просто Курултай, как социальный "лифт" или как механизм или не донимают пока на сегодня». «Раньше преимущественное большинство, это были такие, условно говоря, политики, то есть, активисты, националисты, общественные деятели. Сегодня есть сильное крыло бизнесменов. Они более прагматичны, они, с одной стороны нацелены на результат, а с другой они более гибкие, кажется, это создает для них преимущество». В силу новых условий и новых задач, представители нового поколения демонстрируют другие подходы к будущему крымских татар. 7 «Мы, те, кто уже вырос в современной Украине, мы немножко имеет другие взгляды и по-другому уже выросли, вплоть до того, что по-другому воспитаны, видим по-другому развитие. Если те, кто до нас, они целью для себя ставили переезд на родину, возвращение, мы сегодня ставим для себя цель, мы живем в Крыму, видим и хотим развитие нашей нации в дальнейшем». «будет некий динамизм движения Курултая, новые мысли, активность, и новый подход, более современный подход к решению проблем крымскотатарского народа». Сравнительное большинство опрошенных считает, что в целом уровень профессионализма, гуманитарной подготовки делегатов в новом Курултае несколько выше предыдущего. Этому способствуют как распространение средства массовой коммуникации, легкость поиска и доступ к нужной информации, так и повышение общего образовательного уровня среди крымских татар. Вместе с тем, эксперты были более скептически по отношению к общему уровню правовой подготовки делегатов. Они указали на довольно большой разрыв в этом аспекте между делегатами. И раньше, и сейчас глубоко в правовых вопросах относительно законодательства в сфере коренных народов, национальных меньшинств, последних решениях международных организаций, разбирается лишь небольшая часть Курултая. Однако такой разрыв не представляется критическим для опрошенных. По их словам, любые недостатки правовой осведомленности могут быть достаточно быстро ликвидированы в свете практических потребностей. «в Курултае всегда были люди, которые знали правовую, юридическую сторону, да, то есть, идеологическую такую составляющую. И были люди, которые поверхностно об этом знают, но зато они более практиканты, скажем так. Они работают на местах с людьми, общаются с ними и так далее. То есть, есть разные совершенно люди». «… есть те, которые следят и знают. Есть те, которые, пока еще пришли; новые люди в процессе научаться. Мы тоже приходили». Описанные выше особенности нового состава делегатов Курултая приводят к выводу о том, что: 8 «Нынешний Курултай гораздо сложнее, разношерстнее. Делегаты видят по-разному будущее Крыма, страны, крымских татар и системы Курултая. Поэтому он сложнее. Вот это самое главное, что он сложнее». 9 Религиозный фактор в новом Курултае Большинство экспертов считают, что существует тенденция к возрастанию религиозности в крымскотатарском сообществе, что, в свою очередь, приведет к усилению этого фактора и в Курултае и Меджлисе. «Среди крымских татар, безусловно, растет религиозность, то есть, крымские татары, взять десять лет назад, или 20 назад, сейчас более религиозны, как по удельному весу людей, которые точно выполняют предписании религии, а не просто считают, что они мусульмане. Так и по степени влиятельности на умонастроение, и поведение вообще всех крымских татар». Как подчеркивали респонденты, возрастание религиозности вполне логично, поскольку оно является неотъемлемой частью возрождения крымскотатарской культуры. В его рамках религиозность возрастает и количественно – особенно за счет привлечения молодежи, и качественно – все больше появляется людей с высшим религиозными образованием. Все опрошенные указывали на особое понимание ислама, присущее крымским татарам. В первую очередь, он является более «умеренным» или даже более «светским». «ислам в крымскотатарской среде, он отличается. Он в целом был довольно либеральным, в значительно мере наполненным какими-то светскими формами. Там не было таких жестких требований как, скажем, в традиционных исламских странах». «ислам крымскотатарского народа, он был довольно умеренным и довольно светским. Женщины не носили чадру, никогда не закрывались, они имели довольно светский образ жизни. С одной стороны. С другой стороны, они не были так угнетены мужчинами, как в традиционном исламе и так далее». Таким образом, роль ислама в крымскотатарской среде, кроме влияния на идентичность, была скорее культурно-просветительской, а сам ислам «просвещенным». 10 «у крымских татар традиционно существовало свое понимание ислама. Я это характеризую, как просвещенный ислам суннитского толка без всяких таких течений. Направление было такое культурно-просветительское. Религия, как раз, участвовала в подъеме образования крымских татар. Она во время депортации явилась цементирующим и консолидирующим фактором». В то же время, как подчеркивают эксперты, в Крыму все больше нарастает влияние нетрадиционных для крымских татар версий и течений ислама. К примеру, опрошенные часто вспоминали организацию «Хизб Ут-Тахрир». По их мнению, на деятельность таких организаций украинское государство должно дать ответ. «Фактор будет более важен, он не с каждым месяцем, а с каждым днем становится все важнее. Даже уже их люди погибли в Сирии; где Сирия, а где Крым. Радикальный ислам в Крыму процветает и государство должно на это обратить внимание». Свою четкую позицию должен сформулировать по этому вопросы и Курултай и Меджлис, поскольку эта проблема никуда не денется и может негативно отразится на них самих. «эта проблема в любом случае станет перед Курултаем. И, на мой взгляд, Курултай уже давно должен найти ответ для себя на этот вызов, на вызов, когда все больше и больше молодых людей увлечены в нетрадиционном, которые предлагают те или иные сообщества. И этот вопрос надо искать. И нужно четко понимать, что можно этому противопоставить» «радикализация самого исламского фактора внутри крымскотатарского национального движения, оно не в пользу Меджлиса, и не в пользу этого Курултая». 11 Наличие целостной программы по возвращению крымских татар из мест депортации Почти все эксперты высказали мнение об отсутствии какой-либо четкой и реалистичной программы по возвращению крымских татар не только у делегатов нового Курултая, а и в целом. «Сегодня, я думаю, что все разговоры на эту тему, особенно вот о возвращении тех, кто остался на высылке, они просто имеют больше форму размышления и пожеланий». Причины отсутствия такой программы опрошенные называли разные. Одна из них – это отсутствие какой-то четко определенной цифры тех крымских татар, кто остался за пределами Крыма. Поскольку цифры очень сильно разняться: от нескольких тысяч до ста тысяч. «нужно инициировать либо какое-то исследование в Узбекистане или в других странах, где конкретно нужно говорить. Не так, как сейчас. Один говорит 200 тысяч, Чубаров говорит, что 100 тысяч, кто-то говорит три тысячи. А чтобы конкретно мы знали сколько. Как минимум, мы можем знать, сколько граждан Украины живет постоянно в Узбекистане. Это можно узнать. Это сложно, но это можно узнать». «Чтобы создать программу, необходимо ответить, в первую очередь, на эти вопросы, сколько их, сколько из них хочет вернутся, сколько не хотят возвращаться, как они хотят вернутся, согласны ли они приехать и получить землю, и строиться. Хотят ли они приехать в готовую квартиру, хотят ли жить в селе, хотят ли в городе жить и так далее. И называют разные цифры, называют даже сто тысяч крымских татар, которые еще остались и так далее». Второй причиной называют невозможность подкрепить такую программу, если бы она и была, материальными ресурсами, невозможность массово предоставить вернувшимся жилье и рабочие места. Это порождено двумя обстоятельствам. Одно из них - недостаточное участие власти в решении проблемы возвращения крымских татар из мест депортации. 12 «при условии, если бы власть содействовала и хотела решить вопрос о возвращении всех крымских татар в Крым, то это можно было бы давно решить. Уже 20, более 20 лет, как тянется этот вопрос, и за 20 лет уже можно было, скажем, 300 тысяч татар вернуть сюда и обустроить. Но власть все время стояла в стороне этого вопроса, он решался или своими силами, или в больших каких-то инициативных вопросах и так далее. Власть только, приехали они, заняли землю, значит, власти уже некуда деваться, она уже постфактум тогда эту землю оформляет для них». «в Крыму в целом существует 300 компактных поселений крымских татар. Но во многих из них нет дорог, нет воды, нет больницы, нет инфраструктуры, где можно жить. И они выживают, школы иногда строятся. И они выживают сами, как могут. Иногда власть говорит: «Смотрите, какие у них дома!» и так далее, но это не заслуга власти, это взяли и построили сами, сами крутились, искали деньги, стройматериалы и так далее». Второе обстоятельство – у самих Курултая и Меджлиса нет таких ресурсов, чтобы самостоятельно обеспечить завершения возвращения депортированных на родину. «у нас нет финансовой системы. У нас нет возможности. Мы можем только просить, обращаться к мировому сообществу, обращаться к государству Украина, обращаться к тому же Узбекистану где основная часть расположена крымских татар. А уже от нашего желания мало что зависит». «задача поиска средств и строительство многоэтажных домов, или выкупа уже существующих домов и так далее. Это большие деньги, Курултай подобными ресурсами не обладает. Это могут быть единичные просто какие-то случаи, а говорить о какой-то программе сложно». Часть экспертов надеялась, что эту проблему может помочь решить международный форум по вопросам крымских татар. 13 «Возможно, это тронется с места, если нам удастся задействовать международный форум и если у нас будет некий, некая дорожная карта по отношению к тем людям, которые остались в депортации». Эксперты из числа оппозиционно настроенных и представители новой генерации политиков подчеркивали, что отсутствие программы по возвращению крымских татар на родину является еще одним свидетельством непрофессионализма руководства Меджлиса и отсутствия в нем систематической работы. «Вся проблема в том, что предыдущие созывы Курултая, они серьезно не работали». Среди экспертов была и мысль о том, что вопрос о возвращении крымских татар уже фактически закрыт, поскольку основная часть уже вернулась на родину, а оставшиеся не так многочисленны. Этот вопрос, таким образом, утратил свою былую остроту. Более актуальными стали другие проблемы. «Проблема миграции перестала быть актуальной после того, как количество крымских татар, которые возвратились на Родину, превысило где-то 100 тысяч. То есть, нет ощущения опасности, что нас мало. Приоритетное задание сегодня на порядке дня это вопрос идентичности, сохранения языка, развитие, в первую очередь, это сохранение языка и поиск путей выражения религиозных вопросов. Компромиссы какие-то возможны, дискуссии вокруг этого и сами люди должны приучится жить в мире, который стал более разнообразным и интересы крымских татар стали более разнообразными». Кроме того, наличие диаспоры не является чем-то ненормальным и желающие вернуться могут всегда это сделать. 14 Финансирование Курултая и Меджлиса Абсолютное большинство опрошенных назвали финансирование Курултая и Меджлиса недостаточным. Среды нынешних источников их финансирования эксперты выделили крымскотатарский бизнес, а также диаспору – в особенности проживающую в Турции. «источники его финансирования преимущественно или внутренние, то есть собственные крымскотатарские через крымскотатарский бизнес, или внешние через Турцию». По мнению многих экспертов, улучшится подобное финансирование могло бы за счет введения добровольного «налога» на деятельность Курултая и Меджлиса, который бы платила каждая крымскотатарская семья и который составлял бы небольшую сумму. «необходимо фактически создавать налоговую систему. Прототип такой. Какую-то такую про-налоговую систему, когда каждая семья какую-то сумму могла бы сдавать и на эти деньги могли бы функционировать какие-то проекты». Таким образом, можно было бы решить сразу три проблемы: сформировать реальный бюджет, который бы использовался для решения конкретных задач; диверсифицировать финансирование этих представительных органов, сделав их независимыми от бизнеса; повысить ответственность делегатов Курултая и членов Меджлиса перед своими избирателями. «работу своих органов самоуправления, наверное, народ должен взять на себя. Тогда будет рычаг влияния на этих людей. Наверное, ответственность повысится. Я не говорю, что она низкая, я говорю, что она еще больше повысится, потому что если народ дает копеечку, то он за это будет спрашивать». Все эксперты сошлись во мнении в том, что нынешняя система финансирования не является прозрачной. Однако причину этого большинство из них видели не в желании Меджлиса присвоить себе какие-то деньги, а из соображений 15 безопасности. Главная причина – натянутые отношения с властью и незакрепленность статуса Курултая и Меджлиса на законодательном уровне. При таких условиях непонятны взаимоотношения с налоговыми органами, а также существует опасность давления на спонсоров. «если средства, которые поступают на поддержание системы Курултая, Меджлиса, ее каких-то проектов, они могут быть, как бы, использованы против тех, кто их дает. То есть, власть, я не знаю, службы, конкретные какие-то люди, которые заинтересованы в том, чтобы Курултай и Меджлис не функционировали. Могут повлиять на тех, кто передает». 16 Бизнес-фактор в новом Курултае Большинство экспертов сошлись на том, что бизнес влияние в новом Курултае и Меджлисе будет усиливаться. Это кроме всего прочего обусловлено и уже упомянутым обновлением состава делегатов Курултая. «Сегодня есть сильное крыло бизнесменов. Они более прагматичные, они с одной стороны нацелены на результаты, а с другой стороны они и гибче, это создает преимущества для них. Но с другой стороны, бизнес научил их меньшей принципиальности, беспринципности, я бы сказал. И это часто тоже влияет на принятие решений». Однако при этом эксперты указывали на крымскую специфику бизнесфактора. В первую очередь это касается того, что Курултай и Меджлис не имеют ни большого бюджета, ни законодательной силы. «будет, я думаю, влиять, но не так, как это мы часто представляем, например, украинский парламент. Там совершенно другого уровня. Потому что парламент имеет возможность законодательно решать те или иные вопросы и так далее. Здесь этого инструмента нет». С другой стороны, влияние на Курултай и Меджлис может стать долгосрочной перспективой для бизнесменов и их групп, стать своего рода поднятием их социального престижа. Само же попадание в Курултай и Меджлис, по мнению респондентов, сопряжено для бизнесменов с определенными рисками. Главный из них – это уязвимость перед властью, которая может оказывать на них давление через налоговые, правоохранительные и прочие государственные органы. «Конечно, сделает более уязвимыми, потому что бизнес, если он хочет развиваться, он не может находиться в какой-то даже нейтральности к власти. Я уже не говорю про какие-то оппозиционные моменты. Конечно, сделает». «бизнес-интерес какого-то представителя от людей, он всегда является фактором риска во взаимоотношениях с властью, да, на бизнесмена всегда легче 17 надавить, всегда его легче заставить что-то сделать или заставить просто чегото не делать». Вместе с тем, многие эксперты указывали на то, что бизнес крымских татар в основном является средним и малым. По этой причине он не так зависим от государства, его дотаций, как крупные предприниматели. «У них, как правило, бизнес у них такой средний и малый. Власть навряд ли сможет какими-то экономическими средствами влиять на каждого члена Курултая, потому что это такой бизнес, который от власти мало зависит. Это не такие большие корпорации, которые зависят от государственного бюджета и так далее». Высказывалась и такая мысль, что бизнес-фактор и его уязвимость перед властью, необходимость с ней сотрудничать, проявится немного позже – с началом активной фазы президентских выборов – 2014, когда кандидаты будут соревноваться за поддержку крымских татар. «Он сильнее обозначится в следующем году, когда уже президентские выборы начнут набирать, они уже идут, а там, на мой взгляд, институт Курултая будет выдерживать очень сильное давление со стороны центральной власти Украины в вопросах, кого поддержать. И здесь этот бизнес фактор может сильно проявиться». 18 Старые и новые центры влияния в Курултае В качестве центров влияния в старом Курултае эксперты чаще выделяли отдельных политиков, а не какие-то партии или блоки. «На мой взгляд, их было две. Это группировка, которая с одной стороны формировалась вокруг Ремзи Ильясова, это бизнес и элита крымская. И традиционная группировка, это Мустафа Джемилев, Ахтем Чийгоз это бахчисарайская группа». «Если так говорить, то старый Курултай можно разделить на сторонников Мустафы Джемилева и группы, и оппонентов. Оппоненты, кстати, оппонируют не Меджлису, а собственно некоторым позициям руководства Меджлиса. То есть, по большому счету, Курултай и Меджлис в некоторой степени, Меджлис в меньшей степени, был разделен по принципу поддержки, личной поддержки лидера Меджлиса или не поддержки. При этом не поддержка камуфлировалась разными аспектами». Наиболее влиятельным представителем старого Курултая эксперты назвали Мустафу Джемилева. Все остальные политики, по мнению опрошенных, далеко позади по тому авторитету, которым он обладает среди крымских татар. Кроме Мустафы Джемилева чаще всего называли Рефата Чубарова, Ремзи Ильясова и Ахтема Чийгоза. Реже - таких политиков, как Али Хамзин, Ильми Умеров, Шевкет Кайбуллаев, Синавер Кадыров, а также упоминали про влияние Азиза Абдуллаева. Кроме персонификации центров влияния в Старом Курултае, респонденты выделяли различные группы и по региональной принадлежности их представителей. «Фактически в старом Меджлисе, часто у нас внутри - это региональные группы, в основном. То есть, это, например, бахчисарайцы, симферопольская группа, например, белогорские и так далее. В какой-то мере это сохраняется и в новом». Большинство опрошенных считает, что отношения старого Курултая с центральными и местными властями были сложными и даже, в какой-то мере, 19 конфронтационными. Поэтому влияние власти на старый Курултай было минимальными. «Они все по отношению к любой из этих властей автономны, более автономны по отношению к Крымской власти, менее, но тоже автономны, по отношению к украинской». В то же время, некоторые эксперты убеждены, что такая автономность и конфронтационность являлась лишь показной и при желании диалог с властью был, хотя и не афишировался. По мнению большинства опрошенных, старые Курултай и Меджлис были в основном автономны и по отношению к влиянию общеукраинских политических партий. «Нет, я думаю, они больше автономные. Очень много домыслов было. Больше было грязи для того, чтобы в период предвыборной компании где-то там давить конкурентов. Прямой зависимости, по крайней мере, нет». Хотя, по их словам, диалог велся более с оппозицией. В первую очередь через депутатские контакты Мустафы Джемилева и Рефата Чубарова в Верховной Раде. Тогда как с Партией Регионов, в контексте натянутых отношений с местной властью в лице премьера Могилева, диалога не получилось. «если говорить про какую-то зримую коммуникацию с политическими силами, по крайней мере, публично это больше Чубаров и Мустафы Джемилева». «есть определенная очевидная такая диверсификация, пусть даже мы видим сейчас оппозиционные партии, они же тоже не одна, да, та же "Батькивщина", "Удар"». «с точки зрения украинской политики, это приверженность была в сторону "Народного Руха", потом "Нашей Украины", сейчас "Батькивщини" и оппозиции». 20 Эксперты также не считают, что на старый Курултай оказывалось какое-то ощутимое влияние извне Украины. В этой связи они упоминали о Турции и Румынии, однако говорили не о влиянии, а гуманитарном сотрудничестве с крымскотатарскими диаспорами в этих странах. «Очевидно, турецкие, но это я не думаю, что это как-то очень идеологически связано, это больше связано с вопросами финансирования, с вопросами взаимоотношения с диаспорой крымскотатарской, в Турции просто объективно ее больше. С Румынией, те депутаты в румынском парламенте или местные депутаты, крымские татары». В вопросе сохранения или изменения влияния в новом Курултае, эксперты разделились. Часть из них считает, что в целом status quo сохранится. «там не следует ожидать резкого изменения в отношении этих групп влияния. По-прежнему доминирует бахчисарайская группировка. Она больше все делегатов избрала. На втором месте Ремзи Ильясов, где-то и Азиз Абдуллаев. Азиз Абдуллаев более компромиссный с точки зрения взаимодействия с властями». Другие уверены, что существенное обновление Курултая приведет к усилению конкуренции как между уже существующими центрами, так и между новыми группами. «Эта конкуренция останется. Она может усилиться даже. Поэтому у того же Курултая, Меджлиса более сложная задача, чтобы эту конкуренцию использовать в мирных целях, то есть, развести или какими-то формальными способами». «Это приход новых и форматирование старых. Это все вместе. То есть, нужно просто будет договориться в каких-то своих интересах, целях и коммуникации с разными группами». Из новых центров влияния, которые проявятся в новом Курултае, эксперты чаще всего называли Белогорскую группу, группу Куреш, Сакскую группу и связанную с ней организацию «Инкишаф». Кроме того, респонденты часто называли ОКНД 21 (Организация крымскотатарского национального движения) и КМЦ (Крымскотатарский молодежный центр). «в Куреше, там фактически ни одного человека, который был бы хоть раз в Меджлисе и в Курултае, это абсолютно новые люди. Так как у спортсменов такой идет настрой. То есть, президент поручает, они выполняют. То есть, там тоже будет та же самая ситуация, мне кажется». «несмотря на то, что 12 человек у Куреша, Ленур Ислямов будет все равно участвовать в процессах, потому что, я думаю, не случайно пошел в политику. Хотя, он, как бы, серый кардинал. Скажем, "Инкишаф" будет искать себе партнеров». «нельзя забывать, еще, про один фактор, это симферопольский региональный Меджлис. Это всегда была отдельная группа, но, ее на этих выборах растаскали. И поэтому из 44 делегатов от этой группы, может быть, у них более менее стабильная, может быть, где-то до 30. Это тоже сила. Скорее всего, они будут больше поддерживать Чубарова. При всем том, там, могут быть различные переговоры». По вопросу взаимодействия с властями в новом Курултае, многие эксперты сошлись на том, что этот диалог, скорее всего, будет реанимироваться. При этом, инициатором готовы выступить новые делегаты Курултая. Такое мнение высказывали и эксперты-наблюдатели, и непосредственные участники процесса. «И Куреша, и наши группы, мы будем входить в контакт с властью легче. У нас нет собственных амбиций чрезмерных, касающихся собственного эго». «современный подход, который представлен больше молодежными организациями и молодыми людьми, которые не позиционируют себя, как против кого-то или против чего-то. То есть, он будет не так, как мы сказали, и больше никак. А будет больше путей взаимодействия». «мы должны это вообще прекратить, вести диалоги вне зависимости кто там у власти, не смотреть на личности». 22 Признавая, что влияние старых политиков - Мустафы Джемилева, Рефата Чубарова и Ремзи Ильясова – сохраниться, из новых политиков эксперты выделяли в первую очередь Ленура Ислямова. Хотя он и не может избираться в Кьурултай по причине своего российского гражданства, его финансовое положение, медиа-ресурсы (в первую очередь телеканал АТР) и представленность его группы (Курешь) позволят ему влиять напрямую. Эксперты часто характеризовали Ленура Ислямова как некоего «серого кардинала» нового Курултая. Еще одним политиком из новой генерации в Курултае, которого упомянуло большинство экспертов, является председатель Алуштинского регионального меджлиса - Энвер Арпатлы. Опрошенные отмечали его активность и «харизматичность», отмечая, что не могут спрогнозировать его поведение в новом Курултае. «есть такой, Энвер Арпатлы, это своеобразный человек, к нему не однозначно все относятся, он будет каким-то не спокойным звеном на Курултае. Он будет постоянно пытаться проявиться, и так далее». Кроме этих двух политиков эксперты также отмечали в новом Курултае Аслана Омер Кырымлы, Эскандера Билялова и Эскендера Бариева. 23 Новый Меджлис Большинство опрошенных высказывали уверенность, что наивысшие шансы стать председателем нового Меджлиса, в случае его желания, имеет Мустафа Джемилев. «Все зависит от лидера. Если лидер останется, никаких переформатирований не произойдет». В случае его ухода, все эксперты считают, что две наиболее вероятные кандидатуры на пост председателя Меджлиса – Рефат Чубаров и Ремзи Ильясов. Однако большинство все же считает, что этот пост займет Рефат Чубаров. Преимущество Чубарова, по словам респондентов, состоит в его большом опыте управления, депутатской деятельности, международных связях. Кроме того, его можно считать преемником Мустафы Джемилева. «если говорить про Чубарова, он больше известен. То есть не только в Крыму, но и за пределами Крыма. Другое дело, есть критика того, что он не всегда может наладить какие-то отношения с людьми на местном уровне». «он практически на протяжении длительного времени исполняет функции первого заместителя, более того за последние годы, по сути, он руководит Меджлисом». Практически все эксперты высказали мнение, что назначение заместителя председателя Меджлиса будет зависеть в первую очередь от персоны самого председателя. В качестве компромиссного варианта при явной борьбе Рефата Чубарова и Ремзи Ильясова, опрошенные называют распределение между ними этих двух должностей. Вместе с тем, эксперты называли кандидатуру Ахмета Чийгоза, который в силу своей близости к Рефату Чубарову поддержит его и может претендовать на пост первого заместителя. Кроме этих политиков, эксперты называют также некоторых молодых делегатов, которые могли бы претендовать на этот пост. Чаще всего это имя Аслана Омер Кырымлы. «я так же думаю, что какой-нибудь представитель из молодого поколения, потому что если председатель избирается из старого состава, то все 24 заместители будут из старого состава. Я думаю, что это вызовет определенное недовольство, как и среди членов Курултая, так и в обществе в целом». «могут и кто-то из молодых заместителями стать. Тот же самый Аслан Омер Кырымлы. Кто-то, может быть, опять же, из белогорской группы». В целом же, респонденты высказывают разные прогнозы того, насколько обновится будущий Меджлис – от трети до более чем наполовину. Они прогнозируют, что туда войдут представители всех организаций, которые попали в Курултай. При этом в Меджлис будут стараться попасть и представители бизнеса, яркими примерами которого являются делегаты Куреш. «руководители всех общественных организаций, который, скажем так, вошли в Курултай, через упорную борьбу, они должны войти в Меджлис». Вместе с тем, экспертами высказывались и другие возможные сценарии. Один из них связан с реформированием всей существующей системы Курултай-Меджлис. При таком сценарии Курултай представал бы Высшим законодательными органом, который мог бы возглавить Мустафа Джемилев. Меджлис же, был бы высшим исполнительным органом, который мог бы возглавить Ремзи Ильясов. В свою очередь во главе Всемирного конгресса крымских татар оставался бы Рефат Чубаров, а сам конгресс получил бы широкие полномочия по представлению крымских татар на международной арене. Процесс избрания главы Меджлиса эксперты прогнозируют напряженным, но не выходящим за рамки приличия. Лишь немногие респонденты предположили, что претенденты будут использовать грязные приемы борьбы, черный пиар, не говоря о силовом противостоянии. «Нет, этот процесс не будет спокойным, но и не думаю, что он будет таким, знаете, очень крайне таким, разрушительным таким форматом. Просто некоторые люди, которые, скажем так, не хотели бы видеть председателем меджлиса конкретных лиц, они будут пытаться максимально повлиять на делегатов для того, чтобы, по крайней мере, не избрали тех, кого они не желают». 25 Результат же избрания главы Меджлиса, по мнению опрошенных, вряд ли будет результатом всеобщего консенсуса. Такой сценарий возможен только в случае кандидатуры Мустафы Джемилева. В случае борьбы между его преемниками, некий конфликт все равно останется, однако может принять более скрытые формы. «Общий консенсус может быть только в том случае, если Мустафа всетаки решит оставить свою кандидатуру. Если он свою кандидатуру все-таки уберет, то по поводу остальных кандидатур на председателей Меджлиса, я думаю, что там будет полемика, там консенсуса достичь будет очень сложно. Поэтому, это будет решение большинства. Конечно, какая-то часть, которая осталась в меньшинстве, она может и обидеться». 26 Отношения Курултая и Меджлиса с властями Все эксперты отметили сложные взаимоотношения, в которых находится нынешний Меджлис с центральной и, в особенности, с местной властью. Рассматривая историю этих взаимоотношений, они указывали на тенденцию к ухудшению этих взаимоотношений. Кульминацией стало назначение Анатолия Могилёва, с которым отношения совершенно не сложились. «если взять период правления премьер министра, когда был Джарты, была конфронтация, и потом пошел нормальный диалог. То есть, услышали друг друга. Сейчас просто попытка игнорирования». Большинство опрошенных считают, что, несмотря на показное безразличие, и местная, и центральная власть ждут нового Курултая, поскольку попросту не могут игнорировать такое событие. Ведь от того, какие силы больше себя проявят, будет зависеть стабильность на полуострове. «крымская власть в особе Могилёва сильно побила горшки с крымскими татарами. Все вспомогательные структуры и органы, которые сопровождают принятие аполитических решений Могилёвым, настроены крайне антитатарски. Поэтому в таком формате сотрудничество с этими структурами очень осложнено. Киевская власть, скорее ожидает, что Курултай и новый Меджлис не будут создавать проблем. То есть, ключевая ценность это отсутствие конфликта в Крыму. Это единственное, что их собственно волнует, все остальное их не волнует, кто придет, как придет, каким образом придет. Это ключевой вопрос». «Внешне они, как бы, показывают, что им все равно, но на самом деле это их интересует, и они, конечно, занимаются этими вопросами и следят за процессом. Потому что это, все равно, некий инструмент, это определенная структура, которая оказывает решающую роль в крымскотатарском народе, это самая влиятельная структура в крымскотатарском народе. Они не могут просто на это не обратить внимание». 27 Как подчеркивали некоторые эксперты, лидирующие позиции Мустафы Джемилева и его окружения во многом обеспечили стабильность в крымскотатарской среде, поскольку они удерживали её от радикализации. «Основные все таки, они все были объединены вокруг Джемилева и Курултай вокруг Джемилева и Чубарова, предыдущий Курултай. Так что в этом отношении, так сказать, это определяло умеренность действий крымских татар. Потому что Джемилев и Чубаров всегда были сторонниками компромиссных решений. И в этом отношении это хорошо, что именно они возглавляли крымскотатарское движение. Они с одной стороны и были инициаторами массового возвращения крымских татар, но с другой стороны, после возвращения они все таки всегда удерживали крымских татар от радикализации настроений». Большинство опрошенных, и из числа наблюдателей, и из числа непосредственных участников процессов, считают, что значительная часть делегатов нового Курултая выскажется за более гибкую позицию в переговорах с властью. Однако это неминуемо вызовет бурные дискуссии в Курултае и по некоторым оценкам – раскол среди делегатов. «Многие этого ожидают. Многие говорят, что фактически именно по этому критерию Курултая может ожидать в ближайшее время кризис. Потому что будет, как раз, у нас проблема. Не имея собственных ресурсов, мы можем только заставлять власть, государство решать проблемы крымских татар. Потому что, собственно, ресурсы какие-то есть, они недостаточны, очень маленькие, особенно в решение экономических, социально-бытовых таких проблем. И здесь, как раз, учитывая, что нерешенность этих проблем просто ужасающая и не только у крымских татар, здесь могут появиться люди, которые на этом захотят заработать политический капитал. Они скажут: "Мы должны идти, договариваться". В обмен власть захочет, не знаю, голосование в 15-м году такимто образом. Что нам стоит, зато у нас будет газ, свет, вода, обсыпанная гравием улица. Кроме вопроса о взаимодействии с властью, эксперты назвали другой аспект, который потенциально может привести к расколу делегатов – это борьба за 28 председательство в Меджлисе и личные амбиции претендентов, а также попытки реформирования существующей системы Курултай-Меджлис. «если и есть такие вопросы, то они только связаны с какими-то личностными вещами, с личностными амбициями». Оценивая Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины, все эксперты назвали его работу неэффективной. По словам опрошенных, первоначально он был создан для легализации Курултая и Меджлиса. Однако впоследствии он утратил свою роль, в особенности после того, как Совет был переформатирован и в него не вошел состав Меджлиса, как это было при первоначальном варианте. «Фактически Совет представителей сегодня - это, как Вам сказать, мертвая структура. Она, на мой взгляд, уже не приносит пользы ни тем, кто его переформатировал, ни тем более крымским татарам». «Дело в том, что Совет – это было такое компромиссное решение, которое, по сути, легализировало Меджлис в свое время. Понятно, что он был наиболее эффективным, этот Совет, при Кучме, который, собственно, его создал. При Ющенко его результаты, эффективность ухудшились. Янукович попробовал использовать Совет представителей крымскотатарского народа для того, чтобы переформатировать его и, соответственно, уменьшить влияние Меджлиса, который оппонировал Януковичу и крымской власти». Мнения экспертов, по поводу того, какое должно быть будущее у этого Совета – разделились. Часть опрошенных высказали за возвращение изначального формата – вхождение в него представителей Меджлиса. Таким образом, в нем были представлены те, кого реально избирали сами крымские татары, а не просто лояльные властям люди. Другие эксперты были более радикальны в своих мнениях и считают, что подобный Совет уже не нужен. Вместо подобных «косметических» мер украинская власть должна законодательно решить этот вопрос. Примером подобного решения могут быть этнические парламенты в некоторых европейских странах. 29 «Необходимо принимать законы Украины, в которых четко будет урегулирован правовой статус крымскотатарского народа и правовой статус его избирательных органов. Есть парламент в Европе, есть модели, если образцы. Есть органы национального самоуправления и до сих пор играть в эти игры имитации чего-то при Президенте или под Президентом, я считаю, это время уже прошло. Необходимо решительнее, надежнее принимать именно через законодательство. То есть закрепить определенный статус тем или иным способом». «Нам нужно двигаться по примеру скандинавских стран, например. Это когда существует национальный парламент официально легальный, вписанный в законодательную систему, финансируемый, уполномоченный на какие-то вещи и так далее. Это парламент саамов. То есть, когда государство, во-первых, признает их коренным народом, дает им право на решение проблем, связанных с ними». 30 Перспектива создания института Председателя Курултая По перспективам создания института Председателя Курултая в Крыму мнения экспертов разделились. Одни утверждали, что подобный шаг весьма вероятен и занять этот пост мог бы Мустафа Джемилев. Таким образом, это был бы серьезный сдвиг на пути реформирования системы Курултай-Меджлис, при котором первый был бы законодательной властью, а второй – исполнительной. При таком разделении, Мустафа Джемилев исполнял бы функции спикера. «это логично, поскольку, хотя Меджлис называют нелегальным этническим парламентом, Курултая, вернее, и Меджлис, на самом деле это органы этнического самоуправления. И органы этнического самоуправления, они должны строиться классически, то есть, как любые органы самоуправления. То есть, какието органы представительные и органы исполнительные. Поэтому Меджлис классический исполнительный орган, Курултай - это классический представительский орган». Кроме того, среди сторонников такого шага звучала и другая схема: Мустафа Джемилев не нуждается в каких-либо формальных должностях в силу своего высокого авторитета, а кресла председателей Курултая и Меджлиса распределяются соответственно между Рефатом Чубаровым и Ремзи Ильясовым, учитывая их опыт и личностные качества. Другая часть экспертов сомневалась в целесообразности создания института Председателя Курултая. В качестве контраргументов они приводили вероятность двоевластия, сложность организации такого института и распределения полномочий между ним и Меджлисом, а также недостаточность финансовой базы для его функционирования. «Совершенно четко нужно. Чтобы это не было, скажем, двоевластие. Условно гипотетически, скажем так. У главы Курултая одно мнение о каком-то вопросе, а у Меджлиса или у главы, его заместителей другое мнение. Чье мнение тут превышает?» «Я вообще не вижу серьезного смысла создания такого института. Поскольку он, кажется, просто тут лишний. Тут необходимо идти путем 31 упрощения процедур, а не путем их усложнения. Потому что возникновение главы Курултая автоматически приводит к противостоянию между главами Меджлиса и Курултая». 32 Перспектива проведения международного форума по проблемам крымских татар Большинство опрошенных считают, что международный форум по проблемам крымских татар будет проведен при новом Меджлисе. Для этого присутствует ряд условий: сами крымские татары «созрели» для его проведения, международное сообщество также поддерживает проведение подобного форума. «Раньше не было такой инициативы, а сейчас есть инициатива, она реализуется уже несколько, по-моему, они уже два года над этим работают и я считаю, что в нынешней ситуации создание, созыв такого форума необходим, это один из наиболее перспективных путей решения крымскотатарского вопроса, который удачно найдет Курултаем, Меджлисом, самим Мустафой и если власть не будет, такой форум может пройти при любых условиях, при условии содействия власти и при условии сопротивления власти». «изменились политические обстоятельства, расклады. И, если, условно говоря, крымские татары раньше возлагали надежды преимущественно на Киев, потому что Киев более близкая власть, может помочь реализовать им свои цели, то теперь надежды на Киев нет. Потому что Киев, сейчас в Киеве находится политическая сила при власти, которая оппонирует крымским татарам. Соответственно, для того, чтобы уравновесить позиции сторон, а эти позиции сейчас в значительно мере неуравновешенны, необходим союзник. И лучший союзник – это Европа или ОБСЕ, или кто-то другой, кто бы мог давить на Киев и Киев очень чувствителен к этому давлению». В то же время украинская власть всячески препятствовала и препятствует проведению этого форума на разных уровнях. «Это тактическая цель, которая поставлена. И мы знаем, что на пути её реализации есть препятствия, в том числе, в Киеве на уровне Министерства иностранных дел Украины». 33 «центральная власть почему-то очень боится этого форума, и Украина практически не воспользовалась уже своим председательством в ОБСЕ, чтобы под своим контролем провести этот форум». Интересно, что при этом украинская власть делает это негласно, не озвучивая свою позицию. «Официальный Киев официальной точки зрения до конца не сказал. То есть, ни да, ни нет, скажем так. Местная власть пытается подменить понятия. То есть, вместо форума про проблемы крымскотатарского народа, то есть, гарантия безопасности... То есть, на развлекательном форуме народов Крыма. То есть, у нас в Крыму не только крымские татары, у нас здесь много народов. Давайте встретимся, поедим, потанцуем, попьем, погуляем». Как утверждали эксперты, международный форум по проблемам крымских татар в любом случае будет проведен, с участием или же без участия представителей украинской власти. Тем не менее, игнорирование официальным Киевом и Симферополем этого форума было бы странным не только в глазах крымских татар, но и международных организаций. 34
