ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
реклама
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Факультет управления и региональной экономики Кафедра математических методов в информатике и экономике Курсовая работа Моделирование «эффекта рикошета» в реализации политики повышения энергетической эффективности экономики Выполнила студентка 4 курса группы ММЭ-101 Коржова Анастасия Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Богачкова Л.Ю. Волгоград 2014 Оглавление Введение......................................................................................................... 3 1. «Эффект рикошета», его специфика в странах с разным типом экономики» и в различных отраслях производства. ................................................................. 4 1.2. Виды «эффекта рикошета» и явления, влияющие на меру его проявления ............................................................................................................ 5 1.3. Разница в масштабах «эффекта рикошета» ..................................... 7 1.4. «Эффект рикошета» в странах с переходной экономикой ............. 8 2. Моделирование и прогнозирование эффекта рикошета от внедрения энегоэффективных технологий на примере потребления электроэнергии домохозяйствами ..................................................................................................... 9 2.1 Проявление «эффекта рикошета» в бытовом потреблении электроэнергии ..................................................................................................... 9 2.2 Построение прогноза среднегодового потребления электроэнергии домохозяйством ...................................................................... 11 2.3 Анализ трех сценариев социально-экономического развития Российской Федерации в долгосрочной перспективе .................................... 13 2.4 Анализ роста расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в 2011-2020 гг. ....................................................................................................... 16 2.5 Меры по сбережению электроэнергии в быту ................................ 18 Заключение ............................................................................................................ 20 Список литературы ............................................................................................... 21 Введение Президент РФ в ряде публичных выступлений в качестве одной из важнейших проблем, стоящих перед государством в текущее время, обозначил неэффективное использование энергии в России, а также его негативное влияние на экономику и экологию страны. В Государственной программе Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 512-р, сформулирована задача снижение энергоемкости ВВП в 2020 году на 13,5% к 2007 году. Целью курсовой работы является анализ «эффекта рикошета» от внедрения энергоэффективных технологий, моделирование и прогнозирование данного явления на примере потребления электроэнергии домохозяйствами. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: 1. рассмотреть экономическую природу «эффекта рикошета», его виды, способы количественной оценки, специфику данного явления в странах с разным типом экономики и в различных отраслях производства; 2. объяснить наличие «эффекта рикошета» в бытовом электропо- треблении; 3. спрогнозировать рост расходов домохозяйства на оплату элек- троэнергии в соответствии с различными сценариями социальноэкономического развития России в долгосрочном периоде. Результаты данной работы были представлены на IV Межрегиональном форуме «Энергосбережение и энергоэффективность. Волгоград-2014» и на конкурсе научных работ молодых ученых и студентов в рамках Недели Науки ВолГУ в секции «Анализ, моделирование и информатизация экономических процессов». 3 1. «Эффект рикошета», его специфика в странах с разным типом экономики» и в различных отраслях производства На первый взгляд, снижение удельного расхода ресурсов явно приводит и к сокращению их совокупного потребления. Однако в реальности результат внедрения таких инноваций не является однозначным. При внедрении энергосберегающих технологий нередко получается результат, обратный ожидаемому: при сокращении удельного расхода ресурсов, соответствующие блага становятся более доступными, спрос на них растает, причем, иногда в такой степени, что совокупное потребление ресурсов в конечном итоге увеличивается. Этот эффект, называемый «эффектом рикошета», неоднократно наблюдается в различных отраслях экономики. Одно из первых упоминаний о нем принадлежит известному британскому экономисту Уильяму Стэнли Джевонсу, который отметил, что наблюдавшееся в XIX веке существенное повышение экономичности паровых машин, работавших на угле, вопреки ожиданию, привело не к снижению, а ,наоборот, к бурному росту спроса на уголь [1, с. 83]. Феномен «эффекта рикошета» идет в разрез со всеми традиционными прогнозами и исследованиями в области энергетики, которые утверждают, что повышение энергоэффективности ведет к постепенному сокращению общего потребления энергии. В таких исследованиях, как правило, за величину потребления энергии после принятия мер по энергоэффективности принимается разность объемов энергии, потребляемой при обычном ведении коммерческой деятельности, и суммарного потенциала энергоэффективности. Однако в них не учитывается обратная связь между энергетическим спросом и повышением энергоэффективности. В действительности в экономике нет прямых и простых связей, в том числе и в том, что касается изменения стоимости товаров и услуг[1]. 4 Если цена товара, услуги или фактора производства снижается, то увеличивается спрос конечных потребителей и фирм, а сэкономленные средства вкладываются в иные производственные процессы. При этом любое суммарное увеличение производительности будет вести напрямую к экономическому росту. На уровне частных предприятий повышение производительности труда может означать возможность обойтись гораздо меньшим количеством рабочих. Более высокая производительность труда также снижает стоимость продукции, повышает спрос на нее и открывает новые рынки, ранее бывшие невыгодными. Она дает возможность вложить освободившиеся средства в другие отрасли производства, создавая таким образом новые рабочие места. И, как следствие, результате спрос на рабочую силу, наоборот, растет. 1.2. Виды «эффекта рикошета» и явления, влияющие на меру его проявления Различают понятия «прямой рикошет» и «косвенный». Механизм «прямого рикошета» состоит в том, что, например, после покупки автомобиля с более экономичным двигателем потребление не снижается, если экономия бензина компенсируется увеличением пробега. Так, Швеция в течение последних нескольких лет являлась лидером в мире по продажам «экомобилей» на душу населения благодаря, в основном, значительным государственным субсидиям в виде налоговых льгот, скидок на автострахование и денежных бонусов для покупателей данных автомобилей. Несмотря на это, выбросы углекислого газа за счет транспорта в Швеции за 2010 г. возрасли на 100 тыс. т. Причина этого заключается в том, что, несмотря на снижение удельных выбросов с каждой такой машины, суммарный пробег таких машин увеличился: пересев на экономичные автомобили, люди начали больше ездить. [3]. 5 Эффект «косвенного рикошета» возникает тогда, когда средства, сэкономленные через энергосбережение, тратятся на семейную поездку в экзотическую страну, т.е. общий экологический след не меняется или даже увеличивается (за счет авиаперелета). Это явление можно объяснить тем, что информационно-просветительские кампании зачастую пропагандируют экологически ответственное поведение через обещание экономической выгоды, путая таким образом причину с оправданием. [5]. Основная сложность задач оценки и управления рисками, связанными с проявлением эффекта рикошета, заключается в том, что эффект в определенном смысле может становиться синонимом экономического роста в его негативном смысле. Учитывая, что функция спроса является убывающей функцией цены, которой соответствует отрицательное значение коэффициента эластичности, снижение цены ведет к увеличению спроса, т.е. фактически к проявлению эффекта рикошета. При снижении цены у потребителя высвобождается некоторая доля дохода, которая может быть направлена, во-первых, на увеличение потребления данного вида блага без изменения спроса другие блага, во-вторых, на увеличение потребления данного вида блага за счет экономии на потреблении других благ и сохранении неизменного уровня полезности, в-третьих, на увеличение потребления других благ. В общем случае следует выделить следующие закономерности, влияющие на вероятность проявления и меру эффекта рикошета. Определяя риск как математическое ожидание размера эффекта рикошета, риск проявления прямого эффекта рикошета тем больше • чем меньше степень насыщенности рынка данным благом; • чем больше заменителей данного блага и чем ниже степень агрегированности; • чем выше удельный вес затрат на ресурс в доходе потребителя; • чем меньше граничные затраты использования блага и дешевле дополняющие его блага; • чем дальше горизонт прогнозирования отстоит в будущее; 6 • чем больше значение эластичности спроса по доходу (чем более ценное благо); • чем выше уровень экономического развития. [5] 1.3. Разница в масштабах «эффекта рикошета» В результате многочисленных эмпирических проверок было выяснено, что масштаб эффекта рикошета меняется в зависимости от области экономики, в которой он наблюдается, и способа повышения энергоэффективности. Было выяснено, что наименее всего «эффект рикошета» проявляется при повышении энергоэффективности оказания энергетических услуг конечным потребителям в странах с развитой экономикой. Сюда входит повышение энергоэффективности бытовой техники, личного транспорта, отопления и кондиционирования жилья. Например, если энергоэффективность теплоснабжения возрастет и тепло, соответственно, станет дешевле, потребителю нецелесообразно повышать температуру в доме выше ее комфортного уровня. Таким образом, непосредственное влияние снижения цены конечных энергетических услуг на их спрос достаточно невелико — как правило, он растет на 10–30 % от изначально сэкономленной энергии[1]. С учетом дополнительного макроэкономического и косвенного воздействия рост общего потребления энергии под действием «эффекта рикошета» может составлять от 1/4 до 1/3 объема энергии, которая была сэкономлена в результате проведения комплексных мер по повышению энергоэффективности оказания конечных энергетических услуг в странах с развитой экономикой. Однако такая тенденция не является типичной для всей мировой экономики. Наибольшего масштаба «эффект рикошета» обычно достигает в производительном секторе экономики, на чью долю приходится большая часть потребляемой энергии во всех странах и в странах с переходной экономикой, это является основой роста мирового потребления энергии в будущем. 7 1.4. «Эффект рикошета» в странах с переходной экономикой В отличие от развитых стран в странах с переходной экономикой интенсивность потребления энергетических услуг достаточно невелика. Около одной трети населения в мире до сих пор не имеет доступа даже к основным современным энергоуслугам. В странах с переходной экономикой доступность и стоимость энергетических услуг часто определяется условиями их оказания. В связи с этим спрос является намного более эластичным (и, соответственно, перепады цен шире), а «эффект рикошета» более масштабным, чем в странах с развитой экономикой. Таким образом, влияние «эффекта рикошета» на экономику оказывается намного существеннее. Можно показать, что в странах с переходной экономикой только прямой эффект рикошета в сегменте конечных энергетических услуг, например, освещение помещения и затраты энергии для приготовления пищи, колеблится от 40 до 80 %, что в два раза больше, чем в соответствующих областях в странах с развитой экономикой[1]. Общепризнано, что расширение доступа к современны энергетическим услугам также является мощным стимулом развития экономики. Независимо от того, растет ли объем или эффективность использования топлива для оказания энергетических услуг, итог оказывается одинаковым — повышение благосостояния и рост экономической активности, что, в свою очередь, приводит к увеличению потребления энергии. Таким образом, необходимо быть крайне осторожным, экстраполируя результаты исследований эффекта рикошета в развитых странах на страны развивающиеся, в которых живет значительная часть населения планеты. 8 2. Моделирование и прогнозирование эффекта рикошета от внедрения энегоэффективных технологий на примере потребления электроэнергии домохозяйствами 2.1 Проявление «эффекта рикошета» в бытовом потреблении электроэнергии Применительно к бытовому потреблению данный эффект связан с ростом потребления электроэнергии из-за увеличения количества электроприборов, которые имеются в наличии у домохозяйства, несмотря на то, что удельное потребление каждого бытового прибора падает. Данное явление имеет место вследствие того, что бытовые приборы в настоящее время стали более энергоэффективными, т.е. стали потреблять меньше энергии, выполняя тот же объем работы, что и раньше. Подтвердить данное предположение можно, проанализировав среднегодовое потребление электроэнергии в месяц домохозяйством и количество бытовых приборов, находящихся в наличии у домохозяйства. Соответствующие данные представлены в табл. 1. Таблица 1 Среднегодовое потребление электроэнергии в месяц домохозяйством и наличие бытовых приборов домохозяйствах Наличие бытовых приГод Среднегодовое потребление э/э домохозяйством, кВт•ч/месяц боров в домохозяйствах(штук на 100 домохозяйств) 2000 163,3 ‒ 2001 165,7 398 2002 164,7 408 2003 162,7 422 2004 166,4 443 2005 171,3 470 9 2006 177,4 500 2007 187,5 524 2008 189,7 547 2009 196,3 574 2010 204,6 Источник: [7]. Составлено автором. Найдем значения удельного потребления электроэнергии домохозяйством как отношение среднегодового потребления электроэнергии в месяц домохозяйством к количеству бытовых приборов, находящихся в наличии у домохозяйства, за аналогичный период. Далее построим графики вышеназванных показателей. 210 кВт•ч/месяц 200 190 180 170 160 150 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Год Рис. 1. Динамика среднегодового потребления электроэнергии в месяц домохозяйствами. Составлено автором. 10 0.43 0.41 кВт•ч/месяц 0.39 0.37 0.35 0.33 0.31 0.29 0.27 0.25 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 2. Динамика удельного потребления электроэнергии бытовыми приборами. Составлено автором Из графиков видно, что удельное потребление электроэнергии бытовыми приборами с течением времени падает, а среднегодовое потребление электроэнергии домохозяйством, наоборот, растет. Это подтверждает наличие «эффекта рикошета» в секторе бытового потребления электроэнергии. В данной работе исследуются домохозяйства, представляющие собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении, как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Домохозяйство может состоять из одного человека, проживающего самостоятельно. Средний размер домохозяйства (т.е. среднее число членов домохозяйства) в России в 2010 году составил 2,6 человека [6]. 2.2 Построение прогноза среднегодового потребления электроэнергии домохозяйством Чтобы показать необходимость уменьшения потребления электрической энергии в быту, спрогнозируем, насколько вырастут расходы домохозяйства на оплату электроэнергии в ближайшие несколько лет. 11 Построим прогноз значений среднегодового потребления электроэнергии домохозяйствами вплоть до2020 г., для этого нам необходимо определить вид тренда для данного временного ряда и оценить его параметры. Наилучшую тенденцию ряда будем выбирать исходя из средней ошибки аппроксимации. Значение данного показателя можно видеть в табл.2. Таблица 2 Средние ошибки аппроксимации трех видов тренда Линейный Параболический Экспоненциальный тренд тренд тренд 2,4 0,88 2,23 Средняя ошибка аппроксимации, % Составлено автором. Из таблицы 2 видно, что для данного временного ряда нам целесообразно использовать параболический тренд. Рассчитаем коэффициенты этой модели, используя метод средних. В конечном итоге получаем уравнение тренда в виде: 𝑦 = 163,4 − 1,02 ∙ 𝑥 + 0,43 ∙ 𝑥 2 . Далее считаем прогноз значений среднегодового потребления электроэнергии домохозяйством, используя полученное уравнение тренда. Разобьем получившиеся значения по две группы. Первая группа будет включать года с 2011 по 2015, а вторая – с 2016 по 2020.Значения прогноза для данных групп находятся с помощью средней арифметической. Результаты данных расчетов можно видеть в табл.3. Таблица 3 Прогноз среднегодового потребления электроэнергии домохозяйством Периоды 2011-2015 2016-2020 235,0 301,5 Прогноз среднегодового потребления электроэнергии домохозяйством, кВт*ч/месяц 12 Составлено автором. 2.3 Анализ трех сценариев социально-экономического развития Российской Федерации в долгосрочной перспективе В документе «Прогноз долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года»[8], разработанным Минэкономразвития России, описывается, в долгосрочной перспективе развитие российской экономики будет определяться следующими основными тенденциями: 1. адаптация к замедлению роста экономики в мире и спроса на уг- леводороды; 2. усиление зависимости платежного баланса и экономического ро- ста от притока капитала из-за рубежа и состояния инвестиционного климата; 3. исчерпание имеющихся технологических преимуществ в некото- рых высоко- и среднетехнологичных отраслях экономики при усилении потребности в активизации инновационно-инвестиционной составляющей роста; 4. необходимость преодоления ограничений в отраслях инфра- структуры (электроэнергетика, транспорт); 5. начавшееся сокращение населения в трудоспособном возрасте, усугубляющееся усилением дефицита квалифицированных рабочих и инженерных кадров; 6. усилением конкурентной борьбы как на внутренних, так и на внешних рынках при существенном сокращении ценовых преимуществ из-за опережающего роста заработной платы, энергетических издержек. В связи с вышесказанным основные варианты долгосрочного социально-экономического развития России будут определяться степенью реализации следующих ключевых факторов: 13 a. степень развития и реализации сравнительных преимуществ оте- чественной экономики в науке и образовании, энергетике, высоких технологиях и других сферах; b. интенсивность инновационного обновления обрабатывающих производств и рост производительности труда; c. совершенствование транспортной и энергетической инфраструк- d. развитие институтов, определяющих предпринимательскую и ин- туры; вестиционную активность, эффективность деятельности государственных институтов; e. укрепление доверия в обществе и социальной справедливости; f. интенсивность повышения качества человеческого капитала и формирования среднего класса; g. интеграция евразийского экономического пространства. В зависимости от степени реализации таких факторов в данном документе выделяются три сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе – консервативный, инновационный и целевой. Консервативный сценарий (вариант 1) характеризуется умеренными долгосрочными темпами экономического роста на основе активной совершенствовании топливно-энергетического и сырьевого секторов отечественной экономики при сохранении относительного отставания в гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах. Модернизация экономики ориентируется в большей степени на иностранные технологии и знания. Среднегодовые темпы роста ВВП колебаются на уровне 3,0-3,2% в 2013-2030 годах. Экономика вырастет к 2030 году в 1,7 раза, реальные доходы населения увеличатся в 1,9 раза, а доля России в мировом ВВП сократится с 3,8% в 2012 году до 3,6% в 2030 году. 14 Инновационный сценарий (вариант 2) характеризуется усилением инвестиционной направленности роста экономики. Сценарий опирается на создание транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний, но, вместе с тем, и модернизацией энергетического и сырьевого комплекса. Сценарий предполагает превращение инновационных факторов в главный источник экономического роста и прорыв в росте эффективности человеческого капитала в 2020-2022 годах, что позволит улучшить социальные параметры развития экономики. Среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,0-4,2% в 2013-2030 гг., что будет выше, чем развитие мировой экономики, и это позволит увеличить долю России в мировом ВВП до 4,3% к 2030 году. Целевой (форсированный) сценарий (вариант 3) разработан на основе инновационного сценария, при этом он характеризуется форсированными темпами роста, повышенной нормой накопления частного бизнеса, созданием значительного несырьевого экспортного сектора и масштабным притоком иностранного капитала. Среднегодовые темпы роста ВВП вырастут до 5,0-5,4%, что повысит вес экономики России в мировом ВВП до 5,3% к 2030 году. В соответствии с этими сценариями варьируется рост тарифов на электроэнергию для населения на розничном рынке в данные периоды времени, что можно показать в табл.4. Таблица 4 Рост тарифов на электроэнергию для населения на розничном рынке Вариант 2011-2015 2016-2020 Рост тарифов 1 165 179 на электроэнер- 2 160 179 гию для насе- 3 155 179 15 ления на розничном рынке, % Составлено автором. 2.4 Анализ роста расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в 2011-2020 гг. Вычислим рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии по отношению к 2010 году с учетом роста тарифов на электроэнергию. При этом будем строить не только точечный прогноз, но и интервальный. Результаты представлены в табл.5. Таблица 5 Прогноз среднегодового потребления электроэнергии домохозяйством и рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии Ин- ИнтерВариант 2011- вальный про- 2016- 2015 гноз для 2020 2011-2015 гг. тервальный прогноз для 2016-2020 гг. Прогноз среднегодового потребления 1, электроэнер- 2, гии домохо- 3 235,0 225,5 ‒ 244,6 1 189,5 181,9 ‒ 197,2 2 183,8 176,3 ‒ 191,2 3 178,0 170,8‒ 185,2 301,5 279,4-309,3 263,8 244,4- 270,5 зяйством, кВт*ч/месяц Рост расходов домохозяйства на оплату элек- 16 троэнергии, % Составлено автором. Графически результаты представлены на рис. 3 и рис.4. 330.0 310.0 кВт*ч/месяц 290.0 270.0 250.0 Среднегодовое потребление э/э домохозяйством (кВт/час) 230.0 Нижняя граница прогноза 210.0 Верхняя граница прогноза 190.0 170.0 150.0 2000 2005 2010 Год 2015 2020 Рис. 3. Прогноз стреднегодового потребления домохозяйством электроэнергии до 2020 г. Составлено автором. 210% 190% 170% 1 вариант 150% 2 вариант 3 вариант 130% 110% 90% 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год Рис. 2. Рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в 2011-2015 гг. Составлено автором. 17 Сравним полученные результаты с темпами роста реальных доходов населения в аналогичный период (табл.6) Таблица 6 Реальные денежные доходы населения (в расчете на одного человека) Вариант Реальные денежные до- 1 ходы населения (в расчете на 2 одного человека), % 3 2011-2015 123,0 2016-2020 129,0 Источник: [8]. Составлено автором. Рассчитаем долю расходов на оплату электроэнергии в 2016 - 2020 гг. с учетом роста реальных денежных доходов населения. Для этого найдем отношение расходов домохозяйства на электроэнергию и реальных денежных доходов в данный период. В результате расчетов получаем, что доля расходов домохозяйства на электроэнергию в 2016-2020 гг. увеличится в 2,09 раза по сравнению с 2010 годом. А так как в 2010 году эта доля составляла 3,8%, можно утверждать, что в 2016-2020 гг. она будет составлять около 8%.Таким образом, можно сделать вывод, проблема уменьшения потребления электрической энергии в быту приобретает значительную актуальность. 2.5 Меры по сбережению электроэнергии в быту В настоящее время проблема уменьшения потребления электрической энергии в быту приобрела большую значимость, поэтому становится актуальным проведение мероприятий по оптимизации потребления электрической энергии в домах и квартирах. Ниже представлены некоторые из способов энергосбережения в быту: 18 • Использование современных способов обогрева помещений (инфракрасные обогреватели, теплые полы, накопители тепловой энергии), т.к. наиболее энергоемким оборудованием является электрическое отопление. Применение такой энергии для обогрева жилых помещений, прежде всего, является крайне неэффективным из-за значительной ее стоимости. • Установка пластиковых окон и утепление окон традицион- ной конструкции. При подробном рассмотрении теплового баланса в помещениях, легко определяется основной источник потерь тепловой энергии в доме или квартире. В процентном соотношении потери тепла могут составлять – через щели в окнах и дверях до 40 %; через оконные стекла и наружные стены по 15 %; через полы и потолки по 10 %. • Эффективное использование электроплит. В домах, оборудо- ванных электрическими плитами, потребление электроэнергии в одной квартире в течение года может доходить до 1 500 кВт, поэтому рациональное использование электроплиты существенно сократить расходы на оплату электроэнергии. • Рациональное использование и расположение бытовых при- боров. Например, холодильник желательно устанавливать в наиболее прохладном месте кухни, т.е. как можно дальше от обогревательных приборов или кухонной плиты. • Правильная организация искусственного освещения. Важно использовать различные системы освещения: местное, общее и комбинированное. Для полного освещения помещений применяются светильники общего освещения. В отдельных местах целесообразно установить местное освещение – журнальный столик, письменный или компьютерный стол. Светильники комбинированного типа могут выполнять функцию как общего, так и местного освещения. [9] 19 Заключение В данной курсовой работе выяснено, что хоть инновационные технологии, действительно, обеспечивают снижение удельного расхода ресурсов, но совокупное их потребление может повышаться вследствие «эффекта рикошета». Данный эффект был рассмотрен в странах с разным типом экономики и в различных отраслях производства. Было показано, что наиболее всего «эффект рикошета» проявляется в странах с развитой экономикой в сфере оказания энергоуслуг конечному потребителю и в странах с переходной экономикой в производственном секторе. Также представлены различные виды «эффекта рикошета», такие как прямой и косвенный рикошет, показано, что примером прямого рикошета может являться высокие продажи экомобилей в Швеции и, как следствие, увеличение выбросов углекислого газа в атмосферу, а примером косвенного рикошета будет покупка путевки на курорт за счет сэкономленных при энергоэффективности средств и нанесение вреда окружающей среде за счет авиаперелета. Показано наличие «эффекта рикошета» в секторе бытового потребления электроэнергии, при этом было проанализировано среднегодовое потребление электроэнергии домохозяйствами и удельное потребление электроэнергии бытовыми приборами. Также был построен точечный и интервальный прогноз роста расходов домохозяйства на оплату электроэнергии вплоть до2020 года. Прогнозное потребление электроэнергии в 2011-2015 гг. составляет 235 кВт•час/месяц, а в 2016-2020 гг. ‒ 301,5 кВт•час/месяц. Была посчитана доля расходов на оплату электроэнергии в 2016-2020 гг. с учетом роста реальных денежных доходов населения, которая составила около 8%. Далее представлены некоторые косвенные меры, помогающие домохозяйствам сократить потребление электроэнергии. 20 Список литературы 1. Журнал «ЮНИДО в России». Выпуск № 5. Рациональное использование энергии увеличивает ее расход?. Режим доступа ‒ http://www.unidorussia.ru/archive/num5/art5_10/ 2. Клочков В.В., Ратнер С.В. Управление развитием «зеленых» технологий: экономические аспекты [Электронный ресурс]: монография. – Электрон. текстовые и граф. дан. (3,3 Мб). – М.: ИПУ РАН, 2013. – 1 электрон. опт. диск(CD-R). Режим доступа ‒ http://www.ipu.ru/sites/default/files/page_file/GreenTech.pdf. 3. Россия в окружающем мире: 2011. Устойчивое развитие: экология, политика, экономика (Аналитический ежегодник). / Отв. ред. Н.Н. Марфенин; под общей редакцией Н.Н. Марфенина, С.А. Степанова. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2011. – 292 с. 4. Игнатьева А.А. «Потребительский переход»: сможет ли из экономического кризиса появиться обновленная экономика? Режим доступа http://www.rus-stat.ru/stat/rom2010-4-ignatyeva_.pdf 5. Горобченко Д.В., Шипулина Ю.С. Эффект рикошета в сфере инновационных технологий ресурсосбережения. Режим доступа ‒ http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1575 6. Сайт Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Режим доступа ‒ http://www.hse.ru/org/hse/demo 7. Единая межведомственная информационно-статистическая система. Режим доступа ‒http://www.fedstat.ru/indicator/data.do 8. Документ «Прогноз долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Режим доступа ‒ http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc2013 0325_06 9. Статья «Способы сбережения электроэнергии в быту». Режим доступа ‒ http://remont220.ru/economy.php 21
