ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

Омельченко, Е. А. Истоки проблемы становления культуры
самовыражения человека в философии встречи [Текст] / Е. А. Омельченко //
Совершенствование педагогического процесса в современных ДОУ, школах,
ССУЗах, ВУЗах: материалы II Международной научно-практической заочной
конференции (Новосибирск, 14 октября 2012 г). – Новосибирск: АГЕНСТВО
«СИБПРИНТ», 2012. – С. 97-107.
ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ
КУЛЬТУРЫ САМОВЫРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В
ФИЛОСОФИИ ВСТРЕЧИ
Елизавета Александровна Омельченко
Новосибирский государственный педагогический университет,
канд. пед. наук, доцент кафедры теории и
методики дошкольного образования,
г. Новосибирск
В статье приводятся размышления об истоках вопроса о самовыражении
и становлении культуры самовыражения человека в рамках философского
направления – философия встречи. Особое внимание уделено анализу
фундаментальных отношений «человек в мире» и «мир-в-человеке».
Ключевые слова: самовыражение, культура самовыражения, диалог,
свобода, ответственность.
Вопрос о том, как человек воспринимает мир вокруг себя и
себя в нем, является фундаментальным в философских
размышлениях прошлого и настоящего. Считается, что при
восприятии внешнего окружения субъект выделяет из него те
свойства, качества, которые соответствуют его сущности,
индивидуальным и личностным особенностям, рассматривая мир
через призму своих представлений о нем. Определив таким образом
существующее вокруг себя, он вынужден приспосабливаться к
тому, что есть, соответствующим образом выражая себя, стремясь
быть таким, какой он выбрал действительность.
Этот выбор во многом зависит от характеристик
самовыражения человека. Смыл этого феномена на настоящий
момент может быть отражен в двух основных категориях:
– внешние проявления личности;
– демонстрация человеком своих внутренних характеристик.
Здесь под внутренними характеристиками будем понимать
чувства, убеждения, способности, установки, возможности,
представления о себе и другие личностные особенности человека.
При этом, в рамках второй категории можно выделить в
качестве отдельных групп понимание самовыражения как
воплощения личности во внешнем мире; как действий,
направленных на познание человеком себя; как проявление
человеком своих возможностей, чувств, убеждений, стремлений,
способностей (см. рис. 1).
самовыражение
внешние проявления
человека
демонстрация внутренних
характеристик
воплощение личности во
внешнем мире
действия для познания самого
себя
проявление своих чувств,
возможностей, убеждений и т. д.
Рисунок 1 – Смысл феномена самовыражения
В качестве примеров определения термина «самовыражение»
для первой группы приведем следующие:
Самовыражение – «широкий круг вербальных и невербальных
поведенческих актов, которые человек использует для передачи
информации о себе другим лицам и создания определенного образа
себя» [13, c. 242] (И. П. Шкуратова).
«Самовыражение – совокупность всех внешних проявлений
субъекта, направленных на адекватную реализацию его идеального
мира» [6, с. 12] (Е. В. Зинченко).
В.
Ф.
Шкель
вводит
понятие
«индивидуальное
самовыражение» и определяет его следующим образом:
«самовыражение – совокупность актов социальной активности
ученика» [12, c. 4].
Вторую группу определений проиллюстрируем по подгруппам.
Первую из них демонстрируют, например, такие определения:
«Самовыражение – способ, которым человек реализует себя как
личность в деятельности, в общении, в решении жизненных задач»
[2, с. 53] (К. А. Абульханова-Славская).
«Самовыражение – это поведенческие, эмоциональные и
вербальные проявления, которые личность совершает интуитивно.
Самовыражение личности как самопроизвольный акт возможно
лишь при условии свободного, естественного, гармоничного
проявления человека» [16] (А. Ф. Яфальян).
Н. В. Перепелица [9] считает самовыражение основной формой
воплощения личностного Я во внешнем мире. В предметном мире
оно представлено предметно-преобразовательной деятельностью
человека, в сфере межличностных отношений – персонализацией и
самопредъявлением.
Характерным для второй подгруппы является следующее
определение:
«Самовыражение личности – своего рода экспериментальное
действие, в ходе которого человек получает новую информацию о
себе и мире» [14, c. 149] (И. П. Шкуратова).
Наконец, в качестве примеров определений из третьей
подгруппы приведем следующие:
«Самовыражение – желание и стремление выразить другим
свои внутренние чувства, убеждения, установки и др.,
отреагирование их вовне» [10] (Т. В. Летягова, Н. Н. Романова, А.
В. Филиппов).
В. П. Барышков в своем исследовании «Аксиология
личностного бытия» пишет: «Действительность обладает
множеством свойств. Для человека могут быть раскрыты только
некоторые из них. От него зависит, сколько и какие. Но и сам
человек зависит от выявленных им свойств действительности» [3, с.
58].
Кроме того, в этом процессе субъект одновременно
«присваивает» культуру, которая станет для него значимой, ведь
она является неотъемлемой частью нашей реальности, ею
проникнуто все, с чем человек соприкасается каждый момент своей
жизни. Какая бы культура ни была «принята» человеком, она так
или иначе будет ограничивать особенности его самопроявлений.
Такое двустороннее (со стороны самого человека и культуры)
ограничение самопроявлений, в конечном счете, ведет к появлению
в актах самовыражения субъекта повторяющихся элементов,
характеризующих его самовыражение в сходных ситуациях и тем
самым
демонстрирующих
особенности
его
культуры
самовыражения.
При этом, под культурой самовыражения будем понимать
особенности и способы самоорганизуемой деятельности субъекта
самовыражения, которые он обретает или создает в результате
взаимодействия с культурой сообщества и в соответствии с
собственными интересами и способностями.
Эти мысли подтверждаются идеей В. П. Барышкова о двух
вариантах исходного отношения: «человек в мире» и «мир-вчеловеке».
«В первом варианте предполагается наличие мира как
внешнего для человека, как объекта. Мир выступает как
объективное бытие. Человек ищет свое место, свою нишу, свою
роль в этом объективном бытии. Он становится составляющей
внешнего мира, живет по его законам. Соответственно, необходимо
знание этого мира и действие согласно знанию» [3, с. 61]. Это
важно для человека, ведь взаимодействие с другими людьми, с
внешним предметным миром дают возможность каждому из нас
найти смысл собственной жизни. От этого зависит то, как именно
человек станет проявлять, выражать себя и, наконец, какой будет
его культура самовыражения.
В названном взаимодействии первостепенное значение имеет
диалог, понимаемый нами, вслед за философами, принадлежащими
к философии диалога или философии встречи (М. Бубер [5], М. М.
Бахтин [4] и др.) как встреча «Я» и «Другого», характеризующаяся
исключительностью, взаимностью, симметрией (по М. Буберу),
открытостью.
Именно в диалоге человек может «вновь достичь единения,
создать целостность любви и разрешить проблему человеческого
существования» [11, с. 264]. При этом важно, что только свободный
человек способен к полноценному самовыражению. Согласно К.
Ясперсу [15], характеристикой свободы человека является глубина
диалога между людьми, открытость и вслушивание в то, что
говорит собеседник.
Отметим, что свобода самовыражения всегда относительна, т.
к., как мы уже подчеркивали, ограничивается рамками культурных
требований и представлений субъекта самовыражения о границах
дозволенного. Кроме того, любое свободное самовыражение всегда
подразумевает ответственность. Эту категорию в философии также
часто относят к характеристикам диалога (например, [4], [5], [11],
[15] и др.). «Быть ответственным – значит быть в состоянии и
готовности «отвечать». Жить таким образом означает нести
ответственность за мир, объект любви (диалога)» [11, с. 264].
Подчеркнем, что решаемый философией на протяжении многих
веков вопрос о смысле бытия человека, по мнению таких
философов XX века, как Н. Аббаньяно [1], В. П. Барышков [3], М.
М. Бахтин [4], М. Бубер [5], К. Ясперс [15] может быть решен через
диалог человека с тем, что находится вне его и в нем самом.
«Только диалог человека с природным миром, с миром другого
человека, с собственным миром как искреннее волеизъявление,
открытое и желаемое отношение способен проявить смысл бытия
для человека, человеческий смысл бытия. Предпосылки к этому …
есть как в предметном мире, так и в человеке» [3, с. 60].
Сходные мысли находим у Н. Аббаньяно [1], который
предупреждает о том, что выбор человека может быть
неподлинным и подлинным. Первый вариант выбора возникает,
если человек решает такие жизненные задачи, которые
малозначимы для него, не дают возможности осознать себя,
осмыслить мир вокруг и начать двигаться своим путем. А ведь
именно в случае, когда все это возможно для человека, он
совершает подлинный выбор своей судьбы. Только в этой ситуации
возможен диалог субъекта с миром и другими людьми.
«Человеческое бытие реализуется в выборе, который таит в себе
угрозу оказаться неаутентичным. Так бывает, когда человеку
приходится решать задачи, навязанные ему извне. Напротив, когда
человек сам определяет цель, которой стремится достигнуть, он тем
самым делает подлинный (аутентичный) выбор существования,
которому свойственна способность выходить за свои пределы, т. е.
диалог с миром и другими людьми» [1, с. 20].
В первом варианте рассмотренного нами отношения – «человек
в мире» – существенно то, что, несмотря на существование мира
как внешней по отношению к человеку данности, он осмысливает
то, что есть, выбирая значимые для себя стороны реальности,
которые включают не только предметный мир, но и людей. Для
успешного взаимодействия с ними и через это познавая самого
себя, человек вступает с ними
в диалог, выражая себя и
«накапливая» в этом процессе характеристики, которые постепенно
сложатся в его культуру самовыражения.
«Предметный мир человека есть проекция его внутренних
потенций, склонностей, предпочтений» [3, с. 63].
Рассматривая исходное соотношение «мир-в-человеке»,
укажем, что в нем речь идет о той части внешнего мира, которая
уже «принята человеком, «помещена» в него, стала частью его
внутреннего мира» [3, с. 61]. Обязательной частью этой реальности
являются другие люди, во взаимодействии с которыми субъект
самовыражения может понять что он существует, обладает
определенными индивидуальными характеристиками, имеет свои
предпочтения. Без других людей невозможно говорить о
самовыражении человека. М. М. Бахтин по этому поводу пишет:
«Человек реально существует в виде «я» и «другого» («ты», «он»,
«человек»). … «Я» вообще не может существовать без «другого».
Быть – означает быть для другого и через него для себя. «Я» не
может обойтись без другого, без другого не сумею стать самим
собой; «я» должен найти себя в другом, находя другое в самом
себе» [4, с. 306]. Все представления человека о самом себе
складываются, формируются только на основе представлений,
которые сложились о нем у других людей. «Заглядывая внутрь
себя, он смотрит в глаза другого, либо глазами другого. Внутренняя
индивидуальность в человеке имеет смысл, постольку, поскольку,
во-первых, может быть объективирована (хотя бы в виде
внутреннего языка), выведена вовне и сделана доступной другому;
во-вторых, имеет характер драматический и событийный; втретьих, осуществляется на грани собственного и чужого сознания»
[4, с. 426].
Лишь в соотнесенности с Другим, в зеркальном отображении в
Другом усматривает возможность конституирования собственного
человеческого бытия Дж. Мид [7].
Приведенные рассуждения приводят к мысли о том, что и в
этом варианте исходного соотношения ведущее место отведено
другим людям, с которыми нужно вступать во взаимодействие, в
диалог, что ведет к возможности осуществления человеком своей
сущностной потребности в самовыражении. Реализуя ее, субъект
самовыражения действует в рамках выбранной им культурной
среды.
«От личности к культуре ведет, возможно, долгая и трудная,
однако по сути дела непосредственная дорога. … Культура
составляет как бы продолжение индивидуального сознания
личности. … Личность создает и реализует себя только в рамках
определенной культуры, ведь индивидуальное сознание является
культурой,
помещенной
внутрь
личности
и
там
сконцентрированной» [4, с. 426].
Соответственно этому, культура, которой руководствуется
человек в своем поведении найдет свое внешнее выражение через
самовыражение,
демонстрируя
определенную
культуру
самовыражения субъекта.
Человек, существуя в объективном (внешнем) мире, должен
приспособиться, адаптироваться к нему, в частности, научиться
социальному поведению – поведению в обществе других людей.
«Социальное поведение личности характеризуется ее готовностью
к поведению в данной социальной ситуации в связи с социальными
условиями предшествующей деятельности, в которых формируется
устойчивая предрасположенность к реализации определенных
потребностей субъекта» [3, с. 59]. Такое поведение, с одной
стороны, предполагает наличие у человека определенной культуры
самовыражения, т. к. в ходе реализации своих потребностей
субъекту нужно ориентироваться не только не свои желания, но и
задумываться о последствиях совершенных им действий и
принятых решений. С другой стороны, социальное поведение
влияет на ее становление культуры самовыражения, ведь когда
субъект самовыражения анализирует ситуацию, в которой должно
происходить его самовыражение, он, опираясь на предшествующий
опыт деятельности, стремится выбрать оптимальные способы
самовыражения, усовершенствовать их, быстрее добиваясь
поставленной цели.
Кроме того, человек «пропускает через себя», «впитывает в
себя» далеко не все, что существует во внешнем мире. «Каждый
выбирает подходящий для себя способ мысли, чувства, в широком
смысле – способ самоопределения из возможных имеющихся» [3, с.
62]. Так как самоопределение – «процесс и результат выбора
личностью своей позиции, целей и средств самоосуществления в
конкретных
обстоятельствах
жизни»
[8,
с.
593],
а
самоосуществление не может обойтись без самовыражения, то речь
идет не только о способах самоопределения, но и о способах
самовыражения, которые постепенно складываются у каждого
человека в характеристики его самовыражения.
Для нашего исследования важна мысль о том, что «человек
имеет
внутренние
убеждения,
представления,
т.
е.
самоограничители в поведении по отношению к другим людям» [3,
с. 84]. Это утверждение позволяет говорить о том, что одним из
таких
самоограничителей
может
выступать
культура
самовыражения человека, в которой отражаются особенности
поведения человека. Однако, не только внутренние ограничения
человека влияют на его поведения, но и ожидания, отношения
других людей.
Философы считают, что «действия человека осуществляются
не только в соответствии со средой, социальными условиями, но в
значительной степени в соответствии со своим социальным
характером, сложившимся в процессе социального опыта и
подтвержденным им» [3, с. 88].
Таким образом, размышления философов, которых относят к
направлению «философия встречи» позволяют нам сделать вывод о
том, что самовыражение является неотъемлемой частью жизни
человека. Им пронизано бытие субъекта во внешнем мире. При
этом, чем в большей степени самовыражение будет ориентировано
на индивидуальные особенности человека и на культуру, в которой
он живет (т. е. чем выше уровень его культуры самовыражения),
тем в большей степени ему удастся реализовать себя, найти смысл
жизни. Кроме того, когда мы рассматривает отношение «мир-вчеловеке», то должны учитывать, что оно в полной мере возможно
при условии взаимодействия с другими людьми. Выполнение этого
условия будет наиболее успешным, если человек обладает
культурой самовыражения, ориентируясь в отношениях с людьми
не только на свои интересы, потребности и предпочтения, но и на
то, что было бы хорошо другому человеку.
Список литературы
1. Аббаньяно Н. Философия и свобода // Аббаньяно Н.
Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный
экзистенциализм / Пер. с итал., коммент. и имен. указ. А. Л. Зорина.
– СПб.: Алетейя, 1998. – С. 19-28.
2. Абульханова-Славская К. А. Стратегии жизни. – М.:
Мысль, 1991. – 158 с.
3. Барышков В. П. Аксиология личностного бытия / Под ред.
В. Б. Устьянцева. – М.: Логос, 2005. – 192 с.
4. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского.
Проблемы поэтики Достоевского. – Киев: Next, 1994. – 511 с.
5. Бубер М. Проблема человека. – Киев: Ника-Центр, Вист-С,
1998. – 132 с.
6. Зинченко Е. В. Самораскрытие и его обусловленность
социально-психологическими и личностными факторами: автореф.
дисс. … канд. психол. наук. – Ростов-на-Дону, 2000. – 23 с.
7. Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов / Сост. и переводчик
В. Г. Николаев; отв. ред. Д. В. Ефременко. – М.: ИНИОН РАН.
Центр социал.-науч. информ. исслед. Отд. социологии и социал.
психологии, 2009. – 290 с.
8. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. —
Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.
9. Перепелица Н. В. Самораскрытие взрослых людей и его
связь с Я-концепцией: автореф. дисс. … канд. психол. наук. –
Ростов-на-Дону, 2003. – 16 с.
10. Филиппов А. В., Романова Н. Н., Летягова Т. В. Тысяча
состояний души. Краткий психолого-филологический словарь. –
М.: Флинта, 2011. – 424 с.
11. Философия XX века: учебное пособие. – М.: ЦИНО
общества «Знание России», 1997. – 288 с.
12. Шкель В. Ф. Педагогическая система развития способов
самовыражения учащихся лицея как фактор повышения качества
образования: дисс. … канд. пед. наук. – Саратов, 2003. – 157 с.
13. Шкуратова И. П. Мотивация самораскрытия в
межличностном общении // Психологический вестник. – Ростов-наДону: Изд-во РГУ, 1998. – С. 315-323.
14. Шкуратова И. П. Самопрезентация // Психология общения.
Энциклопедический словарь / Под общей ред. А. А. Бодалева. – М.:
Изд-во «Когито-Центр», 2011. – С. 138-139.
15. Ясперс К. Философия. Книга 2. Просветление экзистенции.
– М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. – 448 с.
16. Яфальян А. Ф. Школа самовыражения: книга для педагогов
и родителей по развитию, оздоровлению и взрослению детей. – М.:
Феникс, 2011.