ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

УДК 339.137.2
ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
Паль К. В.
Научный руководитель - д-р экон. наук, проф. Зандер Е. В.
Сибирский федеральный университет
На современном этапе в условиях усиления международной интеграции бизнеспроцессов особого внимания заслуживает исследование конкурентоспособности
предприятий на международных рынках. Указанная ситуация обусловлена облегчением
доступа крупных предприятий к географически-дистанцированным рынкам.
Естественно, в первую очередь международная интеграция бизнес-процессов коснулась
тех отраслей, которые генерируют наибольшую добавленную стоимость.
Одной из важных отраслей для российской экономики является машиностроение,
причем именно эта отечественная отрасль более десяти лет находится в абсолютном
упадке. В связи с этим возникает острая проблема конкурентоспособности по
отношению к зарубежным производителям, работающим на отечественном рынке. Если
взглянуть на производственные процессы отечественных машиностроительных
предприятий, то можно увидеть высокую долю присутствия зарубежных компонентов в
конечном изделии российских производителей, причем преимущественно
высокотехнологичных. К примеру, автомобиль Lada Largus на 38 % состоит из
импортных компонентов, а Lada Granta - на 20 %. Оба автомобиля являются наиболее
популярными на просторах РФ [1]. Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием
современных конкурентных технологических наработок у отечественного
производителя.
Таким
образом,
проблема
конкурентоспособности
предприятий
машиностроительной отрасли уходит корнями к проблеме конкурентоспособности не
столько предприятий, производящих конечный продукт, сколько предприятий,
производящих первичные компоненты. Инвестиции в предприятия, производящие
первичные компоненты, – малопривлекательное мероприятие, поскольку такие
предприятия генерируют невысокую добавленную стоимость. Однако, исходя из
международного опыта, можно заключить, что такие предприятия зачастую
подвергаются вертикальной интеграции. Иными словами, крупный производитель
поглощает предшествующий этап производства с целью контроля и совершенствования
производственного процесса в целом.
На современном этапе наиболее действенным методом развития бизнес-процессов
является внедрение R&D комплексов – комплексов исследований и разработок. В
совокупности с поглощением предшествующих стадий производства использование
R&D позволяет придерживаться приоритета разработок на всех стадиях производства, а,
значит, развивать технологию наиболее оптимально. Именно с проблемой
неравномерного технологического развития внутри отрасли и в сопряженных отраслях
столкнулось множество отечественных производителей. Проблема не осталась
незамеченной – на период 2011-2012 гг. в РФ на поддержку R&D комплексов
приходилось около 0,42 % ВВП, однако мера слабо стимулировала активность бизнеса в
отношении R&D. При значительном количестве ученых, приходящихся на тысячу
занятых, уровень валовых внутренних расходов на R&D в России остается крайне
низким [2], что свидетельствует о слабой активности бизнеса в области разработок.
Высокая же активность бизнеса в отношении R&D порождает синергетический
эффект в силу ряда причин. Следует начать с того, что R&D имеет две стороны [3]. С
одной стороны, R&D – драйвер инноваций, этот аспект является наиболее изученным. С
другой стороны, R&D – инструмент имитации и освоения сторонних разработок.
Эффективность R&D комплекса в этом ключе достигается за счет существования
“скрытого знания” – такого знания, которое сложно кодифицировать посредством
текстовых материалов и тяжело освоить без прямого исследования. Активное участие в
разработках в определенной сфере дает возможность перенять “скрытое знание” и
применить таковое в конкретной ситуации. Таким образом, активная политика в
отношении R&D – ключ к равномерному распределению технологии внутри отрасли.
Наряду с этим, общеотраслевое развитие R&D не столько зависит от объема
инвестиций, сколько от количества активных участников процесса. Для равномерного
развития отрасли в целом необходима исследовательская активность большинства
участников отрасли [4].
Исходя из приведённого следует, что в основе конкурентоспособности
машиностроительной
отрасли
лежит
равномерное
распределение
исследовательской активности во всех секторах отрасли, сопряженных с
формированием конечного продукта.
Вместе с тем, развитие R&D комплексов сопряжено с рядом нюансов. Во-первых,
результат R&D нематериален, зачастую является “скрытым знанием”. Компания,
проводившая широкие инвестиции в R&D, в дальнейшем испытывает необходимость
сохранить держателя знания (ученого, обладающего “скрытым знанием”), в связи с чем
проводит политику снижения затрат на R&D и повышения затрат на персонал, что ведет
к снижению темпов исследований. Во-вторых, R&D свойственна неопределенность
конечной доходности. В-третьих, устаревание знания является непредсказуемым
процессом, зависящим от активности конкурентов в области. Сразу после первого
применения актива R&D в определенной сфере актив сильно обесценивается. Указанные
проблемы дискредитируют направленную на развитие R&D комплексов политику
государства в связи с отсутствием у подавляющей части российского бизнеса понимания
методологии работы с R&D процессами.
Автор настоящего исследования предлагает использовать методику управления
бизнес-процессами, основанную на применении и оценке реальных опционов. Указанная
методика предполагает использование биноминальных опционов в управлении R&D
комплексами. В основе опциона будут лежать два решения – продолжить
исследовательский проект или приостановить таковой. Стоимость того или иного
решения будет зависеть от движения ожидаемых будущих доходов проекта и их
дисперсии. Такой подход позволит минимизировать риски, связанные с проектом, а
также
сформировать
стратегическое
финансовое
видение
относительно
исследовательских процессов. Менеджмент бизнес-процессов посредством реальных
опционов не считается новаторским в мировой практике, однако, на наш взгляд, является
наиболее адекватным для оценки и менеджмента инновационных исследовательских
проектов, либо освоения новой технологии.
Литература:
1. Пресс-релиз Ассоциации Европейского Бизнеса. // AEB. -2014. – C. 6
2. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013. // OECD publishing. 2013. - C. 50-51.
3. Rachel Griffith Mapping the Two Faces of R&D: Productivity Growth in a Panel of
OECD Industries. // IFS WP 02/00. -2001. – C. 3-4.
4. Bronwyn H. Hall Measuring corporate R&D returns. // KFG annual report. -2009. –
С. 2.