Дело № 2-1489/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Дело № 2-1489/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Троицк
08 ноября 2010 г.
Мировой судья судебного участка № 4 г. Троицка
Челябинской
области
Панасенко Е.Г., при секретаре судебного заседания Альбековой Ж.Б., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального
предпринимателя Сухтеровой В.Г. к Малковой Е.А., Малкову В.В. о взыскании
денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование
следующее. 14 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком Малковой Е.А. был
заключен договор купли-продажи №70а. Поручителем Малковой Е.А. по данному
договору выступил Малков В.В. В соответствии с договором купли-продажи
ответчики приобрели в магазине комплект мягкой мебели «Регина 5-3» по цене 30
700 руб., журнальный столик по цене 1 980 руб., всего стоимость покупки составила
32 680 руб. Товар приобретался в рассрочку на 10 месяцев и первоначальным
взносом 3 000 руб. При полной стоимости товара в размере 32 680 руб. ответчиками
оплачено 24 850 руб. и 1 000 руб. пени за несвоевременную оплату платежа.
Последний платеж поступил 28 декабря 2009 г., в настоящее время долг не погашен.
В соответствии с п.5.2 заключенного договора истец за несвоевременную оплату
платежа и пользование чужими денежными средствами предъявил ко взысканию
пени в сумме 7 830 руб., исходя из ставки 0,5%. Просит взыскать с ответчиков
солидарно сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Сухтерова В.Г. в судебном заседании участвовала, исковые требования
поддержала в полном объеме.
Ответчики Малкова Е.А., Малков В.В. в судебном заседании участвовали, с
исковыми требованиями в части взыскания суммы долга в размере 7 830 руб.
согласились, просили принять во внимание, что долг образовался в виду отсутствия
работы у Малковой Е.А. по состоянию здоровья, у Малкова В.В. в виду отсутствия,
в связи с утерей документов. В настоящее время Малков В.В. неофициально
трудоустроен, ответчики намерены долг выплачивать.
Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает
сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд
считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на
основании следующего.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В
соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом. С учетом ст. 314 ГК РФ, если обязательство
предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период
времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит
исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или
солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования
предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости
предмета обязательства.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 14 декабря
2008 г. между ИП Сухтеровой В.Г. и Малковой Е.А. заключен договор, согласно
которому Малкова Е.А. приобрела комплект мягкой мебели «Регина 5-3» по цене 30
700 руб., журнальный столик по цене 1 980 руб., уплатив первоначальный взнос в
сумме 3 000 руб., договор сторонами подписан (л.д. 10). Согласно п.2 данного
договора Малкова Е.А., являясь покупателем, согласно графику, обязана была
рассчитаться за приобретенный товар в течении 10 месяцев Последний платеж в
сумме 2 610 руб. необходимо было произвести в срок до 25 ноября 2009 г. Однако,
по данному договору Малкова Е.А. произвела оплату лишь в сумме 24 850 руб., с
внесением платежа 28 декабря 2009 г. Требования, изложенные в претензии (л.д. 67), направленной ИП Сухтеровой В.Г. в адрес ответчиков 29 марта 2010 г. оставлена
без удовлетворения.
Согласно договору поручительства
в обеспечение
обязательств Малковой Е.А. по договору купли-продажи, заключенному с ИП
Сухтеровой В.Г. поручителем выступил Малков (л.д.11), обязанности которого
перед кредитором за исполнение обязательства должника определены п.2
вышеуказанного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об
уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и последствий нарушения обязательства, учитывая, что
ответчики Малкова Е.А., Малков В.В. не отказываются от исполнения обязательства
по договору купли-продажи №70а от 14 декабря 2008 г., принимая во внимание
сложившуюся жизненную ситуацию у ответчиков, суд считает, что в пользу истца
следует взыскать неустойку в размере 3 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не
поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их
обоснование.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках
заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение
суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, надлежит возместить
истцу Сухтеровой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 433
руб. Указанные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчиков в равных
долях по 216 руб. 50 коп., с каждого (433 руб. : 2). Эти расходы подтверждены
соответствующей квитанцией на листе дела 3 и связаны с рассмотрением спора.
На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически
значимых обстоятельств, суд считает требования истца к ответчикам
обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с
Малковой Е.А., Малкова В.В., солидарно, в пользу
индивидуального предпринимателя Сухтеровой В.Г. сумму долга в размере 7 830
руб., неустойку в размере 3 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере
433 руб., с каждого по 216 руб. 50 коп., всего 11 263 (Одиннадцать тысяч двести
шестьдесят три) руб. 00 коп.
Во взыскании индивидуальному предпринимателю Сухтеровой В.Г. суммы
неустойки в размере 4 830 (Четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской
области в течение 10 дней через судебный участок № 4 г.Троицка Челябинской
области.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья
Е.Г. Панасенко
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2010 года
Мировой судья
Е.Г. Панасенко