Загрузил kfdtyfvt

Классификация и типизация зерноуборочных комбайнов

реклама
100
УДК 631.361
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ И ТИПИЗАЦИИ
ЗЕРНОУБОРОЧНЫХ КОМБАЙНОВ
В. Антонюк, В. Липская,
Республиканское конструкторское унитарное предприятие
«ГСКБ по зерноуборочной и кормоуборочной технике»,
г. Гомель, Республика Беларусь
Проанализированы системы классификаций зерноуборочных комбайнов,
применяемые в практике мирового зерноуборочного комбайностроения.
Предложена
система
классификации
зерноуборочных
комбайнов,
учитывающая недостатки классификаций принятых в зарубежной
практике, обеспечивающая соблюдение всех основных требований,
предъявляемых к любой системе классификации.
В практике мирового зерноуборочного комбайностроения применяли и
применяют различные системы классификаций зерноуборочных комбайнов.
Потребителю комбайнов классификация позволяет ориентироваться в
многообразии предлагаемых рынком моделей зерноуборочных комбайнов с
целью выбора наиболее подходящей, а производителю – с целью
планирования производства оценить конкурентоспособность и определить
место на рынке каждой из выпускаемых моделей.
Ниже приведены сведения о системах классификации зерноуборочных
комбайнов в США, Аргентине и СНГ (СССР).
1. Опыт США по классификации зерноуборочных комбайнов. В
США в 2003 г. назрел вопрос разработки и принятия единой для национальных
производителей системы классификации. С этой целью Ассоциацией
производителей продукции (Association of Equipment Manufacturers (AEM)
был создан комитет, куда вошли представители всех национальных
производителей зерноуборочных комбайнов – «AGCO Corporation», «CHN»,
«Deere» и «Omaha Claas». Комитетом была создана согласованная всеми его
членами система классификации зерноуборочных комбайнов, поставляемых на
рынок США, введенная в действие с 1.01.2004 года. С этого времени в США
пользуются системой классификации, основанной только на мощности
двигателя зерноуборочного комбайна [1].
С изменением ситуации на рынке комбайнов комитетом АЕМ система
классификации
пересматривается.
Классификация
зерноуборочных
комбайнов, действовавшая в США в 2006 г., приведена в табл.1.
101
Таблица 1. Классификация зерноуборочных комбайнов США (2006 г.)
Производство
комбай
нов
Марка
комбайнов
AGCO
AGCO
Challenger
AGCO
Gleaner
AGCO
Massey
Ferguson
Класс IX
462 + л.с.
(прогнозируемый)
Класс
VIII
375-410
л.с.
Класс
VII
323374 л.с.
Класс
VI 268322
л.с.
Клас
сV
215267
л.с.
Класс
IV
214
л.с.
-
680B
670
660
-
-
-
*
R75
R65
-
-
-
*
9790
9690
-
-
AFX
2388
2377
8010
New
CR 970 CR 960 CR 940
Holland
CX 880 CX 860 CX 840
Claas
580R
570R
560
Claas Lexion
590
585R
575R
560R
Omaha
Deere
9660
9760
9660
9560
John Deere
STS
STS
WTS
STS
& Co.
* – предполагалось, что Gleaner и Massey Ferguson представят комбайны 8-го
класса осенью 2007 года.
CNH
Global
Case IH
-
В 2009 году, при очередном пересмотре, из системы классификации удален
класс IV, так как комбайны с мощностью двигателя менее 215 л.с. не
производили свыше трех лет. Диапазон класса VIII был расширен до 461 л.с. так
как на рынке появились комбайны с мощностью двигателя в диапазоне от 411 до
461 л.с., а нижняя граница класса IX теперь начиналась с 461 л.с. [3].
Действующая в США система классификации зерноуборочных
комбайнов приведена в табл. 2.
Таблица 2. Классификация зерноуборочных комбайнов США (2009 г.)
Класс
V
VI
VII
VIII
IX
Минимальная мощность
двигателя, л.с.
215
268
323
375
>461
Максимальная мощность
двигателя, л.с.
267
322
374
461
Приведенная классификация удобна только для производителей
зерноуборочных комбайнов в США и требует систематических пересмотров
и корректировок. Классификация не учитывает всего многообразия машин,
102
представленных на рынках разных стран, и поэтому может быть принята
только в качестве основы международной системы классификации.
2. Система классификации зерноуборочных комбайнов в Аргентине.
В Аргентине до 2003 г. пользовались классификацией зерноуборочных
комбайнов, разработанной в 1991-1992 гг. Национальным институтом
сельскохозяйственной технологии. В работе "Eslabonamiento Productivo del
Sector Maquinaria Agricola Argentina" [4] приведена группировка
представленных на тот момент на рынке Аргентины моделей
зерноуборочных комбайнов по мощности двигателя.
В 2003 г. была предложена система классификации, учитывающая
мощность двигателя комбайнов (как в американской классификации – в л.с.)
[5]. Для отнесения комбайна к определенному классу были учтены и другие
факторы, например, вид привода ходовой части комбайна (механический или
гидростатический).
В 2009 году специалистами INTA PRECOP была предложена новая
система классификации, учитывающая современные условия аргентинского
рынка [6]. Системы классификации 2003 г. и 2009 гг. приведены в табл.3.
Таблица 3. Международная классификация зерноуборочных комбайнов
(INTA PRECOP) 2003 и 2009 гг.
Определение классов по системе
INTA PRECOP, 2003 г.
Мощност
Класс
Модели
ь, л.с.
1
2
3
Класс
9
Класс
8
более 462
HP
от 375 до
410 HP
New Holland CR 980
CLAAS Lexion 580
CLAAS Lexion 600
John Deere 9860 STS
CASE AFX 8010
CLAAS Lexion 570
Определение классов по системе
INTA PRECOP, 2009 г.
Мощност
Класс
Модели
ь, л.с.
4
5
6
New Holland CR
980
Класс более 462
CLAAS Lexion 580
9
HP
CLAAS Lexion 600
Case Afx 9120
John Deere 9860
STS
CASE AFX 8010
CLAAS Lexion 570
AGCO Challenger
от 375 до C680
Класс
MF 9895
410 HP
8
Metalfor Araus
Axial Mix
John Deere 9870
STS
New Holland
CR9070
103
Продолжение табл. 3
1
Класс
7
Класс
6
2
от 323 до
374 НР
от 268 до
322 НР
3
4
Materfer Axial 3000
John Deere 9750 STS
John Deere 9760 STS
Don Roque RV 170
AGCO Gleaner R75
AGCO Challenger
C670
CLAAS Lexion 570
R
Metalfor Araus Axial
Mix
1510 DT Hidro
Класс
7
AGCO Optima 550
AGCO Optima 660
John Deere 9650 STS
John Deere 9660 STS
New Holland CS 660
Vasalli 1550 E
Bernardín M 2160
Clásica
Bernardín M 2160 D.
Trac.
AGCO Challenger C
660
CASE AF 2388
extreme
CASE AF 2399
extreme
CLAAS Mega 370
Класс
6
5
от 323 до
374 НР
от 268 до
322 НР
6
John Deere 9750
STS
John Deere 9760
STS
Don Roque RV 170
AGCO Gleaner
R75
AGCO Challenger
C670
CLAAS Lexion 570
R
1510 DT Hidro
New Holland CR
9060
Materfer Axial
3000
MF 9795
Vasalli AX7500
AGCO Optima 550
AGCO Optima 660
John Deere 9650
STS
John Deere 9660
STS
New Holland CS
660
Vasalli 1550 E
AGCO Challenger
C 660
CASE AF 2388
extreme
CASE AF 2399
extreme
CLAAS Mega 370
Bernardín M 2160
Clásica
Bernardín M 2160
D. Trac.
MF 9695
104
Продолжение табл. 3
1
Класс
5
2
от 215 до
267 НР
3
4
John Deere 1550
John Deere 9560
STS
New Holland TC 59
Don Roque RV 150
electro
Don Roque RV 150
Don Roque RV 125
electro
Vasalli 1300 E
Bernardín M 2120
Clásica
Bernardín M 2120
Hydro
Bernardín M 2120 D.
Trac.
Agrinar 2140 HE
10S E6
Agrinar 2140 HE
12S E6
Metalfor Araus 1360
CLAAS Mega 360
CLAAS Mega 350
CLAAS Mega 340
Класс
5
Класс
4
от 214 до
180 НР
Класс
3
менее 180
НР
Класс
4
от 214 до
170 НР
John Deere 1175
John Deere 1450
AGCO Optima 440
Don Roque RV 125
CLAAS Medion 310
Agrinar 2121 M 10S
Agrinar 2121 M 10S
Full
New Holland TC 57
Bernardín M 2120
Economax
Класс
3
менее 169
НР
нет предложений на
рынке Аргентины
5
от 215 до
267 НР
6
John Deere 1550
John Deere 9560
STS
New Holland TC 59
Don Roque RV 150
electro
Don Roque RV 150
Don Roque RV 125
electro
Vasalli 1300 E
Bernardín M 2120
Clásica
Bernardín M 2120
Hydro
Bernardín M 2120
D. Trac.
Agrinar 2140 HE
10S E6
Agrinar 2140 HE
12S E6
Metalfor Araus
1360
CLAAS Mega 360
CLAAS Mega 350
CLAAS Mega 340
John Deere 1175
John Deere 1450
AGCO Optima 440
Don Roque RV 125
CLAAS Medion
310
Agrinar 2121 M
10S
Agrinar 2121 M
10S Full
New Holland TC 57
Bernardín M 2120
Economax
нет предложений
на рынке
Аргентины
В
этих
системах
классификации
выделено
9
классов,
характеризующихся диапазонами мощности, а нумерация классов начинается
с меньшей мощности.
105
Аргентинская система классификации ориентируется на наличный парк
комбайнов и в значительной мере копирует американскую систему, за
исключением введения класса 3 и 4. Она, так же как и американская
классификация 2006 года, не полностью охватывает рассматриваемую область
мощностей зерноуборочных комбайнов (все еще отсутствует диапазон
мощностей 410-462 л.с.), не учитывает всего многообразия машин,
представленных на рынках комбайнов разных стран, и поэтому может быть
использована только на национальном рынке.
3. Опыт СССР и СНГ по классификации зерноуборочных
комбайнов. В СССР применялась, да и сегодня многими производителями
комбайнов стран СНГ применяется классификация, в которой за класс
выдается значение номинальной пропускной способности, кг/с. При этом
пропускная способность модели зерноуборочного комбайна может быть
задана конкретным значением, например, «самоходный зерноуборочный
комбайн класса 5 кг/с» или диапазоном значений, например, «самоходный
зерноуборочный комбайн класса 6,0-6,5 кг/с» [7]. Второе, вероятнее всего,
вызвано тем, что установить точное значение пропускной способности
зерноуборочного комбайна невозможно ни на этапе проектирования,
ни на этапе испытаний.
На этапе проектирования, например, потому что пропускную
способность зерноуборочного комбайна рекомендуется рассчитывать,
используя выражение, в котором, наряду с другими конструктивными
параметрами, используется показатель: «удельная мощность на единицу
пропускной способности» [8]. Значение этого показателя индивидуально для
каждой конкретной конструкции комбайна, определяется исследованиями и
имеет невысокую точность. Например, для зерноуборочных комбайнов «Дон1200», «Дон-1500», «Енисей-1200» при выполнении расчетов предлагается
принимать значения удельных затрат мощности на выполнение
технологического процесса в пределах 10-12 кВт/кг/с [9], то есть с 20процентной погрешностью.
Испытаниями установить точную величину пропускной способности
также непросто. В соответствии со стандартом [10] условия испытаний
должны соответствовать техническому заданию или техническим условиям
на разработку комбайна для определенной почвенно-климатической зоны.
Кроме того, условия испытаний должны удовлетворять определенным,
достаточно жестким требованиям к урожайности, влажности, отношению
массы зерна к массе соломы и др. [18].
Результаты испытаний, как правило, показывают значительный разброс
значений пропускной способности у комбайнов одной модели. Например, по
данным испытаний зерноуборочных комбайнов на машинно-испытательных
станциях за 1981-1996 годы [11] на обмолоте зерновых колосовых культур
(требования к условиям испытаний были примерно теми же), паспортная
пропускная способность комбайнов, как правило, превышала полученные
106
средние ее значения (табл. 4). При этом достигнутая максимальная пропускная
способность указанных зерноуборочных комбайнов превышала среднюю не
менее, чем на 30%.
Таблица 4. Пропускная способность зерноуборочных комбайнов
Пропускная способность, кг/с
Отклонение
Средняя по
паспортной
данным
пропускной
Марка комбайна
испытаний при
Паспортная
способности от
уровне потерь
средней, %**
зерна 1,5%*
1
2
3
4
СК-5
5-5,5
4,4 (37)
-12,0 – -27,3
СК-6А
6-7
5,52 (8)
-8,0 – -25,7
Енисей-1200-1
6
5,47 (9)
-8,8
Кедр-1200
5,5-6
6,31 (6)
+26,2 – +5,2
Дон-1200
6-6,5
5,82 (15)
-3,0 – -10,5
Дон-1500
8
6,78 (52)
-15,3
СК-10
10-12
8,57 (19)
-17,9 – -28,6
Дон-2600
12
8,19 (7)
-31,8
* – в скобках число проведенных измерений
** – - (минус) – отклонение в меньшую сторону; + (плюс) – отклонение в
большую сторону.
Предъявляемые требования к условиям испытаний не учитывают, что
при низкой влажности (близкой к 10%) солома легче перебивается и
больше нагружает очистку, что существенно влияет на значение
пропускной способности комбайна. Также не учитывается, что даже в
течение нескольких часов влажность хлебной массы существенно
изменяется, что также оказывает влияние на вымолачиваемость и
сепарацию зерна. Эти и другие факторы неизбежно приводят к
значительным расхождениям между значениями паспортной и достигнутой
на испытаниях номинальной пропускной способности.
Примечание. Европейские требования к условиям испытаний
зерноуборочных комбайнов не менее жесткие. Однако результаты испытаний
также в большой степени зависят от особенностей культуры, влажности
соломы и других критериев [12] и показывают значительный разброс
значений их производительности или пропускной способности.
Несмотря на недостатки, классификация зерноуборочных комбайнов,
основанная на значении пропускной способности, в условиях ограниченного
количества производимых и применяемых в стране моделей машин,
позволяла сопоставлять между собой комбайны различных марок.
107
После развала СССР, в Российской Федерации были предложены для
использования две новые системы классификации зерноуборочных
комбайнов, также основанные на признаке «пропускная способность».
Заведующий отделом зерноуборки Всероссийского института
механизации (ВИМ) д-р техн. наук Э.В. Жалнин предложил распределить
требующиеся для уборки в Российской Федерации зерноуборочные
комбайны в зависимости от диапазонов их номинальной пропускной
способности на 6 классов [13]. д-р. техн. наук, профессор Московского
государственного агроинженерного университета (МГАУ) имени В.П.
Горячкина С. Г. Ломакин предложил систему, включающую на один класс
больше [14]. Обе системы классификаций зерноуборочных комбайнов
приведены в табл.5.
Таблица 5. Системы классификаций зерноуборочных комбайнов
Классификация, предложенная Э.В.
Жалниным [13]
пропускная способность
класс
зерноуборочного комбайна,
комба
кг/с (марка типичного
йна
комбайна)
1
1-1,5 (Sampo 130);
2-3 (КЗС -3, Sampo Rosenlew-650,
2
Змай – 142)
5-6 (Енисей – 1200, СК-5 «Нива»,
3
Medion 310)
7-8 (КЗС – 7, Дон – 1200, Mega
4
310)
8-9 (КЗР -10, Mega 350, Medion
5
340, Lexion 510)
6
11-12 (КЗС -1218, Mega 370,
9640i WTS, 9660 WTS)
Классификация, предложенная С. Г.
Ломакиным [14]
пропускная способность
класс
зерноуборочного комбайна,
комбай
кг/с (марка типичного
на
комбайна)
1
до 5 кг/с (Dominator 68 S, КЗС -3)
5 – 6 кг/с (Енисей-1200Н, Medion
2
310)
6-7 кг/с (Medion 330)
3
4
5
6
7
7-8 кг/с (КЗС – 7, Дон – 1200,
Mega 310)
8-9 кг/с (CX 780, Lexion 510, Mega
350, Medion 340)
9-10 кг/с (Lexion 520, Lexion
530)
10-12 кг/с (9640i WTS, 9660
WTS)
В классификации, предложенной Э.В. Жалниным, обращают на себя
внимание пробелы в диапазонах пропускной способности комбайнов. На
самом деле, к какому классу следует отнести комбайн с пропускной
способностью 10 - 11 кг/с ?
В результате возникшей путаницы в средствах массовой информации
появились, например, такие сообщения: «…Компания осуществляет
серийное производство зерноуборочных комбайнов “Нива-Эффект” /класс 3/,
Vector /класс 4+/, Acros 530 /класс 5-5,5/…» [15].
108
В дальнейшем Э.В. Жалнин в публикациях стал использовать принятую
в СССР систему классификации зерноуборочных комбайнов по значению
пропускной способности [16].
Еще одним примером классификации зерноуборочных комбайнов
является классификация, приведенная в стандарте организации (СТО) АИСТ
10 8.22-2003 «Испытания сельскохозяйственной техники. Комбайны
зерноуборочные.
Показатели
назначения.
Общие
требования».
Классификация основана на значениях производительности комбайнов [17].
В Республике Беларусь на основе СТО АИСТ 10 8.22-2003 разработан
технический кодекс установившейся практики (ТКП 070-2007 (02150))
«Сельскохозяйственная техника. Комбайны зерноуборочные. Правила
установления показателей назначения». В ТКП вместо классификации по
производительности (т/ч) введена классификация комбайнов по пропускной
способности (кг/с), принятая в Республике Беларусью. При этом сохранены
показатели производительности в т/ч [18]. Обе системы классификаций
зерноуборочных комбайнов приведены в табл. 6.
Таблица 6. Системы классификаций зерноуборочных комбайнов
Классификация, приведенная
в СТО АИСТ 10 8.22-2003 [17]
класс по производительности
комбайна, т/ч
св. 3 до 6
св. 6 до 8
св. 8 до 10
св. 10 до 15
Классификация, приведенная
в ТКП 070-2007 (02150) [18]
класс по пропускной способности, кг/с
2,1 – 4,2
4,2 – 5,6
5,6 – 7,0
7,0 – 10,4
10,4 – 13,9
13,9 – 17,4
В ТКП 070-2007 (02150) дополнительно включены классы с более
высокой пропускной способностью в связи с использованием и разработкой
таких комбайнов в Республике Беларусь.
Ведущими производителями зерноуборочных комбайнов западных
стран показатель «пропускная способность, кг/c» или «производительность,
т/ч»
в доступных источниках информации (например, рекламных
проспектах, инструкциях по эксплуатации и т.п.) не приводится. Кроме того,
оценка производительности зерноуборочных комбайнов производится по
отличающимся от принятых в странах СНГ требованиям. Как, например,
отмечает С. Г. Ломакин, «в странах Западной Европы и США максимально
возможную производительность зерноуборочных комбайнов определяют
при потерях за молотилкой 2% на высокоурожайной пшенице (до 10 т/га)
или кукурузе. Соотношение масс зерна и соломы искусственно (увеличение
109
высоты среза растений) снижают до 1:0,5 – 1:07, что соответствует значениям
коэффициента соломистости b=0,33 – 0,41» [14].
Определить реальное значение пропускной способности по приводимым
в рекламных проспектах техническим параметрам зерноуборочных
комбайнов ни потребителям, ни конкурентам невозможно, а испытания по
оценке пропускной способности комбайнов требуют значительных затрат.
По вышеизложенным причинам использовать классификацию,
основанную на значении пропускной способности или производительности
для всей совокупности предлагаемых сегодня на рынке стран СНГ серийных
моделей зерноуборочных комбайнов, представляется нецелесообразным.
4. Типизация зерноуборочных комбайнов. Анализ систем
классификации, предлагаемых специалистами Аргентины и США,
показывает, что в них в неявной форме присутствует разделение комбайнов
на типы по конструктивному исполнению МСУ.
В США в обозначениях некоторых моделей, отнесенных к тому или
иному классу встречается буква R, что говорит о том, что тип МСУ –
роторный. Это хорошо видно на примерах комбайнов фирмы New Holland CR 920, CR-960; Claas Omaha – Lexion 570R. В обозначения моделей
комбайнов фирмы John Deere добавляются окончания WTS, STS или CTS,
что также характеризует тип МСУ (табл.1).
В Аргентине, к системе классификации дополнительно прилагается
двенадцать схем, иллюстрирующих различные системы обмолота и
сепарации комбайнов, имеющихся в парке страны или представленных на
рынке [5].
В странах СНГ также имеются работы по типизации зерноуборочных
комбайнов. Достаточно детальную типизацию МСУ предложил в 2004 г.
сотрудник ФГНУ "Российский научно-исследовательский институт
информации и технико-экономических исследований по инженернотехническому обеспечению агропромышленного комплекса" (ФГНУ
"Росинформагротех"), канд. тех. наук В.Я. Гольтяпин, который выделил 12
различных конструкционных типов МСУ зерноуборочных комбайнов и
использовал для них буквенные обозначения [19]. Вероятно потому, что для
обозначения типов МСУ были использованы сложно запоминающиеся
аббревиатуры, имеющие слабую логическую и семантическую связь с
конструктивным исполнением МСУ, данная система не получила широкого
распространения.
С.Г. Ломакин выделил три типа молотильно-сепрарирующих систем
(МСС) зерноуборочных комбайнов [14]:
- первый тип: «классическая» МСС, состоящая из барабанно-декового
МСУ и клавишного или комбинированного (с различными активизаторами)
соломосепаратора;
- второй тип: аксиально-роторная МСС;
110
100
90
80
заданном диапазоне, шт.
Количество моделей зерноуборочных комбайнов в
- третий тип: МСС совмещенного типа, состоящая из барабаннодекового МСУ и аксиально-роторного соломосепаратора.
Приведенная С.Г. Ломакиным система типизации зерноуборочных
комбайнов по конструктивному исполнению МСС для целей классификации
комбайнов представляется достаточно простой и наиболее удобной.
5. Анализ рынка и предложения по классификации зерноуборочных
комбайнов стран СНГ. На первичном и вторичном рынках, а также в парках
зерноуборочных комбайнов стран СНГ в 2009 году было представлено
свыше 370 моделей машин различных производителей, что резко превышает
совокупность моделей в классификациях США и Аргентины.
Расчетами установлена тесная корреляционная связь между мощностью
двигателя и основными параметрами зерноуборочных комбайнов. Поэтому
представляется целесообразным в качестве основного классификационного
признака принять мощность двигателя.
Для выявления закономерности распределения всех моделей комбайнов
по мощности они были разбиты на группы по мощности двигателя с
диапазоном по 10 л.с. в каждой, начиная с мощности двигателя 70 л.с.
(комбайн SR 580 (Sampo Rosenlew) с двигателем мощностью 73 л.с.).
Как и предполагалось, такое детальное распределение показало
достаточно неравномерное насыщение предложенных диапазонов моделями
комбайнов. Для выявления общей закономерности плотности распределения
моделей были построены графики распределения комбайнов по моделям с
диапазонами по 20 л.с., 30 л.с., 40 л.с. и 50 л.с. Выявлено, что при диапазонах
по 50 л.с., а начиная с 370 л.с. – по 100 л.с., плотность распределения
количества моделей от мощности двигателя может быть описана полиномом
невысокой степени (рис. 1).
70
60
50
40
30
20
10
0
70-119
120-169
170-219
220-269
270-319
320-369
370-469
>470
л.с.
Рис. 1. Распределение моделей зерноуборочных комбайнов на рынке стран
СНГ по группам с интервалами по 50 л.с.
111
1
Как видн
но, прриведенн
ные н
на рис. 2 д
диапаазоны
ы моощностей в значиттельн
ной
сстепеени ссоотвветсттвую
ют ди
иапазонам
м мощ
щносстей, приняты
ым в класссифи
икации
США
А 20009 гоода.
Для пррибли
ижения новоой ссистеемы клаассиф
фикац
ции ком
мбайн
нов к
и
извесстны
ым заарубежны
ым д
диап
пазон
ны б
больш
шинсттва класссов ком
мбайн
нов по
м
мощн
ности привед
дены к ди
иапаззонам
м, при
иняттым в СШ
ША. Н
На ри
ис. 2 при
иведеено
оосноованн
ное на системе клаассиф
фикац
ции СШ
ША рраспрределление м
модел
лей
ззернооубоорочн
ных ккомбаайноов по класссам на ры
ынкее и в п
паркаах сттран С
СНГ.
Р
Рис. 2.. Расп
предеелени
ие мооделей
й зерноуборочных комббайноов на рынк
ке сттран
Г по к
классаам
СНГ
Пред
длагааемаяя си
истем
ма рааспрееделеения зерн
ноуб
бороччных ком
мбайн
нов по
ккласссам ллишеена недостаткоов клласси
ификаации
и СШ
ША.
В клласси
ификаацию
ю ввеедены
ы I-III клаасс (д
диапаазон мощ
щностти <1109 лл.с.), III
кклассс (диапазоон моощноости 110-1159 лл.с.) и IV кклассс (диаапазоон моощноости 1160-2
214
лл.с.) это связано с тем
м, чтто наа ры
ынкахх зерн
ноубороччной техн
ники страан СН
НГ
п
представллены комб
байны
ысм
мощн
ностью
ю дви
игатееля м
менеее 215 л.с. С
Собллюден
но од
дно
и
из ваажны
ых правил люб
бой си
истем
мы ккласси
ификкации
и – поолнотта оххватаа. В оотлич
чие
оот арргенттинсккой си
истем
мы клласси
ификкации
и, какк и в амеррикан
нской
й класссиф
фикац
ции
22009 года, раасширрена гран
ница VIIII клаасса – 3775-4661 л.сс. (в класссиф
фикац
ции
аарген
нтины
ы VIIII клаасс - 3375-4410 л.с., а IX клласс – боллее 4662 л.сс.).
Для боольшей инф
формаативн
ности
и кклассификкации
и ззернооуборрочны
ых
ккомб
байноов целесоообрразно, крооме расп
предеелени
ия п
по моощноости дви
игател
ля,
п
покаазываать к какоому ттипуу отн
носиттся м
молоттильн
но-сеепари
ирующее устрройсттво
ккомб
байнаа.
При
имер пред
длагааемой
й классиф
фикаации зерн
ноубоороччных ком
мбайн
нов (по
(
оодноому ккомбаайнуу в кааждоом кллассе), доополн
ненноой рааспрееделеением
м поо типам
м
молоотилььно-ссепаррирую
ющихх сисстем (МС
СС) (п
предлложеенным
м С.Г
Г. Лоомаки
иным
м),
п
пред
дставллен в таблл.7.
112
Предлагаемая система классификации зерноуборочных комбайнов в
большой степени соответствует системам классификации, принятым в
зарубежной практике, лишена недостатков этих классификаций,
обеспечивает соблюдение всех основных требований, предъявляемых к
любой системе классификации – однозначность; полнота охвата объектов
рассматриваемой области, возможность включения новых объектов и
обладает следующими преимуществами:
- удобство в использовании;
- высокая информативность (приведены типы МСС комбайнов).
- доступность информации, на основе которой производится
распределение комбайнов по классам и типам.
Таким образом, предлагаемая система классификации зерноуборочных
комбайнов позволяет получить необходимый и достаточный объем
информации для формирования основных представлений о машине,
облегчает оценку конкурентоспособности и может быть рекомендована к
широкому применению.
Таблица 7. Пример классификации зерноуборочных комбайнов
Класс
Мощность
двигателя
(диапазон)
, л.с.
I-II
<109
SR 2035 (Sampo
Rosenlew)
III
110-159
Енисей 1200 1М
(Красноярский
завод комбайнов)
IV
160-214
Tucano 320(Claas)
V
215-267
Tucano 440(Claas)
VI
268-322
VII
323-374
VIII
375-461
IX
>461
Тип молотильно-сепарирующей системы (МСС)
Совмещенный
(СR)
аксиальнороторный* (CR)
КЗС-10 К
(Гомсельмаш)
9650 CTS (John
Deere)
TR 88 (New
Holland)
9570 STS (John
Deere)
9670 STS (John
Deere)
КЗС-1218
(Гомсельмаш)
9780 CTS (John
Deere)
9770 STS (John
Deere)
Lexion
570(Claas)
Lexion
600(Claas)
Torum 740
(Ростсельмаш)
9880 STS (John
Deere)
Классический (С)
* – под аксиально-роторным типом МСС понимается МСС роторного типа с
перемещением хлебной массы по спирали
113
Литература
1. Finck, Charlene. What gives a combine class?/Farm Journal, 01-OCT-03.
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-4749169_ITM
2. By Jodie Wehrpann, Combines on Steroids, jul 1, 2006
http://farmindustrynews.com/mag/farming_combines_steroids/
3. IRON Solutions 2009 Official Guide Highest Residual Value Awards
http://www.ironsolutions.com/CorporateSite/files/2f/2fe8b05f-9361-4901-947fcaed33caa206.pdf
4. Mario Bragachini, Andrés Méndez, Axel von Martini,r. Aldo Oscar
Proyecto
Agricultura
de
Precisión
INTA
Manfredi,
2001г.
http://www.elsitioagricola.com/articulos/bragachini/Mercado%20de%20Cosechad
oras%20vi%20-%20Cuadro%20Comparativo.asp
5. Mario Bragachini, Jose Pieretti, Daniel Damen. Clasification International
de Cosechadoras/PROYECTO EFICIENCIA DE COSECHA Y POSTCOSECHA
DE GRANOS, Actuallizacion tecnica № 38, Febrero 2007, Tema: COSECHA,
www.cosechaypostcosecha.org
6. Mario Bragachini, José Peiretti, Bianco Gaido. Clasification International
de Cosechadoras/PROYECTO EFICIENCIA DE COSECHA Y POSTCOSECHA
DE GRANOS, Actuallizacion tecnica № 38 Act. 09/08 - Reimp. 02/09 Tema:
COSECHA www.cosechaypostcosecha.org
7. Агротехнические требования на комбайн зерноуборочный
самоходный класса 6,0 – 6,5 кг/с, утвержденные заместителем Министра
сельского хозяйства СССР И.А. Столбушкиным и заместителем председателя
Госкомсельхозтехники СССР В.М. Швыдько, апрель 1983 г.
8.
Техника
сельскохозяйственная.
Методы
эксплуатационнотехнологической оценки на этапе проектирования ГОСТ 24056-88.
9. Эксплуатация машинно-транспортного парка. /А.П. Ляхов, А.В.
Новиков, Ю.В. Будько, П.А. Кункевич и др. – Минск. «Ураджай» , 1991г.
10. ТКП 196-2009 (02150) «Сельскохозяйственная техника. Комбайны
зерноуборочные. Методы испытаний».
11. Гольтяпин В.Я. Оценка потенциальных возможностей
зерноуборочных комбайнов/Тракторы и сельскохозяйственные машины,
1990, - № 4, с.16-19.
12. John Deere Hillmaster 9660i WTS, 5442F. http://www.dlg.org/225.html
13. Жалнин Э.В. д-р техн. наук. Развитие комплексной механизации
уборки зерновых культур в России //Тракторы и сельскохозяйственные
машины, -1994, - №9.
14. С. Г. Ломакин. Зерноуборочные комбайны: потребности покупателей,
предложения производителей//Аграрное обозрение, – 2010, – №3.
15.
СМИ
о
компании,
19
декабря
2006
года,
http://www.rostselmash.com/rus/about/press/media/126.html /
114
16. Жалнин Э. В. Стратегия перспективного развития механизации
уборки зерновых культур/Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2004
год, № 9
17. СТО АИСТ 10 8.22-2003 «Испытания сельскохозяйственной
техники. Комбайны зерноуборочные. Показатели назначения. Общие
требования».
18. ТКП 070-2007 (02150) «Сельскохозяйственная техника. Комбайны
зерноуборочные. Правила установления показателей назначения».
19. Гольтяпин В.Я. Характеристика современных самоходных
зерноуборочных комбайнов //Техника и оборудование для села, -1999, - №2.
Аннотация
Проанализированы системы классификаций зерноуборочных комбайнов,
применяемые в практике мирового зерноуборочного комбайностроения.
Предложена
система
классификации
зерноуборочных
комбайнов,
учитывающая недостатки классификаций, принятых в зарубежной
практике, обеспечивающая соблюдение всех основных требований,
предъявляемых к любой системе классификации.
Summary
The systems of grain-harvesting combines classification applied in the global
practice of grain-harvester engineering are analyzed. The system of grainharvesting combines classification is suggested that takes into account the faults of
the classifications used in the practice of foreign countries and that assures the
observation of the basic requirements imposed on any classification system.
Скачать