Тема 1. Политология как наука. 1. Предмет и задачи политологии. Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества. В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике – политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества. Современная политология начала формироваться с конца XIX – начала ХХ века. В наши дни она превратилась в одну из самых влиятельных обществоведческих наук и наиболее широко распространённую учебную дисциплину. Надо иметь в виду, что в политологии на протяжении ее существования, как и в большинстве других наук, вопрос о ее предмете трактовался неоднозначно. Среди современных политологов также распространены существенно различающиеся мнения на этот счет. Одни ученые считают, что политология представляет собой лишь одну из наук о политике, а ее предмет охватывает далеко не все области политической сферы общества. Другие исследователи, по существу, отождествляют политологию и политическую социологию как наиболее общие науки о политике. Третья точка зрения заключается в том, что ее сторонники рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях. Все три точки зрения на подходы к определению предмета политологии имеют как достоинства, так и некоторые слабые места. Большинство политологов все же отдает предпочтение последней точке зрения. Предмет любой науки – это главные, наиболее существенные свойства и признаки, важнейшие элементы ее объекта, характеризующие его качественную определенность. Объект политической науки – политическая сфера общества. Предмет политической науки, то есть совокупность главных, наиболее существенных свойств и признаков ее объекта, это политика, политические отношения, политическая власть, политические системы. В самой общей форме политология определяется как наука о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом. Довольно часто дается такое определение: политология – это наука, изучающая политику, политические отношения, политические системы. Конечно, политология не просто занимается описанием политики, политических отношений, политических систем. Она стремится выявить тенденции, закономерности их функционирования и развития, а также исследовать существенные стороны, побудительные силы и принципы политической деятельности. Поэтому можно предложить более полное и точное определение науки о политике. Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности. К главным разделам политологии относятся следующие: теория политики, теория политических систем и их элементов, теория управления социально-политическими процессами, политическая идеология и история политических учений, теория международных отношений. Возникновение и развитие политологии обусловлено жизненно важными потребностями общества. Политология как наука имеет многообразные связи с жизнью общества. Поэтому она решает важные задачи и выполняет определенные функции. Задачи политологии – формирования знания о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связана функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни, функция политической социализации. Список использованной литературы: 1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - АСПЕКТ ПРЕСС, - М. 2000 2. Политика как общественное явление и объект исследования. Ключевой категорией политологии является политика. Политика – явление сложное и многогранное. Это явление изучается и осмысливается учеными уже около двух с половиной тысячелетий. Но и в настоящее время редкий политолог решается категорически и однозначно высказаться о том, что собственно является сущностью политики. В современном мировом обществоведении существует множество истолкований понятия «политика». Однако среди большого количества подходов преобладают определения политики через власть и отношения властвования. Политика трактуется как такая сфера взаимоотношений между людьми, которая касается, главным образом, проблем деятельности власти и управления. Конкретно политика представляет собой совокупность определяемых коренными интересами тех или иных социальных групп и государств установок и целей, которыми они руководствуются во внутренних и международных делах, а также их практическую деятельность по осуществлению выработанного курса и достижению намеченных целей. Политику можно определить, как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными группами, нациями, индивидами по вопросам завоевания, удержания и использования государственной власти. Политика также включает деятельность в сфере отношений между государствами. Политика – наиболее активный фактор воздействия на всю жизнь общества. Она находит свое проявление и отражение во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической и духовной. Поэтому политология наряду с выяснением сущности политики рассматривает вопрос о ее классификации. По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. В зависимости от той сферы общественных отношений, которые являются объектом политического воздействия, в структуре политики выделяют экономическую политику, социальную политику, политику в собственно политической сфере, культурную политику. Каждая сфера общественной жизни имеет свои менее широкие области жизнедеятельности, которые являются относительно самостоятельными объектами политики. Поэтому в структуре политики, как правило, выделяют и ее более узкие направления. Например, в сферу экономической политики входят такие ее составляющие, как научно-техническая, структурная, аграрная, инвестиционная, внешнеэкономическая и др. По критерию масштабности и долговременности целей политику классифицируют на стратегическую и тактическую. Политику можно классифицировать по ее субъектам на государственную, партийную, политику общественных организаций и движений. Сложную теоретическую проблему представляет вопрос о взаимодействии политики с экономикой. Думается, плодотворной является та точка зрения, что политика определяется, детерминируется экономикой, но в то же время обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на экономику. Будучи связанной со всеми сферами жизни общества и воздействуя на них, политика выполняет исключительно важные функции. Американский политолог Т. Парсонс подчеркнул следующие три функции: определение коллективных целей общественного развития; мобилизация и принятие решений; сохранение стабильности социума и распределение ресурсов. Французский политолог Р. Дебре видит главную функцию политики в сохранении целостности и стабильности общества. В отечественной политологии отмечаются такие функции политики: 1. выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества, 2. разрешение общественных конфликтов, их рационализация, 3. руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения или всего социума в целом, 4. интеграция различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка, 5. политическая социализация, 6. обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества. Список использованной литературы: 1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - АСПЕКТ ПРЕСС, - М. 2000 3. Методы политологии. К классификации методов политических исследований различные ученые подходят неодинаково. Некоторыми исследователями наиболее важные и часто используемые в политологии методы принято делить на три группы. К первой группе относятся общие методы исследования политических объектов. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпретацию, либо ориентируют на особый подход к нему. К этой группе относятся социологический метод, функциональный метод, системный подход, институциональный метод, бихевиористский метод, антропологический метод, деятельностный метод, субстанциональный, онтологический метод, исторический метод и некоторые другие. Социологический метод предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений. Функциональный метод требует изучения зависимостей между политическими явлениями. Специфическим развитием функционального метода является структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, каждый элемент которой выполняет специфические функции. Суть системного подхода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой. Институциональный метод ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность. Бихевиористский метод требует применения к политике приемов исследования, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп. Антропологический метод требует изучения обусловленности политики природой человека как родового существа, имеющего неизменяющийся набор основополагающих потребностей. Деятельностный метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные этапы. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений с целью нахождения их общих черт и специфики, поиска наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач. Исторический метод требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связей прошлого, настоящего и будущего. Среди других часто используемых в политологии методов надо назвать ценностный (аксиологический), предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего человечества и психологический метод, представленный, в частности, в политическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения. Использование всех перечисленных методов позволяет дать глубокую и многостороннюю характеристику политики и всей политической сферы общества. Ко второй группе методов причисляются те, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами; они принадлежат не только политологии, а науке в целом. В данную группу методов входят анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и переход от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, математические, кибернетические и другие методы. Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся использование статистики, прежде всего электоральной; лабораторные эксперименты; теория игр; наблюдение и др. Вся совокупность политологических, общенаучных и эмпирических методов подчинена одной цели – получения достоверного знания, объективных сведений о политических процессах и их развитии. Список использованной литературы: 1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - АСПЕКТ ПРЕСС, - М. 2000 4. Историческая типология политических идей. Различают несколько этапов развития политический идей в истории человечества: 1 этап - религиозно-мифологический, когда политика и власть наделяются сверхъестественными качествами и превращаются в предмет мистического поклонения (ср. христианский тезис - “Всякая власть - от Бога”). 2 этап - философско-этический - попытки философских обобщений, универсализации политических идей, их развитие в рамках этики, как отрасли философского знания. 3 этап - философско-правовой - изучение политических идей в рамках философской системы права. 4 этап - конкретно-научный - становление политологии, как специальной научной дисциплины, иногда называемой фундаментальной обществоведческой дисциплиной. Античные концепции В диалогах “Государство” и “Законы” дал модель “идеального государства”, которую с некоторой условностью можно назвать - социализм без демократии или “аристократический социализм”. Это государство с жесткой регламентацией сверху, такой, которая свободна от частнособственнических инстинктов и подчиняется разуму, по определению Платона - это “справедливое правление мудрейших”. Платон вводит иерархию сословий: * философы-правители; * стражи, воины; * ремесленники и крестьяне. Самые строгие моральные требования предъявлялись к высшему сословию. Платон вводит жесткие правила в образовании и воспитании детей вне семьи и утверждает идею общности собственности для правителей. Он исходит из принципа, что частная собственность развращает человека и делает правителей жадными и несправедливыми. В его произведениях впервые нашла обоснование общекоммунистическая идея, согласно которой людей должно различать и ценить не по количеству захваченной ими собственности, а по качеству реальных способностей и их общественной полезности. При всех крайностях этой доктрины Платон очертил идеальный горизонт справедливого государственного устройства, которое, однако, не могло и не может быть реализовано в чистом виде. Как заметил в дальнейшем ученик Платона - Аристотель, моральные принципы не могут быть навязаны сверху, человек должен быть предоставлен самому себе с гарантиями свободы личности и собственности. Государство же призвано ставить ограничения лишь наиболее негативным проявлениям свободы собственности. Аристотель впервые ввел в оборот слово “политика”, тем самым заложил основу научного взгляда на политику. Государство, по Аристотелю, это естественное образование в жизни человека, ибо сам человек есть “политическое животное” или существо, занимающееся общественными делами. Этот тезис составил исходную точку в социологических построениях Маркса и был возведен им в абсолют. Аристотель дал классификацию государственного устройства, ставшую в дальнейшем общепризнанной, поделив эти устройства на правильные и неправильные. В основе классификации - доминирующий субъект власти: либо лидер, либо лучшие (избранные), либо народ (массы). Общим для античной эпохи является представление, что в основе государства и права лежат универсальные законы разума и судьбы. Средневековая эпоха исходит из божественного откровения, как абсолютного начала государства и права. Христианская традиция утверждает, что всякая власть - от Бога, власть божественна. Средневековые концепции Августин Блаженный (4-5 век) “Исповедь”, “О граде Божьем”, - платоновская традиция в христианстве. Фома Аквинский (13 век) - аристотелевская традиция в христианстве -сформулировал основы томизма - политической доктрины Ватикана. Важно различать западно-христианскую и восточно-христианскую традиции политической мысли. Западно-христианская традиция утверждает идею верховенства церкви (духовной власти) над государством, как институтом светской власти. Августин утверждал, что град земной - государство - есть царство Кесаря в противоположность царству Небесному. Оно легко становится пристанищем дьявола, следовательно, спасение нужно искать в церкви во власти духовной. Отсюда берет начало фундаментальная традиция западно-европейской политической мысли и практики - это традиция параллелизма двух властей: светской и духовной (государственной и церковной), невмешательство государства в дела церкви. Восточное христианство исходит из прямо противоположной традиции (византийская традиция, традиции Московского царства). Эта традиция строится на принципе единства и соподчиненности светской власти и духовной, причем первенство отдается монарху, как наместнику Бога на земле (Богочеловеку) /в католической традиции - это Папа Римский/. Это предопределило практику подчиненности церкви государству, а, начиная с Петра 1, практику абсолютного монополизма светской власти (принципиальное отличие русского самодержавия от западной монархии). Характерен указ Петра 1 “о нарушении тайны исповеди и обязанности священника доносить на покаявшегося в грехах против царя и отечества”. Концепции эпохи возрождения В целом для этой эпохи характерно движение от культа Бога к культу человека, к признанию его естественной красоты и естественных прав. Николо Макиавелли (15-16 век) - систематизирует правила правления в книге “Государь”. Он впервые выделил сферу политики, как самостоятельной реальности, имеющую собственные внутренние законы, независимые от законов и правил морали, отсюда следует знаменитая доктрина Макиавелли, согласно которой цель оправдывает средства в политике. Во имя спасения большинства приходится жертвовать меньшим, из двух зол выбирать меньшее. В большой политике нет и не может быть строгих моральных критериев. Макиавелли разработал теорию республиканизма, в которой должно сочетаться три принципа: демократический, аристократический и монархический. В этом случае государство обретает устойчивость. Макиавелли закладывает основу гражданской концепции политики и государства, согласно которой политическую сферу определяют не вселенский разум и судьба, как в античных концепциях, и не божественное откровение, как в средневековых концепциях, а естественные качества и потребности людей, вырастающие из их природы и социальных условий, то есть в гражданской концепции впервые в центр политики ставится индивид, его потребности и интересы. Вывод: история политических учений и идей Западной Европы обнаружила пять основных направлений (парадигм), которые в известной мере воспроизводятся и в современном политологическом сознании: Теологическое направление (богословское) - устремленность к ценности Бога, как всеобъясняющему образу таинства власти, в ее Небесной и земной вариациях. Натуралистическое направление - устремленность к естеству природы, как к органическому источнику политики и власти: * географическое направление (Монтескье, Боден, Вернадский - геополитика); * биологическое направление (Мальтус - теория народонаселения); * психологическое направление (Фрейд, Юнг). Гражданско-правовое направление - устремленность к ценности личности, ее автономии, свобод, прав, независимости от государства (Гоббс, Локк, Монтескье). Это направление радикального и умеренного либерализма. Социально-правовое направление - устремленность к ценности общества (Руссо, Гегель, Маркс). Это направление - база для радикального и умеренного социализма. Рационально-критическое направление стремится к синтезу всех предыдущих и к выделению специфики собственно политического. С точки зрения укрупненной классификации эти направления примыкают к одной из трех разновидностей современных политических идеологий: либо к консерватизму и неоконсерватизму, либо к либерализму и неолиберализму, либо социал-демократизму и социализму. Эти идеологии находятся в тесном взаимодействии и стремятся использовать принцип взаимной дополнительности. Список использованной литературы: 1. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000. 2. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. Изд. 2-е. М., 2000. 3. Василик М.А. Политология. Учебник. М., 2000. 5. Основные политические идеи Нового времени. В Новое время усилиями выдающихся европейских мыслителей разрабатывались такие политологические идеи и доктрины, как «договорная теория происхождения государства», концепция «естественных и неотъемлемых прав человека», теории «народного суверенитета», «разделения властей», «гражданского общества» «правового государства», концепция «социально-классовой природы государства» и др. В этот период были сформулированы основы таких политических идеологий, как этатизм, либерализм, демократия, консерватизм, социализм. Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ и политический мыслитель. В своих работах «О гражданине», «Левиафан...» и др. разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и государственного, или гражданского, состояния общества. Догосударственный этап характеризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и согласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через которое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспечения мира и безопасности. В разработке своей концепции государства Гоббс выступает теоретиком абсолютной, никому не подконтрольной власти. Однако необходимо иметь в виду, что этатистская1 концепция Гоббса явилась теоретической реакцией на революционные события в Англии 1641—1649 гг. Этот период четко показал, что в обществах в период хаоса снижается или утрачивается регулирующая роль традиций, указов и законов. Именно в этой связи единственную надежду на восстановление порядка и недопущение впредь гражданской войны и революции Гоббс возлагает на сильное государство. Джон Локк (1632—1704) — английский философ и политический мыслитель, родоначальник классического либерализма (от. лат. libera- lis — «свободный»). Его основная работа в области политики — «Два трактата о правлении». Локк разрабатывал идеи естественного права и договорного происхождения государства, разделения властей и народного суверенитета, неотъемлемых прав человека. Государство, по Локку, создается для того, чтобы совместными усилиями люди более надежно защищали право на жизнь, свободу и собственность. Следует заметить, что впервые в полити- ческой мысли была четко сформулирована идея неотъемлемых прав человека, идея, которая с конца XVIII в. стала закрепляться в политико-правовых документах США и стран Европы, а с XX в. в международных документах. Только к концу XX в. эта идея добралась до ее отражения в правовых документах нашей страны. В Конституции Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), в ст. 17 отмечается, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина... Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Локк выдвигает и отстаивает идею верховенства закона в государстве. В государстве никто не может быть изъят из подчинения закону. Власть должна, как отмечает английский писатель, управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов. Либеральные идеи Локка получили дальнейшее развитие в концепциях мыслителей XVIII—XX вв. Шарль Луи Монтескье (1689—1755) — французский политический мыслитель. Работы: «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов» и др. При рассмотрении политики и власти широко внедрил многофакторный подход. Показывая обусловленность политико-властных явлений множеством природных, социальноэкономических, культурных процессов, он говорил о необходимости их всестороннего анализа для уяснения сути политических процессов. Особую роль Монтескье придавал географическим факторам (размеру территории государства, климату, расположению страны и т.д.), поэтому его относят к основателям «географического детерминизма». Наряду с Локком французский мыслитель широко известен в политической науке как классик теории разделения властей. Необходимость разделения власти автор связывал с условиями обеспечения политической свободы в обществе. Политическая свобода имеет место только там, где не злоупотребляют властью. Но по опыту веков известно, подчеркивает Монтескье, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Таким образом, одним из важнейших условий политической свободы является, согласно Монтескье, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Для политической свободы, как показывает Монтескье, необходимо также и особое состояние общества, т.е. наличие в нем таких социальных сил и институтов, которые были бы заинтересованы в свободе и могли защитить ее от посягательств власти. «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство ... деспотическое»'. Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский философ и политический мыслитель, родился в Швейцарии и называл себя гражданином Женевы. С 1742 года он связывает свою жизнь с Парижем, здесь появляются и приобретают широкую известность его работы. Для политической науки важными являются: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или принципы политического права». Руссо жил в период бурного развития науки и промышленности в Европе. Однако подавляющая часть населения новой Европы не имела доступа к благам цивилизации, не имела возможности противостоять давлению власти, а тем более контролировать или ограничивать власть. Власть все более явно выступала тормозом социального прогресса, источником нарастающих проблем и конфликтов. Анализируя эту ситуацию, Руссо выдвигает идею общей воли как основы государственного управления. Народ в лице воли большинства властвует, чиновник, опираясь на законы, принятые волей большинства, управляет — вот формула функционирования государства по Руссо. И в этом проявляется демократизм политической теории Руссо. Он доказывает неэффективность представительных форм организации власти и доводит до логического завершения английскую идею суверенитета народа: если Локк обращается к воле народа в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо верховенство воли народа — константа политического процесса, основополагающее регулятивное начало государства. Как в теориях Средневековья государство управляло от имени Бога, так у Руссо оно управляет от имени общей воли. «Родился новый Бог» — так оценил идею Руссо французский писатель XX в. Альбер Камю. Видимо, Камю хотел подчеркнуть, что идея народного суверенитета столь же иррациональна, как и вера в Бога. Но руссоистская воля большинства исключала все другие интересы — групповые, отдельного человека — из сферы влияния на государство, и этот аспект концепции, на первый взгляд столь привлекательной (когда воля большинства является основой политики), вскоре был подвергнут резкой критике1. Мы подчеркнем, что в концепции Руссо сфера политики ограничивается до минимума, поскольку исчезает проблема согласования интересов. Принцип властвования большинства выступает как безраздельно господствующее начало в отношениях «общество — власть» и как принцип управления в отношениях «власть — общество». Если в теории Гоббса абсолютизм власти исходит из воли монарха (суверена), то у Руссо — из воли большинства. Концепция Руссо не вполне вписывалась в формирующуюся в Европе систему социально-экономического и политического развития. Однако с именем Руссо связана разработка идеи народного суверенитета, признания народа в качестве источника всякой политической власти юридическими документами многих государств, представление о недостатках представительной власти народа, толкование народа как естественного «контрагента» государства. Следует учитывать, что Европа XV — начала XVIII в. была в значительной степени пропитана духом Средневековья. В это время сакральный образ государства еще витал над Европой. Теоретическая мысль только начинала выстраивать модели пределов государственному вмешательству в мирские дела, в частную жизнь. Руссо окончательно снимает с государства божественные покровы, превращает его в обычное дело человеческих рук и разума. Отныне государству можно указывать не только пределы вмешательства в жизнь человека и общества, его можно переделывать. Но отсюда оставался один шаг до идеи о том, что есть искусные мастера по переделке государства. Это не только реформаторы, это революционеры и заговорщики, «передовые» партии, «прогрессивные» классы и т.п. Им необходимо только захватить власть, чтобы переделать государство на свой лад. Отныне сама власть (государство) превратилась в политическую проблему. В Европе стали активно разрабатываться символические образы власти (идеологии), которые структурировали и интегрировали различные слои народа вокруг того или иного образа устройства и переустройства общества и государства. Тем самым начинают формироваться социальные силы как факторы ограничения и регулирования власти. Эдмунд Берк (1729—1797) — политический деятель и мыслитель, теоретик консерватизма. Наиболее известная работа — «Размышления о революции во Франции» (1790). В ней Берк подвергает критическому анализу теоретические основы французской революции (идеи Руссо), показывая, что теория не может быть надежной основой стабильной политики, а тем более — надежным ориентиром политики воли большинства. «Средства, проверенные практикой, — отмечает английский писатель, — больше пригодны для политических целей, чем придуманные оригинальные проекты». Укорененность политики в истории — вот главная мысль Берка, которую он и пытается доказывать на протяжении всей своей книги. Согласно Берку, порядок в государстве — это итог истории и обычаев. «Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Эти положения английского мыслителя в дальнейшем были развиты французом Ж. де Местром, который подчеркивал, что государство есть живой организм, оно живет силами, корни которых уходят в далекое прошлое и которые оно само хорошо не знает. Таким образом, в Новое время в политической теории складывается целое направление — консерватизм, в котором четко проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивнонаправляющую роль по отношению к власти. «Любая власть, обесценившая нравы и обычаи, будет искать средства, чтобы удержаться... Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем». Традиция в размышлениях Берка, — продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превращая его в основу дальнейшего развития, оплот мудрого правления. В XIX—XX веках на основе исследования цивилизационных детерминант политического процесса в общественной мысли сложилось культурологическое направление в анализе политики и власти, в рамках которого находит дальнейшее обоснование тезис о существенной обусловленности политико-властного процесса укоренившимися традициями, культурой и менталитетом данного общества. Проблемы государства глубоко разрабатывали представители немецкой философии. Иммануил Кант (1724—1804) обратил внимание на тесную связь и существенное различие государства (политики), права и морали. Содержание связи он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив». Категорический императив представляет всеобщее, обязательное правило, которым должны руководствоваться все люди как разумные существа. Согласно Канту, он выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Тем самым Кант доказывал, что истинная политика возможна только в тесном соединении с моралью. Политика сама по себе трудное искусство, но «истинная политика... не может сделать шага, заранее не отдав должное морали...» В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Кант указывает, что «государство — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль касается внутренней мотивации. Право требует не делать зла, в этом суть требования — подчиняться закону. Политическая концепция Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) обращает внимание на связь государства, права и свободы воли человека. Гегель четко различает гражданское общество и политическое государство. Характеризуя гражданское общество, немецкий мыслитель показывает, что оно представляет сферу проявления свободы человека. «Когда гражданское общество не встречает препятствий в своей деятельности, его народонаселение и промышленность растут». Основой свободы личности выступает право частной собственности. Но в гражданском обществе еще не достигается подлинная свобода, здесь каждый сам для себя — цель, и свобода может восприниматься как условие для произвола («Наиболее обычное представление о свободе есть представление о произволе»)'. Согласно Гегелю, только государство представляет шествие разума, подлинной свободы и права. Но при этом право есть только там, «где есть свобода воли человека». Карл Маркс (1818—1883) — известнейший немецкий философ, экономист. Также внес значительный вклад в развитие социологии и политической науки. Работы: «Манифест коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Немецкая идеология», «Капитал» и многие другие. В марксизме получили наиболее глубокое (философское, экономическое и политическое) развитие и обоснование идеи многих предшествующих теоретиков социализма (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн, А. Сен-Симон), которые пытались разрабатывать модель справедливого общественного устройства. В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности политических явлений, классового происхождения и классовой природы государства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. «Политическая власть является лишь порождением экономической власти», а государство является институтом «экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса». Используя материалистические идеи, Маркс разрабатывает теорию классовой борьбы как главной движущей силы исторического процесса. Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличительный признак демократии». Радикальные идеи преобразования общества, содержащиеся в марксизме, преодолевались в социал-демократических концепциях. К видным представителям и основоположникам социал-демократии относятся: Ф. Лассаль (1825—1864), Э. Бернштейн (1850— 1932), К. Каутский (1854—1938). В своих работах они обосновали возможность мирных, реформистских путей и способов борьбы за улучшение социально-экономического положения трудящихся, обеспечения гражданских прав и политических свобод. Тем самым они отрицали неизбежность революционных форм классовой борьбы между трудом и капиталом. Список использованной литературы: 1. Буренко В.И. Политология. Учебник под редакцией доктора политических наук, профессора В.И. Буренко, доктора философских наук, профессора В.В. Журавлева. МОСКВА 2004. 6. Политические концепции XX века. Исследования политики в европейской науке XIX в. сводились в основном к изучению государства философами и правоведами (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.). В конце XIX — XX в. проблематика политической науки значительно расширилась. Европейские исследователи стали обращать внимание на изучение таких проблем, как сущность, место и роль политики и власти в обществе; происхождение, функции, типы и динамика политических элит; особенности, условия и причины утверждения различных политических режимов; сущность и специфика функционирования различных политических институтов (партии, парламенты, оппозиция и др.). Крупнейшей фигурой в политической науке этого периода является немецкий исследователь Макс Вебер (1864—1920). Его наиболее важные работы в области политологии: «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Объективность социально-научного и социально-политического познания» и др. Вебер сформулировал одно из распространенных в современной науке определений политики, рассматривая ее как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, между группами людей, которые оно в себе заключает». При этом под государством Вебер понимает такой политический институт, который претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Государство — это такое отношение господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие (т.е. считающееся легитимным) как средство. Автор поясняет, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство. Легитимное насилие (или господство) — это такой социальный порядок, в котором отношения господства — подчинения основаны на доверии к властям. Вебер выделяет три основания и тем самым три типа легитимного порядка: традиция (традиционное господство), харизма (харизматическое господство), рациональность (рациональноправовое господство). Большое внимание Вебер уделял исследованию политической бюрократии и ее роли в обществе. Отмечая объективный процесс расширения слоя бюрократии в современных политических системах, автор вместе с тем указывает на тенденцию бюрократизации общественной жизни (закон малых чисел), что приводит к угрозе демократии со стороны бюрократии. Теоретическим ответом на эту угрозу явилась разработка Вебером теории плебисцитарной демократии. Суть этой теории сводится к тому, что народ выбирает лидера страны, который, не являясь связанным обязательствами с бюрократией, будет в состоянии эффективно ее контролировать. Однако социально-экономические, информационные и политические процессы в XX — начале XXI в. показали слабость веберовской модели контроля чиновников. Роберт Михельс (1876—1936) — немецкий политолог и социолог. Исследовал политические процессы, находясь под влиянием работ М. Вебера и итальянских теоретиков элит Г. Моска и В. Парето. В области общественно-политических процессов Михельса интересовали проблемы социализма, фашизма, национализма. Однако его значительный вклад в политическую науку связан с исследованием политических партий. Его работа по теме «Социология политической партии в условиях демократии» появилась в Германии в 1911 г. На русском языке отдельные главы с комментариями впервые были опубликованы в журнале «Диалог» только в 1990—1991 гг., № 3—18. Согласно Михельсу, политические партии — необходимое средство защиты социальными движениями своих главных интересов. Однако, как показывает Михельс, политические партии, как и любые крупные организации, вынуждены вверять своим лидерам монопольную власть. Возвышение партийной олигархии над политическими партиями и социальными движениями есть следствие целого ряда факторов: некомпетентности масс, необходимости знаний и навыков политической работы, потребности в эффективном руководстве в условиях межпартийной борьбы. Партийная олигархия, искусно пользуясь разнообразными ресурсами, начинает существовать не для социальных движений, а за счет этих партий и движений. В силу этого, как показал Михельс, происходит вырождение внутрипартийной демократии. Этот процесс Михельс сформулировал как «железный закон олигархизации»: «Во всех партиях, независимо от их типа, демократия ведет к олигархии». Суть этого закона заключается в том, что властные ресурсы в партиях используются не столько для защиты интересов партийных масс, сколько для реализации интересов партийных лидеров. Вместе с тем Михельс отмечал, что без партий в современную эпоху невозможно добиться успехов в политической борьбе, в борьбе различных социальных слоев за распределение и перераспределение общественных ресурсов. Несмотря на то что борьба за демократию приобретает олигархические формы, все-таки межпартийная конкуренция, по мнению Михельса, способствует отбору и продвижению к власти в государстве наиболее достойных. Карл Шмитт (1888—1987) — немецкий исследователь, автор работ: «Политическая теология», «Римский католицизм и политическая форма», «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма», «Понятие политического» и др. Анализируя особенности политики, Шмитт отстаивает преобладание политики над всеми другими сферами человеческой деятельности, что особенно ярко проявляется в чрезвычайных ситуациях. Политику, политические действия и мотивы Шмитт характеризует посредством специфически политического различения. Это различение «друг — враг», «свой — чужой». «Всякая противоположность — религиозная, моральная, экономическая или этническая — превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов». Те, кто осуществляет политическое правление, обладают неограниченным правом определять, как внутреннего, так и внешнего врага, бросать на борьбу с ними все имеющиеся в распоряжении государственной власти ресурсы. Это тотальное государство следует считать «наивысшей сущностью — не потому, что оно осуществляет всемогущий диктат или подчиняет себе все прочие институты, но потому, что оно принимает решения и, следовательно, может подавить все иные антагонистические группировки.... Там, где оно существует, социальные конфликты могут разрешаться с сохранением нормальной ситуации — порядка». Представленная трактовка политики и государства как тотального института исключает либеральную идею парламентского суверенитета. И действительно, Шмитт резко критикует либерализм и его политические институты (парламентскую демократию, которая, как утверждает автор, «функционирует лишь как пустой аппарат»). Предполагается, указывает Шмитт, что посредством парламентаризма осуществляется обсуждение и согласование многообразия интересов в обществе, а через столкновение идей открывается путь к истине. Однако это не так. Ввиду существенного роста полномочий государства борьба за демократию приводит к вырождению парламентаризма. В борьбе за преобладание в парламентах партии осуществляют электоральную пропаганду, обрабатывают массы и господствуют над общественным мнением. Сами парламенты становятся ареной борьбы за электорат. Исчезли те первоначальные принципы и условия парламентов, когда в них занимались независимым рассмотрением вопросов и рациональным взвешиванием различных мнений. Таким образом, как подчеркивал Шмитт, парламенты XX в. оказались во власти партийной политики, парализующей их деятельность. В противовес парламентской демократии Шмитт разрабатывает концепцию «квалифицированной демократии», в которой определяющую роль играют специалисты: профессиональные политики, политические чиновники, военные. Ханна Арендт (1906—1975) — немецко-американский политолог и политический философ. Во времена фашизма эмигрировала во Францию, а затем в США. Стала широко известна как исследователь тоталитарных режимов. Ее крупнейшие работы — «Истоки тоталитаризма» (1951), «О революции» (1963) и многие другие. В своих исследованиях она показала, что тоталитарные движения — это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов. Тоталитаризм в XX в. стал возможен как результат деклассирования ряда обществ, их социальной атомизации и крайней индивидуализации. Исследуя процесс деклассирования в Германии и СССР, Арендт выявила, что для того «чтобы превратить ленинскую, революционную диктатуру в систему тоталитарного правления, Сталину сначала пришлось искусственно создать то самое атомизированное общество, которое в Германии подготовили для нацистов исторические обстоятельства». Деклассирование общества ведет к распространению массового деперсонализированного человека. Деперсонализированная, атомизированная толпа и явилась, согласно исследователю, массовой базой тоталитарных режимов. Карл Ясперс (1883—1969) — немецкий философ и политический мыслитель. Работы: «Смысл и назначение истории», «Куда движется ФРГ?» и др. Внес большой вклад в анализ проблемы развития политической свободы в тесной связи с гражданским обществом и плюралистической демократией. Ясперс показал, что политика существует только при свободе, а там, где уничтожается свобода, остается одна частная жизнь. Политическая свобода, согласно концепции Ясперса, характеризуется следующими признаками: свобода отдельного человека возможна только наряду со свободой всех остальных', свобода может быть завоевана только в том случае, если власть преодолевается правом. Защиту от насилия человеку предоставляет правовое государство ', значимость взглядов и воли человеку предоставляет демократия. К нерушимости прав человека как личности присоединяется его право участвовать в жизни общества. Поэтому свобода возможна только при демократии, т.е. при возможном для всех участии в изъявлении воли; воля формируется в решениях, принятых в ходе собеседования. Поэтому свобода требует открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Отсюда — необходимость свободы прессы, собраний, свободы слова. Ограничения возможны во время войны, но и тогда ограничивается только сообщение сведений, а не сообщение мнений. Ограничения существуют также в уголовном праве (защита от клеветы, оскорблений и т.п.); политическая свобода есть демократия, но в исторически данных формах и градациях она исключает господство массы (охлократия), которое всегда выступает в союзе с тиранией. Поэтому Ясперс отдает предпочтение аристократическому слою, который постоянно пополняется из всех слоев населения в зависимости от личной деятельности, заслуг и успехов и в котором народ видит своих представителей. Непременное требование демократии состоит в том, чтобы эта элита не фиксировалась и не превращалась тем самым в диктаторское меньшинство. Свободные выборы должны служить проверкой ее заслуг и подвергать ее постоянному контролю; проведение выборов и формирование политической элиты осуществляют партии. В свободном обществе обязательно существует несколько партий, по крайней мере две. Побежденные в данный момент партии переходят в оппозицию, но несут при этом свою долю ответственности за целое. Наличие влиятельной оппозиции является обязательным признаком свободного общества; с техникой демократии связан демократический образ жизни. Состояние политической свободы может быть сохранено только в том случае, если в массе населения постоянно живо сознание свободы... и люди заботятся о том, чтобы сохранить ее. Демократия немыслима без либеральности; политическая свобода должна создавать возможность для всех остальных свобод человека; важным признаком политической свободы является отделение политики от мировоззрения; сохранение свободы предполагает наличие этоса совместной жизни. Это — естественная гуманность в общении, внимание и готовность помочь, уважение к правам других, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах, отказ от насилия над группами меньшинства; свобода гарантируется писаной или неписаной конституцией. Однако Ясперс подчеркивает, что нет такого абсолютно надежного механизма, который мог бы гарантировать наличие свободы. Институты демократии и политический этос народа должны совместно следить за тем, чтобы демократия не была уничтожена демократическими средствами, чтобы свобода не была изгнана свободой. В большинстве случаев демократические методы эффективны. Но иногда возникает необходимость поставить их в определенные границы, однако это допустимо тогда и только тогда, когда опасность грозит правам человека и самой свободе. Терпимости нет места перед лицом нетерпимости. Не должно быть свободы для уничтожения свободы. Ясперс обращает внимание на то, что нет такой окончательной стадии демократии и политической свободы, которая удовлетворила бы всех. Только при охарактеризованных выше предпосылках — этос совместной жизни, самовоспитание в общении людей для решения конкретных задач, безусловная готовность защищать основные права человека, серьезность веры — свобода надежно гарантирована. Свобода, особенно если она предоставляется народу, не подготовленному к этому самовоспитанием, внезапно может не только привести к охлократии и в конечном итоге — к тирании, но уже до этого способствовать тому, что власть окажется в руках случайно поднявшейся клики. То, как подлинную демократию защищают от охлократии и тирании, от случайной клики и духовно зависимых людей, является жизненно важным вопросом свободы. Далее немецкий автор констатирует, что все зависит от выборов. Известно, каким насмешкам подвергается демократия, какое презрение вызывают результаты выборов. Однако нет другого пути к свободе, кроме того, на который указывает воля всего народа. Но к народу обращаются и демократ, и тиран. Кто из них преуспеет — может решить только народ; тем самым он предрешает и свою собственную судьбу. Однако если это окончательное решение и надлежит вынести народу, то необходимо сделать все возможное, чтобы помочь ему принять правильное решение. Единственное действенное средство для этого — приобщать всех людей к знанию, пробуждать их волю, чтобы они научились, размышляя, постепенно осознавать ее. Второй путь — практическое самовоспитание народа посредством участия большинства в решении конкретных задач. Одной из особенностей современного мира Ясперс считает то, что массы оказывают решающее воздействие в происходящих событиях. Однако там, где ответственность за судьбу целого и свободное участие в управлении невозможны, все являются рабами. Для формирования политической зрелости в делах больших масштабов, для развития демократического этоса, как отмечает Ясперс, необходимо свободное и ответственное за свои действия коммунальное управление. Сохранить свободу можно только там, где она осознана и где ощущается ответственность за нее. Необходимо, чтобы о сохранении свободы заботились все. В связи с этим Ясперс подчеркивает, что основным политическим вопросом нашего времени является вопрос о том, можно ли демократизировать массы, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически включить в свою жизнь ответственное соучастие в качестве государственного подданного посредством соучастия в знании и принятии решений об основных направлениях политики. Гаэтано Моска (1858—1941) — итальянский политический мыслитель, классик теории политических элит. Работы: «Элементы политической науки» (английское издание названо «Правящий класс»), «История политических доктрин» и др. Политологию Моска рассматривает прежде всего, как науку об элитах, вырабатывающую основы научной политики. При анализе истории он исходит из того факта, что во всех обществах существуют «два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым...»1. Элиту итальянский автор рассматривал с точки зрения ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, вырождения и упадка, смены контрэлитой. Одна из существенных тенденций и опасностей в развитии элит — превращение ее в наследственную, закрытую группу, что ведет к ее вырождению и смене контрэлитой. «Правящие классы неизбежно приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых пришли к власти, когда не могут более выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость». Моска выступал за открытость и преемственность в функционировании элит как гарантию стабильности общества и политической системы. Вильфредо Парето (1848—1923) — итальянский социолог и классик элитологии. Наиболее известная работа — «Трактат по общей социологии». Парето выделяет две страты населения: низшую страту (неэлиту) и высшую страту (элиту), делящуюся на две части — правящую элиту и неуправляющую элиту. Автор дает ставшее классическим определение политической элиты, суть которого в том, что это «класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфере деятельности... кто прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом и составляет правящую элиту, остальные образуют неуправляющую элиту1. Циркуляцию, т.е. круговорот элит, Парето рассматривает как основную движущую силу политических процессов и общественных изменений. Йозеф Шумпетер (1883—1950) — австрийский экономист и социолог. В политической науке стал широко известен после выхода в 1942 г. его работы «Капитализм, социализм и демократия». Шумпетер явился основоположником концепции демократического элитизма. Если классики теории элит развивали свои идеи в противовес социалистическим и демократическим теориям, то Шумпетеру удалось достаточно убедительно согласовать некоторые ценности представительной демократии с выводами классического элитизма. Демократический элемент в концепции Шумпетера представлен двумя измерениями. Первое измерение заключается в процедуре свободной конкуренции различных элитных группировок за голоса избирателей. Элемент свободной конкуренции «является сутью демократии». Второе измерение, характерное для демократии, заключается в том, что в итоге народ посредством выборов определяет, какая из конкурирующих элит будет править в ближайший до следующих выборов период. Элитарный элемент в концепции Шумпетера представлен четким положением о том, что «не народ в действительности поднимает и решает вопросы, эти вопросы, определяющие его участь, поднимаются и решаются за него». И далее: «Демократия лишь значит то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять». Безусловно, Шумпетер заметил то, что не смог в силу исторических ограничений заметить К. Маркс с его теорией политического класса как экономически господствующего. С резким нарастанием в конце XIX — первой половине XX в. уровня участия масс в общественно-политической жизни, расширением демократических элементов в политической жизни многих стран Запада структура политического класса все больше утрачивала жесткий сословноклассовый характер (феодалы или буржуазия как экономически господствующие и тем самым правящие классы). Демократизация вынудила политический класс становиться более открытым. В процессах формирования правящего класса как совокупности тех, кто монополизирует власть, в разной мере в зависимости от конкретных условий той или иной страны стали переплетаться элементы демократии и элитизма. Эти новые тенденции социально-политического развития как раз и были отражены в концепции демократического элитизма (элитарной демократии) Шумпетера. Раймон Арон (1905—1983) — французский социолог и политолог. Работы: «Демократия и тоталитаризм», «Мнимый марксизм», «Этапы развития социологической мысли» и др. Известен своими разработками концепций деидеологизации и индустриального общества, а также острой критикой теории марксизма и практики коммунистического строительства. «Что касается Маркса, — пишет Арон, — то в экономических преобразованиях он пытался найти объяснения преобразованиям социальным и политическим». Но любая теория, как подчеркивал французский исследователь, односторонне определяющая общество каким-то одним аспектом общественной жизни, ложна. Разрабатывая теорию индустриального общества, французский теоретик пытается обосновать идею технологического детерминизма как такого взаимодействия техники и общества, при котором принципиально невозможно выделить наиболее значимые факторы. Анализируя политическую жизнь, он показывает, что «сущность политики заключается в способе осуществления власти и в выборе правителей. Политика — главная характерная черта сообщества, ибо она определяет условия любого взаимодействия между людьми». Важным критерием, главной переменной величиной исследования политических систем, согласно Арону, является партийный режим. Однопартийный режим исключает уважение к закону и дух компромисса из политической и общественной жизни. Многопартийные режимы также характеризуются несовершенствами, такими как несоблюдение законности (например, фальсификация результатов выборов) и т.п. Другими переменными величинами, которые, как считает Арон, необходимо рассматривать при изучении политической системы, являются: конституция; способ функционирования режима (избирательный закон и выборы, функционирование парламента, отношение между парламентом и правительством); группы давления; политический класс. Показывая несовершенство всех режимов (конституционно-плюралистического и однопартийного), Арон приходит к выводу, что «несовершенство конституционно-плюралистических режимов проявляется в каких-то частностях, что же касается режима с единовластной партией, то речь идет о сути». Морис Дюверже (р. в 1917) — французский политолог, специалист по проблемам конституций и избирательных систем, политических партий и партийных систем. Работы: «Политические партии», «Демократия без народа», «Республика граждан» и др. Возникновение и функционирование партий Дюверже во многом связывает с развитием такого выборного органа государственной власти, как парламент. Партии, возникшие из потребностей борьбы за власть в условиях парламентаризма, определяются автором как особый тип электоральных партий. Кроме того, Дюверже выделяет кадровые партии как партии, активность которых проявляется в период предвыборных кампаний (это своего рода сезонные партии). В противоположность кадровым партиям Дюверже выделяет массовые партии, которые отличаются значительной численностью, постоянством и более высокой организацией работы. Дюверже обнаружил также определенную связь между партийными и избирательными системами. Например, пропорциональная система выборов ведет к многопартийной системе с партиями, мало зависимыми одна от другой. Мажоритарная система с голосованием в два тура порождает партийную систему из нескольких партий, склонных к компромиссу. Мажоритарная система с голосованием в один тур способствует формированию двухпартийной системы. Список использованной литературы: 1. Буренко В.И. Политология. Учебник под редакцией доктора политических наук, профессора В.И. Буренко, доктора философских наук, профессора В.В. Журавлева. МОСКВА 2004. Тема 2. Общество и политическая власть. 1. Понятие общества и его структура. В научной и учебной литературе дается много определений и характеристик человеческого общества, но все они сходятся в одном: общество есть продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных (экономических, нравственных, религиозных и др.) связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями. Это сложная, саморазвивающаяся система связей людей, объединенных экономическими, семейными, групповыми, этническими, сословными, классовыми отношениями и интересами. В обществе действуют прежде всего не биологические, а социальные законы. Рассмотрение общества в качестве системы общественных отношений, основу которых составляют экономические (материальные) отношения, позволяет, во-первых, подходить к нему конкретно-исторически, выделять различные общественно-экономические формации (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество); во-вторых, выявить специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной); в-третьих, четко определить субъектов социального общения (личность, семья, нация и др.). Общество появилось, когда люди выделились из мира животных. Человек – его главная предпосылка и первичная клетка, ибо, как говорил еще Аристотель, человек есть существо общественное. Поэтому важнейшая черта общества заключается в том, что оно представляет собой систему взаимосвязей разумных существ. Взаимодействуя с обществом, человек развивается сам и развивает свои социальные, сущностные свойства и силы и тем самым становится личностью и стимулирует прогресс общества. В разные периоды исторического развития общество принимало различные формы, изменялись степень его зрелости, внутреннее строение, т.е. экономическая, социальноклассовая, политическая структура. Первобытное общество, например, долгое время было более или менее однородно-коллективистским, не знало социального и другого расслоения. Постепенно структура общества усложнялась: с изменениями экономических отношений появились социальные общности, группы, классы и т.п., имеющие свои интересы и особенности. Список использованной литературы: 1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. - М.: Омега-Л, 2005. 2. Политическая власть как объект политологического анализа. Понятие "политическая власть" является центральной категорией политической науки. Сегодня трудно переоценить значение данного феномена в жизни любого общества. Изначально понятие "власть" связывали с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами – "политами", регулирование их социального поведения с помощью различных средств определялось "политикой". Так исторически между понятиями "власть" и "политика" возникла смысловая и взаимообусловленная связь, проявляющаяся в категории "политическая власть" и определяющая сущность политической деятельности. Вместе с тем феномен власти не ограничивается политическим пространством, поскольку власть – это прежде всего социальное и социально-психологическое явление, это всегда субъектно-объектные отношения между людьми. Подобные проявления встречаются в различных сферах общественной жизни, и в таком аспекте власть требует разграничения экономической, политической, семейной, духовной, личной и другой власти. В самом широком смысле власть можно определить, как волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта подчинения. Подобное общепризнанное трактование власти принадлежит немецкому социологу М. Веберу, который видел в ней способность одного индивида проводить в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть объединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). Интерпретация власти как основополагающего свойства человеческой природы, как "исключительно человеческого феномена", объясняющего социально-политический процесс общественного развития, принадлежит натуралистической школе (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк), в рамках которой можно выделить потенциально-волевые (И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер и др.) и инструментально-силовые концепции власти (Ч. Мерриам, Г. Моргентау и др.). Классическое понимание власти как естественного человеческого стремления к доминированию заложило основы дальнейших представлений о власти, учитывающих разные стороны этого сложного и многогранного явления. В современной политологической науке выделяют как минимум пять аспектов трактовки политической власти, сущность которых связана с определенным подходом к ее анализу. 1. Бихевиористские трактовки (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлии) определяют власть как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к способности одного индивида проводить в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской интерпретации власти, предложенной Г. Лассуэллом, "импульсами" власти являются присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание "политической энергией". Власть может быть и самоцелью – сама по себе представлять источник наслаждения. Феномен политической власти возникает из столкновения многообразных "воль к осуществлению власти", как некий баланс различных политических сил. Для бихевиористов характерно также рассмотрение политических отношений как рыночных: баланс спроса и предложения, формирование конкурентной среды и ценообразования – данные механизмы являются инструментальными эффектами принципа "невидимой руки", который управляет деятельностью всех участников политического рынка. 2. Психологические интерпретации власти, исходя из бихевиористского понимания, способствуют выявлению механизмов мотивации власти как отношения господства и подчинения (по 3. Фрейду – как влечение сексуального характера, по К. Юнгу – как психическая энергия в целом). Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания, следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть объявляется исходным пунктом и конечной целью политического действия. Психологическую сущность подчинения власти представители психоанализа видят либо в "добровольном рабстве" ради защищенности или из-за любви к властителю (З. Фрейд), либо в гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы (С. Московичи), либо в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выраженным в языке (Ж. Лакан). 3. Системные и структурно-функциональные концепции подчеркивают способность и умение власти практически реализовывать функцию общественного управления как частную, так и в целом, и создавать сбалансированную, стабильную политическую систему общества (Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс, М. Крозье и др.). Власть рассматривается как ядро политической системы общества, с которой непосредственно или опосредованно взаимосвязаны все элементы. 4. Реляционистские определения трактуют власть как асимметричное взаимодействие ее субъекта и объекта. Степень неизбежного сопротивления объекта субъекту властных отношений рассматриваются в теориях "сопротивления" (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен). В теориях "обмена ресурсами" (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс) неравное распределение ресурсов между индивидами и группами приводит к превосходству одних над другими. В этом случае индивиды, располагающие "дефицитными ресурсами", могут трансформировать излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на определенное поведение. Теории "раздела зон влияния" (Д. Ронг) трактуют взаимодействие субъекта и объекта властных отношений как обмен ролями и, соответственно, возможностями. Подобное реляционистское понимание власти раскрывает сущность процесса властных отношений, его структуру и механизм осуществления. 5. Институциональные аспекты власти представляют собой процесс определения, закрепления и оправдания социальных норм, правил, статусов и ролей, позволяющих формализовать властные связи и отношения. Процесс, детерминирующий предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое политическое поведение (М. Крозье и др.). Формальные и неформальные нормы и правила, присущие организационным структурам, становятся для участников властных отношений внешними ограничениями, или "принуждениями", как определяет их М. Крозье. В последние десятилетия получили распространение неоинституциональные концепции власти (В. Меркель, А. Круассан, П. Холл), рассматривающие властные отношения как "правила игры", которые предполагают универсальные (формальное господство) и партикулярные (неформальное господство) нормы и санкции, определяющие стимулы к конкретному поведению. Если формальные правила современные политологи определяют вполне однозначно, а именно как законы, конституции, административные нормы, то неформальные правила чаще всего называют "рутиной", "обычаями", "общепринятыми процедурами", "привычками", "стилем принятия решений" или даже "социальными нормами" и "культурой". Иными словами, власть трактуется, с одной стороны, как формальный институт, обеспечивающий приведение правил, статусов и ролей в систему, которая способна действовать как в интересах самой власти, так и в направлении удовлетворения общественной потребности, с другой – как неформальный институт, который генерируется социально: на основе самоорганизующейся динамики социального взаимодействия, которая квалифицируется как своего рода символический капитал (доверие, нормы, структуры), способствующий интеграции. Политическая власть обладает как универсальными чертами, объединяющими ее с другими разновидностями социальной власти – экономической, информационной, правовой, – так и специфическими чертами, присущими исключительно ей как собственно политическому явлению. Субъект политической власти демонстрирует активное, направляющее начало. В качестве субъектов власти выступают политические институты, элиты и лидеры, объектов власти – индивиды, социальные группы, население определенных территориальных образований и государства в целом. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как мотив и воля к власти. Субъект определяет содержание властного отношения: 1) через приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) господство как подчинение частной воли под всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как свод правил в соответствии со всеобщими интересами. Источники политической власти – властное первоначало. Традиционно выделяют два основных источника власти – авторитет и насилие. Авторитет основывается на качествах лидера и на сложившихся традициях, а подчинение ему – на уважении со стороны подвластных. Наличие авторитета помогает власти обходиться без насилия, но не исключает его применения в случае необходимости. Однако насилие, используемое авторитетной властью, как правило, получает оправдание со стороны группы, общества и нередко даже со стороны лица, по отношению к которому насилие применяется. В качестве источников также могут выступать закон, богатство, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д. Важнейшим структурным элементом политической власти являются ее основания и ресурсы. Именно возможность востребовать все их многообразие отличают политическую власть от других разновидностей властного подчинения. Список использованной литературы: 1. Тимерманис, И. Е. Политология: учебник для бакалавров / И. Е. Тимерманис. — Москва: Издательство Юрайт, 2016. — 701 с. 3. Механизмы осуществления политической власти. Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью определенного механизма власти – системы организаций и норм их устройства и деятельности. Как показывает современная политическая практика демократических стран, механизм власти имеет довольно сложную иерархическую структуру. Так, в демократических странах первичным субъектом власти, ее источником является народ, который реализует часть властных функций, другую часть делегирует своему официальному представителю – государству. Так, в Конституции Российской Федерации (ст. 3) говорится: "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Политическая власть часто понимается как синоним государственной власти, однако понятие "политическая власть" шире категории "государственная власть". Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население того или иного территориально-государственного образования. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы, постановления и распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами, представляющими, как правило, три основные ветви власти: законодательную (парламент), исполнительную (правительство) и судебную (судебные органы). Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми СМИ, общественным мнением. Государственная власть распределяет властные полномочия между носителями власти, что определяется принципом разделения властей. Идея разделения властей, появившаяся в Новое время в европейской политической мысли (впервые выдвинута Дж. Локком, затем развита Ш. Монтескье), впервые нашла свою юридическое оформление в первой написанной Конституции США (1787) и конституционных актах Великой французской революции. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей: во-первых, это позволяет четко определить функции, компетенцию и ответственность каждой ветви власти, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, обусловливающую достижение единства действий в государственном управлении и поддержание динамичного равновесия в обществе в контексте преодоления противоречий; во-вторых, это позволяет проводить профилактику злоупотреблений властью и установления диктатуры; в-третьих, это дает возможность гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как политика и мораль, закон и право, государство и общество в контексте самоценности личности и структурирования социального пространства. Свойства разделения и распределения властных полномочий реализуются в двух плоскостях: по вертикали и по горизонтали. Разделение властей по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня, что обусловливает создание центральных, региональных и местных органов власти. В российском федеративном государстве властью на среднем, промежуточном уровне являются субъекты Российской Федерации, представленные 83 региональными администрациями. В некоторых странах, например, в Великобритании, региональный уровень отсутствует. Правовое положение субъектов Российской Федерации определяется принципами деления па республики, административно-территориальные и национально-территориальные государственные образования. Разделение властей по горизонтали на практике реализуется как распределение власти между тремя властными органами – законодательной, исполнительной и судебной. Законодательная власть основывается на принципах основного закона – Конституции – и верховного права, формируется в результате выборов. В различных странах функции законодательной власти различны и по объему, и по содержанию. Но, как правило, законодательная власть вносит поправки в Конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, обсуждает и принимает законы, обязательные для исполнительных органов и граждан, контролирует их исполнение. В России высшим законодательным органом является Федеральное Собрание – Парламент Российской Федерации (ст. 94 Конституции Российской Федерации). Этот орган состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Исполнительная власть в различных странах еще более разнообразна. В некоторых странах, например, в США, главой исполнительной власти является президент, одновременно занимающий пост главы государства. В других странах эти функции разделены. К примеру, в Великобритании глава государства – монарх, глава исполнительной власти – премьер-министр. В государствах с республиканским устройством (Германия, Франция, Италия) главой исполнительной власти является премьер-министр, а главой государства – президент. Исполнительную власть в нашей стране осуществляет Правительство Российской Федерации, состоящее из председателя, его заместителей и федеральных министров. Особенностью исполнительной власти является то, что она не только осуществляет выполнение решений законодателей, но может осуществлять издание нормативных актов или выступать с законодательной инициативой. Судебная власть представляет собой независимые от других органов власти Конституционные суды (Австрия, Испания, Германия) или другие судебные органы (во Франции – Конституционный совет, в Греции – Верховный специальный суд). Назначение этих органов состоит в том, чтобы выступать гарантом защиты демократической системы от чрезмерных притязаний па власть со стороны законодательной, исполнительной и в какой-то мере общественной власти. Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 118) судебная власть в стране "осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Высшим судебным органом по данным делам является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126), а по делам, касающимся экономических споров, и иным делам, рассматриваемым арбитражными судами, – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 127). Кроме органов государственной власти властные полномочия имеют и органы общественной власти. В первую очередь это органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной власти в Российской Федерации (ст. 12 Конституции Российской Федерации). Они призваны самостоятельно управлять муниципальной собственностью; формировать, утверждать и исполнять местный бюджет; устанавливать местные налоги, осуществлять охрану общественного порядка и др. Сущностной особенностью общественной власти является рефлексия, связанная с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия – индивидом или группой. В современном, постоянно усложняющемся мире способность государственного управления все больше зависит от функциональной совокупности акторов общественной власти, способ- ности артикулировать интересы последних. В этом случае авторитетность государственной власти проявляется через ее легитимность – еще одну из важнейших сущностных характеристик верховной власти. Список использованной литературы: 1. Тимерманис, И. Е. Политология: учебник для бакалавров / И. Е. Тимерманис. — Москва: Издательство Юрайт, 2016. — 701 с.
