6. Крамаренко, Н.С. Интернет как социокультурное пространство жизни и развития человека. Педагогика. - 2016. - № 3. - С. 39-46. 7. Суворова О.В., Комиссарова Е.А., Егорова П.А. Представления старшеклассников о ключевых характеристиках будущей семьи // Нижегородский психологический альманах. 2018. ¬ № 1. http://npakaf417.ru/pdf/2018/1/7.pdf 8. Суворова, О.В., Черемисова, И.В., Мамонова, Е.Б. Привязанность к матери как фактор Я-концепции подростка // Вестник Мининского университета. – 2017. - № 1 (18). - С. 18 9. Татаринцева, М.С. Образ родительской и будущей семьи у подростков с различными типами социального поведения // Образование и наука: вопросы теории и практики. II ежегодная всероссийская научно-практическая конференция. - 2015. - № 1. - С. 219-224. 10. Татаринцева, М.С. Образ родительской и будущей семьи у подростков из семей разного типа. 2016. - № 1. http://modernpsy.org/ru/2016/1/6 УДК 159.923 кандидат психологических наук Тузова Ольга Николаевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» (г. Мурманск) Психология ПРОБЛЕМА САМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТЕОРИИ ОТНОШЕНИЙ В.Н. МЯСИЩЕВА Аннотация. В данной статье рассматривается феномен самоотношения с опорой на понятие «отношение», предложенного В.Н. Мясищевым. Дается теоретический анализ его трудов, посвященных психологии отношений. Раскрываются основные положения психологии отношений. Исследуется возможность применения указанной концепции для изучения проблемы самоотношения личности в современном контексте. Ключевые слова: самоотношение, личность, отношения, психология отношений, самовосприятие, самопринятие, самопознание, самосознание. Annоtation. This article deals with the phenomenon of self-relation based on the concept of "relationship" proposed by V. N. Myasischev. There is theoretical analysis of his works, dedicated to psychology of relation. The basic provisions of psychology of relations are revealed. Also, there is investigated possibility of using this concept to study the problem of self-relation of the person in the modern context. Keywords: self-relation, personality, relation, psychology of relations, self-perception, self-acceptance, selfknowledge, self-consciousness. Введение. Интерес к исследованию проблемы самоотношения личности неуклонно растет. Расхожая фраза современных психологов о том, что человек не может относиться к другим лучше, чем к себе, являясь отголоском библейской заповеди «Возлюби ближнего своего как самого себя», возвращает наше внимание к первоисточнику всех изменений – к личности человека с ее самоощущением, самовосприятием, самопознанием, самоотношением и самосознанием. Мысль «Хочешь изменить мир – измени себя» кажется нам уже не столь утопичной. Хотя долгое время в нашей стране под натиском идеологии любые мысли человека о себе, о собственных потребностях подвергались жесткой критике, а люди клеймились «позорным» словом эгоист. Быть эгоистом во времена построения коммунизма было неприлично и безнравственно, но до сих пор отсутствует единое понимание данного термин как на научном, так и на житейском уровнях. Это во многом определяет проблему формирования самоотношения личности в нашей стране. Однако социальноисторический контекст меняется и выдвигает иные требования к человеку. В процессе психологической практики приходится сталкиваться с потребностью современных людей в формировании позитивного самоотношения. Поиск баланса между ориентацией на потребности других и собственными желаниями, а так же развитие умения быть в контакте с самим собой и выстраивать эффективное взаимодействие с другими являются необходимыми детерминантами здоровья личности в современном обществе. Актуальность изучения проблемы самоотношения личности в трудах классиков отечественной психологии обусловлена необходимостью создания холистической картины исследуемого феномена. Очевидно, что понятие «самоотношение» базируется на понятии «отношения». Данный феномен раскрывается в теории отношений. Основателем психологической теории отношений стал А.Ф. Лазурский, а его ученик В.Н. Мясищев продолжил разработку данной концепции. В настоящей статье мы обратились к научным положениям психологии отношений человека, разработанным В.Н. Мясищевым, которые легли в теоретическую основу исследования самоотношения личности в современном контексте. В этой связи целью нашей работы является рассмотрение понятия самоотношения с позиций теории отношений В.Н. Мясищева. Объектом исследования явилась категория «отношение», предметом – самоотношение личности в контексте психологии отношений В.Н. Мясищева. В ходе теоретического анализа работ В.Н. Мясищева решались следующие задачи: 1. рассмотреть понятие «отношения» по В.Н. Мясищеву; 2. описать «отношение к себе» как одну из категорий психологии отношения в целом; 3. показать перспективы исследования «самоотношения личности» с позиций психологии отношения В.Н. Мясищева. Изложение основного материала статьи. В первую очередь, следует отметить, что психология отношений, как писал сам В.Н. Мясищев, основывалась на идеях марксизма-ленинизма. Идеологическим приоритетом того времени являлось формирование коллектива, а коллективизм являлся востребованной чертой личности. Соответственно, главной задачей было исследование личности в коллективе, а так же в процессе деятельности. В этой связи важно было понимать особенности формирования отношений личности к предметам и объектам окружающей действительности. Проблема отношения личности к себе рассматривалась с позиций самовоспитания, самокритики, развития коллективизма и волевых качеств. Понятие «самоотношение» в своей концепции В.Н. Мясищев не использует. В его научной публикации «Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека» (1960) можно встретить 483 фразы, где указывается на такое отношение к себе, как «критика себя», «требовательное отношение к окружающим и к самому себе», «система требований к взаимоотношениям людей, к отношению к труду, к себе, к своим обязанностям», «требовательное отношение …, которые он предъявляет сам себе» [3, С. 22, 23]. Центральным понятием в концепции В.Н. Мясищева является категория «отношение». Владимир Николаевич отмечал, что психологические отношения человека представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности. [3, C. 15]. Правда, он не делает акцента на важности установления отношений личности с самой собой. В своей работе 1966 года «Понятие личности в аспектах нормы и патологии» Владимир Николаевич, формулируя мысль, что есть личность, отмечает, что прежде всего она характеризуется как система отношений человека к окружающей действительности [4, С. 50], что вполне соответствует историческому контексту, в котором создавалась данная теория. С его позиций, определяющим для личности является ее отношение к людям, а формируются эти отношения в деятельности. В свою очередь, отношения выступают как движущая сила личности, источник развития. [4, C. 51] В этой же работе В.Н. Мясищев указывает, что отношения человека имеют систему, обусловленную особенностями развития, воспитания и самовоспитания. Таким образом, отношения человека можно представить в виде некоторой иерархией от наиболее важных для человека отношений до второстепенных. Как отмечает автор, данная иерархия весьма динамична и изменчива вследствие развития личности. Однако главное место в этой системе Владимир Николаевич отдает межличностным отношениям, которые определяют общественно-историческую обусловленность личности. Здесь автор вводит понятие «доминирующие отношения». В качестве полярных характеристик личности, которые определяются доминирующими отношениями, он отмечает, с одной стороны, общественные интересы и, с другой – личные интересы. С точки зрения автора, доминирующие отношения влияют на формирование личностных смыслов: общественного процветания или личного преуспевания. Важно, что В.Н. Мясищев подчеркивает значимость холистического принципа и принципа системности в изучении личности и ее отношений, так как «система вытекает из всей истории развития человека» и отношение обусловлено «не совокупностью раздражителей, а их системным единством». [3, C. 15] В работе «Личность и отношения человека» (1969) В.Н. Мясищев пишет, что «отношение целостно, как и сама личность» [2, С.386]. Дополняя сказанное заметим, что личность может осознавать свою целостность только с учетом наличия знания о себе, позитивного самоотношения, адекватной самооценки, самопринятия и пр. Раскрывая понятие «отношения» В.Н. Мясищев говорит о том, что данный феномен возникает, где есть субъект и объект отношения. [3, С. 14] Соответственно, если говорить о самоотношении, то человек вполне может являть в себе и субъект, и объект отношений, например «Как я отношусь сам к себе». В данном случае самоотношение тесно связано с процессом самопознания. Важным в понимании феномена «отношения» являются его категории или стороны. В Н. Мясищев выделяет следующие стороны отношения: потребности, эмоциональное отношение, интерес, оценочные отношения, убеждения. Потребности, согласно, В.Н. Мясищеву, представляют конативную сторону основного отношения [3, С. 18]. С позиций Владимира Николаевича, потребности необходимо рассматривать в системе отношений к действительности. Он пишет, что «потребность как активно-положительное отношение человека к объекту его потребности является одновременно отражением в сознании человека как этого объекта, так и связи человека и состояния «тяготения» его к этому объекту». Автор теории, признавая определенный физиологический аспект потребностей, тем не менее, подчеркивает наличие у человека общественных потребностей таких как: потребность в труде и в общении [1, С. 156]. Необходимо дополнить его теоретические положения фактом, что потребность в самопознании, в самоотношении так же являются значимыми для личности и составляют источник ее саморазвития. Эмоциональная сторона отношения, по мнению автора теории отношений, может быть представлена такими чувствами как любовь и вражда. Однако отмечает, что сфера чувств отражает три разнородных группы явлений: эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения. По мнению В.Н. Мясищева, именно эмоциональные отношения можно назвать чувствами [3, С. 19]. Интересы, оценки и убеждения В.Н. Мясищев относит к относительно самостоятельным образованиям. С позиций ученого, «интерес можно характеризовать как активное, т. е. доминирующее отношение, выражающееся тенденцией к познавательному овладению важным или значимым предметом» [1, С. 155]. Интерес представляет особый вид отношения и тесно связан с мотивацией поведения. Оценочное отношение формируется на базе требований к личности, положительных примеров и на сопоставлении своих действий и поступков с этими образцами [3, С. 22]. В работе «Личность и неврозы» В.Н. Мясищев отмечает, что «в оценках, генетически тесно связанных с эмоциями, отношение выступает как сложное психическое образование, в котором неразрывно сливается отражение объективного предмета и общественных объективных критериев оценки с оценочным отношением и эмоциональной реакцией самого субъекта» [1, С. 155]. Самоотношение как внутреннее требование к себе обусловлено общественными требованиями. Если личностью принимаются этические и эстетические оценки социума, то, по мнению автора, формируется ответственное отношение к общественным требованиям и своим обязанностям. В свою очередь хотим отметить, что оценочное отношение в рамках самоотношения формирует самооценку. Убеждения же, согласно автору концепции, формируются в результате сочетания системы требований со знанием общественной действительности. Несмотря на то, что основной акцент делается на формирование системы отношений к внешним объектам, таким как взаимоотношения людей, отношение к труду, к обязанностям, Владимир Николаевич Мясищев указывает, что вышеперечисленные компоненты так же формируют систему отношений личности к себе. Существенно важным в концепции В.Н. Мясищева является анализ связи понятий отношение и отражение [1, С. 150]. Автор обращает внимание как на наличие связи между этими понятиями, так и на расхождения. Связь феноменов отражения с отношением обусловлена сознанием личности. Мясищев В.Н. пишет, что сознательное отношение к чему-либо невозможно без сознательного отражения. Расхождения же могут быть, когда человек отражает объективную действительность, но при этом у него не возникает к отражаемому никакого отношения. С другой стороны, к отражаемым фактам, как замечает В.Н. Мясищев, можно относиться страстно и пристрастно [1, С. 152]. Способность личности быть объективной заключается в умении отражать действительность такой, как она есть, несмотря на свое отношение к ней. В случае избыточного проявления субъективного отношения личности к каким-либо объектам неизбежно искажение 484 отражения. Как считает В.Н. Мясищев, активно избирательный характер отношения в своей чрезмерности препятствует объективно правильному отражению. Однако глубокое отражение окружающей действительности затруднительно без проявления таких сторон отражения как потребность в познании этой действительности и интереса к ней. Человек как субъект отражает не только объективную противостоящую ему и вне его находящуюся действительность, но и свое состояние и свое отношение к ней. Процесс отражения всегда будет характеризоваться наличием субъективного образа объективной действительности [1, С. 152]. В.Н. Мясищев так же отмечает, что волевое отношение личности характеризуется осознанием и активным воздействием как на окружающую действительность, так и на саму себя. Процессы регуляции и саморегуляции являются видами активного преобразующего отношения человека к различным сторонам объективной действительности и к себе самому. Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что основные положения теории отношений В.Н. Мясищева раскрывают особенности отношения личности к окружающей действительности. Главным образом, Владимир Николаевич считал, что отношения носят субъект-объектный характер, а человек выступает как активный деятель. Данное утверждение справедливо для описания отношения личности к труду, к познанию, к собственному здоровью и т.п. Но при рассмотрении взаимоотношений между людьми подобное мнение, на наш взгляд, не вполне корректно, так как каждый участник межличностного отношения является субъектом. В этой связи необходимо дополнить определение, данное В.Н. Мясищевым и указать, что понятие отношения возникает как в системе субъект-объект, так и в системе субъект-субъект. Личность в отношении себя так же выступает в качестве активного деятеля. Если рассматривать понятие самоотношение с позиций психологической теории отношений, то справедливо будет сказать, что отношение к себе – это активная позиция человека в отношении себя, представляющая сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь с различными сторонами психической жизни личности. Позитивное самоотношение выступает первоисточником здорового развития личности. Выводы. Теоретический анализ работ выдающегося отечественного психолога В.Н. Мясищева, опубликованных с 1948 по 1969 годы, позволил проследить развитие взглядов автора в понимании такого феномена как отношение. Обобщая изученный материал, можно констатировать, что понятие самоотношение входит в категориальный аппарат данной психологической концепции и согласуется с основными положениями автора, несмотря на отсутствие его детального рассмотрения. Анализ научных положений психологии отношений В.Н. Мясищева позволяет сформулировать ряд выводов: 1. Категория «отношения» является одной из основных характеристик личности. Отношение человека к чему-либо, а так же к себе может носить как объективный, так и субъективный характер. Отношение в целом и самоотношение в частности обусловлены воздействием окружающего мира, личным опытом, временными связями с действительностью и выражаются избирательностью реакций как на внешнее, так и на внутренние стимулы. 2. Самоотношение является неотъемлимой частью концепции психологии отношений и может рассматриваться как продукт индивидуального опыта человека. 3. Концептуальные положения психологии отношений В.Н. Мясищева возможно и необходимо дополнить описанием особенностей феномена самоотношения в системе всех его отношений к действительности, что позволит дать целостную характеристику личности. В заключении хотим подчеркнуть, что проблема самоотношения личности в рамках психологии отношений нуждается в дальнейшем осмыслении и теоретико-эмпирическом подкреплении. В качестве перспективы дальнейшего исследования мы намерены представить модель самоотношения личности с учетом концептуальных положений теории В.Н. Мясищева. Литература: 1. Мясищев В.Н. Личность и неврозы Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1960. – 428 с. 2. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека / Психология отношений: под редакцией А.А. Бодалева. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – С. 381 – 394. 3. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека / Психология отношений: под редакцией А.А. Бодалева. – М.: Издательство Московского психологосоциального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – С. 14 – 39. 4. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии / Психология отношений: под редакцией А.А. Бодалева. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – С. 40 – 72. 5. Мясищев В.Н. Проблема отношений в психологии индивидуальных различий / Психология отношений: под редакцией А.А. Бодалева. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – С. 227 – 239. Психология УДК: 159.9 кандидат психологических наук Чертовикова Анастасия Сергеевна Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России (г. Вологда) ПСИХОТРАВМИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В УСЛОВИЯХ ИЗОЛЯЦИИ Аннотация. Автором дана характеристика стрессогенным факторам, воздействующим на человека в условиях вынужденной изоляции. Рассмотрены психологические последствия пребывания человека в условиях изоляции. Представлено исследование стрессогенных факторов пенитенциарной среды и психических состояний осужденных. Ключевые слова: изоляция, стрессогенные факторы изоляции, следственный изолятор, осужденные, стрессогенные факторы пенитенциарной среды, психические состояния. 485
