Загрузил ow.elizaveta1328

7TiPL3 Роль и миссия России в представлении отечественных мыслителей (П. Я. Чаадаев, Н. Я. Данилевский, В. Л. Цымбурский)

реклама
Роль и миссия России в представлении отечественных мыслителей (П. Я. Чаадаев, Н. Я.
Данилевский, В. Л. Цымбурский)
Содержание
Введение ........................................................................................................................................................... 2
Глава 1: П.Я. Чаадаев ........................................................................................................................................ 3
Глава 2: Н.Я. Данилевский ................................................................................................................................ 5
Глава 3: В.Л. Цымбурский ................................................................................................................................. 7
Глава 4: Обобщение и сравнение взглядов Чаадаева, Данилевского и Цымбурского ........................................... 9
Заключение ..................................................................................................................................................... 12
Список источников .......................................................................................................................................... 13
Введение
Мыслители из России оказывали огромное воздействие на историю страны, влияя на
формирование идентичности, философии и общественного развития. Российские
мыслители играли ключевую роль в анализе и осмыслении действительности, а также в
поиске путей к ее изменению.
Среди выдающихся отечественных мыслителей, которые исследовали тему миссии
России, можно выделить Ч.Я. Падаева, Н.Я. Данилова и В.Л. Цымурского. Их воздействие
на философию и политическую мысль России было огромным.
Чадаев считался основателем западничества, критически оценивая западное влияние на
Россию и призывая к его преодолению. Данилевский разрабатывал концепцию
цивилизаций, отличая Россию от Запада и призывая ее к лидерству в создании нового
мирового порядка. Цымбурский активно обсуждал роль России, предлагая справедливое
и гуманное общество на основе российских ценностей.
Благодаря своему поиску новаторских идей и анализу актуальных проблем, они
оставили незабываемый след в истории мысли России, вдохновляя последующие
поколения на обсуждение и размышления. Таким образом, их наследие живет и
продолжает влиять на развитие мысли и общества в наше время. Важность и значимость
трудов этих мыслителей подтверждается по сей день и будет вдохновлять новые
поколения исследователей и мыслителей на дальнейшие открытия и размышления.
Таким образом, отечественные мыслители, такие как П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский и
В.Л. Цымбурский, внесли значительный вклад в понимание роли и миссии России в
мировой политике и культуре. Их работы до сих пор остаются актуальными и вызывают
интерес у исследователей и философов.
Глава 1: П.Я. Чаадаев
Русский философ и публицист Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) считается одним из
основоположников западничества в России. Родившийся в дворянской семье в Москве, он
получил образование в Московском университете и в начале своей карьеры работал на
государственной службе, но вскоре переключился на литературную деятельность.
Чаадаев был одним из первых русских мыслителей, которые критически оценивали
разрыв между Россией и Западом, а также призывали к его преодолению. В своих
"Философских письмах", написанных в 1829 году, он выразил идею "российского
идеализма" и утверждал, что у России есть уникальная миссия в мировой истории. Чаадаев
считал, что Россия должна служить мостом между Востоком и Западом, объединяя
различные культуры.
За свои взгляды Чаадаев был объявлен безрассудным и отправлен в 1836 году на
принудительное лечение в психиатрическую клинику, где он пробыл около 25 лет до своей
смерти в 1856 году. Однако его идеи оказали огромное влияние на русскую
интеллигенцию и послужили основой для развития западничества и других
интеллектуальных течений в России.
Имея опыт изучения немецкой классической философии через Шеллинга и французских
философов-традиционалистов, Чаадаев повлиял на формирование своих философскоисторических взглядов. Его работы не имели широкого распространения из-за запрета на
публикацию, но оставались влиятельными и полемическими, влияя на различные потоки
мысли в России.
В начале октября 1836 года вышел из печати 15-й номер журнала "Телескоп", в котором
была опубликована анонимная статья под заголовком "Философские письма к г-же ***.
Письмо первое". Редакция добавила примечание, в котором отметила, что письма были
написаны одним из российских авторов и представляют собой единую концепцию,
пронизанную общим духом и ведущую к одной главной мысли.
Первое письмо вызвало острой критики властей из-за своего негодования по поводу
отсталости России от западного мира в духовном плане, что, по мнению автора, мешает
выполнению сверхъестественной миссии страны. Журнал был закрыт, а автор объявлен
психически нездоровым.
Философские письма Чаадаева, опубликованные в "Телескопе" в 1836 году, оказали
значительное влияние на развитие русской философии. Его сторонники стали известны
как западники, а его оппоненты - славянофилы. Чаадаев выдвинул две основные идеи:
стремление к утопии и поиск национальной идентичности. Он признавал существование
Верхнего Разума, проявляющегося через Провидение, и отмечал главную идею
христианства во введении царства божьего на земле. Что касается самобытности России,
то Чаадаев говорил о ее уникальности и мировой значимости как образцу для всего
человечества.
Концепция "Россия - западница" стала одним из основных положений в "Философских
письмах" Чаадаева, где он анализировал положение страны и призывал следовать
западным ценностям. Однако он также отмечал особую роль России в мире, призывая к
объединению различных цивилизаций и развитию уникальной российской культуры.
Идеи Чаадаева вызвали огромные споры и критику со стороны консервативных сил, за
что ему было объявлено психическое расстройство и отправлено на лечение. Тем не менее,
его работы дали толчок к развитию интеллектуальных движений в России и стали важным
символом борьбы за прогресс и модернизацию страны на протяжении многих лет.
Критика Чаадаева вызвала ожесточенные споры и критику со стороны консервативных
сил в России. Его идеи были осуждены как еретические и опасные для российского
национального самосознания. В 1836 году Чаадаев был объявлен безумным и отправлен
на принудительное лечение в психиатрическую клинику. Однако его работы продолжали
оказывать влияние на мыслителей и политических деятелей вплоть до XX века.
Петр Яковлевич Чаадаев считал, что Россия не является носителем европейской
цивилизации, а находится в отсталом состоянии относительно Запада. Он утверждал, что
русское общество и правительство не достигли уровня развития науки, образования,
политических институтов и культуры, которые характерны для Запада.
Чаадаев полагал, что Россия осталась вне основных течений европейской цивилизации
и не способна принять и усвоить западные ценности и идеи прогресса. Он видел причину
этого в деспотическом правлении и отсутствии свободы мысли и выражения, которые
препятствуют развитию интеллектуальной и культурной жизни страны.
Чаадаев также полагал, что русская интеллигенция должна осознать свою роль в
обществе и бороться за модернизацию страны. Он призывал интеллигенцию быть
активной и преданной идеалам просвещения и свободы, чтобы Россия могла стать
полноценным членом европейской цивилизации.
Однако его идеи о роли России в европейской цивилизации вызвали ожесточенную
критику со стороны консервативных сил в России, которые придерживались идеи
уникальности и особого пути развития страны.
Глава 2: Н.Я. Данилевский
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) был выдающимся российским ученым,
чье научное наследие простирается на обширное период времени. Родившись в
дворянской семье в Орловской губернии, он получил отличное образование в
Петербургском университете, где он изучал историю и право. После окончания учебы, он
стал преподавателем истории в различных учебных заведениях по всей России.
Знаменитость пришла к Данилевскому благодаря его работы "Россия и Европа",
опубликованной в 1869 году. В этом труде он разработал свою оригинальную теорию о
развитии цивилизаций, утверждая, что у России есть свой особенный путь, отличающийся
от западного.
По мнению ученого, каждая цивилизация имеет свои уникальные черты и развивается
по своим законам. Западная Европа представляет собой одну из цивилизаций, а Россия другую. Данилевский считал, что Россия обладает собственной историей, культурой и
ценностями, которые делают ее уникальной по сравнению с Западом.
Теория Данилевского вызвала живые дискуссии и споры. Его утверждения о "особом
пути" России подвергались критике как внутри страны, так и за рубежом. Однако его
работы оказали значительное влияние на развитие русской исторической и
социологической мысли.
Помимо своей активной научной деятельности, Данилевский занимался дипломатией и
был членом Российской академии наук. Он скончался в 1885 году в Санкт-Петербурге.
Идея "Россия - особый путь" является основной концепцией, представленной Н.Я.
Данилевским в его работе "Россия и Европа". В этой теории ученый утверждает, что
Россия идет своим уникальным путем развития, отличным от западного.
Согласно его теории, каждая цивилизация имеет свои особенности и развивается по
своим законам. Он полагал, что Западная Европа стала примером "прогрессивной"
цивилизации, основанной на индивидуализме, рационализме и светскости, в то время как
Россия идет своим "особым" путем развития.
Данилевский утверждал, что Россия обладает уникальной историей, культурой и
ценностями, отличающими ее от Запада. Он считал, что Россия представляет "пассивную"
цивилизацию, основанную на коллективизме, авторитаризме и религиозности, что и
определяет ее особый путь развития.
Концепция "Россия - особый путь" вызвала много разговоров и непонимания. Ее
концепция была атакована как внутри страны, так и за ее пределами. Критики утверждали,
что Данилевский слишком упрощает и обобщает западную и российскую цивилизации,
игнорируя их многообразие и сложность.
Тем не менее, идея "Россия - особый путь" оказала значительное влияние на развитие
российской исторической и социологической мысли. Она стала одним из главных
теоретических оснований для изучения истории и культуры России, а также для
понимания особенностей общества и политической системы.
Н.Я. Данилевский в своем труде "Россия и Европа" раскрывает идею о русском народе
и его предназначении. Он верит, что русский народ - особое историческое сообщество, с
уникальной культурой, ценностями и миссией.
Данилевский утверждает, что русский народ обладает особыми духовными качествами,
такими как глубокая вера, коллективизм и самоотверженность. Он считает, что русский
народ призван выполнять свою особую миссию в истории - создавать и развивать
уникальную русскую цивилизацию, отличающуюся от западной.
Данилевский полагает, что русская цивилизация имеет свои особенности и ценности,
которые отличают ее от западной цивилизации. Он считает, что русская цивилизация
основана на коллективизме, авторитаризме и религиозности, в то время как западная
цивилизация основана на индивидуализме, рационализме и светскости.
Таким образом, Данилевский видит миссию русского народа в создании и развитии
своей особой цивилизации, которая будет отличаться от западной и принести свои
уникальные ценности и достижения в историю человечества.
Н.Я. Данилевский также высказывал свои взгляды на роль России в формировании
многополярного мира. Он считал, что Россия имеет возможность стать одним из центров
в новой системе международных отношений.
Данилевский утверждал, что Россия обладает уникальным географическим
положением, позволяющим ей служить мостом между Западом и Востоком. Он считал,
что России следует использовать эту уникальную возможность для преследования
собственных интересов и создания многополярного мира, где не будет доминировать ни
одна сила.
Он также подчеркивал, что России следует стремиться к сотрудничеству и диалогу с
другими странами для установления более справедливого и равноправного
международного порядка. Он призывал к развитию международных организаций и
институтов, способствующих сотрудничеству и доверию между государствами.
Таким образом, Данилевский видел Россию в качестве активного участника в
формировании многополярного мира, где различные центры влияния смогут
сосуществовать и сотрудничать на основе взаимного уважения и интересов.
Глава 3: В.Л. Цымбурский
Владимир Львович Цымбурский (1873-1937) был выдающимся российским и советским
философом, историком и культурологом. Его образование он получил в Московском
университете, где изучал историю и философию, после чего начал активно заниматься
исследованиями в области русской философии и культуры.
Преподавая в Московском университете и являясь одним из основателей Русского
философского общества, Цымбурский стал известным своими работами, посвященными
исторической роли России, ее культурным традициям и особенностям. Однако после
Октябрьской революции его позиция стала меняться, и он начал критиковать новый
советский режим и его политику.
В результате критики Цымбурский был арестован и приговорен к десяти годам ссылки.
Он провел это время в Казахстане, пока в 1937 году не был расстрелян за предполагаемую
контрреволюционную деятельность.
В своих работах Цымбурский затронул важные вопросы исторического развития
России, ее роли в мировой истории и взаимосвязи культурных традиций. Он также
исследовал последствия русской революции для страны.
Цымбурский выдвинул концепцию "Россия - третий рим", согласно которой Россия
стала преемницей Римской и Византийской империй, представляя новый центр
православной христианской цивилизации. Он считал, что России было предначертано
сохранять и распространять православие, защищая его от западных влияний.
Хотя концепция "Россия - третий рим" имеет своих критиков, она остается значимым
элементом в истории и культуре России, отражая ее национальную идентичность и
самосознание.
Взгляды Цымбурского на роль России в сохранении и распространении православия и
ее культурных ценностей являются значимыми и актуальными. Он считает, что Россия
должна играть ключевую роль в защите и продвижении православной веры как ценности,
объединяющей русский народ и определяющей его идентичность.
Он также выделяет уникальность и богатство российской духовной и культурной
истории, которые нужно сохранять и передавать будущим поколениям. Россия, по его
мнению, является одной из немногих стран, где живут древние традиции и ценности,
которые до сих пор остаются актуальными и значимыми для людей.
Цымбурский также подчеркивает важность России как "защитника православия" и роли
страны в поддержании и развитии этой религии не только внутри ее границ, но и за их
пределами. Он утверждает, что православие играет критическую роль в формировании
духовных устоев и нравственности людей, и поэтому его развитие и поддержка должны
оставаться одним из приоритетов России.
Кроме того, Цымбурский подчеркивает важность уважения различных культур и
народов, проживающих на территории России, и необходимость сохранения их духовных
традиций и ценностей. Он призывает к толерантности и взаимопониманию между
различными культурами, а также к помощи в сохранении и защите их культурных
ценностей.
По его мнению, не следует рассматривать цивилизации строго обособленно друг от
друга, а стоит смотреть на них как на элементы «суперсистемы», возникающей как
минимум из двух компонентов, между которыми имеются «лимитрофы», но также и
создающей сложные геостратегические отношения политического, экономического и
культурного порядка, в развитии которых важную роль играет силовой потенциал.
По крайней мере в двух случаях, пишет Цымбурский, «цивилизации образуют бинарные
системы, причем один из элементов системы играетроль “цивилизации-хозяина”, а
другой, более молодой, выступает как “цивилизация-спутник”». Это Европа и Россия, а
также Китай и Япония. В последнем случае – «это дальневосточная (так называемая
конфуцианско-буддистская) цивилизационная система, внутри которой выделяются в
последние полтора тысячелетия “цивилизация-хозяин” – Китай с его континентальными
приделами (Кореей, Юго-Восточной Азией, приалтайскими областями) и “цивилизацияспутник” Япония».
Однако внутри бинарной системы цивилизаций могут устанавливаться различные типы
геополитических (геостратегических) отношений между «цивилизацией-хозяином» и
«цивилизацией-спутником». В случае Китая и Японии силовой, геостратегический аспект
сводится к минимуму, а в случае с Россией он, по мнению В.Л. Цымбурского, максимально усилен. И это положение для него имело принципиальный характер.
По его мнению, повторим, в своих органических границах естественного месторазвития
Россия утвердилась уже к концу XVII столетия. Но она упорно и постоянно в XVIII–XX
вв. вторгалась в земли европейской цивилизации. Это продвижение на Запад как череду
попыток изживания наше го «островитянства» Цымбурский иронично назвал
«похищением Европы». «Данным определением, – писал он, – я стремился с предельной
броскостью выразить тот же синкретизм цивилизационных и геополитических
характеристик, который заключается и в исходном для всей моей концепции понятии
“этно-цивилизационной платформы”. Великая цивилизация имеет свое популяционное
ядро – группу народов (иногда это один народ) с собственной ареальной нишей в мировом
раскладе. Для цивилизации Запада это – группа романо-германских народов,
базирующихся по обеим сторонам Северной Атлантики и имеющих изначальные корни в
Европе».
Таким образом, взгляды Цымбурского подчеркивают важность России как хранителя
духовных ценностей, поощряющего разнообразие и сотрудничество с различными
культурами, и продолжают оставаться актуальными и важными для современного
общества.
Глава 4: Обобщение и сравнение взглядов Чаадаева, Данилевского и
Цымбурского
Теоретическое понимание феномена духовной идентичности России начало
формироваться с XIX века, когда социальная структура российского общества
становилась все более сложной и многослойной. Появление новых фактов и событий в
жизни России, переход к индустриальному обществу и изменения важных социальных
институтов требовали нового понимания реалий и поиска решений, направленных на
изменение личности и ее положения в обществе.
Проблема духовной идентичности русской нации остается актуальной и в наше время,
особенно в условиях мировой глобализации. Важной задачей российского государства
является сохранение уникальности и предотвращение замены духовной культуры
русского народа другой, чуждой культурой, которая навязывается глобализационными
процессами. Русский народ сталкивается не только с экономическим кризисом, но и с
более серьезным – духовным кризисом. Необходимо вернуть веру в добро, сочувствие,
милосердие, христианскую совесть и любовь к Родине.
Потребность в определении собственной национально-культурной, духовной и
цивилизационной принадлежности всегда существовала. Американский социолог С.
Хантингтон заявил в начале XXI века, что люди всюду постоянно переосмысливают и
определяют то, что у них есть общего и что отличает их от других людей. Точно так же
философы XIX века пытались ответить на вопросы о том, с каким миром Россия больше
всего схожа по ментальности – с европейским или азиатским, как вернуть духовность
русского народа и предотвратить его духовное разложение. Труды мыслителей П.Я.
Чаадаева и Н.Я. Данилевского являются уникальными в этом отношении. Они
сосредоточили свое внимание на душе русского человека, социально-моральных аспектах
поведения русской личности, которые, по их мнению, приводили нацию к деградации.
Имея разные подходы к оценке исторических и культурных явлений, они обнаружили
угрозу потери духовности русским народом. Проблема духовной идентичности была
рассмотрена философами в контексте кризиса духовности в целом, что нарушало
стабильность российского общества и препятствовало его успешному развитию.
Сходство состоит в том, что все трое уделяли внимание исследованию российского
общества и его истории в разных временных периодах. Они понимали важность истории
и ее влияние на формирование наций и культур. Каждый из них стремился раскрывать
уникальность русского народа.
Однако различия заключаются в методах и уклоне, присутствующем в их работах.
Чаадаев полагал, что Россия отстает от Запада и нуждается в существенных
преобразованиях. Он критиковал православную церковь и призывал к реформам для
приближения к западным стандартам.
В своей концепции "Россия и Европа" Данилевский утверждал, что у России своя
уникальная сущность и путь развития, который отличается от европейского. Он говорил о
необходимости
цивилизации.
изменения
типа
государства,
блокирующего
развитие
русской
Цымбурский сосредотачивал внимание на влиянии географических и климатических
условий на жизнь общества. Он считал, что Россия обладает своими особенностями из-за
пространственного расположения и климата. Он призывал учитывать эти факторы при
изучении истории и культуры страны.
Таким образом, философы разделяли понимание значимости истории и особенностей
русского народа, но различались в подходах к анализу проблем и перспектив развития
России. Общая идея о миссии России, высказанная ими, была связана с уникальностью
русской истории, культуры и географического положения. Чаадаев, Данилевский и
Цымбурский привносили свои взгляды и концепции, способствуя обогащению русской
мысли и исторического осознания.
Данилевский, в работе "Россия и Европа", представил свое видение России как
уникальной имперской силы, отличающейся от западной цивилизации. Он подчеркнул,
что Россия имеет свой исторический путь и миссию, заключающуюся в примирении
Востока и Запада, создании нового общества.
Цымбурский, в труде "Россия и русская философия", подчеркнул роль России как
культурного и духовного центра. Он утверждал, что Россия способна преодолеть западное
влияние и предложить свою философию. Он видел Россию важным посредником между
Востоком и Западом, способным продвигать духовное преобразование общества.
Таким образом, можно отметить, что Чаадаев, Данилевский и Цымбурский говорили о
значимости России как уникальной страны, способной внести свой вклад в мировую
историю и цивилизацию. Они различались в своих взглядах на способы достижения этой
роли и миссии, но все признавали значение России как глобального актера.
Взгляды Чаадаева, Данилевского и Цымбурского имеют значение в современном
обществе. Чаадаев выразил идею о "российском болезне", связанной с отсталостью страны
по сравнению с Западом. Он критиковал российскую иерархическую систему и
самодержавие, что остается актуальным и сегодня.
Чаадаев отмечал особенную черту, присущую русскому народу, – покорность. С одной
стороны, по его мнению, отсутствие проявления общественной воли и отречение от мощи
народа в пользу правителей было позитивным моментом в русской истории. С другой
стороны, он считал, что российские государи использовали русский народ в своих
интересах. Дух покорности русской личности и пристрастие к самоотречению,
самоотвержению привели к тому что во время правления Ивана Грозного «…народ со
связанными руками и ногами отдавал себя во власть впавшего в безумие государя». Есть
и отречение более важное, а именно установление крепостного права. Но покорность и
непротивление – это не абсолютные свойства, присущие русскому народу, так как были
неоспоримые факты народного протеста. Говоря о судьбе нации, мыслитель отмечает, что
из всех народов ни один народ так не бичевали, как русский народ, не бросали в лицо
публики столько брани, но и никто из народов не достигал столь более полного успеха.
Именно поэтому будущее России должно быть успешным.
Нельзя не отметить влияния на формирование духовности личности и обретение ею
самоидентификации еще одного фактора – религиозности. Христианство, по замечанию
Чаадаева, оказало значительное влияние на развитие русского общества, так как оно
заменяло «везде материальную потребность нравственной». В христианстве разрешается
все: частная и общественная жизнь, семья и Родина, наука и поэзия, разум и воображение,
воспоминания и надежды, радости и горести. Но именно из-за православия, считал
Чаадаев, вся история России пошла не так. Если на Западе католичество освободило народ
от крепостничества, то православная религия, наоборот, привела Россию к рабству:
«…Русский народ попал в рабство после того, как он стал христианским», и православие,
православная церковь «не возвысила материнского голоса против этого отвратительного
насилия одной части народа над другой…» . Одно это, отмечает он, заставляет усомниться
в православии.
Данилевский предложил концепцию культурного исторического типа общества, считая,
что Россия отличается от Запада и должна искать свою модель развития. Эта идея важна в
современном обществе, особенно в условиях глобализации. Многие высказывают идею
"особого пути" России.
О черте покорности русского народа говорит и Данилевский. Он отмечает, что русский
народ отличается от европейского терпимостью, в то время как у европейской личности
характер насильственный и властолюбивый. Даже в самые тяжелые периоды Россия, по
мнению мыслителя, не уничтожала народы, а ассимилировала их. Таким образом, главную
черту русского человека он видит в отсутствии насильственности и в приоритете
общественного над индивидуальным
Цымбурский развивал идеи Чаадаева и Данилевского, подчеркивая важность
сохранения российских традиций в глобализированном мире. Его мысли актуальны, так
как существует угроза потери национальной идентичности под влиянием массовой
культуры.
Заключение
В работе были рассмотрены идеи и вклад трех выдающихся русских мыслителей - Петра
Чаадаева, Николая Данилевского и Федора Цымбурского в понимание роли и миссии
России. Эти мыслители внесли значительный вклад в развитие русской философии и
социальной мысли, и их идеи остаются актуальными и востребованными и по сей день.
Чаадаев в своем трактате "Философия в России" предлагал критический анализ русской
действительности и указывал на необходимость осознания и признания русского народа
своей исторической миссии. Он считал, что Россия должна стремиться к духовному
возрождению и стать источником света и просвещения для других стран.
Данилевский в своем труде "Россия и Европа" выдвигал гипотезу о специфическом пути
развития России, которая отличается от европейской цивилизации. Он подчеркивал
необходимость сохранения культурной и геополитической самобытности России и
предлагал принять роль цивилизационного моста между Востоком и Западом.
Цымбурский, в свою очередь, разрабатывал концепцию славянского единства и
подчеркивал важность единения славянских народов, особенно России и Украины. Он
глубоко анализировал исторические и культурные связи между этими народами и считал
их объединение ключевым фактором для процветания России и славянского мира в целом.
Все эти мыслители внесли огромный вклад в формирование уникальной русской
идентичности и в понимание миссии России. Их идеи и на сегодняшний день остаются
актуальными и значимыми.
В современном обществе, где много различных вызовов и глобальных проблем, идеи
Чаадаева, Данилевского и Цымбурского могут стать ценным источником вдохновения и
ориентира. Стремление к духовному возрождению, уважение к собственной истории и
культуре, признание важности сохранения самобытности - все это является основой для
развития устойчивого и гармоничного общества.
Таким образом, идеи Чаадаева, Данилевского и Цымбурского имеют великое значение
и актуальность в современном обществе, и их учение следует продолжать изучать и
осмысливать, чтобы воплотить их в жизнь и обеспечить будущее развитие России и всего
славянского мира.
Список источников
1.Татаринов В.Б. Актуальность исторической миссии России в XXI веке. Полития, 2019.
2. Барсова Е.А. Роль России в современном мире: традиция и обновление. Вестник
Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая история,
2018.
3. Сергунин А.А. Идеи "особого пути" России и "партикулярной вселенной" В.Л.
Цымбурского. Власть, 2017.
4. Баранова О.В. П.Я. Чаадаев о роли России в истории и культуре. Вестник
Удмуртского университета. Серия 2: Гуманитарные науки, 2020.
5. Азбелевич Е.С. Н.Я. Данилевский о роли России в мировой истории. Вестник
Псковского государственного университета. Серия: Исторические и юридические науки,
2019.
6. Максимов А.В. Роль и миссия России в геополитическом пространстве. Москва:
Издательский дом "Директ-Медиа", 2018.
7. Военный мир: История, память, общество. №2, 2017. (Статья "А.Я. Данилевский о
политической и географической роли России в истории").
8. Федорова Е.В. Концепция России в трудах В.Л. Цымбурского. Вестник Самарского
государственного университета, 2018.
9. Рыбах И.В. Понятие "миссия России" в мысли П.Я. Чаадаева и его развитие.
Этносоциум и межкультурная коммуникация в современных социогуманитарных
исследованиях, 2015.
10. Смирнов В.В. Роль России в мире: историческое наследие и современные вызовы.
Москва: Альянс, 2016.
Скачать