МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. Ломоносова ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Курсовая работа по теме: «Кабальные сделки в историческом и современном контексте» Выполнил: Студент 2 курса дневного отделения группы 211 юридического факультета МГУ……. Спринсян Семён Иванович. Научный руководитель: к.ю.н. ассистент кафедры гражданского права Лухманов Максим Иванович . Дата предоставления курсовой работы в учебный отдел: «__» _________________ 2023 г. Дата сдачи научному руководителю: «___» _____________ 2023 г. Дата защиты: «___» _________________ 2023 г. Оценка: ____________________ Москва, 2023 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ: ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3 ГЛАВА I. Краткий исторический обзор § 1. Античные и средневековые истоки института кабальной сделки……… 4 § 2. Развитие понятия ростовщичества в Новое время………………………….8 § 3. Ростовщичество в России………...………………………………………...13 ГЛАВА П. Кабальные сделки и современное право § 1. Общее понятие кабальной сделки…………………………………………..18 § 2. Объективная сторона состава кабальной сделки………………………….22 § 3. Субъективная сторона состава кабальной сделки…………………………28 § 4. Последствия признания сделки кабальной………………………………...33 Заключение……………………………………………………………………...37 Список литературы…………………………………………………………….38 2 Введение Частная автономия и свобода договора – это основополагающие принципы гражданского права, равно как и формально-юридическое равенство субъектов частноправовых отношений. Однако невозможно закрыть глаза на то, что положение лиц, желающих воспользоваться своей автономностью для заключения сделок всегда различно. И если в большинстве случаев для правопорядка это не имеет значения, то, когда одна сторона извлекает выгоду из нужды другой, правопорядок вынужден реагировать на это ограничивая свободу договора. Вопрос о том, где находится баланс между интересами гражданского оборота и защитой слабой стороны является весьма сложным, и кабальные сделки один из способов ответить на него. Как будет показано в работе, кабальные сделки весьма любопытное правовое явление, добросовестности, оно находится эквивалентной в тесной возмездности связи с принципами гражданско-правовых отношений, а таже имеет явственную социальную подоплёку. Исходя из этого, кабальная сделка имеет разное значение и разное содержание в зависимости от места и времени своего существования, поэтому исторический анализ этого вопроса будет весьма любопытен. Данная работа будет посвящена этому и другим вопросам, в частности: как современное право пришло к конструированию института кабальных сделок; каково соотношение ростовщичества и кабальных сделок; какими признаками обладает кабальная сделка в различных правопорядках? Также будет дана попытка оценить значение этого института в российском праве. Для этих целей будет использована юридическая и историческая литература по соответствующей теме, проанализирована судебная практика, связанная с кабальными сделками. 3 ГЛАВА I Краткий исторический обзор § 1. Античные и средневековые истоки института кабальных сделок Кабальные сделки – это относительно молодой правовой институт, завоевавший себе признание в эпоху «социализации» права в конце 19 начале 20 века1. В самом общем виде, под ним понималась сделка на вопиюще несправедливых условиях, которых не могло выдержать даже закалённое постоянными войнами и расцветом колониальной мировой системы суровое общественное сознание того времени. Институтом, непосредственно предшествующим кабальным сделкам, было ростовщичество. Представляется крайне важным отметить, что ростовщичество в русском языке – это частный случай кабальных сделок: если ростовщичество относится лишь к займам, то кабальной может быть практически любая сделка. Ростовщичество же, в свою очередь, явление древнее как сам обмен экономическими благами между людьми. Рассмотрим его поподробнее. Едва ли получится найти стародавнее узаконение, не содержавшее бы в себе, запрета на взимание процента свыше установленного государством. Обратимся к хрестоматийному тексту – Законам Хаммурапи. Здесь мы видим довольно подробное регулирование порядка установления и взимания процентов: во первых, он довольно интересно ограничен, так если взаймы было дано зерно, то кредитор получает в исполнение обязательства то, что он предоставил и максимум 1/5 часть зерна сверху, если это серебро, то 1/6; во вторых, если процент превышен кредитор лишался любых прав на то, что он передал и получил по сделке2. Примерно то же самое мы видим и в Законах Ману. Заимодавец здесь имеет право на 5 процентов, но с тем ограничением, что сумма долга и проценты по нему при погашении обязательства не могут превышать удвоенной суммы долга, если это денежный займ, и упятерённой суммы долга Гольденринг Дух нового германского гражданского уложения; Перевод с немецкого Ал. Бугаевского. Санкт-Петербург; 1900. С. 11. 2 Тураев Б. А. Законы Хаммурапи; Москва, 2018. C. 64-65 1 4 если в займ выдавалось зерно, шерсть и т.п.3. Срок займа под процент был ограничен годом; сложные проценты, а равно проценты не вписывающиеся в описанные выше рамки объявлялись недействительными4. Займодавец, промышляющий подобными делами, кроме того, получал титул «грешника ради выгоды». Подробное регулирование этой проблемы имело место и в римском праве. Так уже законы 12 таблиц установили максимальный процент в 12 %, нарушители подлежали штрафу в 4 кратном размере ущерба. В эпоху принципата стипуляция с более высоким процентом чем 1 процент в месяц (т.е. те же 12 % годовых) признавалась ничтожной. Существуют источники, говорящие, что полученное сверх легальных процентов, могло быть либо истребовано, либо засчитано в счёт погашения долга. При Юстиниане максимальный процент был и вовсе снижен в двое.5 Однако существовал институт морского займа, в котором, ввиду особых рисков, связанных с морской торговлей, процент устанавливался самими сторонами и не был ограничен законом6. Исходя из каких соображений устанавливались такого рода запреты? Существует две линии обоснования их необходимости: этическая и социально-экономическая. Этическая линия имеет в своём основании Аристотелевскую позицию, которая в последствии была развита канонистами и обрела законченный вид к Новому времени. Аристотель в «Никомаховой этике» с презрением костит ростовщиков, приравнивая их к держателям публичных домов и ворам. Причём он находит судьбу последних менее постыдной т.к. воры идут ради прибыли на «огромный риск», в то время как ростовщики наживаются за счёт других, давая «малую ссуду за большую лихву», а всё что они приобретают – это приобретения скупца7. Иначе говоря, для Аристотеля ростовщичество плохо по 3 причинам: во-первых, ростовщики наживаются за счёт других, во-вторых, Законы Ману; Перевод С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г. Ф. Ильиным., М, 1960, С. 157-162 4 Там же. 5 Дождев Д.В. Римское частное право, М, 1996, С. 497-500 6 Там же. 7 Аристотель Никомахова этика, M, 2018, С. 62 3 5 они делают это в силу своего порока – скупости, в-третьих, малая ссуда за большую лихву т.е. взаимные предоставления неэквивалентны. Канонисты придерживались интеллектуальной традиции Аристотеля: Гонзалес Теллес отмечал: «...деньги не производят денег; поэтому противоестественно брать что-либо сверх ссуженных денег; и более правильным было бы признать, что излишек дается трудом, а не деньгами, которые ведь ничего не производят». Коваррувиас высказывался в том же духе: «деньги сами по себе не приносят и не производят никаких плодов, поэтому недозволительно и несправедливо брать что-либо сверх отданной внаем вещи за пользование ею, так как это получалось бы не столько с денег, которые ведь плодов не приносят, сколько с чужого труда»8. Фома Аквинский предложил максимально нестандартное обоснование: по его мнению, ростовщические проценты – это плата за время, в которое должник обладал деньгами, но ведь время – это всем принадлежащее благо, пожалованное Богом для всех людей, а еcли кредитор требует за время платы, то он обманывает должника, продавая ему то, чем он уже обладает.9Больше того, этот теолог является автором особой концепции справедливости обмена, с позиций которой он так же критикует процент. По его мнению, необходимо что бы обмениваемые блага имели одинаковую ценность т.е. каждая сторона должна отдавать столько же сколько и получает. Это справедливо, но Фома Аквинский не знает разделения ценности на субъективную и объективную, и оттого приходит к выводу, что деньги сверх суммы основного долга – это обман т.к. какую сумму займодавец выдал в долг, ту он и должен получить10. В средневековье любой процент считался ростовщичеством, канонисты прямо называют его доходом паразитов. Это легко объясняется теми социально-экономическими условиями, анализируя которые учёные мужи пришли к такому выводу11. Упрощая до схемы, отношения по кредитованию выглядели так: неразвитый экономический оборот поздней античности, уже готовый ввергнуться в темные века средневекового безвременья, которое длилось до реформации, не испытывал ни малейшей потребности в кредите Бём-Баверк О. Капитал и процент, М, 2009. С. 279. Там же. 10 Должно ли преследовать лихву законом? ,Санкт-Петербург,1865, С.6 11 Бём-Баверк О. Капитал и процент, М, 2009, С. 276 8 9 6 как мы его знаем. Кредитором по общему правилу выступал крупный купец, феодал и т.д. должником по общему правилу безземельный крестьянин, ремесленник. Иными словами, кредитор богат и силён, а должник беден и из нужды берёт деньги в долг для того, чтобы поддерживать жизнь свою и своей семьи. У должника нет ни идеи, ни возможности открыть «свое дело», увеличить благосостояние, и вернуть долг к взаимной выгоде. По большому счёту, единственное, что он может – это попасть в кабальную зависимость от кредитора, на что и направлен расчёт последнего (типичный пример здесь – это «купа» из Русской правды, заключаемая между князем и людином, после чего последний становился закупом) Лучше всех, на мой взгляд эту ситуацию отразил, один из столпов патристики, Константинопольский епископ Иоанн Златоуст: «ростовщик обогащается на счет чужих бедствий, несчастие другого обращает себе в прибыль, требует платы за свое человеколюбие, и как бы боясь показаться немилосердым, под видом человеколюбия роет яму глубже; помогая, теснит нищего; подавая руку, толкает его; по-видимому вводит в пристань, а в то же время подвергает крушению, как бы направляя на скалы, утесы и подводные камни».12 Что мы имеем в итоге? Проанализированные нами авторы осуждают и призывают запретить ростовщические сделки по схожим причинам. Первая из них: ростовщик поступает дурно т.к. действует из-за скупости – аргумент для нас нерелевантный. Второй, ростовщик так или иначе обманывает своего должника – по мнению этих авторов обман заключается в том, что ростовщик будто бы стремясь помочь лицу, эксплуатирует его т.е. «обогащается за счёт других», «давая малую ссуду, за большую лихву». Как мы видим вторая причина запрета ростовщичества открывает нам целую россыпь значимых проблем частного права: проблему неэквивалентности встречных предоставлений по сделке, и тесно связанную с ней проблемы чрезмерной эксплуатации человека человеком, защиты слабой стороны и в конечном итоге проблему справедливости договорных условий. 12 Иоанн Златоуст Толкование на Евангелие от Матфея, М, 2017, Беседа 5 7 § 2. Развитие понятия ростовщичества в Новое время Ход истории многое изменил, Новое время – это время революций. Итальянское возрождение, Гуситские и Религиозные войны – прекрасный и одновременно ужасающий период человеческой истории. Это время появления светской духовной культуры, полноценной науки, и, что самое главное, это время появления капитализма. Прогресс во всех сферах человеческой жизни отразился и на предмете нашего исследования. Ростовщичество приобрело знакомые нам черты, обычная дача денег под умеренный процент перестала противоречить нравственности и законам сначала в наиболее экономически развитых (наиболее рыночных) и протестантских странах, а позднее и во всех остальных. Эта заслуга во многом принадлежит проповедникам Реформации, и по совместительству апологетам рыночных отношений. Они сначала нехотя, а потом всё явственнее требовали разрешения взимания процентов. И если Мартин Лютер находил взимание процентов порочным, и допускал существование этой практики лишь в силу того, что люди жестокосерды, и сам по себе земной мир греховен, то уже Кальвин вполне благосклонно взирал на проценты и не мог понять, чем преумножение Богом дарованного капитала может прогневить господа, при, разумеется, условии соблюдения заповеди милосердия к ближнему13. Max Neumann в своей работе, посвящённой истории ростовщичества цитировал одного возмущённого священника, выступавшего на Констанцском соборе 1609 г.: «Schon nicht mehr als Sünde erscheint ihnen der Wucher! 14»( Ростовщичество больше не кажется им грехом!). 13 14 Бём-Баверк О. Капитал и процент, М, 2009, С. 295 Max Neumann, Geschichte des Wuchers in Deutschland bis zur Begründung der heutigen Zinsengesetze (1654): aus handschriftlichen und gedruckten Quellen dargestellt Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle, 1865, S. 518 8 Необходимость процента стала очевидной и для наихристианнейших монархов. Недовольство купечества и дворян-предпринимателей было куда более весомой угрозой чем «скрежет зубовный» и прочие ужасы преисподней, которыми грозил Вьеннский собор 1311 года, запретивший взимание процента. К тому же, папский престол в 16 веке значительно потерял в своем авторитете. С начала 16 века и до середины 17 века большая часть германских земель реформировала своё законодательство. Для займов была установлена процентная ставка в 5-8% (она разнилась в зависимости от земли). Так в Цюрихе это произошло в 1525 году, в Пруссии в 1569, а в Бадене только в 162215. Теперь ростовщичество – это только те займы, которые превышали установленные законом рамки, и таким образом чрезмерно обременяли должника16. По сути, мы вернулись к ситуации весьма схожей с античной, когда процент хоть и осуждался частью интеллектуальной элиты, но был разрешён законом. Дальнейшее развитие экономики было связанно с постепенным отходом государства от активного вмешательства в эту сферу, постепенно утвердилась экономическая модель Laissez-Faire. Императивное регулирование процента никак не вписывалось в эти реалии. С активной критикой сложившегося положения дел выступил Джереми Бентам. В работе «Защита лихвы» 1787 г. он писал, что законы, ограничивающие процент, ничем не оправдываются, а только вредят торговле и даже нравственному состоянию общества. Бентам подразделял все займы на 2 группы: первая, это займы, которые берут с целью употребить их для коммерции и получить прибыль, и вторая, займы, которые берут для удовлетворения непосредственно потребностей заёмщика(такие 15 16 займы распространены среди бедноты). В момент Max Neumann, Op. cit. S. 546 Max Neumann, Op. cit. S. 519 9 возвращения долга, при благоприятных обстоятельствах, первый заёмщик имеет значительную сумму, возвращает долг, и остаётся с прибылью, а второй заёмщик, как правило, объявляется несостоятельным. Бентам находит оба вида займов абсолютно необходимыми, и если с первым случаем все понятно, то необходимость второго вида займов обосновывается тем, что человек, заключивший такой займ, оценивает выплаты по нему как меньшее зло, чем та нужда, что вынудила его заключить этот договор. По мнению Бентама, величина процента складывается из вознаграждения кредитора за риск, общего состояния рынка, наличия правовых механизмов для защиты интересов кредитора, а также доверия между кредитором и должником. Все эти факторы затейливо комбинируясь формируют процентную ставку в стране, Бентам убедительно доказывает, что они постоянно меняются, а вместе с ними и процентная ставка. По этой причине он находит невозможным установление твердой ставки процента в законе17. Он твердо стоит на позиции, что индивид сам может определить, что ему выгодно, что за более высокий процент он сможет получить большую сумму и приобрести себе большую прибыль и т.д. К тому же, по мнению Бентама легальное ограничение процента не может защитить бедных от чрезмерной эксплуатации т.к. бедный находится в крайне тяжелом положении, раз для того, чтобы поддерживать свой крайне низкий уровень жизни вынужден прибегать к кредиту, но ведь он беден т.е. не имеет никакого обеспечения для займа, значит уже кредитор ради своей же безопасности вынужден устанавливать процент выше обычного, с тем чтобы оправдать такой риск. В ситуации же когда процент ограничен законом кредитор не может этого сделать, а значит бедняк остаётся без кредита и лишается последнего средства как-то выправить свое положение18. 17 18 Должно ли преследовать лихву законом?, Санкт-Петербург, 1865, С.22 Указ. соч., С. 30 10 Бентам не был одинок в своих убеждениях. После Великой Французской революции экономический либерализм восторжествовал, и ко второй половине 19 века во всей Европе, как частное проявление свободного рынка, наступила эпоха свободного процента19. Предоставленная всем лицам неограниченная свобода договора, однако привела ни к тем радужным последствиям, которые рисовали отцы-основатели классической экономической школы. Рынок стремительно захватывали картели, он монополизировался. Очередная волна урбанизации и промышленной революции привели к обострению противоречий между наёмным трудом и капиталистами, настолько явными стали их принципиально неравные переговорные возможности и эксплуатация монополистом своей рыночной власти для получения ничем неоправданных преимуществ, которые бы чрезмерно обременяли слабую сторону, что правопорядок был вынужден реагировать20. В Германской империи был отменён закон 1867 г., допускавший кредитование на любых процентах, и были приняты два новых закона для борьбы с ростовщичеством от 24 мая 1880 г. и от 19 июня 1893 г. Первый закон касался лишь денежных займов. Он оперировал критериями:1) использования нужды, легкомыслия или неопытности контрагента, 2) превышения «обычного» т.е. рыночного процента договорным процентом, 3) а также явного несоответствия встречных предоставлений. При наличии всех признаков сделка признавалась недействительной, а ростовщик подвергался уголовному наказанию. Второй закон гораздо шире по своему действию, он посвящён любым сделкам, а не только займам, лишь бы они отвечали вышеописанным критериям, а также, что ещё важнее, лицо должно заключать такие сделки Дернбург Г. Пандекты. Том 3. Обязательственное право; перевод под руководством и редакцией П. Соколовского, М, 1904. С. 105 20 Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве, M, 2012, С. 153 19 11 систематически т.е. эти действия должны быть основным источником его дохода, иными словами, оно должно быть ростовщиком. Закон 1893 применялся в основном к сделкам по продаже скота и земельных участков. В обоих случаях и при наличии всех признаков сделка признавалась недействительной, а ростовщик подвергался уголовному наказанию21. Как мы можем увидеть, юридическая наука практически вплотную подошла к современному пониманию кабальных сделок. Последним шагом к этому стало принятие Германского Гражданского уложения, которое сформулировало в § 138 их понятие и распространило его на все сделки вне зависимости от того, как часто то или иное лицо заключает их; был сформулирован общий принцип запрета нарушения добрых нравов, который, в данном случае, выражался в запрете эксплуатации «нужды, легкомыслия или неопытности контрагента». Таким образом, мы пришли к следующему выводу. В начале Нового времени любой процент почитался за ростовщичество т.к. при неразвитом экономическим обороте, в самом деле, лицо, бравшее кредит, просто попадало в зависимость от кредитора, не имея возможности вернуть долг. С развитием капитализма и формированием рынка процент стал необходим обороту, появилась возможность, как писал Бентам взять деньги под процент с производительной целью. Но что же делать с займами первого рода? Первой попыткой разрешить проблему стало установление законного процента, превышение которого уголовно каралось. Этот инструмент оказался слишком топорным, не учитывающим экономических реалий в эпоху первоначального накопления капиталов. Законодательства тогда метнулись в другую крайность и отдали установление процентов на откуп частной автономии, что дало дорогу беспрепятственной эксплуатации слабых в экономическом отношении слоёв населения. В борьбе уже с этой напастью юридическая наука смогла 21 Дернбург Г. Пандекты. Том 3. Обязательственное право; перевод под руководством и редакцией П. Соколовского, М, 1904. С. 59 12 разработать лучший инструмент для защиты справедливости – кабальные сделки, которые подходили бы не только для займов, но и для всех остальных сделок, ведь экономически сильная сторона может злоупотреблять в любой сделке. Так было сформировано новое понятие ростовщичества. Теперь ростовщичество – это использование стеснённого положения контрагента для выговаривания себе ничем необоснованных преимуществ по сделке, которые, главным образом, выражаются в явном несоответствии встречных предоставлений. § 3. Ростовщичество в России На территории современной РФ эти процессы происходили несколько иначе. В богоспасаемом отечестве процент никогда не запрещался. О регулировании этой сферы нам известно из самых ранних источников древнерусского права. Пространная редакция Русской правды в ст. 50-53 (так называемый «Устав о резах Владимира Мономаха» 1113 г.), под влиянием городского восстания и церковной проповеди, устанавливала предел ростовщическим притязаниям. Были обозначены верхние границы ежемесячного платежа по займу (месячного «реза»): «на пять шестой» или 10 кун на 5022 т.е. 20 % годовых. До указа, в случае просрочки обязательства, а займ был ограничен годовым сроком, заёмщик был обязан платить «третной рез» т.е. проценты из расчёта на 100-50%. Эту ситуацию описывал митрополит Никифор в своём послании: «…поне де великий рез остави, еже яко же змия изъедають окаяннии убогия»23. Устав изменил положение дел, теперь займодавец, получающий «третной рез» мог получить проценты в размере основной суммы 22 23 Зимин А. А. Правда русская, М, 1999, С. 223 Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде; M; 1941 С. 210 13 долга, и саму основную сумму долга. Если же он получил «три реза», то долговое обязательство считалось погашенным24. Дальнейшее развитие связано с эпохой централизации русского государства и формированием системы крепостного права, так, Судебник Ивана IV запрещал выдавать служилые кабалы на сумму свыше 15 рублей, суть этого института нам уже знакома: человек брал взаймы под процент у более обеспеченного человека на определённый срок, обязуясь служить ему в счёт погашения процентов, пока он не вернёт ему сумму основного долга. В документе всегда прибавлялось, что в случае просрочки обязательства должник будет «служити потому-ж по вся дни». Проценты были такими, что должник на всю жизнь попадал в холопство к кредитору25. Вырваться из-под этого ярма, должник мог только взяв взаймы у третьего лица, что, очевидно, не могло никак улучшить его положения. Фактически свободу можно было обрести лишь дождавшись смерти своего кредитора и открытия завещания, где, как правило, прощались все долги. С конца 16 века, стало достаточно просто смерти кредитора для прекращения обязательства т.е. служилая кабала стала обязательством тесно связанным с личностью, что подтверждает и выдержка из царского указа 1597 г.:«жене и детям умершаго до кабальных людей его дела нет и денег по тем кабалам не указывать»26 . Однако этот же указ лишил кабалу признаков частноправовой сделки. Титулом кабального холопства стала служба на кредитора в течение полугода, для его возникновения не нужно было двустороннего волеизъявления, даже если должник протестовал против сделки, дьяку, который её регистрировал предписывалось „челобитья их в том не слушати "27. Зимин А. А. Правда русская. М; 1999, С. 225 Качиони С.А. Волжская кабала // Право №21, Санкт - Петербург, 1908, С. 1281 26 Там же 27 Новомбергский Н.Я. Вымученные кабалы в Московской Руси XVII столетия // Журнал Министерства Юстиции № 5, Санкт - Петербург, 1915, С. 315 24 25 14 Закабаление свободного население было массовым. Законодатель боролся с этим, например, вводя ст. 58 Соборного Уложения запрет для воевод и приказных людей заключать такие сделки, чтобы ограничить их злоупотребления. Соборным Уложением также была зафиксирована плата закабаленным за службу кредитору, которую кредитор вычитал из долга закабаленного. Н.Я. Новомбергский отмечает, что эти тарифы понизили жалованье кабального лица и соответственно его шансы на освобождение28 . К концу 17 века единственное, что отличало кабального холопа от полного холопа, или попросту раба, – это ограничение на распоряжение ими: их нельзя было дать в приданое, их нельзя было завещать и дарить (ст.61 СУ), все ещё подчеркивалась тесная связь холопа с личностью кредитора. С эпохи Петра Великого и индустриализации России, регулирование ростовщичества стало во многом аналогичным с Западной Европой. Законодательство 18 века и большей части 19 века устанавливали верхний порог процентов по займу в 6%, превышение которого каралось уголовными наказаниями (штраф, арест, тюремное заключение)29. В результате великих реформ 1860-ых и бурного развития капитализма, неминуемо началось разложение феодальной системы хозяйствования в виде отмены крепостного права, кризиса помещичьих хозяйств и крестьянских общин. Частные лица получили автономию, некоторую гарантию своих личных прав, появился слой частных собственников. Гражданский оборот становился всё интенсивнее, всё большее количество людей в нём участвовало. Конечно же, при таких посылках эпоха свободного процента затронула и Российскую империю. С 6 марта 1879 было дозволено устанавливать проценты только соглашением сторон. Заёмщик мог погасить своё 28 29 Новомбергский Н.Я. Указ. соч. С. 319 Рассказова Н.Ю. Ростовщические проценты // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею А. Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, M, 2010. Раздел 4 15 обязательство сразу по прошествии 6 месяцев, если договорный процент превышал 6 %. При просрочке возврата суммы займа, должник мог платить максимум 6 %.30 Столкнувшись с многочисленными злоупотреблениями, особенно, в крестьянской и рабочей среде, законодатель решил вновь бороться с ростовщичеством посредством установления уголовных наказаний. В 1893 г. был принят Закон о преследовании ростовщических действий. Огромный интерес вызывает пояснительная записка к нему, она отражает изменившееся понимание этого явления. Под ростовщичеством перестали понимать простое превышение установленного законом процента договорным процентом т.к., во-первых, условия предусмотреть, а, жизни слишком во-вторых, разнообразны, ростовщик очень чтобы ловко все их прикрывает эксплуатацию слабой стороны сделками, имеющими законный вид: « получая проценты вперед, присчитывая их к капиталу, или же прибегая к другим подобным тому ухищрениям»31. Ростовщичество теперь – действия займодавца, который воспользовался бедственным положением заёмщика и предоставил заёмщику деньги под чрезмерно обременительный процент32. В пример приводятся действия «мироедов и кулаков», которые кредитуя в неурожайные годы односельчан, «препятствуют развитию их благосостояния ещё сильнее, чем само бедствие»33. Тем не менее, принятие этого закона не решило проблем, которые он призван был устранить. Явное тому доказательство – это ситуация с каспийскими и астраханскими рыбаками, описанная Качиони С.А., в его бытность судьёй в этом крае. Крупные дельцы, торгующие рыбой, покупают её у крестьян, промышляющих рыболовством. На Волге есть 3 сезона (путины) Рассказова Н.Ю. Указ. соч. Раздел 4 Закон о преследовании ростовщических действий, 24 мая 1893 года, с изложением рассуждений, на коих он основан, Санкт – Петербург, 1893, С. 4 32 Рассказова Н.Ю. Указ. соч. Раздел 4 33 Закон о преследовании ростовщических действий, 24 мая 1893 года, с изложением рассуждений, на коих он основан, Санкт – Петербург, 1893, С. 7 30 31 16 для ловли рыбы. Для каждой путины рыбаку необходимо провести множественные приготовления, начиная с починки лодки и снастей, кончая покупкой провианта. Деньги на это он берёт в займы у крупных рыбопромышленников, которые сами же на сумму займа продают необходимые рыбаку вещи, Качиони отмечает, что рыбопромышленник, который задирает цену на рыбацкий инвентарь в 2-3 раза по сравнению с рыночной, почитается ни много, ни мало за благодетеля бедняков34.Больше того, с рыбаком заключают устное соглашение, о том, что всю пойманную им рыбу он будет сдавать своему кредитору, по цене, которую кредитор сам и установит. В статье описываются множественные злоупотребления при приёмке рыбы (обвес и т.д.), когда приказчики рыбопромышленников, пользуясь неграмотностью крестьян обманывают их; описываются ситуации, когда дельцы просто отказываются признать долг рыбака погашенным, не возвращая ему долговую расписку и т.п. и т.д. Качиони сравнивает положение этих рыбаков с служилыми холопами из 16 столетия, и находит положение первых более бесправным35. Несправедливость такого положения дел, а также отсутствие правовых механизмов для её исправления были очевидны. По этой причине в ст.31 книги V проекта Гражданского уложения Российской империи было сформулировано понятие обмана, под ним понималась ситуация, при которой одно лицо эксплуатируя неопытность, легкомыслие, нужду или несчастье своего контрагента заключит с ним явно невыгодный для него договор36. Это понятие, на мой взгляд, абсолютно аналогично понятию ростовщичества из ГГУ. ГК 1922 оставил лишь признак нужды, и таким образом, сформулировал современное определение кабальной сделки из п. 3 ст. 179 ГК РФ Качиони С.А. Волжская кабала // Право №21, Санкт - Петербург, 1908, С. 1284 Качиони С.А. Указ. соч. С. 1282 36 Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1, Санкт-Петербург, 1910. С. 338 34 35 17 Глава II Кабальные сделки и современное право § 1. Общее понятие о кабальных сделках Кабальная сделка – сделка, условия которой чрезмерно несправедливы по устоявшимся воззрениям участников оборота, при том, что данные условия навязаны одной из сторон другой, лишь в силу тяжелого положения эксплуатируемой стороны. Пункт 3 ст. 179 ГК РФ закрепляет, что сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Верховный суд РФ в постановлении экономической коллегии от 16.11.201637 сформулировал перечень признаков кабальной сделки (часто также называемых элементы состава кабальной сделки), наличие которых необходимо доказать: I. Объективную сторону:1) наличие фактов, которые бы подтвердили, что лицо совершило сделку на крайне невыгодных для себя условиях т.е. на условиях, чрезмерно отличающихся от условий аналогичных сделок. 2) тяжелые обстоятельства возникли непредвиденно и предотвратить их не представлялось возможным субъективную сторону т.е. знание контрагента потерпевшего об этих обстоятельствах, и сознательное их использование в своем интересе. Сфера применения пункта 3. ст. 179 ГК РФ пересекается со ст. 10 ГК РФ, по II. этой причине стороны часто ссылаются в своих требованиях именно на неё, а 37 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015 18 не на п.3 ст. 179 в виду очень сложного доказывания субъективной стороны состава кабальности; иногда это делает даже суд38. В умозрительной плоскости, к любой сделке, обладающей признаками кабальности можно применить и п.3 ст. 428 ГК РФ, который позволяет слабой стороне расторгнуть договор или требовать изменения его условий, если при его заключении она не имела возможности участвовать в согласовании его условий, в виду отсутствия переговорных возможностей. Статья 179 ГК РФ закрепляет, кроме того, признаки и последствия сделок, совершённых под воздействием обмана, насилия, угрозы. Иными словами, содержит положения о сделках с пороком воли, таким образом относя к ним и кабальные сделки. Эта позиция законодателя не является общепризнанной в научном сообществе, хотя и имеет своих сторонников. Так А.А. Панов пишет: сделка, совершённая под определяющим влиянием запрещённых законом обстоятельств или факторов, является сделкой с пороком воли, и таким образом очевидно, что в эту категорию входят и кабальные сделки39. Существует и противоположная точка зрения, согласно которой в случае кабальной сделки, воля пострадавшего лица соответствует его волеизъявлению, а сделка является оспоримой т.к. осознанное решение лица вступить в правоотношение было принято на основе обстоятельств, которые закон признает неприемлемыми40. Отдельные исследователи предлагают расширить классификацию и отнести кабальные сделки к сделкам с «дефектом воли»41. В таком разрезе дискуссия несколько напоминает спор о терминах, однако существуют и принципиально иные позиции по данному вопросу. Некоторые авторы считают, что кабальность в принципе не относится к сделкам с пороком воли, а сам институт необходим для последующего 38 39 40 41 Савранская Д.Д. Кабальные сделки // Вестник гражданского права, 2016, № 5-6, C. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права, 2011, № 1, C. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ, М, 2016, С. 78 Гражданское право в 4 т. Т. 1 Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов, М, 2008. С. 461 19 контроля именно справедливости условий договора.42 Схожий взгляд на эту проблему характерен для германского права, которое относит сделки, называемые нами кабальными к сделкам противоречащим добрым нравам, в виду явной неэквивалентности предоставлений сторон по соответствующей сделке. Ростовщическим сделкам (так в германском правопорядке именуются кабальные сделки) посвящен абз. 2 § 138 ГГУ "Недействительной является, в частности, сделка, по которой одно лицо, пользуясь стесненным положением, неопытностью, легкомыслием или слабоволием другого, в обмен на какое-либо предоставление со своей стороны заставляет его пообещать либо предоставить себе или третьему лицу имущественные выгоды, явно несоразмерные указанному предоставлению"43. Из этой нормы следует, что для признания сделки кабальной необходимо, во первых стеснённое положение контрагента либо его неопытность, легкомыслие или слабоволие, во вторых знание недобросовестного лица об этих обстоятельствах, и в третьих навязывание контрагенту крайне несправедливых условий сделки (несоразмерное предоставление), используя своё положение сильной стороны, практически «ситуативного монополиста». В общем и целом набор признаков кабальности, как мы видим, и в пункте 3 ст.179 ГК РФ и в абзаце 2 ст.138 ГГУ, аналогичен, однако п.2 ст.138 ГГУ содержит кроме признака «стеснённого положения» ещё и легкомыслие, и слабоволие (например, алкогольная или наркотическая зависимость), и неопытность контрагента, что было характерно и для отечественного права досоветского периода44. Тем не менее, наличие любого из этих обстоятельств, условно говоря, ввергает контрагента в бездну крайне низких переговорных Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. С. 282 Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению; Пер. с нем, М, 2008. 44 Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1, Санкт-Петербург, 1910. С. 338 42 43 20 возможностей, чем недобросовестное лицо стремиться воспользоваться для извлечения сверхдохода. Такое положение вещей законом признаётся недопустимым, вне зависимости от конкретного факта, повлёкшего его за собой. Таким образом, вне зависимости от определения кабальной сделки как сделки с пороком воли или как сделки противоречащей добрым нравам, сущность самого правового явления, отраженного в соответствующих правовых нормах, и в совокупности составляющих институт кабальной сделки, не меняется и требует схожих приёмов юридической техники45.Можно даже признать, что кабальные сделки и в России являются частью института сделок противоречащих добрым нравам, и поэтому применение ст. 169 ГК РФ, например, в случае ростовщичества оправдано46.Весьма репрезентативен здесь пример Швейцарии, где ростовщические сделки вынесены в отдельный от противоречия добрым нравам состав недействительности, и тем не менее, в практике швейцарских судов бывают случаи, когда сделки с завышенными процентами признают недействительными именно как противоречащие добрым нравам, а не по специальному составу ст. 21 ШОЗ, который предусматривает недействительность из-за неэквивалентности встречных предоставлений47. Егоров А.В. Сделки, противные основам правопорядка и нравственности: в России и за рубежом, М, 2013. С. 56 46 Там же. 47 Там же. 45 21 § 2. Объективная сторона состава кабальной сделки Кабальная сделка, как специальный состав недействительности, имеет особый набор элементов объективной и субъективной стороны, каждый из которых одинаково важен для определения кабальности сделки. Однако именно элементы объективной стороны наиболее легко, точно и полно, обнаруживаются и доказываются. Иными словами, они наиболее заметны, с их выявления, условно говоря, начинается тест на кабальность сделки. Первый элемент объективной стороны – это крайняя невыгодность условий сделки (неэквивалентность предоставлений). Этот термин считается неудачным, на замену ему предлагается «крайнюю несправедливость»48. Ведь с точки зрения современной экономической парадигмы, любой кабальный договор «выгоден», в том смысле, что если бы он не был заключён, то положение пострадавшей стороны было бы ещё плачевнее49. Кроме того, для признания сделки кабальной необходима именно ненормальность договорных условий, их нетипичность для соответствующего рынка товаров или услуг, которая, разумеется, признаётся таковой профессиональным сообществом коммерсантов, обычными гражданами, и юридическим сообществом в лице судей. То есть, этот вопрос может быть отнесён к категории представлений общества о должном, и, таким образом, термин «крайняя несправедливость» представляется более точным. Исследователи данной проблематики отмечают, что довольно редко суды признают положения договора крайне невыгодными. Особенно, если дело касается сделок, имеющих сугубо коммерческий характер. В подобных судебных решениях, акцентируется внимание на том, что одна из сторон занимается предпринимательской деятельностью на свой риск50, т.е. верхний 48 49 50 В этой работе названные термины принимаются за синонимы. Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов, М, 2018. С. 809 (автор комментария к ст. 179 ГК РФ - А.Г. Карапетов) Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 22 порог, за которым наступает крайняя невыгодность, в этом случае поднимается, однако не стоит забывать и о позиции ВАС, выраженной в пункте 11 информационного письма президиума №162, согласно которой наличие у стороны статуса профессионального коммерсанта не изымает его из под действия п.3 ст.179 ГК РФ. В этом письме также была попытка определить «крайнюю невыгодность» условий сделки в п. 11 – это «в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида51» в отношении займов, к примеру, это означает сравнение процентов по конкретному договору с процентами по договорам, заключённым в аналогичных ситуациях. Тем не менее ни в арбитражных судах, ни в судах общей юрисдикции общего понятия выработано не было52. В германском праве, напротив, судебная практика выработала довольно чёткие критерии определения крайней невыгодности условий сделки (неэквивалентности встречных предоставлений). Речь идет об явном несоответствии и особо грубом несоответствии встречных предоставлений, которые по общему правилу применяются германскими судами. Явное несоответствие определяется путём сравнения объёмов предоставления «пострадавшего» лица, выраженного в его рыночной стоимости, и предоставления обогатившейся стороны. Если разница в рыночной стоимости предоставлений меньше двойного размера, то это явное несоответствие 53 . Если дело касается займов, то для явного несоответствия необходимо превышение условленного процента над обычно взимаемым на 100%, а в случае аренды, для явного несоответствия достаточно 50% превышения 54. Гражданского кодекса Российской Федерации, M, 2006 Определение КЭС ВС РФ от 16 ноября 2016 г. № 305-ЭС16-9313; решение АС Архангельской области от 27.12.2017 по делу N А05-13295/2017 51 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 52 Савранская Д.Д. Кабальные сделки // Вестник гражданского права, 2016, № 5-6, C. 53 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 54 Там же 50 23 Особо грубое несоответствие определяется аналогичным способом, и отличается от явного лишь количественно. Об особо грубом несоответствии свидетельствует факт превышения предоставления пострадавшей стороны в 2 и более раз над предоставлением «ситуативного монополиста», либо наличие предоставления чуть меньшего, но соседствующего с другими факторами, доказывающими особо грубое несоответствие55. Нечто похожее встречается и в отечественном правопорядке: «договор, предоставление по которому со стороны одного лица в два и более раза превышает встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях может являться основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ56» . При наличии презюмируют контрагента особо грубого сознательную в своём несоответствия эксплуатации интересе или германские стеснённого легкомысленное суды положения игнорирование обогатившейся стороной обстоятельств, которые вынудили контрагента согласиться на крайне невыгодные для него условия57. Обе эти ситуации охватываются понятием «дурного образа мыслей», и дают право слабой стороне обжаловать сделку как противоречащую добрым нравам по абзацу 1 ст. 138 ГГУ. Однако эта презумпция опровержима, продавец вещи, к примеру, может сослаться на то, что цена была установлена в соответствии со специальной экспертизой, в достоверности которой он был уверен, и так избежать обвинения в дурном образе мыслей. Второй элемент объективной стороны кабальной сделки – это стечение тяжёлых обстоятельств на стороне эксплуатируемого контрагента. В литературе и судебной практике существует несколько подходов к определению данного понятия. По одной из позиций, стечение тяжёлых обстоятельств предполагает, по буквальному толкованию нормы, наличие Савранская Д.Д. Указ. соч. С. Определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-13846/13 по делу N А19-2903/2010 57 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 55 56 24 нескольких тяжёлых обстоятельств, исключительно которое позволяет признать сделку кабальной58. Такой подход излишне формален, вполне очевидно, что стеснённое положение лица может возникнуть как исключительно из-за одного события (как в примере с дорожно-транспортным происшествием в п.11 письма пленума ВАС №162), так и из-за стечения разнородных обстоятельств59. Главное, что эти события приводят к экстремальной ситуации, попав в которую лицо становится крайне заинтересованным в заключении определённой сделки на любых возможных для лица условиях, с целью разрешить указанную ситуацию, и, таким образом, избежать куда более худших последствий60. Понятие стечения тяжелых обстоятельств различно для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (в первую очередь для коммерческих юр. лиц), и для обыкновенных граждан. Это связано в первую очередь с предпринимательским риском и довольно жесткими принципами рыночной конкуренции. Институт кабальной сделки, который, в первую очередь, имеет этическую природу, довольно ограниченно применим в области бизнеса, где поиск наиболее выгодных предложений и использование, в разумных пределах, более слабого положения контрагента, эксплуатация даже случайно возникшего переговорного преимущества не считаются чем-то аморальным. Напротив способности подобного рода абсолютно справедливо признаются необходимыми качествами успешного дельца, социально-ответственного бизнесмена и т.д. Кроме того нельзя забыть и об объективных изменениях в экономике, в частности это, колебание спроса и предложения, научно-технический прогресс, который ведёт к отмиранию определённых отраслей хозяйства и, таким образом, создает неблагоприятную Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, M, 2006 59 Определение КГД ВС РФ от 23 мая 2017 г. № 19-КГ17-10 60 Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов, М, 2018. С. 810 (автор комментария к ст. 179 ГК РФ - А.Г. Карапетов) 58 25 рыночную конъюнктуру для некоторых групп предпринимателей. Лица, попавшие в эти группы, могут идти в этом случае на невыгодные для себя сделки, которые ну никак не могут считаться кабальными61 т.к. подобного рода вероятность и есть тот самый предпринимательский риск. По этим причинам почти во всех работах посвящённых кабальным сделкам, лейтмотивом проходит: «нельзя требовать от участников рыночного оборота альтруизма62»; «стремление обогащаться за счёт других не должно порицаться»63. В связи с этим, для коммерческих юридических лиц стечением тяжёлых обстоятельств признаются лишь обстоятельства непредвиденные, неожиданные и непредотвратимые, как это было отмечено ВС64 в одном из определений, и устойчиво вошло в судебную практику65. Иными словами, обстоятельства из п.3. ст. 179 ГК РФ, в случае с коммерческими юридическими лицами, необходимо синхронизировать с обстоятельствами непреодолимой силы из ст. 401.ГК РФ66. Для обычных граждан, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования ИП, тяжёлыми обстоятельствами признаются любые чрезвычайные обстоятельства (крайняя нужда, тяжёлая болезнь, автомобильная авария т.д.), влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях. Кроме вышеизложенных положений, такой подход обусловлен тем, что гражданин обладает физическим телом, психикой и, соответственно, способен испытывать нравственные страдания, подвержен заболеваниям, может иметь Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания, М, 2003. С. 344 62 Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. С. 153 63 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания, М, 2003, С. 358 64 Определение КЭС ВС РФ от 16 ноября 2016 г. № 305-ЭС16-9313 65 Постановление АС Московского округа от 05.02.2021 N Ф05-24659/2020 по делу N А4058125/2020; Определение Первого кассационного СОЮ от 22.06.2022 N 88-15745/2022 66 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 61 26 семью, обязывающий ко многому социальный статус и т.п. Исходя из этого, О. В. Гутников отмечает, что стечение тяжёлых обстоятельств, не должно во всех случаях ставить лицо на грань разорения. Здесь, по его мнению, в полной мере необходимо учитывать положение лица в обществе, его финансовое положение, время и место совершения сделки и тому подобные факторы.67 Тяжёлые обстоятельства вовсе не обязательно должны быть напрямую связаны именно с лицом, заключившим кабальную сделку. Часто для иллюстрации этой мысли приводится пример с заболеванием родственника, требующим дорогостоящего лечения в самое короткое время, которое лицо и оплачивает, не считаясь с условиями сделки, заключая, таким образом, кабальную сделку (если все остальные условия, разумеется, выполнены). Подводя итог, обзору объективной стороны состава кабальности ещё раз отметим, она включает в себя два элемента: крайнюю несправедливость условий сделки, которая определяется путём сравнения условий кабальной сделки с аналогичными сделками, и стечение тяжёлых обстоятельств, которое необходимо разделять для коммерческих юридических лиц и физических лиц. 67 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания, М, 2003, С. 350 27 §. 3. Субъективная сторона состава кабальной сделки. Знание лица о тяжёлом положении своего контрагента и сознательная эксплуатация этого обстоятельства для извлечения сверхдохода (т.е. дохода, существенно превышающего средний доход от аналогичных сделок) охватывается понятием субъективной стороны кабальной сделки. Этот элемент состава крайне тяжело доказывается. Германский правопорядок, к примеру, и вовсе вводит фактическую презумпцию выполнения субъективной стороны в случае наличия особо грубого несоответствия встречных предоставлений. Речь идёт об институте сделки аналогичной кабальной или квазикабальной сделке, которая подчиняется абз. 1 ст.138 ГГУ. Объективная сторона как для кабальной, так и для квазикабальной сделки идентична68, разница в упрощённом порядке доказывания субъективной стороны, которая для квазикабальной сделки охватывается уже описанным выше понятием дурного образа мыслей или злого умысла. Его доказывание относительно легко: в случае наличия явного несоответствия встречных предоставлений, достаточно доказать простое знание обогатившегося контрагента о чрезмерной выгодности условий сделки69. В виду наличия столь удобного инструмента контроля справедливости договорных условий, возникают вопросы: первый, действительно ли субъективная сторона столь важна в кабальной сделке, и второй, если важна нельзя ли во всех случаях ввести опровержимую презумпцию её наличия? Рыночный оборот, предполагает конкуренцию его участников за наиболее выгодные предложения. Упрощая до модели, продавец желает продать вещь как можно дороже, а покупатель купить её как можно дешевле, причём обе эти стороны имеют необходимость в этих действиях, и поэтому используют все свои переговорные возможности для совершения наиболее прибыльной 68 69 Савранская Д.Д. Указ. Соч. С.342 Там же 28 сделки. Как нетрудно догадаться, если выиграла в переговорах одна сторона, то другая недополучила ожидаемой прибыли, либо вовсе проторговалась. Иными, словами использование нужды другого, естественное состояние для оборота. Из этого следует, что субъективную сторону кабальной сделки можно найти практически во всех рыночных операциях, признаваемых правопорядком допустимыми70, а значит этот элемент совершенно лишний в составе кабальной сделки. Исключив субъективный критерий, у нас остаётся лишь критерий объективный, и мы вновь сталкиваемся с доктриной laesio enormis, где важно лишь кратное отличие в объёме предоставлений контрагентов. Этот критерий довольно чёткий и ясный ориентир для судов, но поможет ли он в достижении целей правового регулирования т.е. эффективный ли он регулятор справедливости договорных условий? Обратимся к примеру стран, имеющих laesio enormis в своей правовой системе. Например, в австрийском праве защита от чрезмерно обременительных договоров реализована через три основных института: laesio enormis (§ 934 АГУ), институт кабальной сделки (§ 879 II 4 АГУ) и отдельный закон о запрете ростовщичества. Все эти нормы регулируют схожие, но не идентичные отношения, а сферы их действия могут пересекаться, ведь кабальным может быть договор и до двухкратного превышения встречных предоставлений при наличии субъективной стороны. Такой подход демонстрирует, что исключительно объективного критерия недостаточно, что он один не может обеспечить контроль за справедливостью договоров ex post. К тому же, общим местом юридической литературы стала оценка laesio enormis как института, не имеющего под собой серьёзного социальноэкономического обоснования, и оказывающего негативное влияние на рыночный оборот. Ему вменяется дестимуляция предпринимателей на поиск максимально прибыльного предложения, актуальных данных о товаре, он де 70 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, М, 2013. С. 268 29 повышает общие транзакционные издержки, усложняет и лишает устойчивости гражданский оборот,71соответственно, предлагается отказаться от его использования. Но ведь в угоду предпринимательской свободе мы не можем забыть и об интересах остальных социальных групп, обладающих незначительными капиталами и, соответственно, низкими переговорными возможностями. Необходимо найти решение приемлемое для максимально обширной части граждан. Им и стало добавление к laesio enormis дополнительных критериев, которые помогли бы в достаточной мере индивидуализировать каждый отдельный случай, добиться действенного контроля за справедливостью договорных условий, и, одновременно, сохранить удобоваримый уровень свободы рынка. В конце концов, мы и получили институт кабальной сделки. Тенденция прибавления к кратному несоответствию встречных предоставлений субъективной стороны характеризует развитие частного права т.к. делает его более гибким, более полно охватывающим разнообразные проявления экономической жизни. Таким образом, кабальная сделка представляется более совершенным правовым средством, чем механическое laesio enormis, и именно по той причине, что она учитывает субъективную сторону. Наличие же в современном австрийском правопорядке laesio enormis объясняется сведением древней доктрины к ошибке в оценке стоимости вещи72 или, иначе говоря, его редукции в институт относительно незначительный. Теперь к вопросу о презумпции субъективной стороны в кабальной сделке. В параграфе 2 настоящей главы уже отмечалось, что особо грубое несоответствие встречных предоставлений позволяет германским судам презюмировать наличие субъективной стороны. Это позволяет распределить наиболее разумным способом бремя доказывания между сторонами: слабая 71 72 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 362 Там же. С.360 30 сторона, которая и без того обременена крайне несправедливой сделкой выравнивает свои переговорные возможности; а сильной стороне, которая претендует на получение сверхдохода, вменяется доказывание законности сделки. Важно, что явное несоответствие (разница между предоставлениями менее чем 2 кратная) не даёт такого эффекта и бремя доказывания остаётся на стороне, которая считает сделку кабальной. Это общее правило, которое, естественно, имеет ряд исключений. Так суды часто дают презумпцию в маклерских договорах, договорах лизинга, строительного подряда, договорах купли-продажи земельного участка и т.д. Иными словами, это характерно для договоров, отличительными чертами которых является изначальное и притом принципиальное неравенство переговорных возможностей сторон (в силу элементарной несопоставимости их капиталов или профессиональных знаний и т.д.), как, например, в договоре займа между банком и физическим лицом. И напротив, если договор по мотиву кабальности пытается обжаловать коммерсант, действует такая же фактическая, опровержимая презумпция добросовестности обогатившегося контрагента73. Введение такой презумпции в отечественный правопорядок обсуждалась при подготовке реформы ГК 2013-2015 годов и содержится в п. 5.2.6. Концепции развития гражданского законодательства. Но законодатель не пошёл по этому пути. Почему же нельзя ввести опровержимую презумпцию выполнения субъективной стороны, если видно, что контрагент в тяжёлом положении, что условия договора крайне несправедливы, что никакое здравомыслящее лицо вовсе не заключило бы подобной сделки, если бы у него была хотя бы призрачная возможность выбора? Есть несколько причин. Первая из них – это крайне редкое использование п.3 ст. 179 ГК РФ в отечественных судах, т.е. попросту её невостребованность74. Это в свою очередь, объясняется крайне тяжёлым процессом доказывания кабальности 73 74 BGH, Urt. v. 6.5.2003 - XI ZR 226/02. BGH NJW 03, 2230 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 354. 31 сделки, осложнённым, кроме того, ещё и тем, что бремя доказывания лежит на слабой стороне, из-за чего стороны пытаются обосновать свои требования ссылками на другие статьи, часто это ст.10 и 168, или п.3 ст. 428 ГК РФ. Получается порочный круг: норма не применяется из-за неудобности, и не реформируется из-за того, что не применяется. Вторая причина тесно связано с первой: в отечественных судах не сложилось чёткого понимания критериев и даже самого понятия объективной стороны кабальной сделки. А в отсутствие такового условия никак нельзя ввести презумпцию; и определить кабальность представляется возможным лишь при учёте всех элементов состава кабальности. По этой причине арбитражные суды повторяют: «само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной75». Кроме того, введение презумпции не универсальный правовой инструмент даже для немецкой правовой семьи, её нет ни в Швейцарии, ни в Австрии. В этих странах аналогичный правовой эффект достигается за счёт конкретизации содержания субъективной стороны, например, в Австрии неосторожная эксплуатация тяжелого положения также входит в субъективную сторону. 76 Таким образом, субъективная сторона является необходимым элементом кабальной сделки, который позволяет учесть наибольшее количество деталей, и найти компромисс между интересами отдельных лиц и всего гражданского оборота. Презумпция выполнения субъективной стороны при особо грубом несоответствии встречных предоставлений прекрасный, но не необходимый правовой механизм, который к тому же требует особо тщательной разработанности объективной стороны кабальной сделки, чего в нашем правопорядке пока не наблюдается, в силу крайне скудной практики по п.3 ст. 179 ГК РФ, что и объясняет её отсутствие в нашем праве. Постановление девятого ААС от 19.03.2020 N 09АП-8248/2020 по делу N А40216634/2019 76 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 350 75 32 § 4 Последствия признания сделки кабальной Кабальная сделка является оспоримой. Активной легитимацией на иск о признании кабальной сделки ничтожной и на иск о применении её последствий обладает на основании абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ сторона кабальной сделки, в отношении которой она повлекла неблагоприятные последствия т.е. сторона, заключившая сделку под прессом тяжелых обстоятельств. В случае её успешного оспаривания применяются последствия недействительности по ст. 167 ГК РФ (так называемая реституция), и кроме того, возмещение убытков в пользу стороны, заявившей иск по п.4 ст.179 ГК РФ. Данный институт может быть отнесён к ответственности за недобросовестное ведение переговоров. Встает вопрос о соотношении нормы о преддоговорной ответственности ст. 434.1 ГК и п.4 ст. 179 ГК. Верховный арбитражный суд в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162, отметил что они соотносятся как общая и специальная норма, из чего следует, что убытки по этой статье взыскиваются, если сделка признана недействительной по п.1-3 ст.179. Такой подход реализован, кроме того, и в международных частноправовых унификациях. Например, в ст. II.-7:214 Модельных правил европейского частного права, где указано, что сторона подвергнувшаяся «недобросовестному использованию» может требовать возвращения в положение, наиболее близкое к тому, где она оказалась бы, если бы сделка никогда не была заключена77 или в ст. 3.2.16 Принципов УНИДРУА. Однако, само аннулирование кабальной сделки признаётся частью доктрины чрезмерным, гражданского оборота. не отвечающим, Признание судом кроме того, сделки потребностям недействительной рассматривается как несоразмерное вмешательство в частную автономию, 77 Модельные правила европейского частного права; пер. с английского / под ред. Н.Ю. Рассказовой, М, 2013, Глава 7 33 предлагается лишь корректировать условия договора, сделать их относительно приемлемыми для обеих сторон. Нечто похожее реализовано в германском праве. Общим правилом и в их правопорядке также является недействительность кабальной сделки, однако, существуют и такие составы, которые приводят к иным последствиям. Обратимся к самым известным примерам – кабальным договорам займа и аренды. В первом случае, суд изменяет условия договора следующим образом: заёмщик получает право безвозмездного пользования переданными ему деньгами, которые по истечении срока займа он возвратит недобросовестному займодавцу. Такое решение объясняют, во первых, тем, что судебная коррекция процента до рыночного оставляет займодавцу возможность извлечь прибыль, что в этом случае означает признать его возможность получить выгоду из своего недобросовестного поведения при заключении договора, а во вторых, сторона, желающая получить сверхдоход, несёт на себе риск не получить совсем ничего78 . В случае с кабальной арендой суд просто снижает арендную плату, а арендодатель подвергается публичному штрафу, иных неблагоприятных гражданско-правовой последствий, как в случае с займом, для него нет. Причины этого видят в исторической плоскости, дело в том, что к ростовщическим займам § 138 ГГУ применялся изначально, тогда как к аренде эта норма стала применяться много позже, её заменяли специальные законы об аренде, где было прямое указание на сохранение действительности кабальной аренды с соразмерным снижением арендной платы79. В свою очередь эти законы, в частности WiStrG 1954, преследовали вполне конкретную цель – ликвидировать дефицит жилья, поэтому нельзя было признавать договоры аренды недействительными, т.к. это скорее всего ухудшило бы положение арендатора. 78 79 Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 354. Там же 34 Но разве нельзя этот аргумент в пользу сохранения аренды, применить к любому договору? Разве не любое лицо, заключающее договор на крайне невыгодных для себя условиях, крайне сильно нуждается в предмете, ради которого она заключило такую сделку, разве не заключи оно эту сделку её положение было бы лучше? Однако в германском праве продолжает действовать общее правило о недействительности кабальных сделок. Чего нет ни в Австрии, ни в Швейцарии80. В этих странах применяется судебная коррекция условий кабального договора, ничтожными признаются лишь некоторые его условия, касающиеся цены, в остальном он остаётся действительным. Отечественная доктрина также выработала несколько аргументов пользу сохранения действительности кабальной сделки. И. А. Покровский – противник любых «каучуковых норм», дающих судье свободу усмотрения, негативно отнёсся и к § 138 ГГУ и к ст. 31 проекта Гражданского уложения. Он выдвинул несколько тезисов против, в том числе и кабальных сделок: первый, судья не является профессиональным коммерсантом, никак нельзя переложить на его плечи задачу ещё и по оценке справедливости рыночной цены сделки; второй: «вместе с ростовщичеством мы поймали в тиски весь оборот, что вместе с ростовщиками попали под контроль и опеку все участники экономической жизни»81. Больше того, усилившийся судебный контроль едва ли достигнет благородной цели защиты «экономически слабых» классов, скорее он приведёт к тому, что кредитор будет искать лазейки в законе, больше рисковать, а риск этот он, естественно, «делегирует» своим должникам82, такого же взгляда придерживался и А.Г. Карапетов83. Авторитетный цивилист также отмечает, что недействительность кабальной сделки, уменьшает шансы слабой стороны заключить такую Савранская Д.Д. Указ. соч. С. 354. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, М, 2013. С. 270 82 Там же. 83 Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. С. 350 80 81 35 необходимую для неё сделку, пусть и на крайне несправедливых условиях, ведь «корыстный спасатель» просто не захочет рисковать. И.Б. Новицкий не согласился с этим, он посчитал, что кабальные сделки в принципе имеют место, однако установление их недействительности как общего правила, в самом деле, может привести к негативным последствиям, описанным И.А. Покровским. Он предлагает дать право пострадавшей стороне либо через суд признать сделку недействительной, либо просить суд о корректировке условий договора84. Исходя из всего сказанного, судебная коррекция условий кабальной сделки видится нам наиболее удобным решением проблемы. Она позволяет стороне, попавшей в тяжёлую жизненную ситуацию, заключить сделку, которая была бы для неё выгодной не только в том смысле, что отсутствие таковой сделки ухудшило бы её и без того плачевное положение, а, по настоящему выгодной, которую бы признали допустимой все участники оборота. В то же время, «корыстный спасатель» так же более охотно заключит с таким контрагентом сделку на условиях близких к рыночным, зная, что чрезмерно несправедливые условия могут быть изменены, но ведь и из такой сделки он сможет извлекать прибыль, которая, к тому же, будет незначительно выше рыночной. 84 Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права, 2006, № 1 36 Заключение В конце остаётся только ещё раз сказать о значении института кабальных сделок. Главным образом, кабальные сделки необходимы для ограничения частной автономии, в тех случаях, когда лицо преследуя личную выгоду, пытается злоупотребить своей свободой и заключить сделку, которая была бы чрезвычайно невыгодной для его контрагента, при условии, что этот контрагент действовал разумно и добросовестно, но никак не мог избежать заключения такой сделки ввиду стечения тяжёлых обстоятельств или иных причин, признанных правопорядком релевантными для этого вопроса. Эта по-настоящему трудная задача может, со всей очевидностью, решатся по-разному. Так Романская и уж тем более Англо-Американская правовые семьи и вовсе не знают кабальных сделок. Что же касается германской правовой семьи: если в Германии кабальные сделки содержатся в той же статье ГГУ, что и общий запрет действовать вопреки добрым нравам, т.е. они как бы развивают это законоположение и играют огромную роль в контроле за справедливостью договорных условий, то, например, в России роль этого института маргинальна. Эта же задача в нашем правопорядке решается в основном посредством состава ст. 10+168 ГК РФ. Приходится признать, такое положение дел вряд ли можно счесть удовлетворительным, представляется, что стоило бы отойти от столь строгого толкования п.3 ст. 179 ГК РФ, и допустить признание сделки кабальной не только при одновременном наличии всех признаков субъективной и объективной стороны, но и при отсутствии некоторых из них, если оставшиеся признаки за счёт своей интенсивности восполнят их т.е. если и нет всех признаков, но имеющиеся позволяют назвать сделку явно несправедливой изза её явной невыгодности, то такую сделку, как мне кажется, стоило бы также признавать кабальной. При таком подходе удалось бы добиться большей правовой определённости, чем при использовании состава 10+168 в аналогичных ситуациях. 37 Использованная литература 1. Гольденринг Дух нового германского гражданского уложения; Перевод с немецкого Ал. Бугаевского, Санкт-Петербург; 1900 2. Тураев Б. А. Законы Хаммурапи; Москва, 2018 3. Законы Ману; Перевод С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г. Ф. Ильиным., М, 1960 4. Дождев Д.В. Римское частное право, М, 1996 5. Аристотель Никомахова этика, M, 2018 6. Бём-Баверк О. Капитал и процент, М, 2009 7. Должно ли преследовать лихву законом? Санкт-Петербург,1865 8. Иоанн Златоуст Толкование на Евангелие от Матфея, М, 2017 9. Max Neumann, Geschichte des Wuchers in Deutschland bis zur Begründung der heutigen Zinsengesetze (1654): aus handschriftlichen und gedruckten Quellen dargestellt Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle, 1865 10.Дернбург Г. Пандекты. Том 3. Обязательственное право; перевод под руководством и редакцией П. Соколовского, М, 1904. 11.Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве, M, 2012, 12.Зимин А. А. Правда русская, М, 1999 13.Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде; M; 1941 14.Качиони С.А. Волжская кабала // Право №21, Санкт - Петербург, 1908 15.Новомбергский Н.Я. Вымученные кабалы в Московской Руси XVII столетия // Журнал Министерства Юстиции № 5, Санкт - Петербург, 1915 16.Рассказова Н.Ю. Ростовщические проценты // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею А. Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, M, 2010 17.Закон о преследовании ростовщических действий, 24 мая 1893 года, с изложением рассуждений, на коих он основан, Санкт – Петербург, 1893 18.Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1, Санкт-Петербург, 1910 19.Савранская Д.Д. Кабальные сделки // Вестник гражданского права, 2016, № 5-6 20.Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права, 2011, № 1 21.Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ, М, 2016 22.Гражданское право в 4 т. Т. 1 Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов, М, 2008. С. 461 38 23.Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению; Пер. с нем, М, 2008. 24.Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 25.Гражданского кодекса Российской Федерации, M, 2006 26.Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов, М, 2018. 27.Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания, М, 2003. 28.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, М, 2013 29.Модельные правила европейского частного права; пер. с английского / под ред. Н.Ю. Рассказовой, М, 2013 30.Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права, 2006, № 1 Использованная судебная практика 1. Определение КГД ВС РФ от 23 мая 2017 г. № 19-КГ17-10 2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015 3. Определение КЭС ВС РФ от 16 ноября 2016 г. № 305-ЭС16-9313; 4. решение АС Архангельской области от 27.12.2017 по делу N А0513295/2017 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 6. Определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-13846/13 по делу N А192903/2010 7. Определение КЭС ВС РФ от 16 ноября 2016 г. № 305-ЭС16-9313 8. Постановление АС Московского округа от 05.02.2021 N Ф05-24659/2020 по делу N А40-58125/2020 9. Определение Первого кассационного СОЮ от 22.06.2022 N 8815745/2022 10.Постановление девятого ААС от 19.03.2020 N 09АП-8248/2020 по делу N А40-216634/2019 39
