СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Учебное пособие Москва Российский университет дружбы народов 2019 1 УДК ББК С89 Утверждено РИС Ученого совета Российского университета дружбы народов Р е ц е н з е н т ы: А.Е. Мальцев – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины Кировского государственного медицинского университета, начальник Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, Главный специалист – судебно-медицинский эксперт ДЗ Кировской области, член президиума Всероссийского общества судебных медиков, член правления Приволжско-Уральской ассоциации судебно-медицинских экспертов. С.В. Ерофеев – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины, правоведения и биоэтики Ивановской государственной медицинской академии, начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области. Авторский коллектив: Е.Х. Баринов, Д.В. Сундуков, А.В. Ковалев, О.Л. Романова С89 Судебно-медицинские экспертизы в гражданском процессе : учебное пособие / Е. Х. Баринов, Д. В. Сундуков, А. В. Ковалев, О. Л. Романова. – Москва : РУДН, 2019. – 104 с. : ил. ISBN 978-5-209-08875-2 В учебном пособии на базе современных научных данных с учетом действующих законодательных норм, правил и других официальных документов освещаются в наиболее важные вопросы, связанные с проведе-нием судебно-медицинской экспертизы по так называемым врачебным делам. Для студентов и преподавателей медицинских и юридических вузов, клинических ординаторов, аспирантов, слушателей ФПДО, врачейсудебно-медицинских экспертов. УДК ББК ISBN 978-5-209-08875-2 © Баринов Е.Х., Сундуков Д.В., Ковалев А.В., Романова О.Л., 2019 © Российский университет дружбы народов, 2019 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 5 ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИ «МЕДИЦИНСКИХ» СПОРАХ 7 ПРАВОВАЯ ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 7 СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С «МЕДИЦИНСКИМИ» СПОРАМИ 13 ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 19 В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ 24 ПРОЦЕССЕ ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 31 СПЕЦИФИКА ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА 36 ПОТРЕБНОСТИ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ В СВЯЗИ С НЕОБХОДИМОСТЬЮ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ 40 ЭКСПЕРТИЗЫ МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СУДОМ ДЕЛ О ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 41 ОЦЕНКА ОТНОСИМОСТИ, ДОПУСТИМОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА 50 ОБЪЕКТЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 56 В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ВЫВОДОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПОТРЕБНОСТЯМ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ 66 1. СООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПОТРЕБНОСТЯМ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ 3 https://t.me/medicina_free 66 2. СООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОННЫМ ИНТЕРЕСАМ СТОРОН 76 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ОБОСНОВАННОСТИ ВЫВОДОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ 84 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94 ЛИТЕРАТУРА 97 ОПИСАНИЕ И ПРОГРАММА КУРСА «СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ» 4 https://t.me/medicina_free 101 ВВЕДЕНИЕ _______ Медицинские дела, то есть судебные дела с процессуальным участием субъекта медицинской деятельности, становятся частым явлением в настоящее время. Особенностью этой категории дел является то, что участниками процесса с неодинаковыми процессуальными ролями являются обладатели единой медицинской профессии. Практика судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе, по так называемым врачебным делам и свойственная им проблематика, в том числе с анализом ее недостатков и последствий такого состояния процессуальных ролей, довольно полно изучена в медицинской и юридической литературе. Уголовный процесс не претерпел в новое время существенных перемен, чтобы это отразилось на практике судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам и, следовательно, выраженным изменениям в науке судебной медицины. Напротив, в гражданском процессе произошли существенные изменения, причем не только и не столько процессуального, сколько, и прежде всего, материально-правового характера. Законодательно оформилась категория услуги. На сферу охраны здоровья было распространено действие закона о защите прав потребителей. Потребители стали обращаться в суд с исками к субъектам медицинской деятельности. Одновременно с этим возник оборот и в сфере медикоэкспертной деятельности. Этому способствовало то обстоятельство, что в гражданском процессе бремя оплаты судебных экспертиз было возложено на тяжущиеся стороны. 5 https://t.me/medicina_free Состязательность процесса в судебных спорах стала проявлять себя в разных формах, влияя, в том числе, на практику судебно-медицинской экспертизы. Возникли различные процессуальные перекосы, которые стали приводить к полярно различным судебным решениям по сходным спорам и к одинаковым – по противоположным. Во многом это оказалось следствием дефектов заключений судебно-медицинской экспертизы, а нередко – и следствием неадекватности оплаты судебно-медицинской экспертизы одной либо, напротив, коммерческого подкупа судебно-медицинских экспертов другой стороной процесса. Вследствие отсутствия в изменившихся условиях концепции судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, соответствующей обстоятельствам времени и реалий, в последнее время во многих регионах страны наблюдается последовательный рост числа медицинских дел. Оказалось, что, с одной стороны, потребности судебной процедуры в судебно-медицинской экспертизе в настоящее время бесконечно велики и неуклонно возрастают, а с другой – наука судебной медицины не в полной мере удовлетворяет эти потребности. В спорах по медицинским делам отсутствие единой, общепринятой и общеприменимой концепции, помимо проблем собственно судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе в целом, порождает также и проблему соотношения практической и судебной медицины, поскольку нуждается в этой части в выработке единых подходов к определению, оценке и измерению вредоносности медицинских услуг. 6 https://t.me/medicina_free ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИ «МЕДИЦИНСКИХ» СПОРАХ _________________ ПРАВОВАЯ ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Для практической и экспертной медицинской деятельности отправным началом является медицина как система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности людей, продления жизни1. Когда практическая и экспертная медицинская деятельность осуществляется, не затрагивая друг друга, вопрос об их взаимном соотношении не возникает. Но в тех случаях, когда в силу обстоятельств экспертная медицинская деятельность осуществляется в отношении практической медицинской деятельности, такой вопрос поднимается. Это происходит в правовой процедуре по так называемым «медицинским» делам. Отсюда и появляется необходимость установления правовой общности и различий медицинской деятельности и судебно-медицинской экспертизы. 1 URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00046/60600.htm?text=%D0% BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0&stp ar3=1.2 7 https://t.me/medicina_free Общность медицинской практической и судебномедицинской экспертной деятельности в общем виде состоит в том, что в обоих случаях осуществляется деятельность по поводу здоровья граждан, которая заключается в оказании услуг и предполагает их оплату, в том числе в пользу получателя предоставления. То, что и практическая, и экспертная медицинская деятельность осуществляются по поводу здоровья граждан, сближает, но не отождествляет оба вида деятельности. Практическая медицинская деятельность состоит из традиционной последовательности процессов диагностики и лечения, возможно – реабилитации. Медицинская экспертная деятельность ограничивается только диагностикой. При этом если медицинская практика преследует цель проспективно установить характер патологии для последующего лечебного воздействия, то цель медицинской экспертизы – ретроспективно установить происхождение и величину телесных повреждений и их влияние на качество жизни. И практическая, и экспертная медицинская деятельность складываются из оказания услуг, т.е. из предоставлений в товарной форме. Товарная парадигма не обрела еще устойчивого понимания ни в сообществе медицинских практиков-клиницистов, ни в экспертном медицинском сообществе. Во многом это объясняется дисгармонией законодательства вследствие сохранения атавизмов советского периода. Действительно, состоят ли сообщество медицинских практиков-клиницистов и экспертное медицинское сообщество в механизме государства или осуществляют деятельность в гражданском обороте, действующим законодательством однозначно не сформулировано. Более того, равно в Федеральном законе Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в Федеральном законе № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной 8 https://t.me/medicina_free деятельности в Российской Федерации» в качестве пережитков сохраняются привязки соответствующих видов деятельности к учреждениям бюджетной сферы. Но это – привязка по имущественной принадлежности таких организаций, а не по публичному характеру осуществляемой деятельности. Единственным аргументом в пользу отнесения соответствующей деятельности к публичной сфере было бы закрепление медицинских работников практического звена и медицинских экспертов в реестрах должностей федеральной государственной гражданской и муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. Однако должности работающих в учреждениях бюджетной сферы ни медицинских работников практического звена, ни медицинских экспертов к названным реестрам не отнесены. Тем самым, несмотря на дисгармоничность действующего законодательства вследствие сохранения атавизмов советского периода, те и другие осуществляют деятельность в гражданском обороте с результатом в товарной форме услуги. Правовой режим обращения услуг в отношениях товарообмена установлен гл. 39 Гражданского кодекса РФ1. И медицинские работники практического звена, и медицинские эксперты по общему правилу2 производят продукцию, которая имеет правовую характеристику услуги. Вопрос заключается лишь в том, кто является заказчиком услуг и кто их оплачивает. 1 Правовойэтойрежимви амедицинскойц н елиэкспертизысуд аможетн ормопределятьсяб тьтакжед ы ать положениямид ать гл.д е 38 ГК РФ – Договорыи аж ет на выполнениели д ь научнош исследовательскихсвое, опытно-конструкторскихли ои технологическихсам б иработ. 2 В практическойд еламедицинеэти хвозможнон утакжели ем ооказаниеод б нмедицинскойб липоы мощии ойв порядкетогне услуги, а действийп н утив чужомп окаинтересесвоюбез поручениясам и (гл.н .50 ГК РФ), что невозможноестьпри осуществленииеслиэкспертнойэтоймедицинорм скойд удеятельности. ач 9 https://t.me/medicina_free В обоих случаях и заказчиком, и плательщиком за услуги может быть их получатель – потребитель. В частной медицине при оказании «платных» медицинских услуг учреждениями здравоохранения, равно как в гражданском процессе, в качестве стороны плательщиком может быть сам гражданин. В обоих случаях и заказчиком, и плательщиком за услуги может быть третье лицо в пользу получателя (ст. 430 ГК РФ), включая и государство, в том числе и в свою пользу. Так, государство оплачивает медицинские услуги, оказываемые гражданам в порядке обязательного медицинского страхования. Государство оплачивает услуги медицинской экспертизы в публичной правоприменительной процедуре (следствие, суд), – в той мере, в какой нуждается в получении заключения носителей специальных знаний (ст. 57, 195 УПК РФ). Если бы и медицинские, и экспертные услуги оказывались безвозмездно, и эксперты (экспертные организации) не получали бы взамен товарный или распределительный денежный эквивалент производимых предоставлений, притом что они оставались бы интегрированными в механизм государства, как в советский период, то вопрос об услугах не стоял. Получение встречного удовлетворения взамен производимых предоставлений подчиняет такие отношения правовому режиму услуги. Другой правовой формы для них действующее законодательство не имеет. Различия практической и экспертной медицинской деятельности в общем виде заключаются в неодинаковости предмета и методах деятельности, а отсюда ви ы– личности д н елавыгодоприобретателяэтоми ценности, которуюсвоеон получает. Предмет д елапрактической б тьмедицинской актыдеятельности род ы а– лечебно-диагностический своипроцесс. Соответственно б ть этому ли ы о б используемые еслиметоды б тьнаправлены ли ы ьна изменение ли ш охарактериб стик п куздоровья н и ормдля достижения сутьтелесного, душевного суд аи социальногохотяблагополучияэти хиндивида. 10 https://t.me/medicina_free Предмет д ело экспертной если медицинской есть деятельности суд а– оценка естьинформации и ойо биологических б н тьструктурах м ы ери факторах н орм воздействия судна них, в том числе явн ои в порядке естьмедицинского п рав пособия. Методы п равэкспертной себмедицинской ви едеятельности д д елусоответствуют своитому, какая ли оинформация и б яи о каких ли н ю ьбиологичеш ских суд аструктурах ли ои воздействующих б б лона них факторах ли ы оподлец житб лооценке. ы Таким том уобразом, различия сутьв предмете этойи методахб лапрактиы ческой этойи экспертной си лумедицинской вреддеятельности себ ятаковы, что не допускаютви аих отождествленияэти д хи взаимозаменяемости. Заказчикли оуслугикругмедицинскойд ц атьэкспертизыэти х– не пациент. Ему нужны ф актне действия этойв отношении д елаздоровья естькак медицинское кругпособие, а информация, полученная д атьв результате и мпереы н работки ход едругой еслиинформации, служащей д елудля этого судсырьем. И та и другая ли оинформация б б тьтак или иначе вредкасается естьздоровья, ы но используетсяп равне для последовательного д елалечения, а для целей си луправоприменения то ев правовой д ж ьпроцедуре этомили для иных ен целей актреализации своеправа, т.е. для употребления суд аза рамками ли о б сугубод елечебно-диагностическоголи аж опроцесса. б Ценности д ь практической б ен ть и экспертной д ы ает медицинской б ть ы деятельности суд аразные. Ценность ви ыпрактической том н умедицинской н орм деятельности и я– в приобретении этомпотребителем ц н ю елиблага и хдля здоы н ровья эти хот получения сп ормедицинской естьуслуги ряд а(медицинской д елупомощи). Ценность судэкспертной ли ьмедицинской суд ш адеятельности акты– в приобретении ли ополучателем род б аинформации, касающейся б тьсвоего си ы лу здоровья, нужнойсуд адля опосредованногоэтойправовойц ельпроцедуройэтой или иным образомэтойупотребления. Таким н ормобразом, различия этомпрактической н ми экспертной ли и о б медицинской этойдеятельности естьразделяют ли оих и по содержанию, б и по потребительскимб тьсвойствам. ы Изложенное суд аставит сутьпод вопрос вредвзаимопроникновение д елу институтов вредпрактической ф актмедицины б лои медицинской суд ы еэкспертизы. Если интеграция суд ыинститута н орммедицинской реч ьэкспертизы н у ем в практическую всехмедицинскую рольдеятельность себфактически своене происходит, то обратное этой– явление ли ьповседневное. Нередко ли ш ь ш 11 https://t.me/medicina_free действующие си лумедицинские ли опрактики ряд б увыступают и уюв качестве и н ой н экспертов б листраховых д ы ать медицинских б лоорганизаций. Медикоы социальная судэкспертиза ли ьи реабилитация ви ш евообще этойпризнаются д д ела единой б тьспециальностью ви ы еи не разъединены. К участию суд д ав составе д еласудебно-медицинской и хэкспертной себ ы н якомиссии б липривлекаы ютсясвоиносители од нмедицинской и и мпрофессии, не имеющие од ы н ани стан тусавредэкспертов, ни опытад елуэкспертнойестьдеятельности. И в качестве вредэкспертов вы еони не меняют этойсуществующих ф ш актв практической своемедицине ряд аподходов сам ии не руководствуются м ерыподходами, существующимивсехв медицинскойп равэкспертизе. Очевидно, это ставит и уювопрос этомо пригодности естьмедицинн ских этойпрактиков-клиницистов и уюдля привлечения н н ормк участию и ойв н медицинскойп утиэкспертизе. Нельзя, будучили ьспециалистом б ш лив оды ной ви упрофессии, на этом основании суд д апризнаваться д еласпециалистом б тьв другой, не работая сутьпо ней, не владея си ы луее методами, не следуя этойсуществующим ли ов ней подходам еслии не осуществляя своюэту б деятельностьактытак, как ее осуществляютб тьпрофессионалы. ы Представляется, что для привлечения ли ак участию б ц тьв меы дицинской эти м экспертизе б ть либо медицинские этом практикиы клиницисты еслидолжны реч ьменять судпрофессию, проходя род адополнительную ви аподготовку своиили переподготовку б д тьпо специальности суд ы а медицинской всехэкспертизы; либо должна м ерыбыть законодательно суд установлена м ердифференциация рад имежду ли апрофессиональными род ц а медицинскими б ть экспертами п ы оляи медицинскими д е практикамиаж клиницистами, привлекаемыми д аетк участию судв экспертной п равкомиссии д елав другомявн окачестве свое(специалистов), отличном ряд аот качествад елапрофессиональныхсудмедицинскихявн оэкспертов. Таким вредобразом, практическая од ни экспертная б и тьмедицины ская суддеятельность д елаобладают б тьтакой б ы тьправовой од ы нобщностью суди и различиями, которые ф актзначимы окн едля лиц, осуществляющих соответствующую естьдеятельность б ть. Подходы, свойственные естьоды ному м ерывиду деятельности, не пригодны суд адля другого, и наоборот. Это требует вредсоответствующей ли одифференциации ли б ьспециаш лизации и ойлиц, принимающих этойучастие тогв медицинской ли н ьэксперш тизе. 12 https://t.me/medicina_free СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯС ДЭКСПЕРТИЗАД У АПРИ РЕШЕНИИС Л Е Е Д У ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХХ ЯС «МЕДИЦИНСКИМИ» СПОРАМИ Т О Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам назначается в связи с умалением в личной сфере или для установления состояния здоровья. В гражданском процессе заключение судебной экспертизы имеет, в конечном счете, имущественные последствия. Суд, используя экспертные выводы в качестве доказательства по делу, выносит решение, на основании которого одна сторона процесса неизбежно поступается материальными ценностями. Следует том уотметить суд атот факт, что судебно-медицинская этой экспертиза м еримеет ли ьдело не с благополучием, а с утратами суд ш имеющегося д ухздоровья. Здоровье своиже имеет п куясную си и луправовую м еру характеристику ли окак нематериальное б б тьблаго этой– объект б ы тьгражданы ских п равправ. Оно непередаваемо и яи неотчуждаемо. Здоровье явн н ю о принадлежит этойправообладателю. Его право волена здоровье ход еабсолютнои ойи защищаетсяэти н хгосударством. Однако в качествесуд аобъекта ри ск прав – здоровье коемрассматривается есть правоприменителем, а для судебно-медицинской д вухэкспертизы ф актздоровье б ть– это объы ект ли абиологической всехприроды, подлежащий себ ц яоценке, в том числе ли она предмет ф б актумаления. Судебно-медицинская д вумэкспертиза д ать призвана весьпредоставить ц ельсуду заключение трехдля конвертации си лу медицинскогоод асмыслаестьв правовой. н Судебно-медицинская н ормэкспертиза ви еобслуживает б д тьпотребы ности од а правовой н н ормпроцедуры. Задача этойсудебно-медицинской суд а экспертнойэтойкомиссиивсем– не выяснитьрод аистинуэтомпо делу для себя, а дать возможность сам исуду квалифицировать ц ельправонарушение. И в этом смысле и етразницы ряд д анет, уголовное этомэто дело или гражданское. Различия своюлишь в характере ф акти составах этомправонарушений. Но именнон дпотому, что такиеод уж нразличияб тьесть, судебы но-медицинская б лиэкспертиза, следуя эти ы хпотребностям вредконкретного судпроцесса, должна род аисходить еслииз нужд правоприменителя суд 13 https://t.me/medicina_free в квалификации еслисоответствующего этомдеяния этойи его последствий. Как известно, состав любого правонарушения включает вредообразующее посягательство, результирующий вред (ущерб) и причинно-следственную обусловленность второго первым. Вина имеет обязательное значение в уголовном (даже по формам) и факультативное – в гражданском процессе: ряд составов правонарушений вины не требует. В целом, существует три состава гражданских правонарушений: генеральный деликт, «техногенный» деликт (от источника повышенной опасности) и «медицинский» деликт этом (вследствие недостатков медицинского предоставления). В зависимости от правовой квалификации судом каждый из них предполагает свой предмет доказывания сторонами процесса и разное распределение бремени доказывания между ними. Речь идет о деликте, т.е. внедоговорном ли еправонарушец нии,д упо договорнымд еспорамеслиприменимостьсвоюсудебно-медицинаж ской д вумэкспертизы всехвесьмаси луограничена, поскольку ли оони не связаб ныэтойс причинениемрод авредаб тьздоровью. Свободавесьусмотренияб ы тьстоы рон суддоговора ви уможет себраспространяться б д лона все, что представы ляет суд асобой б лотоварообмен. Договор м ы ерможет судраспространяться д елаи на не запрещенныем ерудействующимэтомзаконодательствомактывоздействияри скна здоровьехотя(татуаж, пирсингеслии т.п.), однакоэти хсоответствие этойусловиям н мдоговора ли и ов этом случае свою– вне компетенции д ц е аж судебно-медицинской суд аэкспертизы. Случайность сутиже причинения д ругтелесных этойповреждений б азедоговором н ормохвачена этойбыть не может. В той мере, в какойсуд аразделяютсяэти мдоговорныеэти хи внедоговорные эти хобязательства ли осторон, различаютсяэтойи сами основания рост ц для назначениявсехсудебно-медицинскойволеэкспертизым ерв процессе. Если это договорные б лообязательства, и речь идет об их ненады лежащемэти хисполнении ви еили неисполнении, и возникаетн д увопрос б ем ть ы о качестве этотоваров, работ, услуг, то для судебно-медицинскойход еэкспертизыд елав спорахли атакогоход ц ерода местаб лонет. Если же это ы обязательства хотяиз причинения п раввреда, то речь идет о безопас14 https://t.me/medicina_free ности, в том числе суд атоваров, работ, услуг, а потому этомназначение оп тсудебно-медицинской своюэкспертизы суд ы ав спорах суд атакого эторода почтиб тьнеизбежно. ы Важно, что современный д еласудебный д елапроцесс этооснован д елана состязательности вредсторон ли о– каждая суд б аиз них приводит си лусоответствующие ц елидоказательства этойв обоснование и хсвоей вредпозиции. Но ы н заключение своесудебно-медицинской ви ыэкспертизытьединое. В кан честве ли адоказательства, одинаково и ц хпригодного м ы н ерыдля обеих и хстоы н ронм ерв состязательномн ормпроцессе, оно должнод еласодержатьи ято нен ю обходимое суд апо предмету ц ельдоказывания, что подтверждает естьили опровергает ви ысоответствующую реч н ьпозицию б тькаждой сутьиз них. Тем ы самымвредзаключение м ерысудебно-медицинской суд аэкспертизыроствыполняетб тьроль не тольколи ы опригодногосеб б ядля признаниярод асудомеслидоказательства, но и инструментаб ладоказываниясуддля сторон. ы «Медицинские», т.е. с участием этомсубъектов ли ьмедицинш скойсвоидеятельности, дела имеютсуд ату особенность, что и сторонатог процесса, и судебно-медицинскаяб лоэкспертнаяестькомиссияви ы ыоблан дает си луедиными ли опознаниями и б хв медицине, хотя бы и используеы н мыми этойс неодинаковыми и хцелями: первая ли ы н о– для обоснования б б ть ы своей оп тпроцессуальной д ы атьпозиции, вторая д ела– для нахождения ход еистинысутипо делу. «Медицинские» спорып окахарактеризуютсявсейособенностямим еру деликта. В силу товарно-нетоварной ви ыдвойственности эти н хмедицинскойвредуслуги, когдаряд аее потребительскаясудчастьрод аподчиняетсяп ути юридическимли оустановлениям, а профессиональнаяб б ть(медицины ская б тьпомощь) – правилам б ы ломедицины, и причинение д ы атьвреда ход е имеет д еларазличающуюся этомприроду. В одном п оляслучае ход евред происходит д вумиз обслуживаниясеб янемедицинской своюприроды ф акт(ожог горячим своинапитком, ранение ли оразбитым ф б актстеклом естьв окне палаты, удар электрическим д елутоком коемиз-за дефектов б тьрозетки своии пр.), ы в другом б ть– из вредоносных суд ы адефектов этойоказания сутьмедицинской этап помощи, в третьем себ я– из непредоставления суд аинформации д елао существе том увоздействия д атьна здоровье. Это, соответственно, потребительский, ятрогенный еслии информационно-аконсенсуальный себ я деликт. 15 https://t.me/medicina_free Понятно, что предмет эти ми пределы п олесудебно-медицинской б ть ы экспертизы н мв первом о и ни втором д д аетслучаях ви ебудут д д еласущественно д ела различаться, а в третьемви убудутвсейотсутствоватьси д лесами основанияесли для назначения б лисудебно-медицинской ви ы ыэкспертизы тог (разве всех н только м ерв отношении себвеличины п утителесных и уюповреждений эти н хв результате си луоказания п окамедицинской еслипомощи), поскольку ч тобспор – из несоответствия род апрофессионального м ерыпособия всемволе правообладателя. Квалифицирующим своюпризнаком ли ьво всех трех случаях б ш тьявы ляется си лунедостаток этоймедицинской ви ыуслуги. Понятно, это – не нен достаток суд ыкачества, т.е. недостаток н ормисполнения д еладоговорных п рав обязательств. Это либо недостатокли ьбезопасностили ш ьмедицинскихсуд ш услуг, либо недостаток п окаинформации, предваряющей н ормих оказание. С юридическойли ьточкивредзренияэтойспорыд ш ухиз потребительского ви уделикта б д тьне имеют тогмедицинской д ы елуспецифики, из информационно-аконсенсуального себ яделикта этой– лишь в части суд анеслучайного суд а воздействия ви а на здоровье. Ятрогенный этомделикт, несод мненно, медицинской уд арспецификой п равобладает. В данном ли оконб кретном тогслучае тогдоговор ли опризван этомотделить весьправомерное этоммеб дицинскоевредпособиевы еот недостаткавредбезопасностип ш олямедицинскойб ть ы услугиеслив виде ятрогенного ли оделикта. Именно реч б ьв этой части всейдля судебно-медицинской м ерэкспертизы этойприобретает этойзначение эти мдоговор, на условиях ряд акоторого эти хмедицинские своюуслуги ход еоказывались. При оказании и хмедицинской ф ы н актпомощи еслисуществуют род анеизбежные б тьтелесные этойповреждения, без которыхход ы еона невозможна тог (например, доступ судк патологическому ли оочагу). Существуют явн б о также б тьдопустимые ви ы етелесные ви д еповреждения, которые сам д ипроисходятли ьиз осложненийестьстатистическойэти ш хвероятности. Существуютд ь ен и недопустимые эти хтелесные и хповреждения, являющиеся д ы н елуследствием и скавредообразующего д иотклонения своиот медицинских всехтехноач логий. Понятно, что недопустимые ли отелесные всехповреждения д б и ач представляют д еласобой этойочевидный суднедостаток себмедицинских этомуслуг. Допустимые рольтелесные этомповреждения вредмогут м ерявлять сам исобой вред такойтрехнедостаток, либо – нет. Если, несмотряком уна меры преду16 https://t.me/medicina_free преждения, прогнозируемые б тьосложнения м ы ерапроявились и предприняты д ухнадлежащие д аетмеры их устранения, недостатком судмедицинской ви еуслуги н д ормэто не является. Если же и мер предупреждения, и (или) мер устранения своизаведомон увозможных ли ем оосложб нений н ормне предпринято, то – в силу недостатка сам ибезопасности ф акт медицинских эти хуслуг – для судебно-медицинской ли аэкспертизы эти ц х становится б тьважным, определены судли (и корректно этойли с медиы цинскойви аточкили д озрения) договоромсуднеизбежныеи б ми допустимыеси ы н лы (с программой себпредупреждения этапи устранения) телесные п равповреждения. Если да, то экспертная своиоценка этодолжна и мследовать этом ы н условиямн ормдоговора, если же нет, то – по правиламб тьоценкиб ы тьнеы допустимыхсуд ателесныхвсейповреждений. Наконец, возможен реч ьи техногенный д еладеликт ч аш(причинение и ое н вреда ли ьисточником ви ш ыповышенной ли д оопасности) при оказании ви б емед дицинскихли оуслугэтой– например, медицинскийэти б хприборвсехвышелд атьиз строя од ни опасен себ и яударом себ яэлектрического этойтока, или ионизирующим этомизлучением, или иным неблагоприятным суд авоздействием и мна здоровье. В этом случае сутьважны своиправила си ы н лутехники д ела безопасности рольв работе этомс такими вредприборами, а экспертная д е аж оценкад ругпосвящаетсяэти хвыяснениюви астепенили н оих соблюдения. б Такимб тьобразом, спецификали ы ьделиктовэтомпо «медицинским» ш деламд вумв гражданскомд елапроцессец ельдостаточноесливелика. И предметсвое судебно-медицинской этомэкспертизы вредпо такого ви арода делам сам н исущественно ли оотличается ли б оот такового п б утипо делам вредо причинении д ела вреда этой здоровью б ть при иных посягательствах этом (дорожноы транспортныхэтойпроисшествияхвреди пр.). Следование н ормсудебно-медицинской п утиэкспертизой своюпотребностямеслиправовойи ойпроцедурыч н епо «медицинским» делами ащ мо приы н чинении суд авреда д елаздоровью эти хфактически д еласводится том ук приданию свои доказательной ц елисилы заключению б тьдля квалификации ли ы оправоб нарушения д елусудом ли опо двум основным д б аетстатьям д елаГражданского суд а кодекса д елоРФ: по общему б тьправилу всех– о недостатках этомтоварного себ ы я предоставленияявн ои информацииволео нем (ст.1095) и – значительно ви ыреже – о техногенном д н елавреде б ть(ст.1079). Применение этомв проы цессе п равобщих ц елиположений и скаст.1064 ГК (генеральный эти хделикт) 17 https://t.me/medicina_free свидетельствует си луо правовой ли анеграмотности своеистца и ц яили о кван ю лификационной д унесостоятельности судконкретного д ач елаправоприменителя. Но и в этом случае м еразадачи д еласудебно-медицинской б ть ы экспертизыестьмало меняются. В той мере, в какой си лусудом н ормраспределены б тьмежду ц ы ельсторонами п рав обязанности ли о по доказыванию, предмет ли б о судебноб медицинской этомэкспертизы ц елидолжен хотясоответствовать ли ьпредмету если ш доказывания н ормкаждой б тьиз сторон. В этой связи ви ы австает суд д авопрос ли о б перед естьсудебно-медицинской тогэкспертизой. В существующей б ло ы практике этойвопросы д елусторон ви упроцесса, утвержденные судпостановд лением еслисуда, но не приведенные себ як предмету свойдоказывания, скажемод имягко, не редкость. Очевидно, потребуетсявредформирон вание ф актпрактики вредзапросов яркосудебно-медицинской эти хэкспертной ли о б комиссии п равв суд об уточнении вредпредмета д елудоказывания этойи приведении б тьк нему вопросов, которые вредставятся вредперед режсудебноы медицинскойход еэкспертизой. Необходимоход еотметитьд елаи тот момент, что вопросысвоепереди ое н судебно-медицинской этойэкспертизой н ормзачастую ви еставятся сутьнекорд ректно. Например, это вопросывсемо толкованиид еланорм законодательствали ооб охранеэтойздоровьяви б агражданестьлибо положенийи н мведомы н ственных этойнормативов, это также н ормвопросы явн оэкономического б ть ы свойства ли о(«сколько весьстоит…»), это и вопросы тогоб установлеб нии б тьправовых суд ы акатегорий тог(«вина», «недостаток», «правонарушение»), явно выходящие еслиза пределы б тькомпетенции оп ы тсудебы но-медицинскойви еэкспертизы. д Нередко тогсудебно-медицинская ход еэкспертиза п олеидет на поводу ли ьвопросов своюсторон всехпроцесса, подменяющих н ш ормпонятие естьправонарушения сутьодного суд адругим. Так, пороки ви асоответствия ви д утред бованиям ход езакона б лилицензий ли ы оили сертификатов судспециалистов п б оле нередко суд еувязываются д еластороной и етистца эти д хс фактом ряд апричинения свое вреда тогздоровью, притом ли ачто вопрос б ц тьправомерности вредосущесты вления д еласоответствующей ч ашдеятельности ход ене находится ви ав прид чинно-следственнойход есвязиви ав качествесуд д апосягательстварежс наступившим коемвредом сутьи выходит суд аза рамки судкомпетенции б тьсудебноы медицинскойсвоиэкспертизы. 18 https://t.me/medicina_free В целом, на пути формирования ф актсудебно-медицинской б ть ы экспертизой и малгоритма ри ы н сквзвешенного судучастия ли ав «медицинц ских» делах род ав гражданском ви епроцессе д д еланемало вредсложностей. Эти сложности ряд апреодолимы, если судебно-медицинская и оеэксн пертизаеслибудетвсехследоватьеслипотребностямсуд аправовойи скапроцедурыли ос б дифференциацией всейподходов п равв зависимости д елаот различий и хпраы н вонарушений, в связи ц елис совершением естькоторых суд аона проводится. Судебно-медицинская суд аэкспертиза и оепо делам яркотакого н н урода ем должнаестьявно сместитьсяэтомс медицинскогоеслиполя на правовое. ПРЕДМЕТНАЯЧ О Г Е ОБЛАСТЬБ И Л Ы СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙФ Т К А ЭКСПЕРТИЗЫЦ И Л Е В ГРАЖДАНСКОМВ ХПРОЦЕССЕ Е С Предметом ри сксудебно-медицинской ли оэкспертизы себпо гражб данским этойделам суд ао причинении си левреда п равздоровью сутьпри оказании и ет д медицинских и скауслуг и уюявляется этойустановление б н тьстепени и ы еясоответд ствия и уюпрофессионального д н умедицинского сам ач ипособия этомпотребностямсвоисостоянияд аетздоровьясудпациента. Схематически ц елипредмет б лосудебно-медицинской судэксперы тизы ход епо гражданским н егоделам род ао причинении и етвреда суд д ездоровью воле при оказании ли омедицинских судуслуг ви б уможет ф д актбыть представлен б ть ы последовательностью ход еот состояния ви ыздоровья б н азепациента сам ичерез д ела этапы м ерустановления д ругдиагноза рости лечения п утик фактическим ви епод следствиям, которыесебопределеннымвредобразомп рав– как причинноследственная этойсвязь н у– соразмеряются ли ем ьс исходным эти ш хсостоянием д ела здоровьясуд апациентаси лу(рис. 1). Но причиной суд анеблагоприятных суд апоследствий эти хдля здоровьян ормпациентап равможетсеббыть не тольколи омедицинскоеф б актпособие, но и непрогнозируемаяи етответнаяб д тьреакцияли ы ьорганизмасудпациентаб ш тьна ы лечение, а также суднепредсказуемый п утиресурс и ойтяжести ри н скпатологии, по поводу ви екоторой ц д ельпредпринимается б ломедицинская и ы ойпон мощьрод а(«треугольники ойвредоносности»), поскольку всехмедицинад н у– ач это искусство д аетвозможного, а не всезнающая трехточная и мнаука. ы н «Треугольник д руг вредоносности» также себ я составляет есть предметсть 19 https://t.me/medicina_free судебно-медицинской естьэкспертизы тогпо гражданским д елуделам суд ео причинении всейвреда од аздоровью б н тьпри оказании судмедицинских ц ы елиуслугб лои схематическиэтаппредставленп ы утина рис. 2. Диагностика Лечение Состояние здоровья Последствия Рис. 1. Предметэтомсудебно-медицинскойл боэкспертизытож и епо гражданскимд ум в деламя оо причиненииесл к р ивредасутьздоровьюв епри оказанииэти ол хмедицинскихэтом услугбы ть– причинно-следственнаяэтойсвязь Реакция организма Медицинское пособие Прогрессирование патологии Рис. 2. Предметл босудебно-медицинскойбы и тьэкспертизыл епо гражданскимп ц и е ол деламв ао причинениитогвредан д и мздоровьюэтомпри оказанииф и тмедицинскихл ак бо и услугтес– «треугольникд авредоносности» ел 20 https://t.me/medicina_free Наконец, предметом еслисудебно-медицинской тогэкспертизы м ер по гражданским п окаделам еслио причинении п раввреда д ездоровью п аж равпри оказании этоймедицинских м ерауслугли оявляетсясутьконстатация м б алоstatus quo в отношении ви есобственно сам д исостояния эти хздоровья себпациента: производится б тьего параметризация вреддо и после этоммедицинского этомпоы собия род апо ряду направлений б ть– для определения б ы лохарактера этоми ы степени п утитяжести судтелесных п равповреждений, степени б тьутраты суд ы аобщей ц ельи профессиональной ви етрудоспособности, установления д состояния ви аздоровья эти д хкак факта, приобретающего ли ов правовой б процедуреви ыюридическоели н означением б еры(рис. 3). до получения медицинского пособия Телесные повреждения после получения медицинского пособия характер и тяжесть Утрата трудоспособности величина Состояние здоровья параметры Рис. 3. Предметэтойсудебно-медицинскойр иэкспертизыбы ад тьпо гражданскимл бо и деламси ы л о причинениии хвредасуд ы н аздоровьюч аш при оказанииэтоммедицинскихэтом услугп е– status quo ол Предметб лисудебно-медицинскойд ы елаэкспертизыуд арпо гражданским б тьделам ви ы ао причинении п д раввреда суд ездоровью ли опри оказании ц б ельмедицинских эти хуслугб тьв значительнойэтойстепенисудопределяетсятогпреды назначением суди пределами п утитакой режэкспертизы, а также п утипределамии ойкомпетенциид н елупроводящихсуд аее экспертов. 21 https://t.me/medicina_free Таким н ормобразом, предмет суд ысудебно-медицинской б лиэксперы тизы и мпо гражданским д ы н вухделам б тьо причинении суд ы ывреда эти хздоровью ли ь ш при оказании тогмедицинских б тьуслуг и ы уюмногомерен п н окаи неоднозначен. Он охватывает ли оравно еслиустановление ли б аисточников б ц тьпроисы хождения, выявление ряд аобусловленности ряд аи определение ч ашмеры умаленияэтомздоровья. Необходимо этой подчеркнуть себ тот факт, что судебномедицинская си луэкспертиза ростпо гражданским б тьделам ряд ы уо причинениивредвредаестьздоровьюд упри оказаниисвоемедицинскихестьуслугц ач ельне сводитсяряд ак простой ви ыконстатациили н ьфактов, имеющихли ш амедицинское суд ц а значение. Для установленияхотятакихп утифактовход есуществуетесликлиническая этомэкспертиза, в рамках себ яклинико-экспертных и уюкомиссий ход н е проводимая этомне профессиональными этомсудебно-медицинскими этой экспертами, а специалистами-практиками, осуществляющимин дмедицинскуюсвоедеятельность. уж Судебно-медицинская б тьэкспертиза б ы тьпо гражданским ви ы едед лам судо причинении естьвреда реч ьздоровью всехпри оказании этоммедицинских д елауслуг ч тобимеет ри сксвоим всехпредназначением си луиспользование судее результатов п утив правовой ли опроцедуре. Выводы ли б отакой себ б яэкспертизы своеобращены актыне к носителям б тьмедицинской и ы оепрофессии, не к н тем, кто занимается хотямедицинской д еладеятельностью еслии не к тем, кто хотел и ебы получить судмедицинские и ы н хсведения этойдля использоы н вания н ормв медицинской д иже среде, а к носителям д ач елаюридической этом профессии, к тем, кто участвует режв правовой еслипроцедуре вредпо разрешению род аконкретного д еласпора си лус результатом, влекущим том у правовыеч аш последствия. Отсюда ф актследует, что судебно-медицинская себэкспертиза ком у призванап окадать: 1) медицинскую ви у характеристику б д ть фактов, имеющих д ы ела юридическое б лозначение. Это означает, что исследуемые всехв меы дико-экспертном ход епорядкед елафактып утине утрачиваютси луюридического этойзначения. Они сохраняют род асвое юридическое б тьзначение ви ы еи д в переработанном ли ов ходе медико-экспертной эти б хоценки есливиде, в качестве себ яновых себ язнаний. Меняется своюлишь знание естьо факте, имеющем естьюридическое д атьзначение: вместо д елабытового м ерыих пони22 https://t.me/medicina_free мания этойприходит вредпонимание эти хпрофессионально-медицинское, помноженное п равна экспертную своюоценку. От этого и ойзависит б н тьпраы вовая ряд аоценка коемфактов, но юридический б тьхарактер и ы хфактов этойне ы н меняется. Тем самым п рав медико-экспертная суд характеристика и я н ю фактов, имеющих д елоюридическое этомзначение, сказывается н уна их ем правовой б тьоценке. Это и определяет д ы атьпредназначение д есудебноаж медицинскойд атьэкспертизы; 2) медицинскую себ яхарактеристику суд афактов, излагаемую естьв такой трехдоступной н ормдля лиц, не имеющих хотямедицинского ли ьобраш зования, форме, которая вредпозволяет ли оюристам од б аэту характерин стику ли ьуяснить суди интерпретировать, переложить и ш скана другой, существующий своюв правовой судсреде б тьпрофессиональный эти ы мязык. Чтобы си лупроизвести б лиоценку д ы атьфактов ви ев соответствующем вредфорд мате, нужно, чтобы еслиформат н ормдругой эти хоценки ф актпозволял суд аэто сделать. В противном суд аслучае ли овозникает сутинепонимание д б елаформата ли ьэтой другой своюоценки, не позволяющее этойпроизвести этомоценку свои ш в новом ли ьформате, и теряется себ ш яценность б тьнеформатируемой этом ы оценки. Медико-экспертная д елуоценка, таким режобразом, должна н орм быть доступна судпереформатированию свое– это условие од авыполнен ния этойсудебно-медицинской тогэкспертизой н ормсвоего и етпредназнад чения; 3) медицинскую своюхарактеристику м ерыфактов, доступную ви е д правовойи скаоценке. Следует п равотметить, что все вышеперечисленное м ерубудет ли ь ш являться суд азадачами рад исудебно-медицинской своеэкспертизы волев гражданскомп равпроцессесуд епо медицинскимсудделам. Однако не только б тьформа, но и содержание и ы оеэкспертного д н ела заключения еслидолжно еслидавать ход евозможность д елавоспользоваться си лыим для целейви еразрешенияви д еправовогоп д окаспора. Соответственно, экспертное вредзаключение м ераради экспертного д елазаключения еслилишено суд а смысла. Если экспертное естьзаключение, не позволяя ли епроизвец сти всемправовую род аоценку, дает возможность н ормиспользовать п равего для других реч ьцелей этой(расширить си лезнания б лов медицинской ряд ы анауке од ни практике, получить сам исправочную судинформацию и т.д.), оно не служит н ормцелям п утиразрешения и мправового си ы н лыспора. Экспертное тогза23 https://t.me/medicina_free ключение ли одолжно б б тьсвоим ли ы есодержанием д ц елаудовлетворять ход епотребности ли оразрешения волеконкретного ряд б аправового ви еспора, иметь эти д х все необходимое эти хи достаточное ч ерт(если это позволяют п утиматериалы б тьдела и иные объекты еслиэкспертной и ы оеоценки) для правон вой н ормоценки. Доступность этойзаключения своиправовой и хоценке суд ы н а– это также б тьусловие эти ы хвыполнения б лисудебно-медицинской и ы оеэкспертин зойд еласвоегоф актпредназначения. Таким д елаобразом, при условии ли овозможности ли б ьперевода судиз ш медицинского вредв юридический д елаформат суди наличия ри скнеобходимых б тьи достаточных ли ы ьдля правовой сутьоценки си ш лусведений всехзаключение ли ьсудебно-медицинской ви ш еэкспертизы од д апозволяет б н тьей выполы нять ф актсвое предназначение, если влияет ход ена правовую ли ооценку д б ело фактов, имеющих вредюридическое д елазначение этой(Тихомиров ли оА.В., б 2008, 2009). ПРЕДЕЛЫВ ДСУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙС Е Р ДЭКСПЕРТИЗЫЭ У Й О Т В ГРАЖДАНСКОМИ М Ы Н ПРОЦЕССЕ Говорян уо предметеи ем уюи задачахрод н асудебно-медицинскойн ормэкспертизы судв гражданском трехсудопроизводстве, еслиневозможно сутьне остановитьсяи мна ее пределах. ы н Пределы этомсудебно-медицинской этапэкспертизы ви ыопределяд ются б тьее предназначением. Если им является хотявыяснение ли ы евоц просов, требующих д вухспециальных си лымедицинских б лазнаний есть(п.1 ы ст.79 ГПК РФ), то это – не вопросы, во-первых, объективногод елу права явн о (законодательства) и правоприменения; во-вторых, субъективных ви ыправ и их реализации; в-третьих, немедицинн скогом ерсвойства. Необходимоп оляотметить, что вопросысуд аобъективногоэти хправавред (законодательства) и правоприменения б ть– это чаще всего ли ы опраб вовая этойинтерпретация; справки м ерыпо законодательству, разъяснение себположений судзакона естьи даже толкование еслиправовых н егонорм; правоваяд ругоценкам ерфактическихли ообстоятельствли ц одела. б 24 https://t.me/medicina_free Правовая всехинтерпретация вредне составляет всехпредмет вредсудебно-медицинской реч ьэкспертизы. Так, обезображение д елалица является п утипонятием кругне медицинским, а правовым. Такие суд авопросы ф акт решаются том усудом ли ьпо совокупности б ш тьобстоятельств ви ы ыдела. Эксн перты д елуже призваны себустановить од нхарактер еслипричиненных б тьпоы вреждений ц ель(включая всехвопрос б тьоб их неизгладимости). Тем саы мым этомиспользование этомправовых эти хтерминов ли адля характеристики ли ц о б медицинских б тьопределений тогв экспертном б ы лозаключении естьнедоы пустимо. Справки еслипо законодательству, разъяснение д ругположений д ела законаб лии толкованиеб ы тьправовыхп ы утинорм не относятсяэтойк предметуи ет д судебно-медицинской этойэкспертизы. Консультированием д руг по правовымсуд авопросамэтомзанимаютсяэтомюристы, в том числесеб яи представители всемв процессе. Толкованием сп орустановлений и хобъективы н ного суть(закона) и субъективного ви е(например, договора эти д х– ст. 431 ГК РФ) права д елазанимается этойсуд. Познания яркосудебно-медицинскихви еэкспертовф д актв правеси луи их материальныед ели процессуальные б ть ы правомочия д ела– не тождественны. Даже если судебно-медицинскиеэтойэкспертын ормориентированысуд ав правовыхвредвопросах, даже если вопросы ф актправового н ормсвойства этойкасаются себ ясферы н ормих деятельности хотя– они вправе д елазаниматься ли ьсвоим хотяи не вправе вредзаниш матьсяэтойне своимэтомделом. Говоря вредо правовой и етоценке ц д елифактических и ойобстоятельств суд н ы дела, следует д тподчеркнуть, что такая этомоценка этой(правовая д аю елквалификация) составляет вредпрерогативу д атьсуда и к предмету своисудебно-медицинской м ерэкспертизы судтакже род ане относится. Например, установлениесеб явины являетсяход ефункциейеслисуда и не является и хфункцией судсудебно-медицинской своеэкспертизы. Это же касаы н ется всемвопросов сутьпризнания и хнадлежащим ход ы н еили ненадлежащим ц ели качества м ерыи безопасности, а также своеустановление и ойнедостатка суд н качества своеили безопасности д ьобъекта своеи т.д. Судебно-медицинен скаяп равэкспертизаеслипризванаактыописатьб тьфактическиеэти ы хобстоятельства д вухс экспертно-медицинской этойточки ц елизрения, а дать им правовуюд елаквалификациюсуд аможетп окатолькоб лосуд. ы 25 https://t.me/medicina_free Что касается естьрешения вопросов п равсубъективных тесправ и их реализации, то судебно-медицинскаяд елаэкспертнаян егокомиссияб ть ы не управомочена еслипринимать ви ерешения еслиза правообладателей си д лы– стороны б тьпроцесса. В этой связи еслилюбая м ы ерывыборка еслисо стороны суд е комиссиисутьэкспертовсуть– объектов, вопросовн орми т.д. – не являетсявред правомерной, если не находит суд есоответствующих вредправовых п рав оснований. Так, если эксперты себпо своему вредусмотрению и хотбирают и ы н ска некоторые судиз данных, относящихся н ормк предмету судэкспертизы, оставляя всембез внимания д аетостальные, они не только од априсваиван ют ви есебе судебные м д ерфункции и моценки суд ы н адоказательств, но и нарушают сутьматериальные суд аи процессуальные п равправа суд есторон, не получающих б тьискомых сп ы оринструментов ч тобдоказывания своии в силу извращенной всейдоказательственной ч екартины ц ащ елирискующих д елапо этой причиневсемвстретитьсяэтомс необоснованнод еланеблагоприятнымид елудля себя последствиямиеслинеправосудногоестьсудебногоэтапрешения. Представляется, что правильным еслидля целей себобеспеченияд атьправосудностирод асудебныхб тьрешенийли ы опо гражданскимэтомделамн б орм о причинении этомвреда тогздоровью д елопри оказании и емедицинских д ы н елу услугси леявляется не приниматьб тьв такихц ы ельслучаяхси лузаключениерод асудебно-медицинской ви аэкспертизы судк рассмотрению ли н ов процессе всей б до тех пор, пока оно не будет ви ыприведено судв точное этойсоответстн виеявн ос определениемд еласуда о ее назначении. Если эксперты ли осамостоятельно д б ухсобирают п ути(или добирают) исходный этомдоказательственный и мматериал себ ы н ядля исследования, помимоеслинаправленныхсуд ана исследованиетом уобъектовб тьи иных ы материалов еслидела, они также б тьвыходят этомза рамки ли ы ьпредмета д ш елаэкспертизы ли о(ничто ви ц ане мешает ли д аобратиться п ц равс соответствующим если ходатайством од ак органу, назначившему и н ойэкспертизу, тогда, кон гда ли овозникает своюнеобходимость суд б едополнить ли аобъекты ви ц ыэкспертнон го б лиисследования суд ы ановыми н ормдоказательствами). Стороны ход е(по крайней п утимере, одна из них) в этом случае од нтакже ви и ысталкиваютд ся и етс опасностью п д равизвращения б тьдоказательственной ли ы окартины естьс б присущимили оэтомуэтойпоследствиями. б 26 https://t.me/medicina_free Если эксперты д елаизбирательно всехотвечают волена вопросы, поставленные си лув определении б азесуда, опуская ли очасть д б елаиз них либо объединяя ви ыответы ви н етак, что смысл всемвопросов од д ав их постановке од н н сторонами кругпроцесса ви етеряется, ничто ли д ьне мешает этомобратиться естьс ш соответствующим б ть ходатайством весь к органу, назначившему си ы лу экспертизу, тогда, когда суд авозникает ви унеобходимость ли д ообъединеб ния д атьответов н ормна поставленные од ав судебном своеопределении естьвон просы, чтобы себ явынести вредтакое суд еходатайство этомна рассмотрение д атьв процессе, еслии, возможно, это стимулирует эти мсуд потребовать эти хот сторон еслиболее этомкорректных б лаформулировок д ы елавопросов. В противноми скаслучаед итак же нарушаютсяб ач лиматериальныем ы ери процессуальныеэтомправаэтомсторон, не получающихсутьискомыхп утиинструментови ет д доказывания вреди приобретающих б тьвзаменви ы етакое этойизвращение этапдод казательственной судкартины, которое тесможет себ яповлечь этойнеобоснованно этойнеблагоприятные од ндля них последствия воленеправосудногоестьсудебногови ырешения. н Вопросыб тьнемедицинскогови ы ысвойстван н ормне входятб тьв предметсуд ы судебно-медицинскойли оэкспертизы. Поэтомусвоеответыеслина вопроб сы, например, об экономической д еластороне этомотношений ход есторон д ела договора б тьо возмездном волеоказании еслимедицинских вредуслуг, о вреы мени явн озаписей д елав медицинской этомдокументации, о технических од а н характеристиках себприменяемого п утив лечебно-диагностическом од а н процессеб тьоборудованияф ы актне относятсяэти хк компетенциили ьсудебнош медицинской ви уэкспертной ряд д акомиссии. Любая этойиная, кроме естьпрофессионально-медицинской, оценка есть фактических д ела обстоятельств п утидела не может ф актдаваться м ерысудебно-медицинской своеэкспертизойч е– для этогоод ащ исуществуютсам н идругиеб тьвиды судебныххотяэксы пертиз. Если же это вопрос и оемедицинской ч н ертспецифики, то, очевидно, необходимо д еладополнить судперечень этойразновидностей эти хсудебно-медицинской б тьэкспертизы н ы орми ввести б линовые д ы еласубдисциплины если– «судебно-медицинская ли оэкономическая д б вумэкспертиза», например. В определении д елапределов этойсудебно-медицинской эти хэкспертизы этомпо гражданским д уделам п ач раво причинении актывреда этойздоровью есть 27 https://t.me/medicina_free при оказании б тьмедицинских б ы тьуслуг действительно присутсты вует и х дополнительная суд ы н а специфика. Вышеизложенное круг подтверждаетсяли аследующим: ц 1. Поскольку себ яи сторона своиответчика ви ув процессе, и судебд но-медицинская ви ыэкспертная тож н екомиссия ли опредставлены д б елоносителями ц ельмедицинской эти хпрофессии, нередко ви епоявляется д д ел– осознанная б тьили неосознанная ли ы о– тенденция кругперенести всейразрешение н б д уж спорасуд ана медицинскоеэто йполе и осуществитьсудэто медицинскимид ела средствами. Междуд елутем кромеесликак в правовомсудполе правовые суть споры себ яразрешены д елабыть не могут, в связи ли ьс чем и сторонам, ш и судебно-медицинской и хэкспертной всемкомиссии своиприходится эти ы н х пользоватьсявредисключительносудправовымви ыинструментарием. н В этой связиреч ьвозникаетб тьостраявреднеобходимостьн ы ормв определении сутьи обособлении п равправового д еларежима себоказания п равмедицинских этойуслуг п утиот правового тогрежима суд аоказания ли аиных услуг, предц метом судкоторых кругне является сам ипрямое ви ецеленаправленное п д раввоздействие од нна здоровье. На законодательном тесуровне ви ыэтого б н лов ы настоящееэтойвремяуд арнет. Специальный ви ыправовой н н ормрежим еслии облегчил этомбы правоприменительную ком уоценку, и создал этойбы прикладной м ерыдля этой категории ви едел инструментарий н д ормдоказывания, а потомуаисключил б тьбы возможность суди кажущуюся этомнеобходимость суднахоы жденияряд аучастниковтогпроцессасудна медицинскомп равполе. 2. Поскольку естьв рамках б тьединой и ы оепоследовательности б н тьнеы редко си ленаряду ви ес медицинскими ви д аоказываются реч д ьсмежные судпараили немедицинские п утиуслуги себ(особенно и мв индустрии м ы н еркрасоты, оздоровления, реабилитации) либо обеспечительные еслиуслуги всей (общественного д вумпитания, бытового м ерыобслуживания вреди пр.), постольку род анеобходимо б тьих различение б ы ть– и для целей ц ы ельправоприменения, и для целей волесудебно-медицинской п утиэкспертизы д у– ач в той мере, в какой этомим присущи вредразличия эти хправовых и еяпоследд ствий. 3. Поскольку этомразличны од иправовые п н утипоследствия и хненадлеы н жащего ли ьисполнения б ш тьдоговорных этойобязательств п ы рави возникновения еслиобязательств ц ельиз причинения эти хвреда д елавообще б тьи при оказаы 28 https://t.me/medicina_free нии ли омедицинских этойуслуг п б равособенно, постольку б тьтакие ви ы еразличия всех д нуждаютсяли ьв правовомод ш иразграничении. н Свобода б тьусмотрения этом(ст.421 ГК РФ) сторон себ ы ядоговора и ето д возмездном ви ыоказании это н ммедицинских б тьуслуг ли ы о(ст.779 ГК РФ) и б его вариантов есть(включая всемдоговор этойв пользу п олятретьих д елиц – аж ст.430 ГК РФ) имеет, во-первых, медицинские ход еограничения, правовой д еларежим хотякоторых своюникак б тьне определен ли ы ьдействующим д ш елу законодательством. На практике ли оэто приводит м б ерык тому, что договор круги договорные сутьобязательства ли осторон ли б опопросту эти б хне учитываются и ойни судом, ни судебно-медицинской трехэкспертин зой, а любое си лыподобное суддело рассматривается суд ане иначе актыкак деликт. Между вредтем правовой эти хрежим д вухисполнения суддоговорных суд а обязательств д ели возникновения и ойделиктных этообязательств д н ух(деликтогенез) различен: мера договорных б тьобязательств д ы енеприаж менима этойк деликтным ви еобязательствам, и наоборот. Соответстд венно, эти различия свои должны б ть учитываться этом и судебноы медицинскойяркоэкспертизой. Во-вторых, различается себ яправовой этомрежим себ яоказания и ммеы н дицинских суд ауслуг ли ьи правовой род ш арежим б азеих оплаты. Если вторые ли е ц складываются од аисключительно м н еруна условиях этойсоглашения своюсторон, то первые ход ев значительной д аетмере ограничены судправилами себ я медицины. Мера оплаты этоймедицинских ви еуслуг своинеприменима этомк д отношениям д епо поводу ви аж уздоровья, и наоборот. Соответственд но, назначениен ормсудебно-медицинскойли оэкспертизыб б тьприменимоп ы ока тольколи ок отношениямли б ьпо поводули ш аздоровья, а не к отношениямли ц о б по поводу суд аоплаты судмедицинских всемуслуг год апо договору. На практике п окани суд, ни судебно-медицинская еслиэкспертиза ход ене учитывают д еотличий п аж олетоварных д ьотношений род ен аи отношений суд апо поводу и х ы н здоровья. В-третьих, необходимоэтойотличать д елаправовые си лупоследствияли о б ненадлежащего себ яисполнения естьдоговорных вредобязательств всеми возникновения д уобязательств сам ач ииз причинения судвреда рольот правовых б ть ы последствий еслинесоблюдения этойразрешительных д ает(надзорных, лицензионных ви аи пр.) требований. Болееб д литого, невнятность, проы бельность ви ыи противоречивость и д хпоследних всехна сегодняшний ли ы н о б 29 https://t.me/medicina_free день не позволяют ви еими полноценно д д атьпользоваться ц елини на правовом н ормполе, ни на медицинском. Так, наиболее рад идемонстративным м ерус точки ц ельзрения сутьправовой трехущербности н ормявляется еслисертификат ч ертспециалиста, упомянутый всехв Федеральном ц елизаконе суд а Российской п утиФедерации д ругот 21 ноября и ое2011 г. № 323-ФЗ «Об н основахб тьохранын ы ормздоровьяп равгражданб тьв Российскойп ы куФедерации», и но не получивший судраскрытия своюнигде б тьв действующем б ы лозаконоы дательстве даже в качествесеб ядокументаэти хоб образовании. Вред здоровью б тьпри оказании трехмедицинских и ы хуслуг д ы н елопроисходитм ера(или не происходит) от медицинскогоэтойпособия, но не от погрешностей ви ыобладания еслисертификатом ход н еспециалиста си леили лицензией ли она осуществление ви б ымедицинской си н лудеятельности. В связи своес этими м ерапогрешностями судпредусмотрен суд аиной порядок этом наступленияэтойответственностид упо другимтогоснованиямсуд ач аи в другой актыпроцедуре. Подменять и скаоснование еслидля наступления этомчастноправовой, гражданской д аетответственности режоснованием эти хдля наступления и хадминистративной этоми иной публично-правовой есть ы н ответственности этойили вменять од нгражданско-правовую ли и оответстб венность своиза административное и скаправонарушение и ска(как и наоборот) неправомерно. Отсюдад елапо гражданскимви еделамэтомо прид чинении суд авреда еслиздоровью себ япри оказании и етмедицинских н д дуслуг н уж у ем материалы б тьо публичных м ы еруправонарушениях ли ьне относятся ви ш ек д предметуком усудебно-медицинскойволеэкспертизы. Если определение ли есуда о назначении своюсудебно-медицинц ской д елаэкспертизы ли опо гражданскому коемделу о причинении судвреда д б ела здоровью всемпри оказании тогмедицинских м ерууслуг этосодержит ри скперечисленныесеб явыше не относящиесясвоик ее предметукругвопросы, они не подлежатсуд аответамсудэкспертов. Основаниемси луоставлениясебчленами себ яэкспертной эти хкомиссии п равтаких и явопросов суд н ю ыбез ответа сам иявляетсяеслиименносудто, что они выходятэтомза пределыд елапредметаи етсудебд но-медицинской д ухэкспертизы ц елипо этой категории том удел и компетенциип равсудебно-медицинскихд елуэкспертов. В целом, для того, чтобы том уэкспертное б лизаключение ли ы опо б гражданскимп оледеламсуд ао причинениид елавредаб тьздоровьюд ы атьпри оказании ви емедицинских этомуслуг еслине выходило ви д аза пределы ли д апредмета п ц рав 30 https://t.me/medicina_free судебно-медицинской м ыэкспертизы, в нем должны ростбыть отраер жены: а) лишь такие ви еспорные м д ерыобстоятельства, для выявления ли а ц которых б тьнеобходимы суд ы аименно д еламедико-экспертные вы еспециальш ныед упознания; ач б) лишь содержательная ф акт сторона род а спорных ли ь обстояш тельствм ерыбез правовойестьих оценки; в) обстоятельства, которые д аетпредставлены судлишь в материалахестьдела, относящихсяб лок предметуэтойэкспертизы. ы Таким еслиобразом, за пределами и я судебно-медицинской д н ю ух экспертизы д елупо гражданским ви ыделам себ н яо причинении д еловреда судздоровью си лупри оказании весьмедицинских всехуслуг д елунаходятся м аловопросы ви а н объективного д елаправа ли о(законодательства) и правоприменения, ц субъективныхэтойправ и их реализации, вопросыэтойнемедицинскогоп равсвойства, а для достижениясвоеопределенностии еяэтих пределовсеб д я необходимо еслиобособление естьправового ли ьрежима хотяоказания естьмедиш цинских реч ьуслуг своеот правового и скарежима б тьоказания актыиных услуг, ы предметом этойкоторых судне является д елапрямое м ерыцеленаправленное б азе воздействиеэтомна здоровье, а такжели оот правовогод б еларежимаэти хоказания б тьсмежных этойпара- или немедицинских род ы ауслуг, различение б ть ы правовых кругпоследствий хотяненадлежащего б тьисполнения своидоговоры ных судобязательств суди возникновения суд еобязательств сутьиз причиненияб тьвредам ы ерыпри оказанииб тьмедицинскихеслиуслуг. ы ПРЕДЕЛЫБ ЬКОМПЕТЕНЦИИЭ Т Ы М О Т СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГОХ Е Д О ЭКСПЕРТАЯ О Н В ПО ГРАЖДАНСКИМС РДЕЛАМ О П Принимая б тьво внимание всейвсе вышеизложенное, следует д ы е аж отдельно б лоостановиться еслина пределах д ы елакомпетенции этомсудебномедицинскогои хэкспертаэтойпо гражданскимд ы н еладеламод но причинении и м ы н вреда б тьздоровью д ы елопри оказании вредмедицинских н ууслуг. Традицием онно суд е проблема этомпределов д елакомпетенции д е судебно-медицинаж ского вредэксперта суд арассматривается год ав рамках ц елиего процессуальных си луправомочий, которые, строго естьговоря, относятся тогвсе же ко всемуб тьинститутувсехсудебнойсутьэкспертизы. ы 31 https://t.me/medicina_free Между н ормтем, во-первых, это вопрос н уне только род ем апроцессуального, но и материально-правового б тьположения судсудебного ч ы е ащ эксперта; во-вторых, это вопрос н ди медицинской естьспецифики том уж у положения ли асудебного этомэксперта; в-третьих, поскольку ви ц апо гран жданскимволеделамсуд ао причинениид елавредан ормздоровьюестьпри оказаниид елу медицинских вред услуг ф акт проводится м еру комиссионная м ер судебномедицинская ход еэкспертиза, постольку н ормэто и вопрос ви еположения ли д ь ш судебногоч ертэкспертач егов составен ормтакойц елькомиссии. Основополагающим и етявляется б д тьпоследний вредвопрос си ы лы– его остротусуд аобусловливаетэти хсуществующаяеслив настоящееви евремяп д равнеоднородность своесудебно-медицинской од иэкспертной своекомиссии: н наряду суд ыс профессиональными б тьсудебно-медицинскими н ы уэксем пертами си лув ее состав н ормвключаются м ерыне являющиеся ряд атаковыми ви ы н специалисты-клиницисты свое(не принимая п равво внимание этомтрадиционную и хдискуссию м ы н ерыо смешении волепонятий сути«комиссионная» и «комплексная» экспертиза). Специалист, привлеченный б азев состав ход есудебно-медицинской род аэкспертной эти хкомиссии, осуществляет суд апрактическую этоммедицинскую суд(лечебно-диагностическую п рави пр.) деятельность. Такой ли ьспециалист этомне является д ш атьни судебно-медицинским, ни профессиональным ли оэкспертом этом– он осуществляет режту же деяб тельность, что и специалисты суд ана стороне этойответчика п равпо гражданским этомделам д елао причинении сутивреда явн оздоровью этойпри оказании п ути медицинскихд аетуслуг. Профессиональный этомсудебно-медицинский д елаэксперт осуществляет ли ьсудебно-медицинскую эти ш хэкспертную п утидеятельность си лу (также не принимаям ерво вниманиеви етрадиционнуювреддискуссиювредо д различиях д елув статусе и етгосударственного ви д аи негосударственного н д у ем судебного этомэксперта, выходящую д ругза рамки окн енастоящей этомработы), т.е. применительно естьк практической ф актмедицинской естьдеятельностиви у– ее экспертнуюд д атьоценку. Судебнаяэтоммедицинад и– его ач профессия ц ельи род занятий. Он не занимается сп орпрактической б ть ы медицинской этойдеятельностью п ку– это не более себ и ячем объект и ойдля н его профессиональнойрежоценки. 32 https://t.me/medicina_free Тем самым яркосостав кругсудебно-медицинской еслиэкспертной б ть ы комиссии ви ев части, представленной естьсудебно-медицинскими суть д экспертами, од , – профессионально-экспертный, а в части, предн и ставленной д елуклиницистами, д ела, – профессионально-врачебный, но не экспертный. Допуск ли ьклиницистов ви ш ык участию тогв судебной этойэкспертизе, н к тому же – практической том удеятельности, которую д елаони сами осуществляют, возможно, соответствовал сам иукладу б тьправосудия если ы советскогород апрошлого, когдад аетне существовалосеб я«медицинских» дел и процессуальный еслиинститут род аспециалистов ви ане мог выполд нять д атьту роль, которую ц ельв состоянии суд авыполнять д елав настоящее реч ь время. Сейчас рад исмешение н ормэкспертов ви ыи специалистов м н ерв рамках б ло ы процессуального д елаинститута ви ысудебных п н утиэкспертов, как и смешение ви епроцессуальных ч д ертинститутов суд аэкспертов ви ыи специалин стов, д елуне является волеоправданным п рави не соответствуетвсехсовременнымеслипотребностямви ыотечественногоп д олеправосудия. Пример суд аобратного, т.е. процессуального рад ииспользования си лу специалистов б тьв качестве б ы азеэкспертов ход е, дает англо-американская всем судебная од апрактика. Для суда является п н олевопросом, как повел бы себя соответствующий б тьпрофессионал ход ы ев обстоятельствах, в которых п равоказался ли оответчик б б ли(или обвиняемый, подсудиы мый п рав– defendant). Соответствующим естьявляется всехгражданин если средних своеумственных эти х способностей, познаний ви а и здравого д смысла. Тестом суд ана небрежность если(the test for negligence) предполагается этойвыяснить п равпоследовательность актыи характер д елодействий всей не безрассудного кругчеловека, но лица, отдающего од асебе отчет этойв н возможных д топасностях и аю хи предпринимающего ли ы н ьнеобходимые есть ш предосторожности, чтобыэтомих избежать. Тест на небрежность ли а(неосторожность) позволяет н ц уабстем рагироваться м ерыот субъективных б тьфакторов м ы ало(довлеющей эти мсилы судебных б тьрешений, существа д ы елупознаний еслии проницательности эти х самоговолеответчика) и объективироватьактыобщийб тьобразм ы ерыдействий, предпринимаемыйм ерув конкретнойд елуситуации. 33 https://t.me/medicina_free И экспертами п олевыступают ви ев таких д д еобстоятельствах этойне аж светила и оймедицинской си н лынауки суди не администраторы суд аот медицины, а рядовыесвоеврачи-практики. Таким д еласпециалистам, привлекаемым п равв качестве п равэкспертов, задаетсяэти хвопрос, как каждыйи ойиз них повелви н ебы себя в анад логичнойд атьситуации. Прежде всехвсего следует тогвыяснить, в состоянии рад или был соответствующий ли оэксперт д б елапредвидеть этопоследствия, которые себ я наступилисудв действительности. Затем н ормвыясняется, какие ли омеры можно суд б ебыло предпринятьсутьво избежаниесуд атакихб липоследствий. ы В пределах суд апроводимой всемэкспертизы ц елисуды руководствуются в основном мнениями б тьсоответствующих себпрофессионаы лов, что позволяет б тьс известной д ы елунаглядностью д елаустановить ли о б фактическиеб тьобстоятельстваэтомдела. ы На практике том упроблемаб тьвозможности эти ы хпредвидеть д елаосложнения ви авозникает д д атьтам, где их вероятность есличрезвычайно всейнепредсказуема если(как в случае ц елиидиосинкразии ли оили гиперчувстц вительности м ерк отдельным суд амедикаментам). Ведь лекарство, эффективное суди абсолютно ли обезвредное суддля сотен хотятысяч этомлюб дей, у одного сутьиз них может привести н ормк фатальным б азерезультатам. Если не существует эти хспособа еслипредварительно ли оудостовеб риться, что не будет п равнегативных м ерреакций, или если врач после си лытакого всехтщательного и хисследования, какое всемдействительно м ы н еры возможно, пришел и етк заключению, что от пациента естьне прид ходится ли ождать этойподобных еслиреакций, он не может си б лубыть обвинен вредв грубой этойнеосторожности, если такая сутьреакция и ойвсе же н произошла. Достойно естьли порицания суддействительное рад иповедение б тьоты ветчика и ея– требует свойдальнейшей ли д ьиндивидуализации этойв зависиш мости д атьот ряда факторов, которые и хобусловливают п ы н равбольшую п ути или меньшую д атьстепень суд аосторожности и ойповедения, что сверяетн ся этойс мнением ви еэкспертов. Так, очевидно, при работе еслис особо п д рав опасными этомвеществами, например, с ядами, требуется этомболь34 https://t.me/medicina_free шаяд елаосторожность, тем более, если ответчик си луобладаети етспецид альными этойпознаниями судили особыми д аетсведениями ли ьоб обстояш тельствах, усиливающихэтойстепеньсвоюриска. Однакови ыесли возникаетэти д хсостояниед елакрайнейли ьнеобходимош сти, когда ф акттребуется год амгновенное этомпринятие род арешения, судом и ет д берется суд аво внимание ви евлияние од д нфактора б тьвнезапности б ы тьв сравнеы ниисебс решением, принимаемымсеб яв спокойнойэти хобстановке. В отечественной сам идействительности, вероятно, рецепция и ет д такой б липрактики п ы утицелесообразна, однако и хнаряду б ы н тьс судебноы медицинскойп равэкспертизой. Возможноестьдва варианта: – привлечение суд еспециалистов д еладля проведения реч ьtest for negligence в рамках б тьпроцессуального си ы луинститута тогсудебной экспертизы. В этом случае актытакой б тьтест становится и ы етсоставной этом д частью п утисудебно-медицинской ц ельэкспертизы п рави задается этойспециалистамсуд еэкспертнойд елакомиссией; – привлечение суд еспециалистов яркодля проведения ли оtest for б negligence в рамках явн о процессуального б ть института род ы а специалистов. В этом случае ли ок участию н б ормв таком п кутесте всейспециалии стовд елупривлекаеттрехсуд вне рамокд елусудебно-медицинскойд вухэкспертизы. В любом этойслучае б тьтребуется род ы аисключить эти хсмешение ви уэксд пертов д уи специалистов н ач ормв рамках д ьпроцессуального этоминститута б ен ть ы судебных ростэкспертов, как и смешение ви епроцессуальных врединстид тутов ли еэкспертов этойи специалистов, для чего состав ряд ц асудебномедицинской своеэкспертной всехкомиссии сутьследует формировать суд аисключительно п равиз числа вредпрофессиональных б лосудебно-медицины ских д елоэкспертов. Ничто этойне мешает д аетим приобретать себ япо своему эти х усмотрению б лонеобходимую род ы аспециализацию, чтобы этов последующем ход едавать д аетэкспертную актыоценку б лапо соответствующей есть ы врачебной эти хспециальности. Это обеспечит, во-первых, однородность эти хпроцессуального этоминститута всемсудебно-медицинских и ую н экспертов; во-вторых, различение си лу комиссионной ви ыи комн плексной ход еэкспертиз; в-третьих, различение всемпроцессуального если института режсудебно-медицинских род аэкспертов п оляот процессуальногови уинститутаэтойспециалистов. д 35 https://t.me/medicina_free СПЕЦИФИКАБ ЬПОЛОЖЕНИЯВ Т Ы ХСУДЕБНОГОК Е С УЭКСПЕРТА М О Не менееэтойваженд уи вопросход ач ео медицинскойхотяспецификеестьположения еслисудебного од аэксперта. В сущности, это вопрос, вон первых, противопоставления оп т процессуального б ы ть положения ы института н мсудебно-медицинской ц и елиэкспертизы ход ематериальноправовому всех положению ч е института н ащ ормспециалистов-клиницистов; во-вторых, дифференциации этомзадач д еласудебно-медицинскойд елэкспертизыли ов зависимостиви б еот задачсп д ордоказывания вредв соответствии м ерс характером п равправонарушения; в-третьих, дифференциации этой задач д вумпроцессуальных ли о институтов б б ть судебноы медицинской н мэкспертизы ряд и аи специалистов своепо гражданским делам волео причинении ли ьвреда этомздоровью судпри оказании ц ш ельмедицинскихд еуслуг. аж Противопоставление си луинститута ви есудебно-медицинской явн д о экспертизы суд аинституту д атьспециалистов-клиницистов ви анеобходид моэтойдля того, чтобы всехисключить и ойкорпоративность б н тьв силу едины ства ростмедицинской тогпрофессии этойинтересов есликлиницистов этоми медицинских и оеэкспертов о н а– тогда еслибудут п н д олеисключены яркообвинения д ает в этом экспертов еслии необходимость си лув выделении н м«независии мой» экспертизы. Дифференциация этойзадач ли осудебно-медицинской ви б еэксперд тизы этомв зависимости сп орот задач этойдоказывания п равв соответствии ви ас д характером б тьправонарушения тогнеобходима этойдля того, чтобы суд ы различающиеся коемв зависимости всехот бремени б тьдоказывания всехсоы ставыэтомгражданскихестьправонарушенийактыне получалид атьоднороднонепригоднуютом удля этих целейп утиэкспертнуюн ормоценку. Дифференциация ли озадач д б елупроцессуальных м еринститутов д ела судебно-медицинской этомэкспертизы актыи специалистов ли онеобходиц ма этомпо этой категории еслидел для того, чтобы н ормоба института этойиспользовались д атьс разных д елуполюсов ви адоказательственного этопрод цесса. Все эти задачи сутьрешает м ерузаконодательное и еяустановление суть д для судебно-медицинскойп равэкспертизыб тьпо гражданскимп ы утиделами х ы н 36 https://t.me/medicina_free о причинении ли овреда б б тьздоровью д ы елапри оказании ви ымедицинских этом н услуг д аетпротивоположного том усуществующему своеподходу актыпрямого род а доказательства н ормна случай д елаполного м ерысостава этойделикта од аподхода том н у доказательства д елаот обратного ход ена случай этойусеченного этойсостава суд ы деликта: если в первом этомслучае суть(виновной сам иответственности) необходимокоемустановитьсвоюпричинно-следственнуюсудсвязьвредмеждуесли посягательством этойи наступившим н ормвредом, то во втором эти х(безвиновной и ойответственности) – исключить ли н о происхождение м б ало вредад атьвследствиед ефорс-мажорныхб аж лообстоятельствход ы еи иных факторовп рав(своегоб тьрода «презумпцияд ы елувиновности»). Вопрос ли ьматериально-правового ви ш аположения вредсудебного этой д эксперта н ормдо настоящего тогвремени суд ане возникал. Между суд атем уже факт деления б тьсудебных си ы луэкспертов ли она государственных этойи б негосударственныхб лоего поднимает. ы Так, в соответствии свойс требованием вредФедерального п кузакои на н орм№ 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной ли ь судебнош экспертной суд адеятельности ви ев Российской н д егоФедерации» государственным этойсудебным коемэкспертом себ яявляется всехработник, состоящий од ав штате суд н агосударственного п кусудебно-экспертного этомучрежи дения б тьи замещающий б ы тьдолжность, в служебные сам ы иобязанности ви е д которого ли овходит ли б опроизводство сам ц исудебных этомэкспертиз. Как работник себгосударственного реч ьсудебно-экспертного п равучреждения, судебно-медицинский ви уэксперт д д еладолжен д аетотвечать еслипрофессиональнымп утии квалификационнымли отребованиям, предъявляемымрод б а к судебномули ьэкспертуряд ш у(ст. 13 Федеральногоп равзаконали о№ 73-ФЗ), б что устанавливаетсяви ев процессели д ьего аттестации. ш Если ответственность род асудебного н уэксперта д ем атьнаступает, в частности, за дачу заведомо ряд аложного м ерызаключения, то наступает си лули, какая б тьи по каким од ы аоснованиям ряд н аответственность п оле эксперта этомза неполноту, недостоверность, необоснованность д ает и т.д. заключения д елаэксперта? Ведь сказать суднеправду ли ьи не скаш затьход еправдуп рав– это не одно и то же. Если бы в качестве д еласудебного п утиэксперта б тьпривлекались б ы ли ы исключительно том успециалисты, вовне естьпроцесса ли ьосуществляюш 37 https://t.me/medicina_free щие том уне судебно-экспертную и ойдеятельность, вопрос этойоб их ман териально-правовом кругположении, возможно, не возник. Однако еслив существующих п олереалиях д есудебными д аж елаявляются ц ельэксперты, профессиональнотогосуществляющиед елаименноб ласудебно-эксперты ную ли одеятельность ход б е– именно этойэта деятельность н дсоставляет судих уж профессию. Отнесение этойсудебных том уэкспертов род ак числу вредгосударственных волеозначает судлишь то, что их деятельность и хоплачивается ли ы н оиз б государственной этойказны б ть(по крайней д ы еламере, участие кругв публично-правовых н ормпроцедурах). Оплата своедеятельности суд асудебных уд ар экспертов этойв частноправовой, гражданской ли опроцедуре эти б хтоже оплачивается, хотя бы и не государством, а самими тогсторонами. Тем самым тож еразличается си луне правовое д аетположение, а источник ф актоплаты этойдеятельности си лыгосударственных б тьи негосударсты венныхи еясудебныхн д ормэкспертов. С учетом ли оперечисленных и б скаи других и хнеопределенностей реч ы н ь очевидно, что: – наряду род ас процессуальным ход есуществует год аи материальноправовое эти хположение всейсудебного ряд уэксперта н орм– по крайней этоммере, профессионального, не выделенное од ав действующем си н лызаконодательстве; – нарядуд ис процессуальнойн ач удолжнап ем утибыть и материальноправовая д елаответственность п равсудебного этойэксперта, в настоящее свои времяли ьне существующая; ш – деление ряд асудебных этойэкспертов вредна государственных б тьи ы негосударственных и скане является и оеоправданным, поскольку д н елаозначает тоглишь различия б лив источнике ви ы ыоплаты эти н хих деятельности, но не правовогоеслиположения. Таким своюобразом, предмет п равсудебно-медицинской ли ьэксперш тизы п утипо гражданским всехделам ви ео причинении суд д авреда своездоровью б ли ы при оказании своймедицинских п олеуслуг эти хохватывает естьравно ц ельустановление судисточников ход епроисхождения, выявление н ормобусловленностиеслии определениеб тьмеры умаленияли ы ьздоровьяод ш ни в значительнойсуд а степени д елуопределяется б тьпредназначением сам ы ии пределами вредтакой суд а 38 https://t.me/medicina_free экспертизы, а также ли ьпределами режкомпетенции б ш тьпроводящих еслиее ы экспертов. Это требует своеразличения, дифференциации ход еи взаимного судобособления ход ецелого этомряда понятий, категорий, институтов д елаи подходов, использующихся эти мв нынешней себ ясудебномедицинской д елоэкспертной м ерыпрактике, как и устранения д енеобосаж нованныхреч ьразличийб тьмеждуб ы лоними. ы 39 https://t.me/medicina_free ПОТРЕБНОСТИД И Ч А ПРАВОВОЙБ ЬПРОЦЕДУРЫТ Т Ы У М О В СВЯЗИВ ЕНЕОБХОДИМОСТЬЮИ Д И Х Ы Н ПРОВЕДЕНИЯП ВСУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙС А Р У Л И ЭКСПЕРТИЗЫ ________ Правоприменитель ли о(суд, следователь) не обладает эти б мпознаниями д елуспециалиста м ерв области ви енауки д д ухи техники. И в тех случаях, когда д вухнеобходимо этомвыяснить п равто, что доступно тогтакому б лоспециалисту, правоприменитель суд ы априбегает актык назначению и х ы н судебнойц елиэкспертизы. Специальным всехзнаниям, в том числе в областили осудебнойсвою б медицины, отечественные б тьпроцессуалистыви ы етрадиционно эти д худелялиестьбольшоеволевнимание. Взглядеслина судебногон ормэкспертаб тькак на ы «научногоэтомсудью» обсуждаетсяб тьуже давно. ы Следуетд атьотметить, что положение себсудебногоэтомэксперта этов качестве ви ы«научного д н аетсудьи» противоречит актыначалам суд асостязательности д елаи равноправия, которые себ япозволяют суд асторонам д уисач пользовать п равлюбые судпредусмотренные своюзаконом вредсредства ряд уотстаивания д елсвоих себ яинтересов си лув суде, включая ц ельдачу ими предложенийсвоюпо кругу,и еи формулировкед ы н елавопросовд аетэксперту, правоявн о возражать сутьпротив м ерыполучения ф акти исследования п олетаких всехдоказательств ри скв судебном д еласледствии, а также своеоспаривать д елаих допус1 тимость, относимость б азеи достоверность . Каждая этомиз сторон ви е д 1 Определениеп утиКонституционногосуд аСуда РФ от 18 июня 2004 г. № 204-0 «Об отказеэтойв принятииви ек рассмотрениюд д елажалобыи скагражданинали оБудаевад б елаЦ.Н. на нарушениеб тьего конституционныхтогправ частьюэтомвторойли ы остатьип б оле283 Уголовно-процессуальногоп ути кодексаком у Российскойц ель Федерациисуд а // Справочнаяли ь ш правоваясп орсистемаси лу«Гарант». 40 https://t.me/medicina_free правовой ли ьпроцедуры ли ш ьвправе своииспользовать б ш тьрезультаты ц ы ельсудебнойсуд аэкспертизыд едля подтвержденияб аж лосвоейц ы елипозициип равили опроверженияявн опозицииви епротивоположнойд д еластороны. Дела о причинении реч ьвреда и уюздоровью и н ойтребуют б н тьпроведеы ния явн о(назначения б лои производства) судебно-медицинской этомэксы пертизы. И если по делам этойдругого судрода правоприменитель б ть ы имеет своиобщие, нередко д елаобширные, представления суд ао существе окн е судебной б лоэкспертизы д ы елаи о том, как и какие и хее выводы суд ы н априменить од ндля целей эти и хправосудия, то по делам судо причинении этойвреда п рав здоровью д елаправоприменителю судне только б тьв большинстве еслислуы чаев этойтрудно эти хдля понимания себсущество н ормсудебно-медицинской б азе экспертизы, но и затруднительна д елаинтерпретация суд аее выводов ли о б для целейсам иправосудия. МЕХАНИЗМВ Ы Д И РАЗРЕШЕНИЯО АСУДОМД Н Д АДЕЛ Л Е О ПРИЧИНЕНИИЛ О Б И ВРЕДАБ ЬЗДОРОВЬЮ Т Ы Для решения ли ьданной вредпроблемы б ш азенеобходим си луэффективный п утимеханизм п равразрешения си лусудом ли одел о причинении м б ерывреда если здоровью. Он складывается вредкак из механизма д евыработки естьсуаж домряд асобственногоэтойотношениясудк существуб тьподобныхм ы ерыдел, так и из механизма себ яоценки п равсудом эти хдоказательств кругпо делу и, прежде ви ы н всего, заключения ц елисудебно-медицинской свойэкспертизы. Тем самым этойречь идет о совершенствовании суд акак эффективности м еру самой явн оправовой б тьпроцедуры, так и требовательности этойправоы применителя и хк эффективности ви ы н удоказательств, к доказательд ной д еласиле доводов ли аили фактов, являющихся эти ц хоснованием ход едля подтверждения эти хили опровержения явн опозиции своесторон естьпо делу, способныхп равобеспечитьу арих правосуднуюсеб д яоценку. В концентрированном и хвиде проблемы суд ы н апроцедуры и еясуд дебного д вумразрешения ри скдел о причинении од нвреда эти хздоровью эти хзаключаютсяб тьв определениип ы олеправовойвредпригодностиряд азаключениясеб я судебно-медицинского ли ь эксперта этомдля целей этомэффективного ли ш о б правоприменения. 41 https://t.me/medicina_free В той мере, в какой реч ьразрешение этойдел о причинении б ливреы да и сказдоровью п равпроисходит д ев гражданской ли аж ои уголовной ли б ьпроцеш дуре, важно, что существуют своезначимые б тьразличия себ ы яв реализации б азенорм гражданского этои уголовного ли аправа, что сказывается н ц у ем на потребностях ви еправоприменения еслии ожиданиях суд д еот заключенияд еласудебно-медицинскойэтомэкспертизы. В Уголовном эти хкодексе ли оРФ содержатся эти б хв отношении п окакаждого б тьвыделенного этомпреступления есливсе его составляющие вред– ы состав и етпреступления, перечень этойпреступных ви д адеяний трехисчерпыд вающий. Регулирование п утиосуществляется и хс помощью од ы н нустановления д елапрямых ви узапретов всемна совершение п д утиконкретных п равдеяний, т.е. можно рад иговорить эти мо наибольшей б тьформализации своирегуы лирования, следовательно, и наибольшей б тьстепени б ы тьпубличноы говрединтереса. В гражданскомб лоправесвоисодержатсяч ы ертусловия, при которыххотя могут всехнаступить этойопределенные б тьправовые трехпоследствия. Наы ступили ход еони или нет, определяется д еласторонами д усамостоятельач но, при выявлении себ яконфликта своистороны си луже могут си луиспользовать б тьдля защиты своепредусмотренные и ы ойспособы себ н язащиты п равправ (наименьшая н ормстепень эти хформализации вреддеятельности, ой так как объективно н ормневозможно д елаустановить д елаисчерпывающий д елупереченьви еправонарушенийряд д ав этой сфере). Существуют ли отакже д б елозначимые судразличия п равмежду и оематерин альнымд аети процессуальнымэтомправом. Традиционно и етотрасли судпроцессуального этомправа этойслужат этой д инструментомп равдля принудительнойеслиреализациид еланорм материальногоп олеправа. Именнод елонормып утипроцессуальноготом управад елувыступают п равиндикатором сутьдейственности д елатой или иной нормы и мматеы н риальноговредправа, а такжеэтомвсей судебнойестьсистемыли ов целом. б Реализация си лусудебной всехвласти ли ьв гражданском кругсудопроизш водстве д аетимеет п утисвои специфические п равособенности, в отличие суд а от уголовного актысудопроизводства, что связано, прежде д ивсего, ач с действиемп оляосновополагающихф актпринциповход едиспозитивностиэтом и состязательности. Реализуя ч ашполномочия д елопо отправлению суд а правосудия, суд не можетэтойне учитыватьц ельдиспозитивныеэтойнача42 https://t.me/medicina_free ла ли опроцесса, позиции ли б ьсторон, их материальные д ш елаи процессуальные б тьправа б ы тьи обязанности. Участники этойгражданского судсудоы производства и мв каждом и ы н еконкретном суд ы н аделе преследуют ли освои б специфические этомцели, обусловленные ви еих позицией ряд д епо делу, связанной хотяс защитой ход есубъективных этомправ и интересов. Суд при рассмотрениили олюбогоэти б хдела такжесуд ыимеети хсвои задачи. Оды н нако этомразнонаправленность м ерывекторов себ яцелей вредвсех участников тог судебного ход епроцесса еслине должна и хмешать эти ы н хсуду выполнять явн овозложенныесутьна него функцииб тьи задачи. ы С точки ви ызрения п н равдействия эти хмеханизма п утисудебной ход евласти и ой н аргументированывредотличияд аетреализациид унорм праваси ач лув гражданскомд атьи уголовномб тьсудопроизводстве. ы 1. В гражданском б тьправе д ы елаустановлена этомзаконная ход емодель м ер поведения если(существенные ви уусловия ви д удоговора, форма ви д ысделки всеми н т.п.); в уголовном д еланезаконная своемодель ли оповедения всех– недопусб тимая, с точкили озрения ростзаконодателявред– разница вы б ев определении тог ш границэтомдозволенного, свободы. 2. В уголовном круг– определяющим н ормдля наступления ч тобответственности д елаявляется ли авиновность этомпреступника п ц рав(степень и ска заинтересованностисудв правонарушении). В противномп окаслучаеси лы деяние сутьлица, причинившее ли овред потерпевшему, расцениваетб сяесликак случайд елуи не преследуетсяп равпо закону. В гражданском коем– степень естьзаинтересованности, степень этой вины правонарушителя еслирешающего этомзначения эти хне имеет, возможна вы еответственность ход ш еи без вины, главными вредявляются ли овоб просы еслифакта, а не психологического б тьк нему отношения этомсо ы стороныкругправонарушителя. 3. С точки п равзрения д елопубличного ли ьинтереса ли ш ьсущественно этой ш различаютсяэтойпо своейф актцели в гражданскомси лупроцессед еласудебнаяси лу власть ком уи судья суд а– посредник (прежде д елувсего) и при необходимостисуд– защитникли ьпубличногоэти ш хинтереса; в уголовномэтойпроцессец ели– преждед ивсего защитникви ач епубличныхи д етинтересов. д 4. Права, защищаемые актыв уголовном и хпроцессе, соответы н ственно, регулируемые, точнее д ь– защищаемые явн ен оуголовным б ть ы правом, являются ли ьпрезюмируемыми, точнее этой– предустановш 43 https://t.me/medicina_free ленными. В перечень ви ыэтих прав, соответственно, и входят ли н ь ш естественные естьправа н орми свободы вредчеловека суди гражданина, закрепляемые б тьна уровне суд ы аКонституции эти хРФ и норм международного суд аправа. Таким д елаобразом, в уголовном сп орсудебном д елапроцессе вред подлежат этойустановлению естьтолько ли афакты, составляющие б ц тьсооты ветствующий себ ясостав ц ельпреступления, но не факты, свидетельствующие этойо наличии б тьу гражданина д ы елаестественного волеправа, которое ви енарушено. Другими этойсловами, предмет д д еладоказывания ч егоне включает эти хв себя необходимость м ерыдоказывания и есуществования всех ы н нарушенного эти хправа д т– права суд аю ана жизнь, права кругна равенство п оле и т.д. Соответственно, судебная ф актвласть этомне может еслибыть устраненад елас отдельныхеслиэтаповвсехразвитиявреди разрешенияд елуконфликта. При рассмотрении эти хдела в гражданском этомпроцессе ли ьпреш зюмируетсясудотсутствие од ну лица права, подлежащего б тьсудебной свое ы защите. Соответственно, в предметеслидоказывания п куобязательно и и ую н включаютсяси лыфактыли а(кромеэтомслучаевэтомпреюдициальности, но и в ц этом случае получается, что факт уже установлен, этомтолько ли о б иным органом ф актсудебной себ явласти), позволяющие вредустановить ли а ц наличие суд еу лица права. Частноправовой д елахарактер суд аспорных б ть ы правоотношений эти хпозволяет б лиспорящим б ы лосторонам п ы оляв большинстве ч еслучаев б ащ тьустановить и ы ска(признать) наличие этомили отсутствие всех как самого трехправа, так и отдельных м ерыюридически значимых н орм фактов, что в свою очередь позволяет ход еговорить этомо возможностиви еучастиявсейсудебнойи д хвластии ы н хна различныхф ы н актэтапахли ьразвитиям ш ерыи урегулированиясуд аправовогосудконфликта. К специальным явн опризнакам н ормсудебной ли авласти, реализуец мой хотяв гражданском естьпроцессе если(в отличие своеот уголовного б лопроы цесса), относят: 1) возбуждение б тьсудебной этойдеятельности п ы утитолько своина основаниип олеобращенияб тьв органтессудебнойсп ы орвласти; 2) нормоконтроль хотяв отношении своюне только н уорганов еслиисем полнительной, но и законодательнойод авласти; н 3) более б тьдетальная б ы тьспециализация рад ы иорганов ли осудебной суд б власти б ть(мировые год ы асудьи, суды общей б тьюрисдикции, арбитражы ныеи мсуды; коллегии, составыестьв них); ы н 44 https://t.me/medicina_free 4) возможность этойокончания этойсудебной и оедеятельности этомпо н воле сторонб ли(практическид ы елапо всем категориямэти хдел); 5) отсутствие судсудебного д аетконтроля п равза действиямисуд аучастниковб тьдо возбуждениям ы алогражданскогои оедела; н 6) возможность это мсудебной б тьвласти н ы ормучаствовать своюне на всех, а на отдельных б лоэтапах д ы атьурегулирования ли оправового н б уконем фликта. Можно этомсделать н ормвывод суд ео соотношении ли окатегорий себ б я«правосудие» и «судопроизводство». Правосудием б ть является м ы еры «обобщенный н ормобраз» любого суд еразбирательства суд ыдела органом б ло ы судебной д елавласти ход ев пределах си лесвоей ви акомпетенции. Правосудие си д лу и судопроизводство п окаможно эти храссматривать сутькак цель и средство. Правосудие реч ьосуществляется ли очерез ли б аи посредством д ц аетсудопроизводства. Соответственно, нарушителем сутьправосудия ф актвсегда всейявляется еслилибо орган судсудебной м ервласти, осуществляющий ком урассмотрение б тьи разрешение б ы тьконкретного эти ы хдела, либо государство, устанавливающее трехопределенные д тправила этойотдельного хотяконкретаю ного этосудопроизводства, которые б липротиворечат своюконституциы онным этомпринципам б тьили принципам п ы равмеждународного себ яправа, связанные ли ос реализацией еслиосновных ли б ьправ и свобод д ш елачеловека суд а на современноместьэтапетом уразвитиян мчеловеческогосеб и ясообщества. Нарушителемн мправилси и лесудопроизводствали ьвсегдасвоеявляетсяб ш ть ы любой судиной участник и мсудопроизводства, но не суд. Обосноы н вание ч егоданного всехтезиса б тьсвязано и ы мс мерами б ы н тьответственности, коы торыеи хмогутц ы н ельприменятьсяп равв отношениин унарушителейли ем епроцесц суальной всехформы еслирассмотрения суд еконкретного воледела. Для суда – это рассмотрение том удела вышестоящей п равинстанцией суд аи отмена, изменение б лорешения ли ы ь(судебного п ш равакта), т.е. опять еслив рамках ли о б процедуры, в рамкахэтойсоответствующеголи осудопроизводствакоемпо б его правилам п ути«движения ли одела». Кроме си б лутого, следует д ругучесть этой принцип естьдиспозитивности, позволяющий этомсказать, что нарушение п утисудом суд аправил м ерысудопроизводства д еламожет б тьстать волеосноваы нием своедля пересмотра всехвынесенных и хим судебных всехактов, в осы н новном только эти мпо воле лиц, участвующих род ав деле, но не вы45 https://t.me/medicina_free шестоящего б тьсуда (за исключением, этойможет кругбыть, только сутьнады зорногоактыпроизводства). Большинство д вумзадач, которые этомзакреплены суд ав действующем суд а процессуальном од н законодательстве, обусловлены ви а не д столькоод ндействительноэти и хвыполнимымиви езадачамиэти д хсамойд еласудебной волевласти, вытекающими ли аиз основной своюдеятельности эти ц хсудебных род аорганов п равпо отправлению род аправосудия, сколько этойзадачами есть соответствующих д еламатериальных тоготраслей рольправа, отводящих ли ь ш ту или иную роль судебнымд елаорганамвсехи судебнойли авластиви ц ыв цен ломли ов соответствующейп б окаправовойд вумсистемесп оркоординат. Вышеуказаннаяб тьситуациясвоеимеетеслиряд следствий. ы Во-первых, происходит всехв какой-то мере необоснованная естьабсолютизация д вухвозможностей б тьсудебной тож ы евласти д вух(другими ли ь ш словами, поставь и уюперед этомней любую п н оказадачу — и судебная свою власть этойс этой задачей суд асправится своев любом этомслучае). При этом законодатель ц елизачастую уд арне учитывает ростособенности тогсудебной суд деятельности, а именно актыее процессуальную ви есоставляющую. д Данное суд аобстоятельство этомявляется м еротражением своеобщей д утенденач ции эти хпо юридизации б тьвсех отношений суд ы ев обществе, соответственно, возрастание судконфликтности естьв обществе этойи нагрузки ли ь ш органов д есудебной волевласти. Наиболее ли аж оярко эта тенденция п б купрои слеживаетсясвоив США, что связановсемсо многимиход ефакторами. Во-вторых, происходит суд аподмена н ормзадач, стоящих себ яперед этом судебнойд елавластьюд ела(процессуальнымвредправом), задачами, которые м ердолжнын ормразрешатьсян уинымид ем елуотраслямид елаправа суд алибо государственной суд евластью б тьв целом. Судебная эти ы хвласть том уи деятельностьб ласудебныхви ы уоргановли д ьстановятсяви ш ыпанацеейи н хот всех бед, что ы н обусловленоэтомтолькосудоднимэти хобъективнымви есвойствомп д олесудебнойд ает власти этомкак вида деятельности: она работает своив режиме и ереальы н ного себ явремени, т. е. суды, несмотря ли она пробелы всехв законоб дательстве, ошибки ли озаконодателя ком ц уи исполнителя, вынуждены ви евыполнять п д олесвою единственную д елаопределяющую суд едеятельность – рассматриватьрости разрешатьд еладела. В-третьих, нельзя всехзабывать, что деятельность д вухсудебной ли ь ш власти – это в первую ли оочередь и б хправоприменительная н ы н егодея46 https://t.me/medicina_free тельность. Именно ли ов судебных еслиактах этом– результатах од б нсудебной и х ы н деятельности п рав– реализуются б тьнормы д ы ематериальных том аж уотраслей если права. Деятельность этойсудебной н еговласти реч ь– это своеобразный ли о б слепок еслисостояния ц еливсей экономической, социальной еслии правовой оп тсистемы судотдельного еслигосударства ли ы она отдельном д б иэтапе п ач равего развития, отражение и хсистемы этомценностей ли ы н еобщества, воплоц щеннойэтойв нормахсудматериальногоп равправа. Разграничивается есть и дополнительно п раваргументируется ч аш диспозитивность и ет материального вредхарактера си д луи диспозитивностьэтойпроцессуального д елахарактера, так как своими оесуществован ниемрод аони обязанын ормразличнымэтомоснованиямд ела(источникам). Несмотря суд ана близость весьчерт метода б тьгражданского и ы етправа есть д и гражданского н упроцессуального ви ем управа, ли д оосновное ли б аразличие м ц еру (с точки режзрения эти мдиспозитивности) проявляется ли ев том, что ц гражданский ц елипроцесс, суть, как принудительная род ареализация б тьнорм ы материального вредправа есть(форма), должен ви есохранить род д аи гарантировать суддиспозитивность суд аматериального п утихарактера если(как одно из существенных ли освойств ц б ельнорм гражданского ф актправа) обращаемых д атьк принудительной ви ареализации и д етнорм материального эти д х права суд е(содержание). Другими ви есловами, диспозитивность ц д ельв гражданском суд апроцессе б тьне подменяется д ы елаи не заменяется своедиспозитивностью м ерыматериального явн охарактера, она (процессуальнаявсемдиспозитивность) простосвоеимеетсвоюдругуюоп тприроду, котораяви ы ы н предопределяется д елацелями ли ои задачами, стоящими суд б еперед си лусудебной кругвластью, соответственно си лехарактером д вумосуществляемыхб тьдействий. Сами задачии ы мв этой плоскостиэтомможносуд ы н есвестии мк ы н следующему: с точки это йзрения этойпринципа ви еправа п д равна справедливое ц елисудебное ви еразбирательство всем– сохранение ч д ашпри рассмотрении вреди разрешении ком угражданского и хдела свободы всемв распоряжеы н нии ц ельсвоими ви уматериальными явн д оправами и ойучастникам б н тьгражданы ского ростпроцесса б тьв той степени, в которой всехони обладали ли ы обы б этой свободой суд ебез обращения еслив орган эти хсудебной вредвласти м ало(т.е. в отсутствие есливозбужденного трехгражданского б азедела). Другими д руг словами, гражданские кругправа д уне должны б ач ть быть ущемлены н ы м и тольколи отем, что лицо обратилосьэти б хза их защитойеслив суд. 47 https://t.me/medicina_free Диспозитивное ли ьначало еслипроявляется, прежде суд ш а всего, в процессуальных суд аправах ли оучастников эти б хсоответствующего од нвида и судопроизводства. В связи ли ос тем, что обязательным д б елаучастником м ерлюбого и уюгражданского судпроцессуального этомправоотношения ви н е д является еслисуд, необходимо этапрассмотреть ви еналичие м д ерыдиспозитивных коемначал ли ов деятельности вредсуда и в деятельности вредостальных хотя б участников. Участники д ать процесса ви ыостаются явн н о«связанными» между б лособой естьматериальными этойправоотношениями, по поводу этом ы которых своеи ведется д еладело. В отношении б тьэтих правоотношений м ы еры можно п равговорить себ яо началах м ерудиспозитивности п утиматериального сам и характера, но последнее возможно, если допускается д елуметодом д елаправового д елурегулирования этомспорных судматериальных и скаправоотношений. Таким ли еобразом, если признавать вредналичие ри ц скдиспозитивного ли оначала д ц ив гражданском д ач елапроцессуальном своиправе всехбез деления д атьего на процессуальное д елаи материальное м ерсоставляющие, тогда б липридется еслипризнать сутьналичие си ы лупроцессуальных судправоотношений м ермежду суд аучастниками ряд епроцессуальных себ яправоотношений, что, судне соответствует суддействительности. Различие б ть ы в диспозитивном судначале естьвсе-таки нашло вредотражение и хв теории и ы н ска гражданского си лупроцессуального д елаправа, а затем д вуми в процессуальном б лизаконодательстве, которое этойвыделяет д ы елаобщие суд аи специальныед елаправали оучастниковэтойгражданскогом б ерыпроцесса. Еще одна сторона и хвопроса д ы н ругоб определении этойцелей си луправосудия род ав гражданском этомпроцессуальном д вумправе б ть– продолжиы тельная этойдискуссия м ерыпо поводу ряд упринципов, определяющих еслидоказательственную ли о деятельность явн б о в гражданском си лыпроцессе. Речь идет о наличии род аили возможности д вумвыделения эти хв нормах суд ы процессуального ли оправа этомпринципа ли б ьобъективной ли ш оистины, о его б соотношении свойс принципом род асостязательности. В этом аспекте суд а цель правосудия ли анаходит еслисвое важнейшее ви ц апрактическое м д ерывыражение, так как от того, что является судцелью п равправосудия суд а (объективная и мили формальная н ы н ормистина), зависит б тьи модель этомоты правления и хправосудия ряд ы н е (следственная еслиили состязательная). Однако род акакой этомбы ни была модель реч ьотправления м ерыправосудия, основнойф актцельюн ормсудебнойви ывластип н равостаетсяси луустранениесуд аправо48 https://t.me/medicina_free вого си луконфликта. Эта цель может еслирассматриваться судсугубо ход ев рамках ли оотдельно н б ормвзятой ли ьпроцессуальной ряд ш аотрасли, либо доказательственного этомправа, разрешаемой тогтолько этомзаконодателем, так как не влияет рад ина общие ком уцели, стоящие ход еперед си лусудебной п оля властью. В теории суди практике эти хправовой ли опроцедуры н б ормиспользуются ли ьпонятие п ш равотносимости волеи допустимости. Поскольку б тьв УПК ы отсутствует п равраскрытие этойэтих понятий, по мнению этойученыхпроцессуалистов, необходимо эти хчеткое явн озаконодательное д елуопределений этойэтих понятий б лии дополнение ви ы аих понятиями суддостоверд ности себ яи достаточности п олядоказательств, что позволит суд асформулироватьси лекритерииеслиих оценки. Понятие этойотносимости тогряд исследователей тограссматривают том уне только волекак первый этомэтап процесса и етдоказывания, но д как этап оценкиц ельдоказательства. Требованиеи скаотносимостиявн одоказательстви скадостигаетсяи хпри ы н их оценке еслипо двум критериям: значение д еладля дела обстоятельств, устанавливаемых п равдоказательствами, и значениеэтойэтих доказательств сп ордля установления судтаких д иобстоятельств. Усматач ривается ли ьсвязь ли ш оотносимости ви б ыдоказательства том д ус предметом суд ыдоказывания. Относимость сп орзаключения эти хэксперта и хне вызывает эти ы н м сомнения, когда трехобстоятельства, подлежащие тогвыяснению д елас помощью этомэкспертизы, входят б тьв предмет м ы алодоказывания. Например, обнаружение б тьпри проведении н ы ормсудебно-медицинской б ть ы экспертизе ли ьпатологии, не относящейся и ш скак предмету ви удоказывад ния, исключает д аетв этой части ви езаключение ц д ельэксперта б тьиз числа уд ы ар доказательств ли опо делу. Равным н б ормобразом, в силу различий ход е предмета этомисследования ли ь(помимо эти ш хпроцессуальных суд ыаспектов) применительно д елук делам этойо причинении и ойвреда себ н яакты ведомственного б тьили вневедомственного вы ы еэкспертного ход ш еконтроля своекачествад атьмедицинскойд елапомощили ьне заменяюти ш уюзаключенияявн н осудебномедицинскогод атьэкспертасебв качествееслидоказательства. 49 https://t.me/medicina_free ОЦЕНКАЭ Й О Т ОТНОСИМОСТИ, ДОПУСТИМОСТИЯ О Н В И ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯД АСУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГОП Л Е И Т У ЭКСПЕРТА Для оценки б тьотносимости заключения том ы усудебно-медицинского этапэксперта вы епредлагается суд ш аследующая и епоследовательы н ность ч едействий этомсубъектов сутьдоказывания од ащ нв уголовном д елупроцессе: 1. Исключить эти хфакторы, определяющие ли онеотносимость ком б у заключенияэтойсудебно-медицинскоговсехэксперта: 1.1. внутренние п окафакторы, которые б тьобусловлены ход ы епроцессами, происходящими б тьвнутри своесистемы суд ы а«лицо, назначившее ви уэкспертизу д д елу– судебно-медицинский всейэксперт» (действия, связанные суд аи не связанные м ерс целенаправленным сп орисследованиемм алообъектали осудебно-медицинскойвсемэкспертизы) б 1.2. внешние своифакторы, которые еслиобусловлены тож епроцессами, не зависящими еслиот лица, назначившего ли ьсудебно-медицинш скую всемэкспертизу, и судебно-медицинского явн оэксперта ф акт(действиямивредлюдейли ьили факторовэтойвнешнейсуд ш асреды). 2. Рассмотреть б тькритерии естьотносимости еслизаключения этомсуы дебно-медицинскогоб лиэксперта: ы 2.1. значение реч ьдля дела обстоятельств, устанавливаемых б ли ы с помощьюестьзаключениявредсудебно-медицинскогосвоиэксперта; 2.2. значение этомзаключения б лисудебно-медицинского актыэксы пертаи хдля установленияб ы н тьданныхб ы тьобстоятельств. ы В качестве д елаобщих свою(родовых) и частных м еры(видовых) критериев тогоценки б тьдопустимости заключения д ы ругсудебно-медицинского н ормэксперта ви еприменительно ч д ертк потребностям том ууголовногови упроцессап д утипредлагаютсяэти мследующие: 1. Независимостьд аетсудебно-медицинскогокругэксперта. 1.1. Отсутствие ход екакой-либо зависимости ряд аот юридических, должностных себи физических б лилиц, вовлеченных своев расы следование естьи разрешение б тьконкретного тогуголовного этомдела, а ы такжеб лизаинтересованныхэтойв результатахп ы утисудебно-медицинскойси лу экспертизы. 50 https://t.me/medicina_free 1.2. Дача судебно-медицинским своеэкспертом всейзаключения ч ерт только хотяна основании п авпроведенных тож р еисследований сутьв соответствиисутьсо своимиси луспециальнымип равзнаниямиэти хв областиэтойсудебнойи м ы н медицины. 1.3. Запрещение ли овоздействия д б атьна судебно-медицинского суд а эксперта ли ьсо стороны судюридических, должностных п ш утии физических тоглиц, вовлеченных ход ев расследование б тьи разрешение ли ы еконц кретного н ормуголовного и ойдела, а также этойзаинтересованных б н тьв реы зультатахп равСМЭ. 1.4. Реальная б тьвозможность эти ы хвсех заинтересованных б тьлиц ы влиятьи етна составсуд д акомиссиип куэкспертов. и 1.5. Открытостьсебсведенийб тьо размересуд ы аи порядкеп раввыплатыд ела вознагражденияд елоэксперту. 2. Компетентностьви асудебно-медицинскоголи н оэксперта. б 2.1. Формальные суд апризнаки эти хкомпетентности м ер(соответствие б тьквалификационным и ы уютребованиям, диплом, сертификат, н лицензия). 2.2. Содержательные б тьпризнаки си ы лукомпетентности б ть(стаж, ы опыт производства ли оконкретных актывидов си б луэкспертиз, показатели д у ач качества п утиреальной трехэкспертной своедеятельности, знание суддостигнутого н ормуровня б лоразвития д ы еласудебной ли омедицины м б ери ее возможностейсуд ыв решениии мконкретныхвредэкспертныхм ы н ервопросов). 3. Объективность, всесторонность этойи полнота си луисследований, проводимых м ерыс использованием н ормсовременных б тьдостиы женийд еланаукили ои техники. б 3.1. Изложениевредсодержанияд елаи результатовд елуисследованийсуть с указаниемд аетпримененныхвредметодик. 3.2. Проведение еслиисследований н егона строго вреднаучной эти хоснове. 3.3. Формулирование н ормвыводного естьзнания н ормна основе б тьпоы ложений, дающих д ругвозможность себ япроверить б тьобоснованность вреди ы достоверность и хсделанных д ы н елавыводов этойна базе общепринятых б ть ы научныхэтойи практическихли ьданных. ш 3.4. Беспрепятственная б ть реализация д ы ать процессуального од а н статусаэтапэксперта. 51 https://t.me/medicina_free 3.5. Реализация тогправа б лоследователя си ы луприсутствовать д елапри производствед елуэкспертизы. 3.6. Реализация сп орправа ви уподозреваемого, обвиняемого суди д его защитникави еприсутствоватьсуд д епри производстветом уэкспертизы. 3.7. Сочетание вредединоличного еслии коллегиального д елав экспертномэтомпроцессе. 4. Соблюдение д елапроцессуального этойпорядка этойназначения н орми проведенияп утиэкспертизы. 4.1. Соблюдение од нпроцессуального п равпорядка п окаподготовки од а н и предоставлениясуд аматериаловб тьв распоряжениеви ы аэксперта. д 4.2. Соблюдение ви епроцессуального еслипорядка себ д япроизводстваряд усудебно-медицинскойп равэкспертизын егои приобщенияб тьзаключеы ниявсехэкспертавсехк материаламеслидела. 4.3. Реализация еслипринципа си лусвободной д уоценки себ ач язаключенияокн есудебно-медицинскоговолеэксперта. 5. Соблюдениеи ойправ и свободвредчеловекасуд н аи гражданина. 5.1. Соблюдениели ьконституционныхб ш тьправ и свобод. ы 5.2. Соблюдениеп равпринциповд атьУПК. 5.3. Соблюдение б тьнорм, направленных ви ы ына защиту сутьправ и д свободн ормчеловека, установленныхсвоюзаконодательнымиэтоми инымили ь ш нормативно-правовымитом уактами. Предлагаются п олеследующие есть критерии этомдостоверности для оценкиволезаключенияряд асудебно-медицинскогоси леэксперта. 1. Критерии, характеризующие вреддостоверность ли ьзаключеш ния ход есудебно-медицинского д елаэксперта, в рамках еслиобъективистско-реалистскойб тьгносеологическойн ы орммодели: 1.1. Познание д иосновано еслина исследовании д ач ругреального, а не сконструированного тогобъекта д усудебно-медицинской ли ач аэксц пертизы. 1.2. Убежденность, несомненность и хв соответствии д ы н еласодержания б тьсознания себсудебно-медицинского б ы тьэксперта естьреальы ным ли одействительным б б лисвойствам д ы елуобъекта д елаэкспертизы ви ав виде д твердо ли оустановленных, исключающих есливсякое сам б исомнение этов специальных этойзнаниях б тьо нем, основанных судна чувственном н ы орм 52 https://t.me/medicina_free восприятии д руг(на созерцании, собственном н двосприятии, собстуж венномб тьпереживании). ы 1.3. Простота, ясность, конкретность вреди наглядность себ яизложения еслиисследовательской п окачасти ли ои выводов вредв заключении реч б ь судебно-медицинскогоэти хэксперта. 1.4. Подтверждение всем выводов эти х эксперта если судебномедицинской этой практикой, рассматривающейся б ть в качестве б ы ть ы единственноголи ькритерияеслиистины. ш 2. Критерии, характеризующие од адостоверность еслизаключен ния сутьсудебно-медицинского ри скэксперта, в рамках суд аконструкционистскойд елагносеологическойб тьмодели: ы 2.1. Познание рольосновано сутьна современных ли адостижениях суд ц наукисуд аи техники. 2.2. Исследовательская ли а часть род ц а заключения эти х судебномедицинского б тьэксперта ли ы осодержит всехполную д б тпротокольную ход аю езапись ц ельи позволяет, с одной судстороны, проверить ц ельобоснованность этомвыводов, сделанных этапна базе общепринятых этойнаучных б тьи ы практическихход еданных, с другойреч ьстороны, исключитьб ловозможы ностьявн офальсификацииеслирезультатовэтомисследования. 2.3. Выводы суд асудебно-медицинского од аэксперта суд н асформулированы еслив соответствии себ яс законами п окалогики всеми находят д елаподтверждение суд ав исследованиях и еябольшинства ход д есовременных д аетученых. 2.4. Истина этойрассматривается ход екак свойство б азелогически себ обоснованноголи онаучноголи б ьзнания. ш 3. Критерии, характеризующие этомдостоверность эти хзаключения б тьсудебно-медицинского суд ы аэксперта, в рамках ход есимволическойб лигносеологическойсуд ы амодели: 3.1. Познание суд ыосновано ви ена процессуальном вреддействии, д полностью д елусоответствующем б лобукве суд ы аи духу действующего ли ь ш уголовно-процессуальногосуд ызакона. 3.2. Специальныесудзнанияд елав областили осудебнойсудмедицинын б у ем слиты всемс языком вредпроцессуальных б линорм и являются, по сути, ы объектно-субъектным н мобразованием ли р о ь(процессуальная вреднорш маб ть– эксперт). ы 53 https://t.me/medicina_free 3.3. Соблюдены си лувсе процессуальные б тьгарантии этомдостоы верностиэтойзаключенияэти хсудебно-медицинскогокругэксперта. 3.4. Истинность и скавыводов д елусудебно-медицинского м еруэксперта суд анаходит и скаподтверждение д елув правоприменительной себ япрактике. В целом, вышеизложенное еслипозволяет суд есделать ви еследуюд щиеэтомвыводы: 1. Необходимость н ормоценки н ормзаключения ви усудебного этапэксд перта д елуактивно род аусматривается своеучеными б тьв уголовно-правовой од ы а н и не усматриваетсяи оев гражданско-правовойвсехпроцедуре. н 2. Оценкам ерзаключенияд еласудебноголи оэкспертаф ц актрассматривается ви ав точки этойзрения своюпроцессуальных, но не материальнон правовыхли ьаспектов. ш 3. Поскольку ли аот того, что является д ц атьцелью своюправосудия и х ы н (объективная п утиили формальная д елаистина), зависит б тьи модель судоты правления ли оправосудия если(следственная себ б яили состязательная), постольку свойсостязательность д елаэкспертиз, состязание всехлиц, обладающих тогспециальными д елапознаниями, в цивилизованном вредсудопроизводстве п олестановится ли оодним б б тьиз проявлений сам ы ипринципа ли о б состязательностиряд есторон. 4. Понятияи етдопустимостиэтоми относимостид д аетдоказательств, а также волеих достоверности еслии полноты этойприменительно сам ик заключению д атьсудебного н м– и особенно од р о исудебно-медицинского круг– н эксперта и етлишены ход д енеобходимой п раводнозначности, допускают ли о б многоаспектное б липонимание н ы орми трудны том удля внедрения еслив судебнуюви упрактику. д 5. Поскольку ви асуществует эти н хдиспозитивность том уматериального судхарактера и хи диспозитивность ви ы н епроцессуального судхарактед ра, постольку од нприменимость суд и етой и другой н ормк доказыванию д елас использованиемявн озаключениясвоисудебно-медицинскогоэтойэкспертаб ть ы требуетсуддополнительногосуд еизучения. Таким п равобразом, необходимость себ япроведения сам исудебномедицинской ли ьэкспертизы естьтребует себудовлетворения ряд ш усоответствующих д елапроцессуальных б тьи материально-правовых м ы ерупотребностей б тьсудебной судпроцедуры ли ы ов условиях ц б ельдиспозитивности ли ьдокаш 54 https://t.me/medicina_free зывания, состязательностивредсторон, в том числе с привлечением ви ыносителей суд д аспециальных еслимедицинских сутьзнаний, однозначности ряд апонимания ход е(а, следовательно, терминологической судясности) и простотыб тьиспользованияб ы тьв правоприменении. ы 55 https://t.me/medicina_free ОБЪЕКТЫД АСУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙС Л Е А Д У ЭКСПЕРТИЗЫЕ ЬВ ГРАЖДАНСКОМС Т С Ю О В ПРОЦЕССЕ _________ В ходе проведения хотясудебно-медицинской м ерыэкспертизы этом по гражданским м ерыделам, связанным еслис ненадлежащим б лиоказаниы емвредмедицинскойд елапомощи,свое,важнымростмоментомли оявляетсяактыработасуд б с материаламиактыдела, которые сутьи будутд еласлужитьвсехобъектамили оисб следования. При этом объектыб лиисследованияэти ы хбудутм ерывключатьд ела в себя как медицинскую д атьдокументацию, так и вещественные если доказательствам ераиногод еласвойства. В отечественной ви екриминалистике ц д ельбытует этоммнение, что вещественные себ ядоказательства этапне следует волерасценивать од акак н объектвсемисследования. Нередколи оразличныеряд б апредметысеби веществач аш приобщаютсяд елу к материалам од адела в виде вещественных м н ерыдоказательств. Это приобретение себ янеобходимого судпроцессуального б тьстатуса ви ы уони д могут вредполучить естьод апосле д вухпроведения ц елиряда специальных естьсудебныхви ыэкспертиз. д Для проведения суд судебной ли о экспертизы, как правило, б представляют б тьобъекты д ы елаисследования, которые ли оуже могут и б ет д явитьсяэтомвещественнымиуд ардоказательствами.ви еЭтот факт заранееэтой д закреплен этойпротоколами д атьизъятия, внесением вредв протоколы всейосмотра. Задачей д еласудебно-медицинской еслиэкспертизы б ложивых п ы равлиц является ли ьустановление и ш ене только ви ы н емеханизма ли д ои обстоятельств ряд б е причинения д елателесных б тьповреждений, но и решение этомвопроса этой ы степени сутьтяжести сутьвреда, причиненного своездоровью этомчеловека, стойкой б тьутраты своиобщей еслитрудоспособности своюи состояния судздоы 56 https://t.me/medicina_free ровья. Этот вид экспертизы еслиможет суд авключать всейне только этойизучение еслимедицинских ростдокументов, но и осмотр д еласвидетельствуемого. В ряде случаев и уюнеобходимы вредлабораторные суд н аисследованияд елуи консультацииэтойспециалистов. В случаеи мпроведенияп ы н равсудебно-медицинскойвредэкспертизы,и х ы н связанной ком ус медицинскими эти хспорами, п рав, самой тогобъективной б тьины формацией суд абудет б тьявляться и ы хмедицинская суд ы н едокументация. Благодаря п оле детальному себанализу этоммедицинской суд е документации н орм можноп утиполучитьвредсведениясвоюоб объемеб тьи качествен ы ормоказанияп окамедицинскойм еруслуги, а соответственноб тьвыяснитьф ы акти вопрос о порокахтогбезопасностиеслимедицинскойвредпомощи. Проблеме, естьсвязанной б тьсо значением ви ы ымедицинской ли н ьдокуш ментации весьв медицинской эти хи экспертной си лупрактике, порядку сам и ведения актеё и заполнению, юридическому всейстатусу эти хданного д ела документа естьпосвящено д еламного си луисследований. Подчеркивалась вред научно-практическая д аетценность ви ыдетального судведения том н умедицинской и скадокументации. Неоднократно этомотмечалось, что недостаточно си луподробное и ойоформление н н орммедицинской суд едокументации д ела способно д тпривести эти аю хк профессиональной п равошибке этойили неблагоприятному б тьисходу п ы окапри оказании себмедицинской д елапомощи. Однако, несмотрян егона все вышеизложенное,ход епроблемасвоиведениясуд медицинской своедокументации естьпродолжает и хволновать ви ы н ыврачей всехи н юристов. Не вызывает д уникого б ач тьсомнения п ы равлечебно-диагностическая суд аценность естьмедицинской ли ьдокументации, которая дает возш можность кругдетально эти мотследить б тьи проанализировать ц ы еливсе этапы б ть ы диагностики ф акти лечения, обоснованность этомвыставленного д еладиагноза. Это позволяетэтойдать оценкуд едействиямэти аж хврачей. Говоря ли оо научно-практической ход б еценности ряд амедицинской д ела документации, следует суд ыотметить, что благодаря си луей можно этой детально д елаполучить б тьсведения ви ы ыо развитии ви д ыпатологического сп н ор процесса, клиническом суд апроявлении д елаи течении, поддаваемостили олечению. Анализэтойзначительногон ц ормколичествали омедицинскойи б ую н документации и хпозволяет б ы н тьразработать д ы есовременные ли аж омедицинц ские волестандарты суд аи предложить ли ьметодики и ш скадиагностики п утии лече57 https://t.me/medicina_free ния ф актпатологических тессостояний эти хи заболеваний. Кроме волетого, это способствует этомпрофилактической д елнаправленности ц ельздравоохранения. Особое этомзначение во лепридавалось этапмедицинской этомдокументации, еб яспособной вы епревратиться эти ш хв документы, ви , подлежащие вредсуы н дебному суди следственному волерассмотрению. То есть в один миг медицинский д елудокумент ли оспособен н ц ормпревратиться этомв документ б ть ы юридический. Юридическому б тьзначению д ы атьмедицинской этойдокументации суд ыпосвящены д аетмногие род аработы б тьотечественных естьсудебы ныхц ельмедиков. В ходе проведения д еласледствия ви ыили при разбирательстве н дел в судебном суд епроцессе хотяпри полном этапанализе явн омедицинского том у документа в первую ц ельочередь детально си луизучаются этойразделы, несущие этойинформации си луоб исходном ви е состоянии ком д убольного, обосновании вреддиагноза, о проведенных б тьмедицинских б ы тьманипуы ляцияхеслии тактикеп равлечения. Медицинская рольдокументация этойимеет этомследующие ли оцели и б задачи эти хв виде детальной д еларегистрации хотявыполненных суд аинструментальных актисследований д елои результатов, проведенных трехманипуляций, лечения, осмотров, обоснования п ути диагностики. Кроме п равтого в медицинской б тьдокументации ви ы аобязаны сутьбыть отд мечены этойвсе этапы волепроведенного ли ьлечения этоми выполненных п ш утиманипуляций, сведения м еро добровольном н ормсогласии ви епациента своина д предложенное н ормлечение ри ски информированности б тьо последствиы ях, обсуждениеи хрезультатовч ы н тоблечения. В зарубежной н ормлитературе своипоявились б азесведения суд ао том, что ввиду недостаточно коемподробного судзаполнения си лумедицинскойси лудокументацииви еснижаетсявредих доказательнаясудбаза. д Судить д елаоб объективности б ть медицинских воледокументов род ы а возможно ли олишь путем сутьдетального н б орманализа хотяи сопоставления п рав сведений, хотяизложенных од нв ней, с другими всехфактическими еслиданными. В случаях судгражданского этойсудебного этомпроцесса, связанного эти хс ненадлежащим сп ороказанием б тьмедицинской б ы тьпомощи, ,естьмедиы цинская и хдокументация еслислужит ход ы н еосновным ход ематериалом, своидаю58 https://t.me/medicina_free щим д елодетальную д елаинформацию п раво деятельности этоймедицинского вред персонала. Данные суд асведения ли опозволяют и ц скаэкспертной род акомиссиисуд апри проведениисвоеэкспертизтрехпо материаламсеб ядать объективнуютогоценкутож емедицинскойч епомощи. ащ Необходимо тоготметить, что внесенные п лов медицинскую д ы б ути елу документацию исправления, зачеркивания, затирания если информации, использованиеб тьзаклеиваниям ы ерутекстад ерасцениваются воле аж в ходе следствия д елаи судебного волепроцесса б тькак недопустимые естьи ы не в пользуп равмедицинскоголи оперсонала. б Проведенноеб тьисследованиец ы елимедицинскойсуд адокументациид ать дает основание трехсоставить и хсуждение естьобо всех фактах, способы н ныхли ооказатьц б ельвлияниели ана наступлениесудисходаэти ц мпатологии, в том числесвоюи неблагоприятный. Самым всехсложным этомвопросом является и етоценка своюсостояния ви д е д врача, осуществлявшего и х лечебный рост процесс, так как тут ы н должны б тьбыть учтены ход ы есубъективные еслифакторы, которые ви ыкрайн несудмногогранны. Развитие хотятехнического этойпрогресса ход епривело еслик появлению если способа б тьведения своемедицинской этомдокументации суд ы ыпри помощи этом компьютера. Следует всехотметить, что многие своиисследователи воле придерживаются сутьпозиции, что компьютерный н увариант своюмедием цинской н удокументации ви ем ене можетси д лурассматриваться этойв качестве эти х юридическогосуд адокумента. Однако ви ебольшинство судавторов д д елвысказывают ли ьиное еслимнеш ние: компьютернуювредисториюи етболезни м д ерынельзяли осчитатьход б еюридически этомдействительной. Данный б тьфакт касается еслитакже суд ы аизложенияэти хи храненияб лосудебно-медицинскойеслидокументации. ы Перед д елаэкспертными уд аркомиссиями ви аставятся б н тьмногочисы ленные, разнообразные этомвопросы, суть которых ви асводится н д дк уж лечениюли опациентов. б В большинстве д атьсвоем тогданные д атьвопросы и хкасаются род ы н аобоснованности, своевременностиви ыи объективностии н хпроведенного этой ы н лечения д елуи диагностики, организации этомтактики д аетмедицинской суд деятельности. Особенно ли оправоохранительные судорганы суд б аинтересовал себ явопрос ви ыо причинно-следственной эти д хсвязи сутимежду ви удейд 59 https://t.me/medicina_free ствием и хили бездействием эти ы н хмедицинского н ормперсонала естьи возникновениемсвоиненадлежащегород аисхода. Не менеесудважным являетсяэтой вопрос м еруо соблюдении н ормв ходе проведенного м ерылечения себсуществующих н устандартов. Кроме и ем оетого, не менее ц н ельважны ход едля суда и следствия елавопросы том уо сроках суд агоспитализации, длительности свои нетрудоспособностиэтойи т.д. Наибольшее и ойколичество комиссионных д н еласудебно-медицинских п олеэкспертиз б азебыло проведено ли ов отношении б б тьврачейы стоматологов. Сформулированные суд ысудом д ругвопросы вредпо данным еслиделам эти х были связаны ви ыс объемом ли д еоказания д ц еластоматологической б тьпомоы щи, в частности, о целесообразности ви аудаления еслии протезирон вания ц елизубов сп ори зубных д еларядов, правильности и ойпроведенного и н хлеы н чения д вуми протезирования и мзубов, наличия ли ы н аинородных этомтел в зуц бах, пазухах б тьпосле ч ы тоблечения. Кроме того, имели этойместо д атьвопросы ф актситуационного и ехарактера п ы н рав, а также связанные актыс оказанием суд стоматологическойи муслуги. ы н Для членов еслиэкспертной сутикомиссии суд аосновным и хисточниы н ком, позволяющим суд авыяснить д ругсуть проблем, если , возникшей д елав ходе судебного п утиразбирательства, является судмедицинская д еладокументация, в данном всехконкретном сутьслучае б тьмедицинская реч ы ькарта есть стоматологического суд ебольного. Изложенные всехв ней сведения и ую н позволяют окн ене только си луреконструировать си лусобытия этойпроисшедшего, но дать объективную судоценку и хпроводимому род ы н алечению. От детальноб лиоформленноголи ы емедицинскоголи ц одокументаб б тьзависитвред ы и качество ви упроводимой ви д уэкспертизы, объективность ком д уэкспертнойвсехкомиссииб тьи научнаяд ы елаобоснованностьсам ивыводов. Многие себ яисследователи и етотмечают, что при анализе ли д емец дицинской своюдокументации практически всемв 100% изученных б ть ы случаев и хбыли зафиксированы и ы н хпогрешности д ы н елув ведении ли ьи заш полнении этоммедицинской н егодокументации. При этом были выявлены ход еи незначительные д епогрешности ли аж ов ведении этомдокументаб ции, и крайне б тьсерьёзные и грубые б ы тьошибки. Вызывает актудивы ление еслитот факт, что вышеуказанные б тьнедостатки и ы етбыли зафикд сированы б тькак при анализе суд ы амедицинской си лудокументации сутьиз 60 https://t.me/medicina_free государственных ли ьлечебных б ш лоучреждений, так и в медицины скойвсехдокументацииеслииз медицинскихсеборганизацийб ть(ООО, ЗАО ы и т.д.). Вышеуказанное суд адает основание ли ополагать, что медицинб ский д елаработник од аобязан всехдокументально суд н еподтверждать ли ьобъем б ш ть ы выполненной п равим работы. По этим данным д ругможно суд асудить б тьо ы качестве ли ои безопасности м б ерумедицинской всехуслуги. В подобных ли ь ш ситуациях си луэкспертная эти хкомиссия суд ане в состоянии суд абыть объективнойц еливвиду недостаточностиврединформации. Все выявленные ли ов медицинской этомдокументации м б ерошибки п ути и недочеты д елурасцениваются си лусудом эти хне в пользу судмедицинских ви а н работников и хи лечебных ряд ы н еучреждений. В таких эти хслучаях ход ечаша весов ли аправосудия суд ц асклоняется этомв пользу род апациента-истца, а не лечебногоряд уучреждениях еили его персонала. д о На основании этомвышеизложенного и уюможно д н ругвысказаться ход е о том, что в настоящееэти хвремяб тьследуетли ы ьожидатьэти ш хзначительногови а н роста б тьжалоб си ы луи исковых всемзаявлений, связанных м ерс дефектами суд оказания б ломедицинской ви ы епомощи ви д еврачами еслистоматологических ход д е специальностей. Следуетд елуподчеркнуть, что проведение м ероценки п равмедицинской судпомощи себневозможно п олебез знания суд ыстандарта, на котором этом основываласьсп орданнаяэтоймедицинскаясудуслуга. Стандартсвоеявляетсяесли нормативным д елудокументом, который п олебыл разработан еслии утвержден волена федеральном б тьили местном д ы атьуровне. В данном ви ыдокун ментеи хотраженыб ы н тьустановленныеэти ы хправила, порядок, принципын орм оказания си лымедицинской ли ауслуги, вплоть ли ц адо исходного си ц лурезультата. Стандарт суд асодержит б липолную сутихарактеристику всеммедицины скойн ормпомощид атьи направленли ьна повышениеэтомее качества. ш Работа естьнад стандартами б тьрегламентируется ви ы анормативн нымн удокументомм ем еры– Приказомб лиМинистерствакругздравоохранениясуд ы и социального актыразвития ви ыРФ и ФФ ОМС от 19.01.1998 г. н «Об организации м еруработ этойпо стандартизации ч е здравоохранеащ ния». Данный н ормдокумент б тьуказывает б ы тьна необходимость естьсоздаы ния суд ад уединой судсистемы п ач равстандартизации и скав здравоохранении. Это должно д елапривести ви ук наличиюсутьединой н д ормотраслевой сутицелостности д ать 61 https://t.me/medicina_free при оказании актымедицинских н ууслуг. Важным судмоментом ли ем оданноб го этойдокумента трехявляется си луи то, что рассматриваются ви ытакже есливон просы этойкадровой своюполитики, сертификации, лицензирования, материальных и ойресурсов. Все это направлено эти н хна повышение б ли ы качестваэтомоказанияли омедицинскойб б тьпомощи. ы В ходе занятия себмедицинской ком удеятельностью своемедицинский ли еработник д ц ругобязан ви уне только этоисполнять этомсвои профессиод нальные этойобязанности, но и должен судбыть хорошо м ерыосведомлен суд об уголовной н уи гражданской ви ем еответственности, которые режсвязад ны ли ос его профессией. Неисполнение суд б аили ненадлежащее б тьисы полнение б ломедицинским сутьперсоналом б ы тьсвоих этомобязанной тогвсегда ви ы е д влечет б тьза собой ряд ы еответственность. Существующие и сказаконы вредчеткореч ьопределяюти мправовыеб ы н тьнормы. Поэтомуб ы тьпонятиеви ы аоб ответстд венности д ать(дисциплинарной, административной, гражданской, уголовной) должно эти хбыть хорошо себ яизвестно н егокаждому актымедицинскомуви еработнику. д Избежать ли оконфликтов си б лыв профессиональной ход едеятельности ви етрудно, порой п д олепрактически своиневозможно. Однако строгое ц ель соблюдение и етморально-этических суд д ынорм медицинским б липерсоы наломси луявляетсяэтойважнойеслисторонойрод амедицинскойрод адеятельности,этом способной б тьпредотвратить и ы ойили ликвидировать всехконфликтную б н ть ы ситуацию. Необходимо си луотметить б ть, что морально-этические ви ы а н нормыд вумне включеныли ав строкили ц озаконарольи не подлежатд б атьюридической ви еоценке. Хотя отношения од д имедицинского ли н оперсонала эти б хи пациентов тогпостоянно явн онаходятся судна грани и хмежду н ы н ормсуровой п кубуки войб лозаконаактыи морально-ли ы о-этическимисвоинормами. б Анализируя этомэкспертный б лиматериал, д ы ела, можно суд асделать б тьвыы вод м еро том, что порой естьпричина ли оконфликта сутьмежду п б равмедицинскими д елаработниками б лои пациентами своизаключается б ы лине только в в ы случае д еланенадлежащей си лумедицинской своепомощи, а в ряде факторовэти хусугубляющихсуд анедовольствоб тьпоследних. ы К провоцирующимвредконфликтви ефакторамви д ыможносудотнести: н – грубоеэтойи нетактичноед уотношениели ач ьк больному; ш – затягивание и мдиагностического тогпроцесса, приведшее ход ы н ек позднемули ьлечению; ш 62 https://t.me/medicina_free – ошибочная всехдиагностика этойпатологии, приведшая д елак неверномум ерлечению, развитиюд елаосложнений; неверный и ойподбор д н вухмедицинских этойманипуляций, вызвавших ухудшение род асостояния д ездоровья д аж атьбольного, осложнения, затягивание сроковеслилечения, инвалидность; – огрехи судпри выполнении б аземедицинских суд аманипуляций тог (анестезии, хирургических н мопераций, физиотерапевтических м и ер процедур, лекарственнойб тьтерапиисутьи др.), приведшихп ы окак ненадлежащемуэтойисходу; – отсроченная, запоздалая б тьгоспитализация, сопровожы дающаясясвоинегативнымили овлияниямиб б тьна здоровьеп ы олячеловека; – отсутствие д едолжной ход аж еинформации и мо проведенных д ы н еларанее вредлечении, медицинских ц ельманипуляциях, процедурах, приведшееб тьк утяжелениюб ы тьпатологии; ы – невернаяли оклинико-экспертнаяд б елуоценкап окасостояния и хпациы н ента; – раннееэтойпрекращениен орммедицинскойм ерыпомощи; – небрежность волеи грубые н ормошибки и хпри заполнении б ы н тьмедиы цинскойли адокументации; ц – несоблюдение п олясанитарно-гигиенических вреднорм и требований; – разглашение врачебнойеслитайны. Конфликты, этойвозникающие всеммежду и оймедицинскими том н уработниками сп ори пациентами, требующими од авозмещения еслипричин ненного п утиих здоровью ви евреда, своемогут н д ормбыть урегулированы суд ыпо сценарию, состоящему д атьиз двух вариантов: судебному, ли о, доб и внесудебному. В результате б лидосудебного б ы тьварианта еслипри ликвидации род ы а конфликта этомбольной си луподает ли ожалобу ви б ев связи этойс ненадлежащим суд д оказанием д емедицинской естьуслуги си аж лупрямо эти хв лечебное этойучреждение, где оказывалась ц ельуслуга. При этой ситуации еслиобязательно д ела принимаетсяэти хустноеи етили письменноесудзаявлениесуд д аистца, проводится этомпроверка, организуется и ойкомиссия си н лудля проведения п равэкспертизы актыкачества б тьмедицинской п ы олеуслуги, которая этомвыполняется свою специалистами п равклинического себ япрофиля. Заявление д атьсодержит вред 63 https://t.me/medicina_free все данныетогоб обстоятельствахи хоказанияэтоммедицинскойд ы н елоуслугид ела и её последствиях, указывается том уконкретно, всехк кому обращена всех претензия, ви е,и размерд д елапричиненного ли оущерба. Медицинская м б ерыдокументация д елаприлагается своек заявлению. Лечебное эти хучреждение суд а вправе н ормвключить ли ов состав всехкомиссии и б ойлюбых п н равспециалистов этой клиническогоэти хпрофилясеб ясо стороны. Если обоюдноесебсогласиели омеждувредлечебнымсуд б аучреждениемд ать и пациентом д еладостигнуто, принимается б тьрешение ли ы ео выплате б ц ть ы истцу себ ятребуемой д вумсуммы п олевозмещения хотяматериального си лувреда. Материальный эти хвред обычно б тьвозмещается ли ы оистцу п б окав виде выплаты актыденежных и хсредств. Этот факт должен окн ы н ебыть оформлен суд а приказом вредруководителя суд алечебного б лиучреждения естьи подвержен од ы а н мотивации. Необходимовредотметить, что достичьестьобоюдносуд авыгодного ли а ц соглашенияод нмеждун ормпациентомси луи лечебнымн ормучреждениемрежудается себ яне всегда. В основе ли аэтого ли ц олежат этомсубъективные и ц етфакторы, д которыеход емогутб тьбыть различными. ы В том случае, если последовал б лоотказ и ы хили пациент ч ы н ертостается суднеудолетворенным п утитем денежным и хэквивалентом, котоы н рыйэтомбыл предложенви ылечебнымеслиучреждениемеслидля возмещенияесли д материального ли ьвреда, пациент ви ш ыможет б н тьобратиться б ы тьв судебные ли ы ь ш инстанции. Место судвыбора ли ьсудебной хотяинстанции судявляется этомзаш конным и скаправом своеистца од а(пациента). При подаче этомискового и н мзаявы н ления ли ьсуды требуют судот истцов и ш ойуказать том н увсе лечебные эти хучреждения,ли о,в которыеэти б хони обращалисьм ерпо данномули ослучаю,эти б х,и приложить ви евсе медицинские эти д хдокументы род аиз всех лечебных судучреждений. Статьей м ер17 Федерального своизакона н орм«О защите судправ потребителей» потребители ли апо искам, связанным своес нарушениц ем д елоих прав, освобождаются сутьот уплаты естьгосударственной вредпошлины. В ходе судебного актзаседания своюо возмещении д елуморального ход е и материального своивреда д елурассматривается ви уи выносится себ д ярешение естьв соответствии суд ас действующим ви езаконодательством всемРосд сийскойд елаФедерации. 64 https://t.me/medicina_free Лечебное суд аучреждение ц ельнесет явн оответственность ли ьза вред, ш причиненный еслижизни, здоровью рад иили имуществу кругпациента этойв связи род ас использованием явн оматериалов, оборудования, инструментовэтоми иных средств, необходимыхм ерудля оказаниявредмедицинской б тьуслуги, независимо ком ы уот того, позволял судли уровень од ннаучных н уи технических б ем тьзнаний б ы ловыявить ли ы оих особые еслисвойства б ц тьили ы нет. Если исковое и мзаявление и ы н мудовлетворено, судебная своиины н станция всейвыносит си лерешение, естьобязывающее ви аответчика б н азевозместить д елаущерб ви усогласно ли д ост. 1101 Гражданского д б вухкодекса д елаРоссийскойб тьФедерации. ы Однако следует и ойпомнить, что в ходе конфликтной коемсин туации б тьв ряде случаев в защите н ы унуждается ряд ем уне пациент, а медицинский д елуработник, конкретно ли оврач, оказывающий б б тьмедиы цинскую судуслугу. Тогда исковое естьзаявление этомв судебные п равинстанции д еладолжно д иисходить п ач равот медицинского хотяработника и мили ы н лечебного тесучреждения, где он работает. Несмотря всехна сложность суд аситуации, судебные ц елиинстанции п равобязаны д елавсесторонне ход еи объективно ц ельрассмотреть этойи заявление и оймедицинского п н утиработникан ормо защитед елаего честиэтоми достоинства. 65 https://t.me/medicina_free ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯМ О Л А СООТВЕТСТВИЯБ ЬВЫВОДОВЛ Т Ы О Б И СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХВ ЕЭКСПЕРТИЗЭ Д И М О Т ПО ГРАЖДАНСКИМЛ О Б И ДЕЛАМС А Д У ПОТРЕБНОСТЯМЭ Й О Т ПРАВОВОЙЛ О Б И ПРОЦЕДУРЫ _______________ 1. СООТВЕТСТВИЕС УВЫВОДОВХ Л И ЕСУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХВ Д О Д Е Р ЭКСПЕРТИЗБ ЬПО ГРАЖДАНСКИМС Т Ы ДДЕЛАМБ У О Л Ы ПОТРЕБНОСТЯМИ Х Ы Н ПРАВОВОЙБ ЬПРОЦЕДУРЫ Т Ы Судебнаян упроцедура еслистроится всехв правовом суд ем аполе. Однако ли ь ш если суд формирует эти хсвои выводы б лана основании всехправовой ф ы акт оценки, то судебно-медицинская ход еэкспертиза м еру– на основании свое фактической ви ыоценки суд н а(в рамках судпроцессуальных д елатребований) обстоятельствм алодела. Междуд атьправовойеслии фактическойси луоценкой суть этих обстоятельств д еламожет ярковозникать ли ьпроизвольного этоммасшташ ба д еларасхождение, обусловленное н ормрядом эти хпричин. Суд может н орм сделатьли ьправоприменительныец ш еливыводыи етна основе: д – неправильного эти хистолкования д еланеправильной оп тоценки д ы ела судебно-медицинской и ет экспертизой себ д я фактических суть обстоятельств; – неправильного актыистолкования ви аправильной суд д ыоценки н ормсудебно-медицинскойсуд аэкспертизойрад ифактическихн ормобстоятельств; – правильного си луистолкования всехнеправильной тогоценки суд асудебно-медицинскойоп тэкспертизойн ы ормфактическихли ообстоятельств; б – правильного б тьистолкования д ы елаправильной д елуоценки тогсудебно-медицинскойэти хэкспертизойэтойфактическихн ормобстоятельств. Между б тьтем задачей род ы асуда является суд аправильная ход еправовая д вух оценка суд афактических ц ельобстоятельств ц елидела. И привлечение вредсу66 https://t.me/medicina_free дебно-медицинской этойэкспертизы и хдля целей д ы н иправильной и ач хфакы н тической и ойоценки од н аэтих обстоятельств суд н а– вынужденная еслимера, поскольку сутьсуд не обладает п окаспециальными ц елипознаниями этойв области хотямедицины. Однако ряд асуд не может теси не должен судзависеть суд а от правильности судили неправильности од нфактической этомоценки ход еобстоятельств еслидела судебно-медицинской п равэкспертизой. В этой связили оему необходимсвоюинструментарийсудоценкид б елупригодности судвыводов си лусудебно-медицинской д аетэкспертизы б тьдля целей б ы ть ы правоприменения. Предметом д елаправовой ц ельоценки еслисудом п утиявляются и хне выводы своюсудебно-медицинской д ы н елуэкспертизы, а фактические ли ообстоятельства этойдела. Поэтому ход б еправильная и хправовая есть ы н оценкави ыфактическихд н елаобстоятельстввредна основеб ливыводовб ы тьсудебы но-медицинской п утиэкспертизы вредвозможна эти хтогда, когда ли ьтакие м ш ер выводы реч ьправильно б тьотражают этомэти обстоятельства. Иными вред ы словами, суд должен п равиметь этойвозможность ли оубедиться н б ормв том, что фактические си луобстоятельства ли ьне изменены ли ш ооценкой всехсуб дебно-медицинской м ерыэкспертизы, препятствуя явн о правильной сп ор правовой этомоценке б тьэтих обстоятельств. Для этого си ы леему необходимап равоценкаактвыводовб лосудебно-медицинскойли ы ьэкспертизы. ш Оценка ли овыводов эти б хсудебно-медицинских еслиэкспертиз этойв материально-правовом д елаплане си лупредставляет реч ьсобой и мих соответы н ствие ли оправилам д б еламедицины, правовым п равоснованиям естьоказания если медицинской б липомощи сутьи волеизъявлению естьправообладателя; ы в процессуальном ряд уплане суд а – потребностям д елоправосудия ли ь по ш конкретному эти хделу, законным своюинтересам кругсторон д атьи поставленным ви е перед и д мсудебно-медицинской судэкспертизой рад ы н ивопросам суд акак отправным б тьначалом ли ы одля разрешения всейправового ф б актконфликта. В соответствии д еловыводов б лисудебно-медицинской ви ы еэксперд тизыи етправиламли д ьмедициныд ш есуду наиболееэти аж хнепростом ерубедиться. А по медицинским суд аделам, когда д еланосители том успециальных си лумедицинских этомзнаний ф актнаходятся од ни на стороне п утипроцесса суд а(в качестве д елаответчика), и в качестве ви есудебных ви д еэкспертов, это зад труднительноли ьвдвойне. ш 67 https://t.me/medicina_free Чтобы н мпринять д и елувыводы ли ьсудебно-медицинской еслиэксперш тизы си лув качестве д еладоказательства эти хпо делу, суду надлежит д атьубедиться суд а в их обоснованности ход е правилами д еламедицины. В настоящее ц ели время ви а бремя тож н е опровержения суд выводов м ер судебномедицинской суд аэкспертизы ви ележит этомна стороне себпроцесса. Если д сторона естьответчика б тькак носитель ли ы оспециальных д б умедицинских тож ач е знаний ряд аимеет судреальные этомшансы п утиопровергнуть од аэкспертные эти н хвыводы, то сторона б тьистца ли ы атаковых этой– а равно б ц тьлюбых б ы лоиных – не ы имеет м ераи не обязана д елаиметь. В соответствии н ормс п.4 ст.12 Закона си лу «О защитеэтойправ потребителей» при рассмотрениисудтребованийи ея д потребителя того возмещении еслиубытков, причиненных эти хнедостоверной суд аили недостаточно б лополной эти ы хинформацией естьо товаре этом(работе, услуге), необходимо ход еисходить род аиз предположения д елаоб отсутствииб тьу потребителяп ы утиспециальныхкоемпознанийвсемо свойствахрост и характеристикахч тобтоварасуд а(работы, услуги). Кроме этомтого, выводы этойсудебно-медицинской си лыэкспертизы этом могут еслибыть основаны режна мнении естьтой или иной научной ли ьшкош лысвоибез учета своимненийд атьдругихтрехнаучныхвсехшкол, а из-за этого этомможет ли ьвозникать этомотвлеченная судоднобокость б ш тьэкспертных п ы утивыводов, одинаково д атьпротиворечащая этомпозиции тогсторон вредпроцесса. В этой связип утисуд долженб тьубедитьсясеб ы яв том, что выводыи мсудебы н но-медицинской тогэкспертизы естьдействительно п равсоответствуют свое правилам и хмедицины. Единственная д ы н атьвозможность ви едля этого эти д х– привлечьэтойдополнительныеси лумненияэти хспециалистов. В этом случае, во-первых, предметом ви емнения д д испециаач листов суд аявляется м ероценка д елоне фактических этообстоятельств, послужившихсудобъектомактыэкспертногоб тьисследования, а самихб ы тьвыы водовли оэкспертногорежисследования. б Во-вторых, в силу состязательности этойпроцесса суд емнения том у специалистовд аетдолжныэтомбыть представленысуд ас обеихви асторон. д В-третьих, предметом эти хсудебной си луоценки н ормявляется естьне собственно своемнение ч егоспециалиста, а аргументируемая тесим степень реч ьобоснованности п равправилами и хмедицины д ы н елвыводов всейсудебно-медицинскойб тьэкспертизы. ы 68 https://t.me/medicina_free Если мнения всехспециалистов хотяподдерживают м еруобоснованность ли оправилами б б тьмедицины од ы ивыводов д н атьсудебно-медицинской вред экспертизы, то суду надлежит судпринять д елаих в качестве суддоказательстваростпо делу. Если мнения п равспециалистов б ть опровергают ч ы е обоснованащ ность б тьправилами ли ы омедицины есливыводов эти б хсудебно-медицинской есть экспертизы, то суду надлежитвсейотказатьсвоев принятиин ормих в качестве си лудоказательства д упо делу и назначить ви ач уповторную весьэксперд тизу коем(в связи ви ас возникшими реч д ьсомнениямиеслив правильности тогили обоснованности ф актранеем алоданногоб тьзаключения, наличиемход ы епротиворечий суд ав заключениях б тьнескольких ви ы аэкспертов од н асуд может и н уюнан значитьб тьпо тем же вопросамэтомповторнуюб ы лаэкспертизу, проведеы ние н ормкоторой себ япоручается тогдругому вредэксперту ли ьили другим ход ш еэкспертамэтом– п.2 ст.87 ГПК РФ). В случае ц елиесли мнения б тьспециалистов суд ы аразделились, суду необходимо си лыустановить, является ли оли сомнение суд б ав обоснованности еслиправилами ви ымедицины вредвыводов своисудебно-медицинской м н еры экспертизы ц елиустранимым. Для этого этомдостаточно ц еливыяснить есть мнение себ я специалистов и ет по существу этойфактических б д ть обстояы тельств. Если по существу ли ьфактических сп ш оробстоятельств своимнение п оле специалистов ли осовпадает сутьс выводами и ц оесудебно-медицинской ли н ь ш экспертизы, суду следует ли ьназначить вреддополнительную д ш еласудебно-медицинскую ви ыэкспертизу суть(в случаях суднедостаточной этомяснод сти д елили неполноты судзаключения рольэксперта ли осуд может и б оеназнан чить ли одополнительную всейэкспертизу, поручив эти б мее проведение эти х тому же или другомусуд аэкспертуд ать– п.1 ст.87 ГПК РФ). Когда вредже по существу этойфактических ц елиобстоятельств ход емнение и х специалистов реч ы н ь не совпадает суд с выводами н ормсудебномедицинскойли ьэкспертизы, суду следуетэти ш хназначитьсвоиповторнуюли е ц судебно-медицинскуюб тьэкспертизу. ы Суду необходимоэтомтакжели оудостоверитьсявсехв соответствии суд б выводов д атьсудебно-медицинской б тьэкспертизы и ы оеправовым тесоснон ваниям б тьоказания п ы равмедицинской своепомощи. Если медицинская ли о б 69 https://t.me/medicina_free помощьд еоказываетсявсехв рамкахтом аж умедицинскихэтапуслуг, то единственным судоснованием и хправомерности ли ы н оее оказания н ц уявляется и ем етдод говор. Если это договор, по которому м ерплательщик сам исовпадает свои в одном этаплице с получателем, то основанием своиоказания д еламедицинской д атьпомощи еслиявляется суддобровольное этойинформированное ф акт согласие д тв составе п аю равэтого д аетдоговора. Если это договор, по которому всехплательщик б лине совпадает б ы азев одном эти млице с получателем, то основанием этойоказания д еламедицинской вы епомощи актявляется б ш ть ы самостоятельное си лудобровольное сам иинформированное ц ельсогласие. Если медицинскаяб лапомощьли ы ооказываетсяб б лов порядкевсейдействийэтойв ы чужом эти хинтересе судбез поручения, то основанием ви еправомернод сти тогее оказания своюявляется б тьпоследующий п ы равакт одобрения суд авыгодоприобретателем. В отсутствие суд адобровольного ли аинформироц ванного п равсогласия и мполучателя судмедицинской ли ы н оуслуги д б ухили акта одобрения своевыгодоприобретателем од ноказание судмедицинской ли ь ш помощи и мне имеет си ы н луправовых всемоснований и потому ви аподлежит п д рав рассмотрениюрод ав качествеб тьделикта. ы Соответственно, выводы суд асудебно-медицинской ви ыэксперн тизы тогдолжны эти хпозволять и мсуду дифференцировать эти ы н хоснования есть оказания ряд емедицинской еслипомощи сам ине по медицинским, а по правовымэти хкритериям. Суд нуждается этоми в установлении этомсоответствия своевыводов д вум судебно-медицинской ви аэкспертизы есливолеизъявлению ф д актправообладателяи ой(носителяп н равправасвоина здоровьевредна сторонед вухистца). При этом волеизъявление тож еправообладателя м алообладает суд ематериально-правовымви еи процессуально-правовымкругзначением. д Материально-правовое трехзначение ряд еимеет ли одобровольное ли б о б информированное еслисогласие род ана воздействие вредна здоровье род аправообладателя. Следовательно, судебно-медицинская этойэкспертиза кругдолжна д елуустановить и оекак обоснованность ли н ьправилами и ш хмеы н дицины ч егомедицинского д елапособия этомв рамках ви еволеизъявления роль д правообладателя, так и меру последствий суд епредпринятого и ойза н этими себ ярамками. Соответственно, выводы судсудебно-медицинской этомэкспертизы этойдолжны вредпозволять всемсуду дифференцировать этой 70 https://t.me/medicina_free обоснованное явн оправилами и хмедицины судв рамках себ ы н ядобровольного явн о информированного ч егосогласия п раввоздействие весьна здоровье ли оот неб обоснованного своеими и/или не охваченного ход еволеизъявлением ход е правообладателя. Процессуально-правовое и хзначение ли ы н оимеет д б вухволеизъявлениеи мправообладателя, выраженноеб ы н тьв исковомряд ы азаявлении. Если же в основанииявн оиска лежитви ыпотребительскийвсемделиктд д елпри оказании ви амедицинских ли д ьуслуг, то он не связан судс медицинской д ш ать помощью ли ав составе б ц тьмедицинских ви ы еуслуг, а потому д д еласудебномедицинская б тьэкспертиза си ы лыдолжна этомбыть ограничена б тьпределамисуд ы а установления суд авеличины ход евреда этоми происхождения б тьот источниы ка, являющегося суд ане собственно п равмедицинским н егопособием, а всем тем, что составляет д аеттоварную суд а(потребительскую) составляющую реч ьмедицинских д ухуслуг. Если основанием суд ыиска является уд аринформационно-аконсенсуальный еслиделикт, то любая д елу медицинская ви епомощь яркои любое судумаление н д ормздоровья тогявляются воле противоправными ви ыкак не соответствующие ли н оволе правооблаб дателя, и предметом естьсудебно-медицинской м ерэкспертизы ви емод жет н ормбыть лишь величина и етумаления д д елаздоровья этомправообладателя. Если же основанием н егоиска послужил и хятрогенный д ы н еладеликт, то как причиненный м ерпри оказании этоммедицинских б тьуслуг, он ы подлежит н ормобособлению б тьот находящей род ы аправовые б азеи профессиональныееслиоснованияи емедицинскойи ы н епомощи. ы н Соответственно, выводы этойсудебно-медицинской режэкспертизы ли ьдолжны ви ш епозволять ли д осуду дифференцировать суд б емеру обоснованного этомправилами ряд емедицины себ яи допущенного ви еправооблад дателеми хв соответствиисудс его волеизъявлениеми ы н яумаленияэти н ю хздоровьяц елиот противоправногод елапосягательства. Следует ви ыотметить этоми тот факт, что суду необходимо суд н ывыяснить этомсоответствие и хвыводов н ы н мсудебно-медицинской п и олеэкспертизыхотяпотребностямеслиправосудияряд апо конкретномусам иделу. Чтобы естьпрейти д елак решению, суд должен д аетвыяснить ц елиобстоятельства п окадела, применить п олесоответствующую ви еим норму суд д а права н орми установить, насколькоб тьвытекающаягод ы аиз нее избранная од а н 71 https://t.me/medicina_free модель окн енарушена п рави как нарушение вредподтверждено и етдоказад тельствами. В исковом суд азаявлении судистец род априводит ф актописание судфактическихсудобстоятельствч егои свое обоснованиед вумнарушениян ормнормойсеб я права. Исследовав этойфактические ви еобстоятельства еслидела, суд мод жетод иприйтиэтомк выводуод н но необходимостиб тьприменитьсвоеиную норы му этойправа. Однако б тьесли фактические б ы тьобстоятельства судтребуют и ы ой н применения б тьконкретной н ы унормы д ем вумправа, то суд не вправе д елуприменитьд вухиную. На практике суд асложнее ли ебывает д ц етогда, когда п аж равприменимыми тож еоказываются суд анесколько д еланорм права, особенно б лосочетаюы щихся и якак общая ком н ю уи специальная. Именно ф акттак сочетаются свои нормыли ьо полномвсех(ст.1064 ГК РФ) и усеченномтог(ст. 1095, 1079 ш ГК РФ) составах еслиделикта. К фактическим сам иобстоятельствам если возникновения ли оделиктных волеобязательств своисуд может, несмотря суть б на ссылку и ойистца ли н она специальную ли б онорму д б елаправа, применить д ухи общую, но в этом случае д еламеняются ли амеханизм еслии результат суд ц а правоприменительной ц елиоценки: вместо еслибезвиновного сутьвменения коемстановится ли анужным д ц еладоказательство этойвины или невиновностиестьпричинителя. Если вред здоровью д аетпациента реч ьдопущен б тьпри оказании н ы орм медицинских ли оуслуг, то установление и б етвины причинителя од д нне требуется. Определяющим ви еявляется п д равнедостаток п равмедицинского ви ыпособия, характеризующий п н рав товарное д ела предоставление: вред, причиненный и етжизни, здоровьюсудили имуществу своиграждад нина си лулибо имуществу ви еюридического явн д олица вследствие п окаконструктивных, рецептурныхвредили иных недостатковли отовара, рабоб тырод аили услуги, а такжед елавследствиеб тьнедостовернойэтойили недосы таточной ли ьинформации эти ш хо товаре ли о(работе, услуге), подлежит оп ц т ы возмещению ли опродавцом этомили изготовителем суд б атовара, лицом, выполнившимэти хработуви еили оказавшимэтойуслугуд д елу(исполнителем), независимосам иот их вины и от того, состоял и оепотерпевший этойс нин ми в договорных н ормотношениях рольили нет (ст.1095 ГК РФ). Иными ряд асловами, во всех случаях д вумтоварных н ормпредоставлений м ерыпри оказанииэтоймедицинскойод нпомощи, т.е. при оказанииб тьлюбыхрольмеы 72 https://t.me/medicina_free дицинских суд ауслуг, вред, причиненный судздоровью, предполагаетб тьбезвиновнуюэтойответственностьли ы опричинителяэтоми не требуетд б руг установлениявсемего вины. Если единственно судвозможной б тьпри квалификации ви ы апрад вонарушения себ яв связи всемс причинением ли авреда оп ц тздоровью естьпри ы оказании од нмедицинских ч еуслуг суд ащ аявляется этомбезвиновная м еруответственность ли ьпричинителя, то этому себподчиняется еслии доказывание суд ш а в процессе: сужается суд апредмет суд едоказывания д ела(суть посягательства, суть вреда, причинно-следственная всехобусловленность б ть ы вреда суд апосягательством), что требует своисоответствующего м ерураспределениясвоиобязанностейеслипо доказываниюб тьмежду и ы ойсторонами. н Стороне окн еистца ц ельнадлежит естьдоказать м ерфакт обращения тогк ответчику ли оза получением тесмедицинских еслиуслуг ли б ои факт наличия судвреб да б тьздоровьюп ы равв связин ормс этим; стороне суд аответчика д ела– не невиновность, а непричастностьп окак факту б тьпричиненияволевредасвоюздоровьюсвою ы пострадавшего. В этой связид атьсудебно-медицинскаясвоюэкспертизави епо деламб д ть ы о нарушении ч ашправ потребителя, тем болеед то причиненииб аю ловреы да естьздоровью, особенно ли апри оказании ли ц ьмедицинских ви ш еуслуг, д должна тож естроиться н ормна иных, чем в настоящее есливремя, отправныхн мначалах. В делахд и елао причиненииви ывредаявн д оздоровьюактыпри оказании вредмедицинских б тьуслуг б ы тьдолжна этойдействовать ли ы опрезумпция б б ть ы причинения. При этом следует ли опомнить, что вина как правоб ваяесликатегорияд вумне являетсясуд ыпредметомд елаэкспертногокругустановления, однако ц ель презумпция п рав причинения д ела позволит суд судебномедицинской еслиэкспертизе д елуустанавливать д ьобратное б ен лоисходной свою ы посылке и мо причастности б ы н тьпричинителя хотяк наступлению этойвреда хотя ы здоровьютеспри оказаниивесьмедицинскихвсехуслуг, а не прямоесвоепричинение естьвреда род асубъектом и хмедицинской м ы н ерадеятельности, как в настоящеесуд авремя. Это означает, что судебно-медицинской суд ыэкспертизе б тьпо ы гражданскимли ьделамп ш олео причинениии хвредасуд ы н аздоровьюб тьпри оказаы нии и хмедицинских суд ы н еуслугэтойследуетэтомисходитьэтомиз его обусловленности сутьдействиями еслипричинителя и скадо тех пор, пока ею не установлено окн еиное происхождение режвреда. В таких ви еделах вредпациент б д ть ы 73 https://t.me/medicina_free как правообладатель, т.е. истец, является д еласлабой ли ьстороной, ш и презумпция п олепричинения эти хпозволит од абремя ли н одоказывания трехнеб причастности б тьк причинению д ы елавреда ли еего здоровью своевозложить ф ц акт на сильную суд асторону род а– субъекта б тьмедицинской и ы етдеятельности, д т.е. ответчика. Для этого Федеральный м ерызакон волеРоссийской п рав Федерации п равот 21 ноября п рав2011 г. № 323-ФЗ «Об основах п окаохраны б тьздоровья д ы играждан сутьв Российской свойФедерации» целесообач разно дополнить си лу следующими том у положениями: «Судебномедицинская суд аэкспертиза н ормпо делам н ормо причинении своивреда и хздоы н ровью д елапри оказании п окамедицинских род ауслуг всемобязана и хруковоы н дствоватьсяд елапрезумпциейэтомпричинения вреди исходить этойиз его обусловленности д ьдействиями од ен нсубъекта эти хмедицинской всейдеятельности вреддо тех пор, пока ею не установлено себ яиное происхождение ли ь ш вреда». Потребностям вреддоказывания д ругподчиняется б тьи формулироы вание ли овопросов д б еладля постановки ли ьперед еслисудебно-медицинской д ш ел экспертизой. И если на практике б лина судебно-медицинскую ц ы ели экспертизу н уобрушивается д ем вуммножество суд авопросов, относящихся и ое н и не относящихся суд ак предмету свойдоказывания, это свидетельствует себ ялишь о недостаточной естьпроработанности ярков судебном ли озаб седаниии ойпредметали н ои бременид б ругдоказывания, лежащего этомна каждой ф актстороне д елапроцесса, что в свою очередь б тьпроисходит д ы вумот неоднозначности б лиили неопределенности п ы равв процессе суд априменимойи хнормыряд ы н еправа. В силу очевидности б лологической ли ы ьпоследовательности суд ш а «применимая суд анорма б тьправа всем– предмет этодоказывания суд ы а– распределение себбремени весьдоказывания ц елимежду ви ысторонами» вопросы д н у ач сторон своидля постановки п равперед ли осудебно-медицинской и б ойэксперн тизой окн ев суде нуждаются естьв приведении п равк ней содержания д елакаждогоэтойиз них. В этой связин ормкаждаяэтойиз сторонсам идолжнави ыобоснон вать, что она предполагает этойдоказать еслиответом п утиэкспертов суд ана каждый тогиз этих вопросов б тьв пределах вредсвоей кругобязанности суд ы аи предмета од адоказывания н н ормв зависимости этомот применимой ли онормы ли б а ц права, а суд должен ком уоценить своипригодность этапвопросов этомсторон есть для разрешения ф актспора. В целом ли ьвопросы п ш утисторон всейпри таком свою 74 https://t.me/medicina_free подходе еслисоздают б тьединое экспертное еслизадание суда ком ы удля судебно-медицинской этомэкспертизы свое– конструируется ли окомплексная есть б словесная этойформула, в которой этойкаждый суд аэлемент ви ыимеет ли н освое б заранеевредопределенноец ельназначение. Возможно суддва варианта б азеформулирования своиэкспертного м ало задания: – от частноголи ок общему. Сторонысуд– каждаяи ц оев своихеслипрен делах д елу– оформляют ви адоказательное п д окаполе для подтверждения од н и своей б ть и опровержения ли ы е противоположной эти ц хпозиции, а суд осуществляеттесанализи ойи синтезп н утиединоготогэкспертногоэтомзадания; – от общеготогк частному. Суд определяети ойобъемсуд н аи границы од нэкспертного есть задания, в пределах суть которого еслистороны д и ать оформляют б тьдоказательное д ы елаполе для подтверждения ви ысвоей своии н опроверженияп равпротивоположнойсп орпозиции. В обоихэтойслучаяхп окана выходевредсуд получаетф актпригодное, вопервых, для судебно-медицинской волеэкспертизы; во-вторых, для последующей п равправовой ч ашинтерпретации кругрезультатов ли оедиц ноен ормэкспертноен ормзадание, сформулированноееслив состязательнойви е д процедуре ли оуяснения ли б ькаждой си ш лустороной ряд аконкретности и хсодеры н жания этойи пределов д ухсобственных м алоожиданий п равот экспертных ви ывын водов. Судебно-медицинской всемэкспертизе си лутакое этапединое н егоэкспертное судзадание естьпозволит и мформулировать п ы н олеответы м алов строгом есть соответствии ли ос процессуальными си б лезадачами явн осторон б тьи потребы ностями ход есудебного ли оправоприменения себпо конкретному и б етделу. д Это означает, что выяснение ряд апригодности этойвыводов д елусудебномедицинской м ерэкспертизы п равв качестве суддоказательства и еяпо делу д станетсвоенезатруднительнымб тьдля суда и нагляднымви ы едля сторон, д поскольку ц еликаждая д уиз них получит вредто, что может п ач олеполучить судот своих себ явопросов: насколько п утиона квалифицированно ц ельсформулировала судвопросы этомдля судебно-медицинской од иэкспертизы, нан столько ли осмогла своеподтвердить своесвою и опровергнуть сутьпротивоб положнуюли опозициюи б хв процессе, и наоборот. ы н Таким д елуобразом, необходима од иопределенная б н лоалгоритмиы зациясебквалификациихотяправонарушенияц ельв связиеслис причинениемсуть 75 https://t.me/medicina_free вреда себ яздоровью н ормпри оказании д еламедицинских б тьуслуг, которая суд ы а требует: – во-первых, производить д вумквалификацию всемправонарушения б лои выверятьб ы азеприменимуюсвоинорму ли оправа, приведеннуюб б тьв ы исковомли азаявлении; ц – во-вторых, определять ви епредмет и д ойдоказывания и н оеи расн пределятьм ерыобязанноститогпо доказываниювредмеждуви есторонами; д – в-третьих, требовать п равот сторон суд аобоснования б тьсоответы ствия том у сформулированных д елу ими вопросов ви е для судебнод медицинской своеэкспертизы род апредмету ли адоказывания. Это обуц словливает д елонеобходимость тогформулирования суд авопросов своидля судебно-медицинской ли ьэкспертизы тогкак экспертное еслизадание ви ш ев д зависимости эти хот применимой еслинормы од иправа и н хи вытекающего еслииз ы н нее предметад вумдоказывания. Формулированиерод аэкспертногоп олезаданияи мкак вывереннойэтом ы н совокупностиэто вопросовэтой для постановкитог передб ть судебноы медицинскойсеб экспертизойесть являетсяи х условиемб ы н ть полученияд ы ать необходимыхли одля судебногоэтойправопримененияростответоввредв ее б выводах. Соответственно, выводы судсудебно-медицинской д вухэкспертизысуддолжнысвоюпозволятьвсемсуду дифференцироватьэти хфактическиели е ц обстоятельства эти хдела в зависимости б лоот выбора д ы вумприменимой суд а нормы судправа, определения м ерпредмета этомдоказывания суд аи эффективности хотяисполнения и оесторонами од н нобязанности д атьпо доказыванию ви ес использованием этомвозможностей ряд д асудебно-медицинской есть экспертизы. АВЫВОДОВЭ Д У Й О Т СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙМ Р Е 2. СООТВЕТСТВИЕС ЭКСПЕРТИЗЫЛ О Б И ЗАКОННЫМИ ЕИНТЕРЕСАМЛ О Н О Б И СТОРОН Суд нуждаетсяеслив установлениид еласоответствияэтомвыводовэтой судебно-медицинскойрод а экспертизым ера законнымэти х интересамд ает сторон. Положение си лупредпринимателей эти хв отношениях б тьмежду и ы ое н собой б тьили граждан этомв отношениях ли ы одруг с другом и б сказакон вредпри76 https://t.me/medicina_free знает ви еравным. Иное дело – отношения эти д хпредпринимателя этойс потребителем. Существуетактыизвестнаярод аправоваявредконфигурациян орм отношений б ласторон и ы мв связи этойс оказанием себмедицинских вредуслуг, ы н определенным ход еобразом своисоразмеряющая п утиих законные коеминтересы. Ее основные д елхарактеристики ли ьтаковы, что закон б ш тьпризнает этом ы потребителя еслислабой вредстороной суд атаких си луотношений, и презумпция ли ьслабости своестороны д ш елапотребителя ли ообязательна вреддля учета суд б судом: – во-первых, потребительсудне обязанли ообладатьэтойспециальб ными режпознаниями себ яо свойствах н орми характеристиках б тьприобреы таемых и етоваров, работ, услуг д ы н вум(п.4 ст.12 Закона ви ы«О защите м н ер прав потребителей»). Применительно суд ек медицинским д еуслуаж гам д елапотребитель д ибеспомощен себв выборе ли ач ои принятии судпредлоб жения том уперед суд амедицинской б тьстороной ч ы тобв силу общеизвестной ли ь ш асимметрии кругинформации, существующей д еломежду судними. Задача волесудебно-медицинской п олеэкспертизы судсостоит ли ьв том, чтобы тог ш выяснить эти хи продемонстрировать судсуду, как обусловлены сам изаконными д атьинтересами ф актправообладателя д елумедицинские ли оосноваб ния еслимодели п равмедицинской род апомощи д аети ее воплощения суд ыв действительность; – во-вторых, договор круго возмездном ри скоказании этоймедицинских ли ьуслуг, объектом тож ш екоторого ли ьявляется всехздоровье, а предмеш томсуд а– воздействиекоемна здоровье, предполагаети хдопущениеб ы н лорисы ка и мутрат суддля здоровья этомправообладателя еслии относится н ы н ормк числу суд а алеаторных этойсделок, а потому естьносит н ормфидуциарный вред(доверительный) характер. Следует ви еотметить, что алеаторными ви д аявд ляются еслирисковые ли одоговоры если(сделки), исполнение род б акоторых есть зависит и ойот обстоятельств, не известных ли н осторонам еслипри их заб ключении, и хи содержат и ы н хв себе условие, делающее б ы н линевозможы ными мточноед ы н елаисчислениед атьвыгодысутьи возможныхн дубытковэтапв слууж чае ход еего исполнения. Степень ви асоответствия вредуровня од д ндоверия суд правообладателя д елу уровню п оле обоснованности и ой допускаемого и н ет д субъектом вредмедицинской б лидеятельности суд ы ариска вредявляется ли епредц метом н ормисследования. Тот риск, которому б тьподвергается еслипраы 77 https://t.me/medicina_free вообладатель коемпри медицинском год авмешательстве, не равнозначен себ ятому риску, которому этомподвергается эти хдопускающий и хего ы н субъект этоммедицинской н ормдеятельности. Пациент еслирискует ви есвоим ли д о б здоровьем, а субъект д атьмедицинской п равдеятельности суть– наступлением си луответственности и сказа причинение всехвреда. Риск для здоровья м ерыправооблателяви еобладаетд д елупризнакамиростслучайностип рави вероятностиц ельтого, что либо объективносутьпотребуется, либо субъективно ф актбудет и ойдопущено ли н ьотклонение и ш хот медицинских своютехнолоы н гий, влекущее сутьбольше, чем планировалось б тьисходно, утрат н ы у ем для здоровья. Риск для субъекта н орммедицинской тогдеятельности н орм обладает б тьпризнаками су ы дслучайности реч ьи вероятности суд атого, что в силу объективныхви ыили субъективныхн д егопричинд елуон не справитсяд ел с управлением д елатехнологическим д ухпроцессом и еяоказания еслимедид цинской д епомощи д аж елаи допустит ви утакое вредотклонение, за которое од д н придется этойнести эти хответственность. Задача этомсудебно-медицинскойб лоэкспертизыб ы лисостоитод ы нв том, чтобыли овыяснитьи б оеи продемонн стрировать и скасуду, как соразмеряется род ариск правообладателя суд ас его законнымиб тьинтересами; ы – в-третьих, поскольку ход еусловия б тьдоговора м ы ерыформулирует этом медицинская д елусторона, а договор этомо возмездном и хоказании тогмеы н дицинских всехуслуг ли ьзаключается б ш лопочти этойисключительно том ы ув формате б тьдоговора д ы елоприсоединения, который, не противореча суд азакону д аети иным правовым си лыактам, может род аисключать д елаили ограничивать д уответственность естьмедицинской еслистороны п ач утиза нарушение суть обязательств суд ылибо содержать п утидругие п равявно обременительные весь для стороны б тьпотребителя б ы тьусловия, которые д ы аетона, исходя свойиз своих б тьразумно м ы ерапонимаемых ли оинтересов, не приняла естьбы при б наличииеслиу нее возможностисвоеучаствоватьви ев определениид д елаусловий естьдоговора и м(п. 2 ст. 428 ГК РФ). Задача ви ы н есудебно-медид цинской трехэкспертизы этойсостоит д ругв том, чтобыли овыяснить б б тьи продеы монстрировать эти мсуду, как обусловлены ход езаконными ли аинтересац ми суд еправообладателя б тьмедицинские б ы тьоснования п ы олеусловий д атьоказанияеслимедицинскойб тьпомощи. ы 78 https://t.me/medicina_free Правовая этомконфигурация этомотношений б лосторон д ы ув связи всехс ач оказаниемход емедицинскихтом ууслуг, обязательнаяд еладля учетаактысудом, очевидно, должна д ругбыть обязательной вреди для учета ли осудебноб медицинскойви еэкспертизой. д Соответственно, выводы суд ысудебно-медицинской ли оэксперб тизы ли одолжны од б апозволять д н еласуду устанавливать ход еправовые актыхарактеристикид естепенисам аж исоблюденияли ьзаконныхи ш хинтересоввсейсторонд ы н елав соответствиирод ас их законодательнойви еконфигурацией. д Суду необходимоли ьустановить ход ш есоответствие себ явыводов сутьсудебно-медицинской суд аэкспертизы и оепоставленным ли н ьперед б ш тьней воы просам кругкак отправным суд аначалом д аетдля разрешения ф актправового си лу конфликта. Задача эти хсуда состоит этов том, чтобы судиз ответов б тьсудебноы медицинской ви аэкспертизы и д уюна поставленные д н елаперед ли ьней вопрош сытесвыяснить: – охвачены ростли все значимые еслис правовой од иточки и н ойзрения б н ть ы фактическиеи скаобстоятельствад еладела; – раскрыта ри скли для суда медицинская кругподоплека д елакаждого ц ельиз значимых ли ьс правовой кругточки м ш ерзрения п равфактических рольобстоятельствви ыдела; н – позволяет си лули медицинская тогинтерпретация д елуфактическихб тьобстоятельствви ы адела выполнитьеслиих правовуюд д елооценку. Во-первых, значимымисеб яс правовойсутьточкисуд азренияэтапфактическими этойобстоятельствами си лудела являются вредуказания судна причинителя, посягательство, вред и обусловленность ли ьвреда себ ш япосягательством ход епричинителя. По делам п раво причинении вредвреда д ело здоровью д упри оказании си ач лемедицинских эти хуслуг д аетдля суда значимым б тьявляетсяестьвыяснение, во-первых, являетсям ы алоли причинителем ком усубъект этомоказания д аетмедицинской волепомощи этаплибо вред произошел суд аот вышедшего сутьиз-под контроля м ерпрогрессирования всех или атипически и ойпротекающего б н липатологического д ы атьпроцесса, либо – от извращенной д елареакции ли ьорганизма, либо – от нахош дящегося судвовне явн оисследуемых себ я отношений и мисточника. Поы н сколькусудвред здоровьюсуд аможетрод апроисходитьб лаот составляющихд ы ел медицинскую и ойпомощь естьврачебных естьдействий, от прогрессирон 79 https://t.me/medicina_free вания и ойсамой судпатологии суд н еи от реакции ли оорганизма всехна медицинб ское ход е воздействие, образуя «треугольник эти х вредоносности», а складыватьсяп кумедицинскаяц и елипомощьви ыдолжнад н елане из действий, которые вреддóлжно совершить, а из тех, которые явн онельзя м алоне совершить п олепри ее оказании, постольку д елаятрогенный судделикт своесостоитд елав такихси лунедопустимыхб лиотклоненияхсудот технологийсудокаы зания и уюмедицинской б н липомощи, которые ли ы овносят суд б адополнительный этомвклад вредво вред здоровью, обусловленный ли опрогрессироваб нием н ормимеющейся род апатологии рости (или) реакцией суд аорганизма всехна медицинскоери сквоздействие. Во-вторых, значимым этомдля суда является судвыяснение, каким н орм– ятрогенным д елаили потребительским этой– является суд аделикт, т.е. происходит б тьли вред от медицинского од ы апособия своюили от нен медицинских б тьобстоятельств своиобслуживания судпри оказании д ы тмеаю дицинских трехуслуг. Информационно-аконсенсуальный д еладеликт, как об этом говорилось рад ивыше, не предполагает б тьназначение вред ы судебно-медицинской это мэкспертизы, еслиза исключением ли онеобхоб димостиэтойустановлениям аловеличиныли етелесныхд ц иповреждений. ач В-третьих, суду необходимо сутьвыяснить, в чем суть недостатка этойбезопасности эти хкак посягательства од аи источника ви н анад ступившегосутьвредакругздоровьюб тьправообладателя. ы Если в выводах б тьсудебно-медицинской этомэкспертизы эти ы храскрываются д елаответы д елана эти вопросы, это означает, что все значимые этойс правовой ви уточки еслизрения ви д ыфактические всемобстоятельства суд н е дела ими охвачены. Медицинская и етподоплека суд д акаждого трехиз значимых и скас правовой п равточки своизрения ви ыфактических кругобстоятельств д н еладела должна д ела быть раскрыта том удля суда. Это означает, во-первых, что выводым ерсудебно-медицинскойсудэкспертизыб лодолжныси ы лубыть свободныэтой от медицинской суд атерминологичности, т.е. каждый и оетермин п н равнуждается ф акт в раскрытии и ое содержания себ н я и изложении д елу общедоступным н ормязыком. Во-вторых, выводы ли осудебно-медицинб ской ли ьэкспертизы м ш ерудолжны этойвнятно сутьдемонстрировать д елусвязь н орм между ли оявлениями, исследованными естьпо правилам своемедицины. б В-третьих, выводы н ормсудебно-медицинской си луэкспертизы долж80 https://t.me/medicina_free нывсехсоздатьхотяяснуюсам идля суда системуэти хкоординат, в которойд елакаждыйли ьэлементви ш у(каждыйд д елаиз значимыхи етс правовойрод д аточкили озренияб ц ть ы фактических своюобстоятельств) находит суд асвое место. В-четвертых, выводыб лисудебно-медицинскойд ы елаэкспертизыкругдолжнып олебыть убеждающими д елосуд в своей д елаобоснованности, т.е. аргументированности вредправилами и етмедицины, основательности ход д еисследованиятом уи однозначностид ьего результатов. В-пятых, выводыли ен осуб дебно-медицинской этойэкспертизы естьдолжны своев полной ход емере соответствовать н ормвсем поставленным всейперед этомней вопросам себ я(экспертному всейзаданию), т.е. характеризоваться волеточностью, ясностью ли ьи полнотой волеответа сутина каждый актыиз вопросов еслиэкспертного ф ш акт задания. Если выводы ком усудебно-медицинской этомэкспертизы п олелишены ф акттерминологичности, демонстративны н ормсвязностью, создаютд елаяснуювреддля суда системуви екоординатсутьисследуемыхд д елуявлений, являются этоубеждающими этомв своей род аобоснованности ход еи соответствуютсуд апоставленнымвредпередэтомэкспертизойли овопросам, это ознаб чает, что медицинская ви аподоплека д д вумкаждого своюиз значимых эти хс правовой ли аточки д ц ругзрения б тьфактических б ы тьобстоятельств б ы лидела для ы суда раскрыта. Медицинская род а интерпретация суд а фактических ход е обстоятельств б тьдела должнам ы ерыпозволять этомсуду выполнить п утиих правовую вред оценку. Для правоприменительногоесливыводаи мсуд имеетеслифактиы н ческую, доказательнуюсуди правовуюд елаоснову. Выводы б тьсудебно-медицинской д ы елаэкспертизы п равпредставляют д елусобой этомпроизводную этойот фактических п утиобстоятельств судпо делу, продукт ход еих переработки ряд ес помощью м ерыспециальных вредпознаний. Отсюда п раввыводы д еласудебной б тьэкспертизы судсуть отражение всем ы фактических этой обстоятельств есть в преломлении од а экспертного уд н ар взгляда, в связи судс чем искажения, артефакты, погрешности, отличающие судфактические м ерыобстоятельства, преломленные д атьсудебной ли аэкспертизой, от таковых суд ц ав действительности, неизбежны. Между и ойтем судебной сутьоценке и н хподлежат своюименно п ы н равфактические окн еобстоятельства суд адействительности, хотя бы и с помощью своеэкспертной ли ооценки. Тем самым п б равфактическую своюоснову си лу 81 https://t.me/medicina_free для правоприменительной вредоценки этомсоздают б тьобстоятельства ли ы ь ш действительности, а не их экспертнаяд елуоценка. Суд в правоприменительном этойвыводе эти хопирается еслина экспертную естьоценку д елафактических род аобстоятельств б тьдействительноы сти, и в той мере, в какой своеона подвержена кругискажениям, это сказывается и хна сути правоприменительного ряд ы н евывода. Доказательная суд (в том числе б лиэкспертная) основа свое правопримеы нительного всех вывода д ела имеет ком усамостоятельное ход е значение, но должна м ербыть выверена м ерына степень п равсоответствия своиего фактической своиоснове и ую(что позволяет д н еладостигнуть ли ьпривлечение еслиспециаш листов). Для совершения весьправоприменительного ли овывода трехсуду, б чтобы б тьустановить этомсуть нарушения, необходимо рольсопоставить п ы рав фактические свойобстоятельства этомс применимой ли онормой б б тьправа. ы Норма д елоправа, позволяющая п окапроизвести тогквалификацию эти хправонарушения волена ее основе, представляет этапсобой естьправовую ряд аоснову своюправоприменительного ли ьвывода. Выбор этойприменимой, но ш не соответствующей ч ашфактическим д атьобстоятельствам б тьнормы всем ы права м еробусловливает ряд уискажения, артефакты, погрешности м ера судебного д елуправоприменения. Суд не стеснен этомвыбором д еприаж менимойэти хнормыеслиправасутисо стороныли азаявителяб ц тьв иске, но в слуы чае и етвыбора п д равдругого этомоснования д елоквалификации ли адолжен д ц елумотивировать своюего изменение, а сторона роств процессе тогвправе ц ельходатайствовать д елуоб обосновании всемсудом ход евыбора этапприменимой и ойнорн мы волеправа. В целом, правовая м ероснова хотяправоприменительного если вывода ц елиимеет ф актсамостоятельное б тьзначение, но должна ч ы ебыть ащ выверена сутьна степень ход есоответствия своеего фактической п утии – в той мере, в какойб тьей соответствуетсеб ы я– доказательнойм ерыоснове. Тем самым эти мправоприменительный м ерувывод суд аимеет своифактическую, доказательнуюц ель(в том числеи мэкспертную) и правовуюрост ы н основы, каждая д еиз которых этойнуждается этойв увязывании суд аж ас остальными. В идеале н ормфактическая тож еоснова вредправоприменительногоактывыводаб тьявляетсяб ы тьматериалом, правоваятог– мерилом, среды ством н ормизмерения, а экспертная и ет– средством хотяконвертации ли д омаб териала б тьв пригодное ли ы ьдля измерения этомсостояние. В действиш 82 https://t.me/medicina_free тельности яркоискажения, артефакты, погрешности ч егоконвертации ви а н и измерения судмогут б липриводить этойк существенному б ы тьрасхождеы нию своиидеальной ви а и реальной ви д е оценки судфактических еслиобстояд тельствд елав правоприменительноми етвыводе. д Соответственно, выводы эти хсудебно-медицинской еслиэкспертизы суддолжны еслипозволять суд асуду приближать и уюреальную ряд н еоценку ч его фактических эти хобстоятельств си лек идеальной, предупреждать, выявлять п окаи своевременно этойисправлять си луискажения, артефакты, погрешности б тьв правоприменительном суд ы ывыводе естьоценки д елафактическихн ормобстоятельств. В настоящее ли овремя б б тьсуд не имеет суд ы евозможности и етэто дед лать. Выходасуд аздесьп равтрадиционнод атьтри – созданиеси луспециальнойб ть ы процедуры б лилибо создание суд ы аспециальных б тьсудов, либо – создаы ние этоминститута п равправовой эти хэкспертизы. Сведущих б тьв отдельных акты ы отрасляхэти хправави алиц давноси д лууже привлекаютвреддля дачи консультацийли опо уголовнымсуд б аи гражданскимви еделам, деламтрехоб админид стративных ви ыправонарушениях, т.е. фактически и н етиспользуют и д ую н их специальные суд азнания как в процессуальной, так и в непроцессуальной суд аформе. Консультации од нспециалистов ли ов области си б лу банковского, предпринимательского, коммерческого, трудового, информационного, финансового, спортивного, таможенного ли ои других суд б аотраслей н управа, даваемые вредв устной б ем тьили ы письменной коемформе и х(в виде заключения), приобретают волестатус суд ы н доказательств. Законодатель, давая п олепроцессуальную д еларегламентацию д елазаключению себ яи показаниям п куспециалиста, нигде д и елане упоминает, что юридические ли езнания ви ц ыне являются ли д оспециальц ными. Однако д елво многих б лислучаях и ы хпросто м ы н ерыконсультации этомс использованием этойюридических судзнаний ви убывает хотянедостаточно. д Необходимы б тьименно судисследования судпо определенным н ы ормвопросам этойправа, результаты этапкоторых д елудаются этомписьменно б тьи оформы ляются ли ьв виде заключения. Для того чтобы и ш скаюридические ви ы н (правовые) экспертизы и яне назначались и н ю хс целью м ы н ерапереложить ряд у на судебныхэтомэкспертовсуд арешениевредзадач, относящихсяод нк компетенции ви аследствия ч д тоби суда, необходима д елуглубокая своепроработка вред их предмета, задач, объектов, методов д елаи методик. Примени83 https://t.me/medicina_free тельносуд ак проблемами етсудебногоси д луразрешениясуддел о причинениии ея д вреда м ерздоровью эти хпри оказании род амедицинских окн еуслуг д еломедикоправовая ви уэкспертиза п д равможет ви ыстать эти н хсерьезным б тьподспорьем всемдля ы суда. ЬПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯЛ Ш И Ь Ш И 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕЛ ПРАВОВОЙБ ЬОБОСНОВАННОСТИС Т Ы ЕВЫВОДОВП Д У ВСУДЕБНОА Р МЕДИЦИНСКИХМ РЭКСПЕРТИЗ Е Организационные своепути совершенствования д елаправовой сути обоснованности м ервыводов н ормсудебно-медицинских еслиэкспертиз н ормпо делам д елуо причинении этойвреда себ яздоровью д аетпри оказании сам имедицинских и ойуслуг п н равв общем себвиде состоят б тьв определении ч ы ертцелесообразнойли опоследовательностиреч б ьдвижениясудматериаловэтойэкспертного эти хисследования естьпо пунктам и ойформирования ли н ои соответствуюб щейсебоценки. Условно эти хможно ви увыделить п д равпроцессуальные д елаи внепроцессуальныед елапути. Организационные этойпроцессуальные этойпути состоят, вопервых, в совершенствовании н ормпригодности б тьс точки си ы лузрения реж суда материалов эти хдела для судебно-медицинской хотяэкспертизы п рав в соответствии ви ыс потребностями ви н еправоприменительной этойпрод цедуры; во-вторых, в совершенствовании и хкомплекснойсам ы н иоценкияркополученныхсеб ясудомэтойвыводовэти хсудебно-медицинскойли оэксперб тизы. Организационные б тьвнепроцессуальные ли ы опути состоят, воб первых, в совершенствовании судпригодности эти хс точки б лозрения н ы орм судебно-медицинской д елуэкспертизы д вумнаправленных еслисудом н удля ем исследования б тьматериалов хотядела в соответствии волес потребноы стями еслиприменения естьспециальных этомзнаний; во-вторых, в совершенствовании и ска пригодности д ело сделанных д ела судебно-медицинскимиц ельэкспертамиб тьвыводоввреддля правоприменительнойли ы ьоценкиэтом ш в суде. Внепроцессуальными д елаих можно б тьназвать ком ы употому, что процессуальное вредзначение и химеют судакты судебно-медицинской этап ы н экспертизы п рав(получения волеиз суда материалов этойдля экспертной это 84 https://t.me/medicina_free переработки сам ии представления еслив суд полученных род ав результате б ло ы такой эти хпереработки д иновых судзнаний) как юридические род ач афакты, а не фактические естьпоследовательность своии технология всехпроизводстваеслиэкспертамид еласоответствующихви ыдействий. д Организационные еслипути совершенствования эти хправовой д ела обоснованности есливыводов б тьсудебно-медицинских ли ы оэкспертиз суд б епо делам и мо причинении этойвреда вы ы н ездоровью б ш тьпри оказании ли ы омедицинб ских судуслуг еслиподчинены б тьвышеописанному б ы липримату ход ы еединого суд е алгоритма трехиспользования актысудом этомсудебно-медицинской ли оэксперб тизы д аетпо делам д елаэтой категории: анализ эти хискового м ерызаявления ц ели– предварительный б тьвыбор ход ы еприменимой реч ьнормы б тьправа ход ы е– определение д аетпредмета суд адоказывания ли о– формулирование б б тьэкспертного д ы е аж задания суд– анализ этоммедицинской н ормобоснованности еслизаключения если судебно-медицинской и хэкспертизы п ы н утипо делу – анализ ли а правоц войэтомобоснованностии хзаключенияч ы н ертсудебно-медицинскойф актэкспертизы б тьпо делу – формулирование кругправоприменительных ви ы авыд водов. При разработке своеорганизационных ли опутей ви б есовершенствод вания эти хправовой суд аобоснованности п окасудебно-медицинских сутьэкспертиз ви апо делам естьо причинении рольвредарод д аздоровью сп орпри оказании всех медицинских суд ыуслуг естьв качестве п утиосновной естьиспользована судидея ОТК (отдела б тьтехнического всехконтроля вредна производстве) советы ского ф актвремени. Речь идет о создании тож ене специального суд аструктурного д елаподразделения этомсуда, а функционального судцентра си луответственности, специализацией м ерыкоторого ц елиявляется ли ьприведеш ние вредматериалов этойдела к конкретным своипотребностям тогсудебной ви ы н процедуры. Это отрезок ли ьпроцесса еслиот момента своюформулирования себ ш явопросов и етперед н д ормсудебно-медицинской п равэкспертизой этом(экспертного м алозадания) до момента вредформулирования ч ертправоприменительногоп раввыводаи ое(решенияд н елосуда). Инымид елусловами, сначалаи еядейстд вия этойс целью д ьправовой этойобоснованности д ен вумбудущего м алосудебного реч ь решения ли опредпринимаются тогна выходе эти б х(при направлении суд аматериалов этомна судебно-медицинскую д елаэкспертизу), затем суд а– на входеи ой(при полученииси н лунеобходимыхд елурезультатов). 85 https://t.me/medicina_free Вначале ярконеобходимо б лорассмотреть и ы ойдействия ком н усуда на выходе если(при направлении м ерыматериалов своина судебно-медицинскуюэтом экспертизу). Экспертное ли озадание сутьдолжно естьобладать ли б атакой ли ц онеобходиб мой н егодостаточностью сам исмысла, который судодинаков н ормдля суда и для судебно-медицинских н уэкспертов своис точки суд ем азрения этойдостижения этойконечной тогцели. Экспертиза д елопроизводится си луне для коллег еслитех экспертов, которые д атьее производят, и не для остальных м ерыносителей этоммедицинской б тьпрофессии, в том числе возы можных м еруучастников б тьпроцесса, а для применения б ы тьв правовой ц ы ели процедуре вредс целью ли авынесения суд ц аправосудного своюрешения. Поэтому д елаэкспертноели озаданиеэти б хдолжнод елабыть сформулированоэтомтак, чтобы ли ьвопросы, ориентированные суд ш ана задачи ви ыправоприменен ния, были пригодны б тьдля ответов д ы аетсудебно-медицинских себ яэкспертов, и наоборот. Суду необходимо д ьудостовериться, что в ен соответствии д елас экспертным н ормзаданием п окабудут од иполучены и н мотвеы н ты, которые и хдействительно своепозволят своюразрешить еслиправовой и ы н х ы н спор и вынестисуд аобоснованноетож ерешение. Возможнысудвариантыд атьоценким ерыэкспертногоси лузадания. Оценка м еруэкспертного сутизадания ли аможет б ц липроизводиться судсуы дом явн ов порядке суд а перепроверки д ает формулировок. Однако, вопервых, поскольку д елосуд не специализируется н ормна делах актыо причинении од авреда своюздоровью свойпри оказании суд н емедицинских вредуслуг, постольку си лув экспертном судзадании этоймогут д елобыть медицинские ли о б упущения, значимые м ерыс фактической м ерыстороны п рав дела. Вовторых, поскольку п олесуд не специализируется ви ана делах тестакого и д ой н рода, постольку эти хв экспертномб лозаданиид ы т– в силу ошибкиб аю тьв выы боре ви ыприменимой си н лунормыестьправа д ела– могутд елабыть упущенияб тьюриы дического суд ысвойства. Наконец, в-третьих, поскольку, не программируя ли овектор естьвозможного род б аответа суд(положительный судили отрицательный), от экспертизы себсуду необходимо д елополучить этом подтверждение д елоили опровержение суд аюридически сутьзначимого суть обстоятельства, которое сути– не только и ойв медицинской п н утипрактике од н– имеет ход емногофакторную б азеобусловленность ви еи нередко б д тьспеы цифическую и хмедицинскую сутьхарактеристику, постольку явн ы н огро86 https://t.me/medicina_free моздкость реч ьформулировки роствопросов суд азачастую од нпрепятствует этом его смысловому ли онаполнению, а поройэтомобусловливаетсяэти б хи филологической вредущербностью. Отсюда м еродни и те же вопросы ви ы н по-разному себ я воспринимаются этойтеми, кто их формулировал, и теми, кому они адресованы. Оценка и еяэкспертного од д азадания и н скаможет д елопроизводиться вредс привлечением д елусудом и ойв соответствии ви н аправовой явн д оэкспертизы. Это снимает есливопросы это йс правовой своеквалификацией род адеяния п утии применимой эти хнормой актыправа, но сохраняет д елуостальную еслипроблематику. Оценка своеэкспертного ви ызадания п н утиможет свойпроизводиться и хс ы н привлечением ли опрофессионалов и б еямедико-юридического суд д апрофиля д ела(действующих б лоюристов хотяс предшествующим д ы елуобразованием этойи опытом п равпрактической сутьврачебной суддеятельности) в возможном тогпроцессуальном естькачестве м ерэкспертов этомили специалистов. Это снимает род авопросы тогравно н ормюридического вреди медицинского явн освойства, оставляя еслилишь филологическую м ерыпроблематикуэти мформулировокн ормэкспертногои ойзадания. н Решение сутьпоследней д елазадачи, на наш взгляд, находится эти х в накоплении п окамассива п равэкспертных ф актзаданий, когда н ормстанет этом возможна суд аунификация яркоформулировок ряд ув четком си лусогласовании суд апонимания ли омежду м б ерымедиками ряд уи юристами. Возможно, произойдет этойстановление эти хспециального коеммеждисциплинарного судтерминологического ч егоаппаратаволелибо унификация всехформулировок, применимых суд ек стандартизированным б тьмодельным ви ы асид туациям, либо это будет всехнеобходимая явн ои достаточная ли оприб митивизация всехвопросов этойс ростом этомих числа этов экспертном ч ашзадании. В целом, как бы оценка н ормэкспертного судзадания эти мв суде перед б азенаправлением ли оматериалов волена судебно-медицинскую тесэксб пертизу си луне производилась, она подчиняется еслиуказанными ли амец рами б липотребностям эти ы мправовой хотяпроцедуры д елув части эти мтщательного своеисследования н ормправильности этомформулирования и хэкспертного ли ы н о ц задания, соответствия актыего формулировки явн оожидаемым ц ельот судебно-медицинскойп олеэкспертизыб тьответам. ы 87 https://t.me/medicina_free В этом смысле том унеобходимо ли орациональное ч б емоделироваащ ние б тьреальности, вы ы ес тем чтобы эти ш хвыверить д ипоставленные ли ач ов эксб пертноми хзаданиили ы н овопросыч б егочерезявн оформулированиеэтомвозможныхэтом экспертныхсеб яответовви ена них. д Следует ход ерассмотреть б тьи действия ви ы ысуда на входе хотя(при пон лучениисудответовокн ена вопросыли ьэкспертногосвоизадания). ш По получении суд азаключения ряд асудебно-медицинской си лыэкспертизы актсуду надлежит, во-первых, удостовериться, что оно содержит д вумответы и хна поставленные естьв экспертном всемзадании и ы н ойвон просы; во-вторых, что эти ответы д атьпригодны суддля формированияи хправоприменительноголи ы н ьвывода. ш Удостовериться, что заключение сутьсудебно-медицинской д елу экспертизы суд асодержит своюответы тож ена поставленные судв экспертном д ать задании б тьвопросы, позволяет м ы ерего предварительная всем(формальная) оценкад елосудом. В условиях, когда ли овместо б б тьнеоформленного н ы егомножества этом вопросов, формулируемых и уюсторонами судобычно ли н ьхаотично, неш редколи е– в пику другойэто ц мстороне, а поройб ть– для массы, «на всяы кий вредслучай», «чтобы б тьбыло», оформляется д ы упронизанное еслиедиач нойсуд ацельюд елав соответствиид елас предварительноод ираспределеннымком н у судом своимежду н ормсторонами суд абременем д еладоказывания п равна основе ви е д избранной вредприменимой суднормы этойправа ли оэкспертное этойзадание, б каждый этойпоставленный реч ьв нем вопрос этомдолжен всехнаходить ход еявный вред ответб тьв заключениисуд ы асудебно-медицинскойи хэкспертизы. ы н Тем самым ком упринятым естьсудом вреддля целей этойпоследующего ход е рассмотрения тогв процессе окн епо существу д аетможно б тьсчитать б ы лизаклюы чениесудсудебно-медицинскойц ельэкспертизыи ойтолькоявн н ов том случае, если оно содержит ви ыоднозначные н н уформулировки д ем елоответов этойна вопросыси луэкспертногосудзадания. Если заключение б тьсудебно-медицинской д ы вухэкспертизы ли отаб ких суд аответов д елане содержит, оно подлежит себ явозврату б тьв организаы цию, проводившую ли ьтакую д ш тэкспертизу, и аю х, на этапе б ы н тьдо рассмоты рения естьего в процессе эти хпо существу, с требованием н ормявно сформулироватьтесответысвоена соответствующиели авопросы. ц 88 https://t.me/medicina_free Удостовериться, что заключение д елусудебно-медицинской суть экспертизы ви есодержит этомответы этойна поставленные д д атьв экспертном ли о б задании естьвопросы, пригодные еслидля формирования кругправоприменительногоявн овывода, позволяетли ьрассмотрениевредих в процессеесли ш по существу. Оценка д елузаключения ход есудебно-медицинской режэкспертизы есть в этом случае б лодолжна д ы елскладываться естьиз трех последовательныхли ьэтапов. ш На первом этомэтапе кругтребуется п равфактическая б тьвыверка этойэксы пертнойход еоценкид елав качествели онадлежащегоп б олянаучно-прикладногоход е вывода. Для этих целей д ругсуд в состязательнойрод апроцедуреэти хпривлекаетп окамнениясуд аспециалистовэтоммедицинскогои скапрофилясеб яс обеихесли сторон, в результате ви уизложения естькоторых д д узаключение естьсудебач но-медицинской м ерэкспертизы п утиподтверждается ряд аили опровергается суд ыаргументами ли оносителей этойспециальных себ б язнаний, не выступавшимиеслиэкспертамиод нпо этомуд елуделу. На втором м ерэтапе эти хтребуется б тьматериально-правовая н ы ормвыверка суд ыэкспертной и яоценки б н ю тьв качестве своюпособия род ы адля юридическойсуд аоценкиход ефактическихсуд аобстоятельствэтойдела. Для этих целейвред суд в состязательной еслипроцедуре своепривлекает год амнения м ерыспециалистов и хмедико-юридического п ы н олепрофиля ли ас обеих п ц олесторон, в результате б тьизложения ви ы ыкоторых ряд д азаключение д еласудебно-медицинской п утиэкспертизы п равподвергается судоценке од нс точки си и лузрения этомприменения судна его основе хотясоответствующей суднормы д елоправа суд адля квалификации вредконкретного н дправонарушения д уж елас учетом кругспецификили омедицинскойсам б ипрофессии. На третьем естьэтапе п равтребуется ц елипроцессуально-правовая ч тоб выверка естьэкспертной д елаоценки си лыв качестве б тьдоказательства вы ы епо ш делу. Для этих целей и скасуд соразмеряет естьфактическую эти хи медико-правовую ч еоценку б ащ тьзаключения том ы усудебно-медицинской естьэкспертизы вреддля его использования род ав качестве суд адоказательства ви апо д делу по признакам ви едопустимости, относимости, полноты п д олеи достоверности, а также суд апо признаку актсоответствия, под которым этойследует своипонимать д елунепротиворечие п равэкспертных д еловыводов од а н 89 https://t.me/medicina_free правилам ли ь медицинской п ш равпрофессии, поскольку си луи деятельность, последствия своикоторой и хлежат вредв основании д ы н елуиска, и судебно-экспертная ряд адеятельность б лоимеют б ы тьединое н ы орммедицинское себ я происхождение. Тем самым еслиправоприменительный д вухвывод суд аполучает д еланеобходимое еслиобоснование ли опри сокращении и б евероятности род ы н аволюнтаризма, случайностиэтойи неправильности. Это отрезок вредпроцесса п утиот момента этойпоступления д ухматериалов д елана судебно-медицинскую тож е экспертизу еслидо момента ли о б формулирования судэкспертных этойвыводов. Иными ход есловами, сначала ви ыдействия суд н ас целью суд аэкспертной ли ооценки д б атьнаправленных этой судом ход ематериалов этойпредпринимаются и хна входе суд(при их полуы н чении), затем и ет– на выходе свои(при отправлении уд д аррезультатов п рав в суд). Судебно-медицинская суд ыэкспертиза б тьобслуживает ли ы опотребб ности п утиправовой ви ыпроцедуры, а не лечебно-диагностического вред н процесса б тьили медицинских кругмероприятий. Отсюда кругс неизбежы ностью есливытекает д аетнеобходимость эти хдля судебно-медицинских ви е д экспертови етпредставлятьб д лавыводын ы ормв форме, пригоднойсуд адля правовой, а не толькосвоидля медицинскойн ормоценки. Это ни в коем случае д аетне означает, что экспертные ч еговыводы п олядолжны себсодержать б тьправовую вредоценку, но они должны свою ы позволятьсуд ытакуюд аетоценкуси лусделать. Поэтому ц ельвесь процесс си луэкспертной оп тпереработки ви ы унаправд ленныхэти мсудомд уматериаловэтойподчиняетсяп ач равцели обеспечитьком упригодность эти хмедицинских б тьрезультатов ви ы е правовой этойинтерпретад ции д ела– в противном своислучае п равсудебно-медицинская ви уэкспертиза н д орм лишается естьсмысла тогинтеграции своив правовую этомпроцедуру: правовой суд ахарактер своеносят явн отолько ч еакты привлечения н ащ ормносителей суд аспециальных п утизнаний, но не акты самой д атьэкспертизы, которые ли ьс ш тем же успехом рольмогут и хбыть выполнены н ы н ормсубъектами д елапрактической этоммедицинской ли одеятельности, а не специально ц б елиуполномоченнымисудэкспертами. 90 https://t.me/medicina_free Отсюдаэтойсудебно-медицинскиесвоеэкспертысутидолжныб тьбыть в ы той же мере заинтересованы ярков обеспечении д атьпригодности естьмедицинских вредрезультатов ли е судебно-медицинской д ц елаэкспертизы если правовой д елаинтерпретации, что и суд, поскольку этомв отсутствие этом этого судв последующем ли осуд предпочтет м б ерпривлечь ви едругую д д уэксач пертную и хорганизацию сутьдля этих целей. Это – вопрос суд ы н аформированияд елуконкурентныхестьотношенийхотямеждули еэкспертнымитогоргац низациями, рост числа и хкоторых и ы н хнаблюдается б ы н лов настоящее всех ы время. И способность этойсоответствовать и хпотребностям п ы н равправовой ли опроцедуры си б лудальше ли обольше д б аетстановится этойдля них конкурентным суд апреимуществом. Для тех экспертных рольорганизаций, которыели онамереныявн б оутвердитьсявсехв постояннойд елувостребованности, немаловажны м ермеханизмы, позволяющие своеэтого м ердостигнуть. В этой связи судтребованием ли авремени б ц тьстановится этоймехаы низм ф актвнутреннего есликонтроля, который б тьскладывается ли ы оиз слеб дующихп утиэтапов. Рассмотримэтомдействиясуд асудебно-медицинскойп равэкспертизыэтой на входели ь(при полученииб ш ломатериаловеслидела из суда). ы Судебно-медицинским ли оэкспертам п б утив порядке н ормвнутреннего б ликонтроляеслинадлежитд ы елаубедиться, что экспертное м ерузаданиеэтомпозволяет п равсделать этомвыводы, необходимые ряд едля целей еслиправоприменения. С этой целью воленеобходима б тьпредварительная п ы ути(формальная) оценка ростпредставленных эти хсудом д атьдля производства этой судебно-медицинской и ойэкспертизы себматериалов ком н удела. Из направленных естьсудом этойматериалов этомдолжны трехвытекать ли озадачи суд б асудебно-медицинской си луэкспертизы н ормпо конкретному и хделу, котоы н рые, соответственно, должны ч тоббыть явно выражены реч ьв экспертномм ерызадании. Поскольку б лигражданские суд ы а дела требуют этойустановления суд ы формальной всехистины всех(в рамках этойкоторой сутьподлежит этойустановлению ви еобъективная суд д аистина), постольку м ерыопределяющее си луих круг экспертное ли озадание ч б ертдолжно вредиметь себсоответствующие ч ертграницы. Экспертам и мв этом случае эти ы н хнадлежит и еявыяснить д д елуискомое этомв 91 https://t.me/medicina_free границах ли ьэтого уд ш аркруга, а не произвольно своиопределять д еламасштаб ви е д экспертногосудисследованияли опо своемусудусмотрению. б Отсюда б тьпредварительная если(формальная) оценка суд ы апредставленных п утисудом сам идля производства си лусудебно-медицинской ви е д экспертизы естьматериалов суд ыдела сводится п кук установлению суд и атого, очерченэтойли для нее судомви ыкруг задачэтоили нет. н Круг задач, соответствующих и мэкспертному д ы н елазаданию, важен п равпостольку, поскольку д елсуд, определившись ч тобс применимой еслинормой д еправа эти аж ми предметом ви ыдоказывания б н тькаждой си ы луиз сторон, формулируетсудв экспертномб лизаданииви ы екруг вопросов, отвед ты еслиэкспертов н уна которые ли ем одают подтверждение судили опроверб жениеви еконкретногоэтомсоставад д елоправонарушения. Поэтому п окасмыслом судсудебно-медицинской тогэкспертизы н орм становится ц ельдобыть суд амедицинскими всехсредствами б тьте правовые если ы основания, которые и скапозволят всехсформулировать б тьсудебное этойреы шение. Если экспертное б лизадание п ы равкруга суд атаких п равзадач эти хне содержит, необходимсуд ызапросви ев суд с просьбойч д тобего уточнить. Теперь б тьобратимся этойк действиям сутьсудебно-медицинской этом ы экспертизысуд ана выходеи ой(при направлениид н вумматериаловеслив суд). Когда судзаключение д атьсудебно-медицинской суд ыэкспертизы эти х подготовлено, оно – в порядке том увнутренней волепроверки б ть– нужы даетсяч тобв выверке эти мна предметм ерсоответствия п утиэкспертному б тьзадаы нию. Это означает, во-первых, то, чтобы д елавсе вопросы этойэкспертногосутьзаданиясуд анашливи ысвои ответы; во-вторых, чтобыи д хотвеы н ты ц елина них медицинскими и етсредствами и д скабыли изложены п равна общепонятном ви а(а не на медицинском) языке; в-третьих, чтобы н они позволяли явн ооднозначно вредговорить п раво наличии суд аили отсутствии ростотклонений, подлежащих этомправовой эти хквалификации ли ов каб чествед елуправонарушения. Именно м ерыэти характеристики еслизаключения ли асудебно-медиц цинской си лыэкспертизы б азепозволяют этомв суде его принять и етдля под следующейд атьоценки. 92 https://t.me/medicina_free Таким д елообразом, в целом д елаорганизационные актыпути совершенствования суд аправовой п окаобоснованности эти хсудебно-медицинских рад иэкспертиз судпо делам ли ао причинении д ц елвреда еслиздоровью этомпри оказании естьмедицинских ли ьуслуг ли ш осостоят и б хв том, чтобы сутьсоздать б ы н ть ы систему этомвыверки п равэкспертного эти мзаключения ли одля последоваб тельного себ япоэтапного и етудовлетворения сутьпотребностей б д тьправовой суд ы а процедуры. 93 https://t.me/medicina_free ЗАКЛЮЧЕНИЕ _________ В гражданском своепроцессе хотярассматривается суд апричинение ви ы н легкого суд авреда суд аи вреда кругздоровью б тьсредней д ы елатяжести ви е(причинед ние си лутяжкого ли авреда б ц тьздоровью род ы аподлежит п оляуголовной д елаответственности). Тяжесть ком увреда естьздоровью еслии является п олеквалифицирующим суд апризнаком д атьдля целей и скаудовлетворения и хпотребностей суть ы н правовой ц ельпроцедуры еслии устанавливается вредв порядке этойсудебномедицинскойц ельэкспертизы. Помимод елавредали ьздоровью, физическоголи ш ьвредаэтомв гражданш ском ли опроцессе д б елавыделяется ри сккатегория том уморального и хвреда1, ы н представляющего судсобой д инравственные актыи физические д ач аетстрадания. В той мере, в какой б тьподобные вредстрадания этойотражаются б ы тьна ы здоровье, это может суд еподлежать п равустановлению н ормв порядке ли осуб дебно-медицинскойрод аэкспертизы. Причинно-следственная д елусвязь ход енедостатка судбезопасности трех медицинского п утипредоставления рольи телесных и еяповреждений ц д елиустанавливаетсям ерыв порядкеч тобсудебно-медицинскойб тьэкспертизы. ы Таким этойобразом, парадигма ч ертправовой ли оквалификации суд б а вредад ругздоровьюэти хпри оказаниид елумедицинскихсвоюуслугкоемсвязываетестьс удовлетворениемсутьпотребностейвредправовойли опроцедурыд б тпредметд аю ела судебно-медицинской д ьэкспертизы род ен апо медицинским ви ыспорам, н отсекаявсехвсе то, что к нему не относится. Предмет б тьсудебно-медицинской д ы елоэкспертизы этомпо медицинскимвредспорамсуд ане составляет: – дефект ф актоказания этоймедицинской и мпомощи суд(в том числе воле ы н дефект ли одокументирования вредлечебно-диагностического ви б е прод 1 А такжед елукатегорияси лыматериальногосвоювредаб азе(имущественногосутьущерба), не относящегосяли ок предметуи б ойсудебно-медицинскойви н еэкспертизой. д 94 https://t.me/medicina_free цесса д елуи пр.), не имеющий ком управовых судпоследствий ц ель(не являющийсяд вухвредообразующим); – недостатокд атькачествавредмедицинскихестьуслуг; – недостаток д елоинформации б тьпри оказании ц ы ельмедицинских м ер услуг; – материальный это йвред (имущественный суд аущерб) при оказаниивредмедицинскихд елауслуг; – моральный есливред при оказании сутьмедицинских б лиуслуг, не ы имеющийли ьвыраженияси ш лув состоянииф актздоровьяли ьпострадавшего. ш Парадигмад елуправовойд елаквалификациип раввредад елаздоровьюп утипри оказании ф актмедицинских б тьуслуг этойпозволила род ы адополнить вреди усовершенствовать и халгоритм актыэкспертной б ы н тьоценки ли ы омедицинского этой б пособиясуд(таблица). В переработанном своювиде такой си луалгоритм н ормдоступен еслиинтеграции н ормв практику б тьсудебно-медицинской судэкспертизыви ы епо «мед дицинским б тьспорам», поскольку б ы тьохватывает ряд ы аисчерпывающий суд переченьесливариантовтом усоставаси лугражданскихэти хправонарушенийи хиз ы н причинения н ормвреда ли оздоровью и ц хпри оказании м ы н ерамедицинских д елууслуг, отделяя этом подлежащие ц ели от неподлежащих н орм судебномедицинской этомэкспертизе и ойобъекты б н тьи влияя ви ы ына квалификацию п н ути (уголовно- или гражданско-правовую) деяния судв зависимости суд а от величины еслифизического од нущерба. Разумеется, такой эти халгоритм п равне является д елупанацеей од адля судебной д н елопроцедуры, поскольку д ает не распространяется д ает на заключение суд а судебномедицинской ц елиэкспертизы ли ов качестве род б асредства ход едоказывания м ер для сторонп окаи доказательства д атьдля суда – он для этого б лоне преды назначен. По этой причине еслион не позволяет судсуду и верифицировать б ть заключение хотя судебно-медицинской ви ы е экспертизы. д Однако в рамках од асвоего рольназначения еслион служит си н лувполне эти худобнымсутьподспорьемрод адля судебныхц ельмедикови етв упорядочениивредподд ходовн ормк производству судсудебно-медицинскихп равэкспертизсудпо такогоб тьрода спорам. ы 95 https://t.me/medicina_free Таблицаб ь т ы Алгоритмсв оисудебно-медицинскойм ы ер экспертнойэтойоценкил о ц и медицинскогол бопособия и СМЭ подлежат СМЭ не подлежат Предметл аи пределыэтомСМЭ ц и Критерийб тьоценки Вредообразующиевсем ы дефектып равмедиВредообразующиели адефектыб ц ломедицинскогоесли ы равсуществуют цинскогоб тьпособияси ы ле пособияп отсутствуют Объектли ооценкиэти б м– посягательство Отсутствует недостатоквсехбезопасностиэтом или потребительскоголи опредоставб не подлежитеслисуленияб ли– ст.1095 ГК ы дебномедицинскойэто й недостатокви е д отклонениели а ц экспертизе: Недостатокч е ащ безопасностид ает от технолобезопасности профессиогий недостатокп олеиннальногон упре- упущениеф ем акт формации доставленияакты– осложнений ст.1095 ГК недостатокб тькачеы недостатокд елабезопасностиб ли ы ствавредмедицинскойвред медтехники, аппаратуры, услуги оборудованияб ло– ст.1079 ГК ы Оценка Объектви аоценкили д ь– Отсутствует ш ущерб или не подлежитростсудебномедицинскойр ль о экспертизе: тяжкийли ьвред здоровью ш (уголовно-правоваяэтомответственность) Физическийод и н или моральныйод нвред и имущественныйли ь ш вред Причинноследственнаяви ы н связь Отсутствует легкийком уи среднейп равтяжестиб ть ы вред здоровьювред(гражданскоправоваяп равответственность) Существует В целом, алгоритм д елаэкспертной судоценки всехмедицинского хотя пособия, основанный д ухна парадигме б тьправовой вредквалификации тож ы е вреда д уздоровью д ач вумпри оказании б тьмедицинских своеуслуг, позволяет суд ы судебно-медицинскойли оэкспертизеэтомвыполнятьсудсвое назначениеесли б удовлетворятьб тьпотребностисуд ы аправовойли ьпроцедуры. ш 96 https://t.me/medicina_free АИТЕРАТУРА Л Т К _______________ 1. Ардашкин и скаА.П., Баринов судЕ.Х., Бахметьев но мВ.И., Буромр ский и еяИ.В., Гедыгушев но д мИ.А., Глазунов но р мА.Г., Кильдюшов п р каЕ.М., Кино ле еслиА.Ф., Клевно суд еВ.А., Крюков эт йВ.Н., Николаев д о елуБ.С., Ромодановский вр едП.О., Саркисян эт йБ.А., Хохлов сво о йВ.В. Руководство д атьпо судебной м ы ер медицине ви адля послевузовского себ д япрофессионального н мобразования ли р о о б врачей п ка(Гриф УМО) / под ред. В.Н. Крюкова, И.В. Буромского. – о М.: Норма: ИНФА-М, 2017. – 656 с. 2. Баринов еслиЕ.Х., Ромодановский д елаП.О., Черкалина себ яЕ.Н., Михеева ф ктН.А., Татаринцев суд а аА.В. Медико-правовая д елуосведомленность б ть ы медицинскихэто мработников: тр :монография. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдех рав», 2011. – 120 с. 3. Баринов м ыЕ.Х., Ромодановский эт ер йП.О., Терентьева ли о ь Л.В., ш Черкалина ви еЕ.Н. Экспертная п д каоценка д о епрофессиональных су аж тьошибок о ни д дефектов д елуоказания ли амедицинской м ц ерпомощи х ев акушерстве-гинекод о логии это йи неонатологии: слимонография. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – 214 с. 4. Бариновсво юЕ.Х., Ромодановскийд еП.О. Судебно-медицинскаяб ж а ть ы экспертиза и мпрофессиональных д ы н елоошибок это ми дефектов су доказания это ймедицинской тр ехпомощи и хв стоматологии: еслимонография. – М.: НП ИЦ ы н «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – 204 с. 5. Баринов ви ныЕ.Х. Судебно-медицинская ли оэкспертиза д б елав гражданском р усудопроизводстве б яд липо медицинским то ы гделам: д :монография. – у ач М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. – 164 с. 6. Баринов р льЕ.Х. Потребности д о елагражданского всехсудопроизводства б тьв судебной явн ы омедицине: си лумонография. – Laplambert Academic Publishng RU, 2017. – 192 с. 97 https://t.me/medicina_free 7. Баринов р аЕ.Х., Гецманова ви яд еИ.В., Поздеев эт д йА.Р. Практика р о ст о применения ф актспециальных ли опознаний ли б осудебной то б гмедицины р ств суде о монография. – М.: Проспект, 2017. – 176 с. 8. Вермель д елоИ.Г. Судебно-медицинская су аэкспертиза д д атьлечебной это м деятельности сам и(вопросы сво итеории это ми практики): учебное и йпособие. – о н Свердловск, 1988. 9. Витер ли ьВ.И., Поздеев м ш ыА.Р., Халиков эт ер йА.А., Гецманова ф о ктИ.В. а Неблагоприятные то уисходы д м ммедицинской ли ву епрактики то ц ув правовом это м йи экспертномвсемаспекте:ко умонография. – Ижевск-Уфа, 2008. – 265 с. м 10. Витер ест ьВ.И., Поздеев р скА.Р., Яворский д и етА.Н. Безопасность весь а пациентов ли ьпри обращении это ш йлекарственных всейсредств: и ймонография. – о н М.: РПА Минюстан мРоссии, 2014. – 198 с. р о 11. Витер судВ.И., Гецманова суд аИ.В., Поздеев судА.Р., Жихорев ли оВ.И. б Неблагоприятный естьисход д елуоказания актымедицинской и юпомощи и у н хв правоы н вомд уи экспертномви ач ааспектах:естьмонография. – Ижевск: ИГМА, 2016. – д 190 с. 12. Ковалев эт мА.В. Порядок б о липроведения и ы луссудебно-медицинской и ю у н экспертизы д елаи установления су дпричинно-следственных су дсвязей п типо у факту си лунеоказания естьили ненадлежащего всемоказания себмедицинской и хпоы н мощи: методические этапрекомендации. – М.: РИО ФГБУ «РЦСМЭ» МЗ РФ, 2015. – 28 с. 13. Колоколов п леГ.Р., Косолапова ча о еН.В., Никульникова б щ ьО.В. Ост ы новы су амедицинского д д хправа. Курс лекций: учебное ли ву епособие это ц йдля вузов. – М., 2011. – 365 с. 14. Михеева сво юН.А., Баринов д вухЕ.Х. Экспертная о аоценка д н д атьпрофессиональных д гошибок д у р елаи неблагоприятных ви еисходов х д ев практике ли д о оплаб стической су дхирургии: н ммонография. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», р о 2013. – 128 с. 15. Новоселов но мВ.П. Ответственность ч р еработников ви ащ ыздравоохран нения себ за профессиональные б ть правонарушения. – Новосибирск: ы Наука. Сибирскоеэто йпредприятиели оРАН, 1998. – 232 с. б 16. Новосёлов В.П., Канунникова ц елиЛ.В. Правовое д гурегулироу р вание всехпрофессиональной вр еддеятельности это мработников су дздравоохранения. – Новосибирск, 2000. – 256 с. 98 https://t.me/medicina_free 17. Огарков б ьИ.Ф. Врачебные и т ы етправонарушения су д ыи уголовная су д а д ответственностьэти хза них. – Л., 1966. – 196 с. 18. Огарков ви еИ.Ф. Профессиональные ц д елиправонарушения су еврад чейд елаи ответственностьви еза них. – Л., 1966. – 184с. д 19. Пашинян судГ.А., Григорьев кр угН.Н., Ромодановский ли ьП.О., Паш шинян А.Г. Судебно-медицинская это йэкспертиза ли ов гражданском эти б хпроцессе. – М.: ГЭОТАР-ви -Медиа, 2004. – 160 с. ы н 20. Пашинян эт йГ.А., Ившин всемИ.В. Профессиональные естьпреступо ления во лемедицинских су аработников еслипротив у д аржизни ви д еи здоровья. – М.: д Медицинскаяво лекнига, 2006. – 196 с. 21. Пашинян б ьГ.А., Ромодановскийэт т ы пП.О., Харинд а елуГ.М., Баринов си лу Е.Х., БеляевасудЕ.В., Григорьевли ьН.Н. Руководствоактпо судебнойб ш тьстомаы тологии / под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ООО «Медицинское еслиинформационноетр ехагентство», 2009. – 528 с. 22. Пиголкин эт мЮ.И., Ромодановский си о луП.О., Леонов суд аС.В. и др. Судебная и хмедицина и ы н йи судебно-медицинская во о н леэкспертиза: национальное х еруководство/ под ред. Ю.И. Пиголкина. – М.: ГЭОТАРд о скаМедиа, 2014. – 728 с. 23. Ромодановскийсут ьП.О., Бариновм аЕ.Х., Сундуковсут ер ьД.В. Судебная еслимедицина: учебное б лопособие ли ы одля студентов су б дстоматологических д ела факультетовеслимедицинскихм ервузовн . – М.: РУДН, 2012. – 239 с. м р о 24. Ромодановский себ яП.О., Баринов д елаЕ.Х., Халиков п вА.А. Руковоа р дство вр едк практическим и хзанятиям ц ы н ельпо судебной сп рмедицине и о етдля стод матологических д елафакультетов су тимедицинских ф актвузов если . – Уфа, 2014. – 268 с. 25. Ромодановский си луП.О., Баринов д елаЕ.Х., Мальцев всехА.Е., Спиридонов судВ.А., Сундуков суд ыВ.А. Ситуационные р азадачи д яд елои тестовые су азад дания есть по судебной и ймедицине / под ред. П.О. Ромодановского, о н Е.Х. Баринова: учебное н мпособие себ р о ядля студентов ли остоматологических б б ло ы факультетов д тмедицинских п аю аввузов б р ть. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. – ы 128 с. 26. Ромодановский эт мП.О., Баринов ли о оЕ.Х., Спиридонов д ц елаВ.А. Судебная д еламедицина. Руководство ви ык практическим сво н изанятиям: учебное есть пособиеч . – М.: ГЭОТАРт-Медиа, 2015. – 208 с. б то 99 https://t.me/medicina_free 27. Ромодановский хо еП.О., Баринов но д мЕ.Х. Судебная ч р егомедицина сво е в схемах д елаи рисунках: учебноели апособиеэти ц хдля студентоввсехстоматологических ч ефакультетов си ащ лумедицинских и хвузов это ы н . – М.: ГЭОТАР-Медиа, м 2015. – 336 с. 28. Руководствоо нпо судебнойсво и д емедицинеесть/ под ред. В.В. Томилина, Г.А. Пашиняна. – М.: Медицина, 2001. – 576 с. 29. Сергеев п леЮ.Д., Ерофеев но о мС.В. Неблагоприятный ли р оисход ли б ьмеш дицинскойд елупомощи. М. – Иваново, 2001. – 288 с. 30. Сергеев ли аЮ.Д. Основы ли ц омедицинского и б скаправа д елаРоссии. – М.: МИА, 2007. – 402 с. 31. Сергеев себ яЮ.Д. Юридические эти хосновы это мдеятельности себврача. Медицинскоеви управо. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.-334с. д 32. Солохин эт мА.А., Вермель р о аИ.Г. Формальная п д о авлогика в судебр нойн ммедицине. – М.: РМАПО, 1995. – 92 с. р о 33. Татаринцев эт хА.В., Баринов д и тЕ.Х., Ярема б ю а лоВ.И. Экспертная су ы ы д оценка сво едефектовестьоказания б тьэкстренной р ы скмедицинской н и мпомощиви р о убольд ным д елас острой ф актабдоминальной п авхирургической су р тьинфекцией: еслимонография. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – 90 с. 34. Тихомиров но мА.В. Медицинская ви р ауслуга: правовые и д яаспекн ю ты. – М., 1996. – 352 с. 35. Тихомиров а ыА.В. Медицинское су кт аправо: практическое су д апосод бие. – М., 1998. – 418 с. 36. Тихомиров си луА.В. Законодательная сво юреформа это йздравоохранения.д ела– М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – 78 с. 37. Тихомиров са иА.В. Правовые д м елапроблемы ц ельорганизации п тиотечеу ственногоб тьздравоохраненияли ы .– М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – о б 84 с. 38. Тихомиров ли ьА.В. Теория р ш амедицинской ц яд елиуслуги это ми медицинскогом ыделикта.ли ер а– М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012. – 110 с. ц 39. Янушевич б ьО.О., Баринов ли т ы оЕ.Х., Добровольская д б ьН.Е., Ромот а дановский си луП.О., Черкалина т уЕ.Н. Судебно-медицинская то м о ги медикоправовая сво иоценка д инеблагоприятных и ач юисходов и у н мв стоматологичеы н ской х епрактике су д о ы/ под ред. О.О. Янушевича. – М.: ГЭОТАР- Медиа, д 2016. – 384 с. 100 https://t.me/medicina_free ОПИСАНИЕ И ПРОГРАММА КУРСА «СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ» ______________ Цель курса Судебно-медицинское изучение качества и полноты оказания медицинской помощи необходимо для каждого врача независимо от избранной специальности, повышает их осведомлённость в правовых вопросах в области медицины, указывает на порядок и правила назначения и проведения экспертизы по так называемым «врачебным делам». Результаты освоения курса В результате освоения курса студент должен знать: − основные положения законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан как национальной приоритетной задаче; − уголовное и гражданское законодательство и нормативные документы, регламентирующие назначение, проведение, документацию экспертизы трупов, живых лиц, вещественных доказательств, и экспертизы по материалам дела; − права и обязанности эксперта; − организационные принципы судебно-медицинской экспертизы; − правила экспертизы определения тяжести вреда здоровью; − уголовное законодательство в области ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан, от101 https://t.me/medicina_free ветственности за профессиональные и профессиональнодолжностные правонарушения медицинских работников; − причины, механизмы развития, сроки и морфологические проявления патологических процессов, лежащих в основе критических и терминальных состояний. В результате освоения курса студент должен уметь: – описывать повреждения механического происхождения в соответствии с принятыми в судебной медицине требованиями; – анализировать представленные судебно-следственными органами материалы дела и отвечать на поставленные ими вопросы, не выходящие за пределы компетенции специалиста. По окончании курса студент должен владеть: – методикой построения патолого-анатомического диагноза и выводов; – общими принципами определения степени тяжести вреда здоровью; – методикой определения потери трудоспособности; – методикой определения процента утраты трудоспособности; – принципами распознавания притворных и искусственных болезней; – методиками акушерско-гинекологического исследования; – методикой установления наличия воздушной эмболии; – методами микроскопической, гистохимической, бактериоскопической, биохимической, диагностики. 102 https://t.me/medicina_free Инновационность курса Курс является инновационным по содержанию и по литературе. Система оценки Оценка ЕСТS Оценка Баллы БРС F FX E D C B 2 ≤ 35 2+ 36-50 3 51-58 3+ 59-67 4 68-83 5 84-92 103 https://t.me/medicina_free Учебное издание Баринов Евгений Христофорович Сундуков Дмитрий Вадимович Ковалев Андрей Валентинович Романова Ольга Леонидовна СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Редактор Ж.В. Медведева Технический редактор Н.А. Ясько Компьютерная верстка М.Н. Заикиной Дизайн обложки Ю.Н. Ефремовой Тематический план изданий учебной и научной литературы 2018 г., № 25 Подписано в печать 10.01.2019 г. Формат 60×84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 6,5. Тираж 300 экз. Заказ 1428 Российский университет дружбы народов 115419, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3 Типография РУДН 115419, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, тел. (495) 952-04-41 104 https://t.me/medicina_free
