Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: заочная/очно-заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История России. Группа 21Р172 Студент С.Н Кузнецов МОСКВА 2023г Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинар ского занятия №1 «На пути к индустриальному обществу: XIX в. в мировой и российской истории» (выполняется после изучения темы № 6) Ответы: XVIII – XIX вв. в историческом процессе является периодом выдающ ихся открытий и радикальных перемен во всех областях общественно й жизни. Это век утверждения нового, индустриального типа цивилиз ации и достижения его зрелости. Это век формирования ядра государ ств, находящихся в настоящее время на передовых позициях мира и в о многом определяющих судьбы всей планеты.Важнейшими признака ми новой цивилизации явились: в области экспериментальной науки и техники — внедрение науки в промышленное производство и сельско е хозяйство, использование паровой машины, создание ряда двигател ей (водяной и паровой турбин, двигателя внутреннего сгорания), разв итие сети железнодорожных путей, развитие океанского пароходства, изобретение радио, телеграфа, телефона, создание автомобиля и само лета, развитие электроэнергетики; в военной сфере — рост военной т ехники (огнестрельного оружия, бездымного пороха, дальнобойной а ртиллерии, создание бронированных кораблей (паровых и дизельных) ; в социальной — свершение буржуазных революций в ряде стран Ев ропы, Америки и Японии, формирование новых, основных классов ка питалистического общества В XIX в происходили важные события: образование нового национального го сударства — Итальянского королевства (1860), война Пруссии с Австрией за гегемонию в Германии (1866), Франко-прусская война и образование единой Германской империи (1870—1871), Парижская коммуна (1871) —первая поп ытка установления власти пролетариата. Неудача декабристов вызвала резкое усиление консервативных черт в политике российского государства. И без того не склонный к поощре нию свободомыслия, Николай I оценил восстание 14 декабря как резу льтат слишком либеральной политики Александра I. Поэтому, стремя сь не допустить новых выступлений, главной задачей правительства о н счел недопущение в России распространения либерализма. Отказ от проведения каких бы то ни было изменений приводил к быстрому ок остенению политической системы управления, что в условиях усложнения го сударственных задач снижало эффективность деятельности государственного аппарата. Снижение дееспособности государственной машины пытались ком пенсировать разрастанием чиновничества, но фактически это лишь увеличива ло беспорядок, неразбериху и волокиту. К тому же результату вело и усилени е централизации, в частности перевод значительной части правительственных функций в ведение собственной его величества канцелярии. Существование д вух аппаратов с похожими функциями усложняло деятельность и без того неп оворотливой системы государственных органов.Главной задачей всех меропр иятий по укреплению государственного аппарата являлось стремление не доп устить распространения либеральных идей в стране. Основным заслоном на и х пути должен был стать полицейский аппарат. Чтобы он смог справиться с э той миссией, был предпринят ряд мер по реорганизации этой системы. В част ности, все дела по политическим преступлениям были переданы в III отделен ие императорской канцелярии, созданной в 1826 г. Это учреждение вместе с к орпусом жандармов поставило под жесткий контроль не только какую-либо о бщественную деятельность, но и состояние умов. Характерным примером так ого рода стало дело петрашевцев. Дело это, хотя и именовалось заговором, ни чего общего не имело с какой-либо реальной революционной деятельностью. Кружок М.В. Буташевича-Петрашевского представлял собой не более чем кр охотную группу либерально настроенных интеллигентов, время от времени с обиравшихся для обсуждения волновавших их общественных проблем. Поэто му жестокость наказания, которой были подвергнуты петрашевцы, явно не со ответствовала тяжести совершенного ими. (Как и в случае с Кирилло-Мефоди евским обществом). Другой мерой борьбы с либерализмом стало ужесточени е цензуры. Закрывались журналы либерального направления («Московский те леграф», «Телескоп» и многие другие). Писателей, публицистов, посмевших в ысказать в печати взгляды, не совпадавшие с официальными, подвергали реп рессиям (ссылка М.Е. Салтыкова-Щедрина, арест И.С. Тургенева и пр.). Одни м из самых больших рассадников «крамолы» правительство считало универси теты с их независимостью от властей и самоуправлением. Отсюда естественн ой политикой государства по отношению к ним было стремление к полной ли квидации их автономии. Закрывались кафедры философии, истории, огранич ивался прием в университеты. Таким образом, николаевская эпоха означала о тказ государства от учета при выработке своей политики общественного мнен ия, более того, в этот период идет упорная борьба с самим его существование м. В числе последствий подобной политики следует назвать обществ енную апатию, сознание полного бессилия, но, в то же время, и все уг лубляющееся внутреннее недовольство существующим режимом, пои ск тех общественно-философских идей, которые могли бы помочь об ъяснить, а, возможно, и изменить ситуацию в стране. Фактически, в 3 0 – 50-х гг. XIX в. В России впервые сложилось сравнительно широко е общественное движение. Конечно, в большинстве своем его участни ки не имели каких-либо глобальных замыслов осуществить смену пол итической системы, как правило, их деятельность сводилась к обсужд ению вопросов о путях развития России. В этих дискуссиях сформиро вались два основных общественных направления: западники и славян офилы. Если первые видели в связях России с Западом благо и необхо димейшую перспективу развития страны, то вторые, напротив, доказ ывали самобытность и принципиальную отличность от западного про йденного Россией исторического пути. В то же время, и те, и другие ( хотя и с разных позиций) видели в крепостном праве и существующе м режиме причины нарастающего кризиса и стремились убедить влас ти в необходимости предпринять шаги в направлении реформ. Впроч ем, зарождалось и более радикальное течение, представленное имена ми А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Радикальные идеи начинали формир оваться и в рамках кружка петрашевцев, однако он был ликвидирован задолго до того, как эти идеи стали материализоваться в какую-либо р еальную деятельность. Появление общественного движения, пусть ещ е очень слабого, также можно рассматривать как свидетельство нарас тающего кризиса. Тем более что социальные силы, на которые могло опереться это общ ественное движение, к концу правления Николая I заметно увеличили сь. Во-первых, несмотря на ограничительную политику, в силу реальн ых потребностей общественного развития в первой половине XIX в. О кончательно сформировался слой российской интеллигенции. А во-вт орых, изживавшее себя крепостничество стало невыносимой ношей д ля крестьянства, все более активно начинавшего, хотя и глухо, но роп тать против своего бесправия. Нельзя, однако, сказать, что правительство вовсе не замечало нараста ющего кризиса. На протяжении всего периода оно пыталось найти то т или иной способ разрешения крестьянского вопроса. В 30 – 40-х гг. было создано около десятка секретных комитетов, занимавшихся разр аботкой проектов отмены крепостного права. Некоторые из выдвинут ых ими предложений были даже воплощены в жизнь. Так, была запре щена продажа крестьян без земли, помещики потеряли право отдават ь своих крепостных в горнозаводские работы. Но наиболее заметной в ехой этого периода стала реформа государственных крестьян, провед енная под руководством П.Д. Киселева. По замыслу она должна была упорядочить управление государственными крестьянами, для чего со здавалось специальное Министерство государственных имуществ с гу бернскими и уездными управлениями на местах при допущении неко торого крестьянского самоуправления. Однако на деле реформа свела сь лишь к передаче крестьян из ведения одних чиновников в руки дру гих, что нередко не только не улучшало, но, напротив, усложняло пол ожение крестьянского населения. Впрочем, следует отметить, что сре ди историков нет единого мнения относительно результатов реформы : В.О. Ключевский, например, рассматривал их как весьма позитивны е. И все же, даже при условии согласия с такой оценкой, нельзя не пр изнать того факта, что, несмотря на все попытки, крестьянский вопро с в целом так и не был разрешен, продолжая сохранять свое значение в качестве причины углубления общего кризиса в России и важнейше го фактора социальной нестабильности. Сохранение крепостного права чрезвычайно болезненно сказывалось и на экономическом развитии России. Прежде всего, это выражалось в замедлении темпов экономического роста. Конечно, экономический рост не прекратился вовсе, однако он был заметно ниже потенциальн ых возможностей российской экономики. В частности, все более нега тивно крепостная система сказывалась на развитии промышленности, где благодаря ей создавалась нехватка рабочей силы. Все заметнее ст ановится падение роли основанных на крепостном труде государстве нных и вотчинных мануфактур и, напротив, быстрый подъем купечес ких и крестьянских, использующих свободный труд отходников. Разв итию промышленности мешала и неразвитость транспортных артерий . Наконец, в самом сельском хозяйстве очевидны черты застоя. Произ водство сельскохозяйственных продуктов растет медленнее, нежели к оличество российского населения. Таким образом, экономическая сит уация в стране все настоятельнее требовала ликвидации крепостного права. Кризисность ситуации, вполне очевидная для российской общественн ости еще со времен декабристов, не была в должной степени оценена властями вплоть до середины 50-х гг. XIX в. Фактически лишь военн ые неудачи в Крымской войне (1853 – 1856 гг.) заставили правительст во пойти на пересмотр взглядов относительно вопроса о необходимос ти реформ. Крымская война, хотя и являлась актом внешнеполитическим, была н а деле естественным продолжением внутренней политики России. Бо рьба с революционной опасностью в Европе в рамках Священного со юза имела среди других причин и попытку не допустить революцию в Россию. Именно этим стремлением объяснялась, например, помощь а встрийской монархии в подавлении революции в Венгрии. Одноврем енно война стала следствием той внешнеполитической линии, котора я исходила из представления о России как о великой державе, имеющ ей право и обязанность диктовать свои условия миру. Как раз подобн ые великодержавные идеи и лежали в основе «восточной политики» Р оссии с ее претензиями на защиту православных, проживавших на ба лканских территориях Османской империи. Бесцеремонность этой по литики вызвала резкое недовольство не только Турции, но и других е вропейских держав, которые создали антирусскую коалицию, одержа вшую победу в Крымской войне. Причинами поражения России были не только, а может быть даже и не столько, совместные усилия Турци и, Франции и Англии против изолированной России, сколько ее внутр енняя неспособность выиграть войну. Частные недостатки, вроде уста релости вооружения, отсутствия дорог или нехватки подготовленных резервов, являлись следствием всеобщего кризиса России во всех обл астях жизни: в политической, социальной и экономической. Но война же стала тем стимулом, который заставил правительство приступить к коренным изменениям в социально-экономическом и общественном с трое России. К середине XIX в. В основном были исчерпаны ресурсы абсолютной монархии в России. Отчетливо проявившийся в результате Крымской войны кризис российской государственности выдвинул на повестку д ня проблему выбора пути. К этому моменту уже вполне сформировал ись как основные представления о возможных вариантах развития, та к и общественные силы, их отстаивающие. Набор предлагаемых альте рнатив оказался достаточно широк и разнообразен: во-первых, – конс ервативная, выдвигаемая самой властью, стремящейся провести лишь минимально необходимые изменения, не меняя самих основ существу ющего строя, во-вторых, – либеральная, обосновываемая представите лями преимущественно западнических и славянофильских концепций , предлагавших изменить политический строй в России (тогда как для первых идеалом был опыт «западной демократии», для последних же – возврат ко временам Земского собора и Боярской думы), и, наконец, в-третьих, – радикальная, настаивающая на смене всего социальноэк ономического и политического строя. Первой решилась на перемены власть, осознавшая, как заявил Алекса ндр II, что «рано или поздно мы должны к этому прийти», что «горазд о лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Но осознание н еобходимости перемен еще не означало полной готовности к ним (в т ом же выступлении Александр указал, например, на несправедливост ь слухов о его желании освободить крестьян). Власти следовало прой ти еще длительный путь подготовки реформ. Первым шагом на этом п ути по традиции стал очередной Секретный комитет по крестьянским делам (1857 г.). Главным результатом его деятельности стало окончат ельное решение об отмене крепостного права. После такого решения секретность потеряла смысл и в 1858 г. Комитет был преобразован в Г лавный, в задачу которого входило уже определение принципов освоб ождения, в частности, вопрос о земле. И, наконец, после согласия на п ередачу земли крестьянам за выкуп потребовалось адаптировать эти о бщие принципы к конкретным регионам страны. С этой целью учреж дались особые вневедомственные редакционные комиссии (1859 г.). К началу 1861 г. Проект отмены крепостного права был полностью подг отовлен, что и нашло отражение в Манифесте от 19 февраля. Тем сам ым, завершилась большая и сложная работа по подготовке освобожде ния крестьян от крепостной зависимости. Крестьянская реформа 1861 г 19 февраля 1961 г. – «манифест» Александра II и «положение о крест ьянах, вышедших из крепостной зависимости» Прежде всего, по реформе помещичьи крестьяне получили личную св ободу, выразившуюся в его возможности пользования частью гражда нских прав: заключения договоров, совершения торговых сделок, отк рытия предприятий, вступления в брак, поступления в учебные заведе ния и др. При этом организация внутренней жизни освободившихся к рестьян должна была быть построена на основах общинного самоупр авления. В функции сельской общины входили такие важнейшие воп росы крестьянской жизни как распределение земель, раскладка налог ов и регулирование внутриобщинных отношений. Крестьяне получал и возможность участвовать в работе других выборных органов на уро вне уездов и губерний. Свобода крестьянина приобретала для него реальность лишь в том сл учае, если он получал землю. После длительных обсуждений при под готовке проекта страх перед ростом социальных конфликтов вынудил реформаторов решить этот вопрос положительно. Однако сделано это было таким образом, чтобы интересы помещика были затронуты в ми нимальной степени. Во-первых, размер наделов, передаваемых кресть янам, был уменьшен по сравнению с теми, которыми они пользовалис ь в дореформенный период. Величина «отрезков» по России в целом с оставила около 20%. Во-вторых, эта земля еще должна была быть вык уплена. Правда, 80% выкупной суммы вносило государство, однако д елало оно это отнюдь не безвозмездно, а давало крестьянам в ссуду. Т ем самым, государство добивалось осуществления сразу нескольких з адач: обеспечивало помещиков необходимыми для перестройки хозяй ства на новый лад крупными денежными суммами или рабочими рука ми, в случае отказа от такой перестройки (нехватка земли должна был а заставить крестьян брать ее в аренду у помещика за отработки), про водило выгодную ростовщическую операцию и, наконец, снимало ко нфликт между крестьянами и помещиками по поводу выкупа. Впроче м, переход на выкуп не являлся обязательным, и до того момента, ког да принималось решение о проведении выкупной операции крестьяне считались временнообязанными. Только в 1881 г. Выкуп стал обязате лен. Таким образом, реформа сделала крестьян свободными, разреши в важнейшую проблему российской действительности, но, в то же вре мя, она сохранила множество следов старой системы, которые могли стать помехой на пути экономического развития страны. Изменение правового положения столь большой группы населения не могло не з атронуть всех сторон жизни России. Поэтому освобождение крестьян должно было быть дополнено рядом других реформ. Отмена крепост ного Рекрутская система была Оппонируя консервативному права пок олебала порождением феодальной дворянству, император нуждался в монополию эпохи; она была слишком поддержке общественного мне ния. Создание местного Открытый Введение Расширение Упразднение са моуправления на состязательный всеобщей автономии предварительн ой основе всесословного процесс с воинской университетов, цензуры Прежде всего это коснулось местного управления, к участию в которо м правительство попыталось привлечь общественность. В результате осуществления земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ были с озданы выборные органы самоуправления. Имея сравнительно широк ие полномочия в сфере экономического развития, просвещения, здрав оохранения и культуры, земства, в то же время, не обладали какими-л ибо правами в политической жизни. Государство также стремилось н е допустить координации деятельности земств, опасаясь возможной с амоорганизации их в общественное движение. И все же, при всех огр аничениях, налагаемых на работу земств, они сыграли весьма заметну ю роль в развитии российской провинции. Задача 1. В Российской Империи дворяне традиционно считались «о порой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер» . Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декаб ре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Эт о было первое восстание в истории России, в ходе которого были выд винуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декаб ристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти , которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших? Ответ: декабристы боролись за свободу слова. Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царьосвободите ль». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь дарова л свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомил лионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобо ждением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостног о права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнен ия. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населени я властям пришлось использовать войска. Как можно объяснить подобное недовольство крестьян? Ответ:Крестьяне были недоволы потому что подобная политика росс ийского государства огромное давление на крестьян и заставляла их п родавать не только хлеб ное другую продукцию. Задача 3. Реформы Александра II – знаковое для истории России соб ытие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и отмен а крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление новы х выборных органов местного самоуправления было благом для росс ийского общества. Но в итоге само образованное общество оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что появляется оппоз иционные организации, в том числе революционные, в которых обсу ждались не только проекты улучшения реформ, но и в принципе смен ы власти. Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественн ости как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться? Ответ : с одной стороны с этим можно согласиться но если смотреть со стороны общественности то это принесёт вреда нежели пользы. Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала индустриаль ной, из сельского хозяйства в промышленность должны были переме ститься огромные массы людей и огромные материальные ресурсы. Т акое перемещение началось задолго до революции … Податная поли тика Российского государства создавала огромное давление на крест ьян и заставляла их продавать не только излишки хлеба и другой сел ьскохозяйственной продукции, но и значительную часть того, что бы ло необходимо для личного и производственного потребления, и при том продавать по дешевым ценам. С начала 60-х годов до конца XIX столетия только вывоз зерна увеличился более чем в 5 раз. В целом ж е на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходило сь до 80 % всей стоимости российского экспорта. Большие доходы о т сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно подде рживать развитие промышленности, железнодорожное строительств о и в то же время широко прибегать ко второму источнику средств д ля этого развития – иностранным займам и инвестициям» (А.Г. Виш невский «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М., 2010). Ответ. 1. Страна была аграрной, крестьянской. 2. Чтобы она стала индустр иальной, из сельского хозяйства в промышленность должны были пе реместиться огромные массы людей и огромные материальные ресур сы. 3 для развития развитие промышленности, железнодорожное стр оительство и в то же время широко прибегать ко второму источнику средств для этого развития – иностранным займам и инвестициям» 4 Податная политика Российского государства создавала огромное дав ление на крестьян и заставляла их продавать не только излишки хлеб а и другой сельскохозяйственной продукции, 5. Значительную част ь того, что было необходимо для личного и производственного потре бления, и притом продавать по дешевым ценам.6. Большие доходы о т сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно подде рживать развитие промышленности, Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XI X в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экс траординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстояте льства, вызванные Крымской войной, постепенно становились резул ьтатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющей ся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие п еред страной. … Следствием реформ стала децентрализация самоде ржавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть св оей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила с амой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения п реобразований политической системы. Печать двойственности, лежа вшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствова ли утверждению начал гражданского общества (бессословность, выб орность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению о бщества при сохранении самодержавия как политического режима» ( Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010). Ответ 1. О реформах отмена крепостного права. 2тКрестьянам было позвол ено голосовать и участвовать в выборе власти.3 Крымская война, хот я и являлась актом внешнеполитическим, была на деле естественным продолжением внутренней политики России. Борьба с революционн ой опасностью в Европе в рамках Священного союза имела среди др угих причин и попытку не допустить революцию в Россию 4. Следс твием реформ стала децентрализация самодержавной власти, котора я, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополи и. 5Всё это требовало продолжения преобразований политической си стемы. 6. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, п роявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражд анского общества (бессословность, выборность, равенство перед зак оном) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении са модержавия как политического режима» Задание 3. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Город и деревня противостоят друг другу прежде всего не как два т ипа населенных мест, но как два принципа организации социальной жизни, а переход от «сельских» общества и человека к «городским» образует один из главных векторов движения общества к новому кач ественному состоянию. Современный город плохо сочетается с остат ками средневековья, он по сути враждебен всякой патриархальности и потому постоянно порождает и воспитывает все новых и новых аге нтов модернизации. … Городская свобода – это особый способ суще ствования человека в системе социальной регуляции городской жизн едеятельности, которая порождает и делает массовым новый тип лич ности – человека, несравненно более универсального и более инициа тивного, чем прежде … Такому человеку становится тесно в рамках т радиционных «сельских» правил … Урбанизация, таким образом, не сет с собой очень большие перемены, а потому становится одним из источников конфликта внутри общества, особенно если протекает ст ремительно, не оставляя времени на постепенное освоение связанны х с ней социальных нововведений» (А.Г. Вишневский «Серп и рубль . Консервативная модернизация в СССР». М., 2010). Ответы 1)Город и деревня противостоят друг другу прежде всего не как два т ипа населенных мест, но как два принципа организации социальной жизни, а переход от «сельских» общества и человека к «городским» образует один из главных векторов движения общества к новому кач ественному состоянию. 2)Современный город плохо сочетается с остатками О, он по сути вр аждебен всякой патриархальности и потому постоянно порождает и в оспитывает все новых и новых агентов модернизации. 3) Городская свобода – это особый способ существования человека в системе социальной регуляции городской жизнедеятельности, котор ая порождает и делает массовым новый тип личности – человека, нес равненно более универсального и более инициативного, чем прежде 4)Такому человеку становится тесно в рамках традиционных «сельск их» правил 5)урбанизация это Исторический процесс увеличения количества гор одов и сосредоточения в них политической, экономической и культу рной жизни государства. 6)Урбанизация, таким образом, несет с собой очень большие перемены, а пот ому становится одним из источников конфликта внутри общества, особенно е сли протекает стремительно, не оставляя времени на постепенное освоение св язанных с ней социальных нововведений» Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: заочная/очно-заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История России. Группа КгГ21П111в Студент Кузьмина Виктория Александровна МОСКВА 2021г Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме ОООсе минарского занятия №2 «Послевоенный мир в условиях холодной войны (1946 – 1964 гг.)» (выполняется после изучения темы № 11) Вопросы: 1. «Холодная война» – такое название получили внешнеполитические отнош ения между США и СССР, двумя противоположными военнополитическ ими блоками в период после второй мировой войны. Она характеризуетс я, прежде всего, враждебными политическими акциями сторон, давлени ем с «позиции силы» в решении международных проблем 2. Были прекращены взимания репараций и отгрузка оборудования в счёт эт их платежей в СССР. 3. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей гран ицы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства и укреп ил эту сплочённость созданием Совета Экономической Взаимопомощи ( СЭВ) для совместного решения экономических проблем в связи с раскол ом Европы; в эту организацию входили СССР, Венгрия, Болгария, Поль ша, Раскол Европы, вызванный разногласиями противоборствующих ка питалистических и социалистических сил, тут же сказался на судьбе Гер мании. Для западных стран, её зоны оккупации стали передовой линией политики «сдерживания». Стало очевидно, что успех этой политики во м ногом зависит от немцев. США поэтому настояли на включении Западно й Германии в сферу действия плана Маршалла. , Чехословакия. 1949г.Албания, 1950г.- ГДР, 1962г.- Монголия. А в 1955 году был создан воен но-политический союз – Организация Варшавского Договора (ОВД), куд а входили (на момент подписания) Албания (позже в 1968 г. Она денонс ировала Договор), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Че хословакия. 4. Раскол Европы, вызванный разногласиями противоборствующих капитал истических и социалистических сил, тут же сказался на судьбе Германи и. Для западных стран, её зоны оккупации стали передовой линией поли тики «сдерживания». Стало очевидно, что успех этой политики во много м зависит от немцев. США поэтому настояли на включении Западной Ге рмании в сферу действия плана Маршалла. 5,В кругах высшего политического руководства вызревали идеи замены Хрущева на посту главы партии. В антихрущевскую группировку были в тянуты фактически все члены Президиума ЦК КПСС, руководство Коми тета государственной безопасности, военные круги. Наибольшую активн ость в организации смещения Хрущева сыграли Л.И. Брежнев и его стор онники. Задача 1. В поисках путей подъема сельского хозяйства в СССР ЦК КПСС и правительство использовали, причем неоднократно, и такую меру, как повыш ение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукци ю. Так, в 1953—1955 гг. цены на заготовляемые скот и птицу были повышены в 5,5 раза, на молоко и масло — в 2 раза, на картофель — в 2,5 раза, на овощи в среднем на 25—40 процентов. Одновременно с колхозов была снята задолж енность по обязательным поставкам государству продуктов животноводства и растениеводства и ликвидированы недоимки по сельскохозяйственному нало гу прошлых лет. Однако коренных изменений к лучшему в решении Итак, сос тавной частью нового внешнеполитического курса США была программа эко номического возрождения разрушенной войной Европы. Её разработал новый государственный секретарь США Маршалл. Названный его именем план был одобрен на международной конференции в Париже (12.7-22.9.1947). СССР в к онференции не участвовал, так как расценил этот план как нацеленный на эко номическое закабаление Европы Америкой и оказал давление на восточноевр опейские страны с тем, чтобы они отказались от участия в реализации плана Маршалла. Всего же план Маршалла подписали 16 западных стран. продовол ьственной проблемы не произошло. Ответ Были прекращены взимания репараций и отгрузка оборудования в счёт этих платежей в СССР. Западные страны стали добиваться экономическ ой стабилизации Германии и создания сильного государства на основе тр ёх западных зон оккупации. 20 июня 1948 года там была проведена денеж ная реформа. Замена обесцененной рейхсмарки новой немецкой маркой д ала толчок началу нового экономического восстановления. Но она была явным нарушением договорённостей о совместном решении германских проблем. Пользуясь тем, что в соглашении о статусе Берлина не были пр едусмотрены конкретные обязательства СССР по обеспечению транспор тных связей западных секторов Берлина с Западными зонами оккупации , СССР в ответ перекрыл дороги, ведущие из Берлина на запад. Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дн я его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот дово д, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вст упить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без от вета. Почему? Ответ: Расценили это как пропагандистский ход. На самом деле ответ был. По некот орым источникам 7 мая 1954 г. Англия, Франция и США ответили отказом на предложене СССР, Белоруссии и Украины присоединиться к блоку НАТО «в связи с тем, что нереальная природа предложения не заслуживает даже обсуж дения». Нереальность предложения, по всей видимости состояла в том, что не было сомнений в том, что блок НАТО создавался с целью противостояния в т ом числе экспансии коммунизма в страны Запада Задача 3. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолет них усилий добился в 60—70-е гг. паритета в военной области. А почему госу дарство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области; экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ. Ответ Вот в этом-то и логика, что высокие технологии применялись лишь в во енной области (обычно). СССР имел задачи глобального масштаба – пла вно перевести весь мир на рельсы социализма, одновременно противосто я штатам. Всё это требовало затрат совершенно невероятного объёма, по этому на развитие мирных отраслей выделялось лишь то, что осталось. Н о опять же, всё это весьма относительно, так как в советское время совет ская экономика была гораздо мощнее современной российской, хотя сейч ас мы не тратим таких огромных денег на армию как раньше (хотя трати м много).
