Блажко В. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ НА

Блажко В.
ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ НА
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Сложный процесс обеспечения устойчивого развития общества, его
основных подсистем – экономической, социальной, политической,
социокультурной нуждается во всестороннем изучении социальных практик
современного политического процесса, выделении в его структуре основных
политических авторов, определении параметров и выборе критериев для
решения возникающих задач.
Функционально-структурный подход к характеристике политики
позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов по поводу власти,
определить формы и модификацию структуры и функции социальных
институтов, их постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других
политических явлений.
Сложность политического процесса в обществе, многообразие граней
взаимодействия субъектов по поводу государственной власти позволяет
определить его с различных сторон анализа социальных практик. Так,
например, Р.Доуг отождествляет политический процесс со всей политической
сферой общества в целом, Ч.Мерриам – с совокупностью поведенческих акций
субъектов власти, изменением их статусов и влияний, С.Хантингтон – с
функционированием и трансформацией институтов власти, Д.Истон определяет
его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей
среды и т.д. Во всех этих подходах, несмотря на различные основания
классификации, присутствует объединяющая характеристика, которая
определяется постоянной изменчивостью различных черт и характеристик
политических явлений. Это значит, что политический процесс фиксирует и
раскрывает ту реальную смену состояний политических объектов, которая
складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так
и в результате многообразных стихийных воздействий. Отсюда следует, что
политический процесс хоть и может быть управляемым, но весьма
проблематичным в какой-либо заданности или предопределенности. Конечно,
конкретно измерить во времени и пространстве его основные характеристики:
движение, динамику, эволюцию социологическими методами возможно, но
механизмы источники и формы этих изменений определить чрезвычайно
сложно, т.к. они в значительной степени связаны с другими факторами
развития общества (политическое целеполагание, изменение социальных
структур, внешние условия среды и т.д.). Да и в самом обществе изменения
часто носят дискретный характер, т.е. при модификации отдельных явлений и
1
изменений их параметров, другие остаются неизменны (смена правительства,
например не означает смену политического курса страны и т. д.). Социальное
развитие, в целом, можно рассматривать как модификацию политики с
позитивными результатами удовлетворяющими потребности и интересы
социальных групп. Хотя одновременно в какой-либо сфере социальной жизни
может отмечаться и прогресс, и «регрессивная метаморфоза» политики
(П.Струве), упадок, влияющий на центробежные тенденции в обществе, вместо
интеграционных. В Молдове, например, статистически отмечается
экономический рост объема ВВП, и одновременно политический кризис во
власти.
С этой точки зрения политический процесс представляет собой
совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях
социальных субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании
институтов власти, а также изменений во всех иных элементах политического
пространства, осуществляемых под влиянием внешних и внутренних факторов.
В целом, в обществе переходного типа политическое развитие достигается
в той мере, в какой политические структуры, институты, законы и нормы и т.п
способствуют оперативному, гибкому реагированию на новые социальные,
экономические, политические и др. проблемы. Здесь возникает вопрос: « Кто и
как реально осуществляет власть: народ, лидер, партия или группа?». Ведь их
значение и роли в политическом процессе весьма различны (у кого-то главная,
у кого-то второстепенная роль, а кто-то лишь участник массовой сцены).
Политическое взаимодействие партий, элит, лидеров, избирателей определяется
их статусами и ролями (правами, обязанностями, ответственностями), а так же
самим механизмом реализации политики, структурой этого процесса. Все
названные критерии в значительной мере формируются процессом
политической стратификации. Здесь желательно на наш взгляд уточнить само
понятие политическая стратификация. Дело в том, что в основу определения
этой категории часто берутся различные критерии. Например, ПС пытаются
отождествить с дефферинциацией населения по идейно-политичским
признакам (демократы, коммунисты, национал-патриоты, западники и т. д.);
или со статусным положением социальных групп на основе
демографического структурного или культурного признака (элита, пенсионеры,
молодежь и т.д.). Но определение страт в современной теории социологии не
основывается на одном или даже нескольких признаках, если они не
приобретают характер иерархического ранжирования, т.е. разного положения
больших социальных групп, в структуре общества. Ведь далеко не все различия
между людьми приводят к их неравенству. Как определить, например, кто
располагается выше в обществе: коммунисты или демократы. Не тождественны
2
политическая и социальная стратификация можно быть богатым, не имея
власти и лучших социальных благ (миллионер Корейко из романа «Золотой
теленок» И.Ильф и Е.Петров). Хотя в определенной мере политическая
стратификация может использовать критерии и определения социальной
стратификации, все многообразие ее ресурсов (экономических, правовых,
демографических и т.д.). В таком случае мы можем говорить о политическом
аспекте социальной стратификации (олигархия во власти). Мы в своих
исследованиях присоединяемся к точке зрения М.А. Фроловой которая считает,
что «основным критерием выделения той или иной политической страты
служит уровень обладания политической властью»). Власть подобно деньгам
разделяет людей по ее количеству, но в ПС это так же обозначает различный
объем властно-управленческих полномочий, позволяющих предоставить
различные уровни доступа к общественным и властным социальным ресурсам
(бомжей во власти не бывает). Как показал экспертный опрос, 77%
опрошенных госслужащих считают, что партии создаются «в целях борьбы за
личную власть и более высокое социальное положение», а 61,1% - «для
материального обогащения».
Тогда условно, по уровню и объему обладания властью, можно выделить в
современном молдавском обществе высшую политическую страту:
политическая элита, верхушка бюрократии;
среднюю политическую страту: госслужащие среднего и низшего звена,
политические активисты НПО:
низшая страта-граждане избиратели).
Как мы отмечали, процесс стратификации возникает в обществе из-за
распределения и перераспределения социальных ресурсов в зависимости от
степени доступа к ним. В социологии преобладает многомерный подход к
определению страт, основу которого составляет объединение (агрегирование),
значимого числа признаков, которые присуще людям в различной степени и
сочетаниях. Именно на их основе формируется рангово-статусная структура
социума. Если же количество признаков четко не позволяет определить место
социальных групп, то появляются межстратовые слои с определенными
признаками ранжирования и неравенства внутри страт. На наш взгляд, они
нуждаются в особой методологии исследования.
А. Гидденс, в частности, отмечал, что ни структура, ни действие не могут
существовать независимо друг от друга. Относительно устойчивые социальные
практики запускают процесс зарождения и производства структур, т.е создают
их новые формы. Это значит, что с функциональной точки зрения социальная
структуры представляет собой упорядоченную во времени и пространстве
систему социальных практик. Динамический аспект политического процесса
3
определяется функциональными изменениями во времени, а пространственный
– структурой социальных институтов и их практик в современном обществе.
Единый взаимообусловленный политический процесс развития общества
определяется различными сторонами деятельности людей, в которой
политическая
стратификация
раскрывает
отношения
политического
неравенства, вытекающие из различного положения социальных групп,
системы властных институтов, различных возможностей людей оказывать
влияние на принятие политических решений. Т.о, политическая стратификация
является одним из важнейших источников политики, ведь она не только
определяет положение социальных групп во властных структурах, показывает
их флуктуацию, а также раскрывает новые способы и каналы влияния на власть
основных политических институтов, регулирующих доступ к общественным
ресурсам и в конечном счете пути формирования политического процесса в
целом.
4