31. Окончание «холодной войны» и внешнеполитические доктрины США. Влияние «перестройки» на внешнеполитический курс СССР. Саммит в Рейкьявике. Договор о РСМД. Женевские соглашения 1988 г. Объединение Германии и его внешнеполитические последствия. Мальтийский саммит. «Договор 2+4». Распад биполярной системы международных отношений. Парижская хартия для новой Европы. ДОВСЕ. Роспуск ОВД. Будапештский меморандум. СНВ-1 и СНВ-2. Влияние «перестройки» на внешнеполитический курс СССР Холодная война - это военное, политическое, идеологическое и экономическое противостояние между СССР и США и их сторонниками. Она стала следствием противоречий между двумя государственными системами: капиталистической и социалистической. Холодная война сопровождалась усилением гонки вооружений, наличием ядерного оружия, что могло привести к третьей мировой войне. Термин впервые был употреблён писателем Джорджем Оруэллом 19 октября 1945 года в статье « Ты и атомная бомба». Выражение «холодная война» впервые прозвучало 16 апреля 1947 года в речи Бернарда Баруха, советника президента США Гарри Трумэна, перед палатой представителей штата Южная Каролина. Внешняя политика СССР в послевоенное время строилась в реалиях «биполярного мира». Военный паритет сторон был гарантией от перерастания локальных конфликтов в глобальную войну. Накал противоборства систем к 80-м годам достиг максимального предела. В условиях Холодной войны, непомерные траты на «гонку вооружений» надорвали экономику Советского Союза. Руководство страны активно искало иные подходы к решению острых вопросов внешней политики. Сохраняя традицию, Михаил Горбачев на весь свет заявил о приверженности делу мира, борьбе с военными угрозами, укрепления содружества с соцстранами и помощи борцам за национальную независимость. Политика Запада критиковалась им вплоть до назначения Эдуарда Шеварднадзе министром иностранных дел СССР. Свежий министр сходу взялся за нормализацию отношений с США и ее сателлитами, ликвидацию противостояния в региональных конфликтах и политику разоружения. В дальнейшем, когда в окружении Генсека стала доминировать группа новых людей, мотивированных либеральными ценностями, поменялось отношение к обычному курсу советской внешней политики и у самого Горбачева. В изменившихся условиях, лидер СССР сформулировал принципы внешней политики СССР, став, по его мнению, ключевой фигурой во внешней политике, сыгравшей решающую роль в окончании Холодной войны и переходу к партнерским отношениям бывших врагов. Эта доктрина, в дальнейшем развитии с 1987 года стала называться политикой «нового мышления». В ней предполагалось: отказаться от раскола мира на два враждебных полюса; признание единства и неделимости мира; отказ от применения силы в разрешении международных проблем; поднять общечеловеческие ценности выше национальных, идеологических и классовых. Эти тезисы стали теоретической основой внешнеполитического курса СССР в годы перестройки, на практике выразившиеся в стремлении Горбачева добиться расположения Запада, невзирая на цену односторонних уступок. Регулярные встречи лидеров Советского Союза и Америки начались в ноябре 1985 года. Тогда лидеры главных мировых держав установили доверительные отношения. С 1987 года переговорный процесс перешел в стадию подписания основополагающих договоров по самым острым внешнеполитическим направлениям. Теряя позиции внутри страны, Горбачев хотел укрепить свое положение за счет «выдающихся» свершений во внешней политике. Но «успехи» давались за счет изрядных односторонних уступок. Представители США, замечая стесненное положение руководителя СССР, не стеснялись выдвигать каждый раз новые условия, которые Горбачев вынужден был принимать. Саммит в Рейкьявике Незадолго до него произошел очень неприятный инцидент, который поставил возможность встречи под угрозу. Буквально за несколько дней до поездки нового министра иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе в США, в Нью-Йорке был арестован Н. Захаров – сотрудник Секретариата ООН, представитель Советского Союза, заподозренный американцами в шпионаже. Подобная ситуация была чревата большим международным скандалом, она спровоцировала и ответные меры со стороны СССР. В письме Горбачева Рейгану, которое было отправлено из Москвы в Вашингтон 15 сентября 1986 г. 12 Шеварднадзе вручил его Рейгану 19 сентября. Согласно дневниковым записям, президент США был весьма озадачен и даже немного зол на то, что генеральный секретарь СССР открыто обвинял Америку в разжигании ненужного в советско-американских отношениях скандала13. Более того, скандал со шпионами он назвал инструментом усиления конфронтации и уничтожения доверия, которое зародилось в Женеве. Но главными мотивами письменного послания Михаила Сергеевича были три основных вопроса: 1) разоружение и готовность американской стороны к договорам по ПРО; 2) тотальная ликвидация советских и американских ракет в Европе; 3) мораторий на ядерные испытания Советский Союз со своей стороны выражал готовность сократить все виды вооружений ровно наполовину, это весьма смелый и по-настоящему решительный шаг в политике международных отношений. Советская сторона предлагала американцам ограничить Стратегическую Оборонную Инициативу рамками лабораторных исследований минимум на десять лет, к тому же продлить прежний договор Противоракетной обороны. Также предложение в себя включало сокращение ракет средней дальности до ста единиц. Главная цель СССР: «сорвать следующий этап гонки вооружений. Если мы этого не сделаем, опасность для нас будет возрастать. А не уступив по конкретным вопросам, пусть очень важным, мы потеряем главное. Мы будем втянуты в непосильную гонку. Если начнется новый этап, давление на нашу экономику будет невероятное. Поэтому сорвать гонку – задача задач» В Рейкьявике Рейган и Горбачев договорились, что права человека станут регулярной и признанной частью нашей повестки дня. Они достигли основы для первого шага по 50-процентному сокращению советских и американских стратегических ядерных сил в течение пятилетнего периода - то, что другие считали невероятно амбициозным. Итог: Несмотря на неожиданную близость к потенциальной ликвидации всего ядерного оружия, встреча была закрыта без соглашения; однако обе стороны обнаружили степень уступок, на которые была готова пойти другая сторона. Несмотря на его очевидный провал, участники и наблюдатели назвали саммит огромным прорывом, который в конечном итоге способствовал заключению Договора о РСМД, подписанного на Вашингтонском саммите 8 декабря 1987 года. Саммит в Рейкьявике – поворотный пункт в международных отношениях XX века. Трудно спорить с тем фактом, что на протяжении почти пятидесяти лет страны всего мира вели свою международную политику с оглядкой на действия США и СССР. Мир был разделен на два противоборствующих лагеря - коммунистический и капиталистический. Встреча на высшем уровне 11-12 октября 1986 г. в столице Исландии сделала мир более безопасным в том смысле, что Советский Союз и Соединенные Штаты не просто признали недопустимость ядерной войны, а начали предпринимать реальные шаги на пути к уничтожению смертоносного военного потенциала на Земле. Встреча не была завершена подписанием договора, однако обе стороны увидели тот путь, по которому стоит следовать, чтобы добиться одной и той же цели – сохранить мир. Договор о РСМД Договор о РСМД - Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписан Горбачёв и Рейганом в 1987 г. на саммите в Вашингтоне. Стороны обязались за три года уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1–5,5 тыс. км) и меньшей (0,5–1 тыс. км) дальности, а также не иметь, не производить и не испытывать таких ракет в будущем. Для контроля стороны могли проводить инспекции в течение 13 лет после его вступления в силу. Как исполняли? СССР уничтожил баллистические ракеты комплексов «Темп-С» (дальностью 900 км), «Ока» (хотя формально он под договор не подпадал — его дальность составляла 400 км), «Пионер» (до 5 тыс. км), устаревшие Р-12 (около 2 тыс. км) и Р-14 (4,5 тыс. км). Также были уничтожены новейшие крылатые ракеты РК-55 «Рельеф» (2,6 тыс. км), которые были приняты на вооружение в 1986 году и еще не были развернуты. США ликвидировали баллистические ракеты Pershing-IA (дальностью 740 км), Pershing-II (1,77 тыс. км) и крылатые BGM-109G (наземная модификация ракеты Tomahawk до 2,5 тыс. км). Согласно договору были уничтожены также пусковые установки, стартовые сооружения, вспомогательное оборудование и другая техника. СССР вывел из эксплуатации в два раза больше ракет, чем США (1836 и 859 соответственно), почти в три раза больше пусковых установок (851 против 283), уничтоженные советские ракеты могли нести почти в четыре раза больше ядерных боевых блоков (3154 против 846). Когда начались проблемы? Договор о РСДМ является бессрочным. Каждая из сторон имеет право выйти из него, если решит, что «связанные с содержанием настоящего договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы». О своем выходе она должна уведомить за шесть месяцев. В октябре 2007 года на встрече с госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом в Москве Владимир Путин не исключил, что Россия может выйти из договора о РСМД, заявив: «Нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают такие системы вооружений. В том числе государства, которые находятся в непосредственной близости от наших границ». В июле 2014 года Барак Обама в письме Владимиру Путину впервые на уровне глав государств обвинил Россию в испытаниях крылатых ракет средней дальности, нарушающих договор. В свою очередь, у России так же нашлись претензии к США относительно соблюдения ими некоторых пунктов договора (см. ниже). Проведенные после этого консультации в рамках Специальной контрольной комиссии по Договору и переговоры на различных дипломатических уровнях не смогли снять озабоченностей сторон. В чем стороны обвиняют друг друга? США утверждают, что российские военные в нарушение договора разрабатывают новую крылатую ракету наземного базирования с дальностью полета более 500 км. В 2017 году стало известно, что речь идет о ракете SSC-8 по классификации США (также известна как 9М729) на основе ракеты морского базирования 3M-54 «Калибр». По данным американских спецслужб, она уже поставлена в войска. Москва подтверждает существование ракеты, но отрицает, что она по своим характеристикам нарушает РСМД. Россия выдвигает три встречных претензии: — использование для отработки ПРО учебных целей ракет-мишеней Нera, LRALT и MRT, которые, по мнению российской стороны, по своим характеристикам не отличаются от баллистических ракет средней дальности; — применение ударных беспилотников Reaper и Predator с радиусом действия свыше 500 км, которые подпадают по зафиксированное в договоре определение крылатых ракет; — размещение в Польше и Румынии пусковых установок противоракет Mk 41, которые, как считает российская сторона, могут использоваться и для запуска запрещенных договором крылатых ракет. Женевские соглашения 1988 г. Почему именно Женева? - «Дух Женевы» - устойчивое выражение, вошедшее в терминологию всеобщей истории после Второй мировой войны. 18-23 июля 1955 г. в столице Швейцарии встретились представители четырех государств: СССР, США, Великобритании и Франции, с целью снижения политической конфронтации на международной арене. «Дух Женевы» имеет позитивное значение, под этим понятием подразумевается дружественная обстановка встречи на высшем уровне с благоприятным и доверительным климатом для решения основных стратегических вопросов мировой политики. 14 апреля 1988 года, в Женеве были подписан пакет соглашений между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан, предусматривавших, в частности, вывод советских войск из Афганистана в течение 9 месяцев после 15 мая 1988 года — даты вступления соглашений в силу. В качестве государств-гарантов выступили СССР и США. Двухсторонним соглашением о принципах взаимоотношений было определено, что Афганистан и Пакистан берут на себя обязательства: — обеспечивать, чтобы своя территория не использовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и национального единства или для подрыва политической, экономической и общественной стабильности другой стороны; — воздерживаться от содействия, поощрения или поддержки прямым или косвенным образом повстанческой или сепаратистской деятельности, либо от любого другого действия, направленного на подрыв единства или ниспровержение политического порядка другой стороны; — не допускать на своей территории обучения, снаряжения, финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения в целях ведения враждебных действий или засылки таких наемников на территорию другой стороны и соответственно отказывать в содействии, включая финансирование обучения, снаряжения и транзит таких наемников; — не допускать какой-либо помощи, использования или терпимости в отношении террористических групп, саботажников или диверсантов; — не допускать на своей территории присутствия, укрытия в лагерях и базах, организации обучения, финансирования, снаряжения и вооружения лиц и политических, этнических и любых других групп в целях ведения подрывной деятельности, создания беспорядков или волнений, использования средств массовой информации и перевозки оружия, боеприпасов и снаряжения такими лицами и группами. Двустороннее соглашение между Афганистаном и Пакистаном о добровольном возвращении беженцев обязало обе стороны принять необходимые меры для решения этой сложной проблемы. В соответствии с этими договоренностями Советский Союз взял обязательства вывести свои войска из Афганистана в девятимесячный срок, начиная с 15 мая 1988 года. При этом в течение первых трех месяцев должна была быть выведена половина всех войск. Пакистан и США должны были прекратить всякое вмешательство во внутренние дела Афганистана. Пакистан также обязывался не создавать на своей территории военных баз и лагерей враждебных Афганистану сил, не обучать, не вооружать и не финансировать их, не перебрасывать через пакистанскую территорию оружие, снаряжение и боевые отряды в Афганистан, а также не предпринимать всякие другие меры по дестабилизации там внутренней обстановки. Для контроля за выполнением обязательств сторон был создан механизм наблюдения под эгидой ООН. В то же время в США и Пакистане по-своему понимали эти договоренности. Механизм контроля, созданный ООН, оказался малоэффективным. Представители контрольных органов Союза наций даже не были допущены на расположенные на пакистанской территории базы и центры подготовки вооруженных отрядов оппозиции, но никаких санкций относительно Пакистана со стороны Совета Безопасности ООН не последовало. Осознавая потребность расширения интеграционных советско-американских процессов на международной арене и важность регулярных встреч на высшем уровне, СССР и США допустили паузу в переговорах, которая плавно начала превращаться в тишину. В середине 1986 г. переговоры советской и американской сторон становились все более неясными и отчужденными. «Женевского саммита как будто не было», – констатировал мемуарист7 . В сложившейся ситуации М.С. Горбачев во время своего отпуска вместе с личным помощником А.С. Черняевым решил составить ответное письмо Рейгану лично, поскольку не мог принять версию, которую подготовил МИД. Главный посыл письма – необходимость личной встречи для завершения дискуссий по целому ряду сложнейших вопросов современности. Объединение Германии и её внешнеполитические последствия Прочитайте статью, она прям вся по вопросу и дополнительная информация есть https://cyberleninka.ru/article/n/obedinenie-germanii-i-ego-mezhdunarodno-politicheskie-posledstviya/viewer Мальтийский саммит Памятная встреча Михаила Горбачева и нового президента США Джорджа Буша на Мальте в конце 1989 года знаменита полным отказом Советского лидера от «доктрины Брежнева». Американцы не преминули воспользоваться случаем, для полного развала социалистического лагеря и расширение давления на СССР. Дошло до того, что летом 1991 года Президент США, предъявил Президенту СССР «шесть условий» для продолжения дальнейшего сотрудничества между Советским Союзом и Западом, в них были означены требования: ввести демократию; создать рынок; построить федерацию; отказаться от прежней политики на Ближнем Востоке; отказаться от интересов на Африканском континенте; остановить работу по модернизации советского военного ядерного потенциала. В этот раз некоторые условия перешли в плоскость внутренней политики, что было непосредственным вмешательством во внутренние дела СССР. «Доктрина Брежнева» — обозначение политики СССР в конце 1960-х — начале 1980-х гг. по отношению к странам социалистического лагеря, которая предусматривала ограниченный суверенитет стран социалистического блока, что позволяло СССР в случае угрозы социалистическому строю вводить свои войска в страну, где эта угроза возникала (Пражская весна 1968) 9 ноября 1989 года руководство ГДР вынуждено было открыть свободное сообщение с Западным Берлином, а через неделю началась «бархатная революция» в Чехословакии. В начале декабря на Мальте прошла серия встреч Михаила Горбачёва и Джорджа Буша — старшего. Изначально они должны были состояться на военных кораблях, но из-за штормовой погоды переговоры перенесли на более устойчивый советский круизный лайнер «Максим Горький». Буш высоко оценил политику перестройки и заявил, что в США меняется отношение к Советскому Союзу. Михаил Горбачёв, в свою очередь, пообещал Бушу не вмешиваться в восточноевропейские дела и предложил к середине 1990 года урегулировать основные разногласия относительно договора по СНВ. «США и СССР обречены на диалог и сотрудничество. Иного не дано. Но надо избавиться от взгляда друг на друга как на врагов. Пока это сидит в наших мозгах. И нельзя смотреть на наши отношения только в военном ключе», — обратился к Бушу Михаил Горбачёв. Американский лидер поддержал его, пожав руку. Также он пообещал оказывать СССР экономическую помощь. В конце Мальтийского саммита его участники дали первую совместную пресс-конференцию. «Мир покидает одну эпоху и вступает в новую. Угрозы насильственных действий, недоверие, психологическая и идеологическая борьба — всё должно кануть в вечность. Я заверил президента Буша, что никогда не начну войну против США», — публично заявил Горбачёв. «Мы можем воплотить в жизнь идею прочного мира между Востоком и Западом. На Мальте я и председатель Горбачёв заложили основу для такого будущего», — поддержал его Буш. Договор 2+4 12 сентября 1990 года в Москве министры иностранных дел ФРГ и ГДР, а также главы внешнеполитических ведомств стран-союзников во Второй мировой войне – СССР, США, Великобритании и Франции подписали Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Целью этого документа было появление на карте Европы единой страны и решение вопросов ее внешней политики: границ, принадлежности к международным блокам, сокращение вооружения. Одну из ключевых ролей в процессе объединения Германии сыграл пришедший к власти в СССР в марте 1985 года Михаил Горбачев. В ходе одного из своих первых визитов в Париж на посту лидера Советского Союза он призвал возродить концепцию "общеевропейского дома", предложенную когда-то Шарлем де Голлем, и тем самым постараться решить так называемый "германский вопрос". Горбачев сказал: "Мы живем в одном доме, хотя одни входят в этот дом с одного подъезда, а другие – с другого подъезда. Нам нужно сотрудничать и налаживать коммуникации в этом доме". Горбачев не только подчеркивал острую необходимость начала "новой главы" в отношениях между двумя странами, он был убежден, что законы "холодной войны" и блокового противостояния могут быть преодолены в будущем". Падение Берлинской стены 9 ноября 1989 года ускорило процессы, и уже скоро канцлер Федеративной Республики Германии Гельмут Коль предложил схему поэтапного объединения немецких государств. Однако "германский вопрос" не мог решаться без участия держав-победительниц. СССР, США, Великобритания и Франция рассматривали два сценария переговоров. Первый вариант "4 + 2" предполагал, что эти четыре страны выработают условия объединения Западной и Восточной Германии, а немецкие государства примут их решение. Такую – весьма жесткую – позицию занимали Великобритания и Франция: британский премьер-министр Маргарет Тэтчер настаивала на конфедерации ГДР и ФРГ, а французский президент Франсуа Миттеран и вовсе был противником объединения двух стран. Это было связано, в первую очередь, с опасениями ближайших соседей, что учитывая негативный исторический опыт, это может привести к новой немецкой гегемонии на континенте. Второй вариант переговоров "2 + 4" предусматривал, что "две Германии" сами обсудят схему объединения. К этому варианту склонялась администрация президента США Джорджа Буша-старшего, его поддерживал Советский Союз. Но Вашингтон не хотел ссориться с западными союзниками, тем более, что речь шла и о будущем военно-политического блока НАТО. Гельмуту Колю пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить своих коллег в приверженности идеям мира, демократии и европейского единства, предоставить им гарантии безопасности и стабильности. Стоит отметить, что идею объединения с ФРГ поддерживали далеко не все и в восточногерманском правительстве. И те, кто ее поддерживал, видели объединенную Германию только как социалистическое государство. Этот вопрос то и дело поднимался в течение сорока лет после окончания Второй мировой войны и возникновения двух государств. Все обсуждения, однако, заканчивались ничем, поскольку политические и социально-экономические системы двух стран были совершенно разными. Вот и в октябре 1989 года ГДР готовилась широко отмечать 40-летие своего образования. В стране были организованы торжества, которые, однако, сопровождались демонстрациями против правящего режима. В итоге, 18 октября 1989 года генеральный секретарь правящей партии ГДР Эрих Хонеккер сложил с себя полномочия, новым генсеком стал Эгон Кренц, который, несмотря на все попытки провести реформы, вынужден был уйти в отставку в конце 1989 года. В марте 1990 года в стране прошли первые свободные выборы в народный парламент. Их выиграла партия Альянс за Германию, которая выступала за как можно более быстрое объединение. Поэтому новое правительство ГДР под руководством Лотара де Мезьера сразу начало делать активные шаги в данном направлении. Интересно, что в преамбуле Основного закона Федеративной Республики Германии, принятого в 1949 году, была провозглашена идея национального и государственного единства немцев, закреплялось их право на свободное самоопределение, а статья 23 предусматривала короткий путь присоединения восточных земель к остальным германским территориям. Чтобы окончательное объединение стало возможным, две страны договорились о целом ряде реформ в самых разных сферах – от территориального деления, налоговой системы, долговых и денежных отношений до медицины, образования и культуры. Завершением внутреннего процесса объединения стал Договор между ФРГ и ГДР об установлении единства Германии (Договор об объединении), подписанный 31 августа 1990 года. Договор "2 + 4" отменил остатки оккупационного статуса ФРГ и ГДР, а также права державпобедительниц на ее территории. Он утвердил границы нового государства, передал Германии полный суверенитет над ее внутренними и внешними делами. При этом, документ сохранил ряд ограничений, которые касались, прежде всего, военного комплекса нового государства. Так, например, договор регламентировал развитие Бундесвера, а вооруженные силы Федеративной Республики за четыре года должны были сократиться от 500 тысяч до 370 тысяч человек. Германия подтверждала зафиксированный ранее отказ от производства, владения и распоряжения оружием массового поражения. Применение немецких вооруженных сил разрешалось только с согласия ООН. Советский Союз также согласился вывести свои войска с территории бывшей ГДР до конца 1994 года. В ответ Германия обязалась, что ненемецкие войска НАТО и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части объединенной Германии и развертываться там. Официальное объединение двух стран произошло 3 октября 1990 года. В 00:00 часов ГДР прекратила свое существование как государство, а Западный Берлин – как самостоятельная политическая единица с особым международным статусом. Ханс-Дитрих Геншер, занимавший в то время пост министра иностранных дел ФРГ, считал подписание договора вершиной своей политической карьеры. А Лотар де Мезьер называл решение сократить численность вооруженных сил Германии "важным шагом на пути обеспечения мира в Центральной Европе". Многие эксперты и политологи называют Договор "2 + 4" и предшествующие ему переговоры «образцом дипломатии», ведь сторонам удалось в кратчайшие сроки подготовить документ международно-правового характера и тем самым разрешить разногласия, существовавшие на протяжении целой эпохи. Распад биполярной системы международных отношений Сложившаяся к середине XX в. система мирохозяйственных связей характеризовалась острым противостоянием социализма и капитализма, развивающихся в силу различных закономерностей. Международные экономико-политические отношения в тот период приобрели биполярный характер, главным образом, в силу противостояния двух сверхдержав – СССР и США, одна из которых олицетворяла социалистический мир, другая – капиталистический. В целом на протяжении практически 40 лет существования биполярного мира отношения между двумя сверхдержавами были разнообразными и противоречивыми. Каждая из сверхдержав именно себя считала защитницей интересов народов и, следовательно, обосновывала некую неизбежность личной победы и обреченности противостоящей стороны. Усиление позиций мировой социалистической системы, постоянное расширение и углубление внешнеэкономических связей между странами социализма привели к созданию в 1949 г. международной организации − Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), который достаточно успешно решал проблемы и очерчивал перспективы социалистической экономической интеграции. Постепенно осуществлялось согласование народнохозяйственных планов стран – членов СЭВ, производилось совместное строительство промышленных объектов, проводились коллективные научнотехнические разработки, что повлияло на дальнейшее развитие соседних социалистических государств. При этом страны, входящие в СЭВ, достаточно активно заключали экспортные и импортные сделки с капиталистическими странами. Значительную роль в экономическом преобразовании СССР сыграли советские пятилетки. Каждая из пятилеток – это крупный этап в социально-экономическом развитии страны. Военно-технический потенциал СССР практически приближался к уровню США, а по некоторым показателям даже превосходил его. Советский Союз был одним из учредителей и активным участником Организации Объединенных Наций, а также постоянным членом Совета Безопасности ООН. Кроме того, СССР занимал достаточно прочные позиции в глобальной экономике, а также непрерывно углублял свое участие в международном разделении труда (МРТ). В экспортных поставках СССР все больший удельный вес занимали энергетическое оборудование для АЭС, электронно-вычислительная техника, всевозможные станки с числовым программным управлением и т.д. Кроме того, на взаимовыгодной основе развивались внешнеэкономические связи СССР с Финляндией, Австрией, Италией и другими странами. По ключевым видам производимой продукции – нефти, чугуну, минеральным удобрениям, древесине, обуви, сахару и др. – Советский Союз прочно занимал первое место в мире. Помимо внешнеторговых операций между государствами немалое значение имело научно-техническое сотрудничество (НТС), которое проявлялось в обмене научным, а также производственным опытом с другими дружественными странами. В послевоенный период США пытались дискриминировать внешнеторговые интересы социалистических стран на американском рынке, повысив таможенные экспортные пошлины на их товары примерно в 4 раза. В целом развитым капиталистическим странам были свойственны многие негативные явления, обусловленные капиталистическим способом производства (инфляция, рост цен на потребительские товары, экономические кризисы и т.д.). Для устранения последствий кризисных явлений империалистические державы достаточно часто прибегали к усилению милитаризации своей экономики. Капиталистические страны во главе с США стремились к массовому производству и сбыту вооружений и военной техники, а также усилению своих позиций в экономико-политической сфере. Крупнейшие предприятия США с каждым годом утверждали свои позиции в глобализирующейся экономике . В мировом производстве продукции машиностроения в условиях биполярной системы США занимали лидирующее место. Кроме того, для мировой капиталистической системы было характерно стремление одних государств обогатиться за счет других. Особенно это проявлялось во взаимоотношении развитых стран с развивающимися. Соперничество США с СССР, лидером стран с плановой экономикой, становилось основным противоречием послевоенного периода. В условиях биполярной системы границы между двумя сверхдержавами или полюсами были довольно жесткими, четкими и непроницаемыми. Послевоенная экономическая ситуация в США и СССР существенно различалась, и стартовые условия для развития экономики в этих странах были неравные. Крах биполярного уклада привел к совершенно иной расстановке сил в глобальной сфере, поскольку СССР был сформирован в виде федерации 15 республик, которые за короткое время приобрели независимость и выбрали свой путь политического и экономического развития после распада Союза. Последствия: 1. Распад биполярной системы привел к совершенно иной расстановке сил в глобальной сфере: был сформирован однополярный мир во главе с США. После распада СССР капиталистическая система практически полностью захватила весь мир. Соединенные Штаты Америки, как и раньше, продолжают диктовать свои «правила игры» в глобальной системе, несмотря на нынешний структурный кризис национальной экономики. 2. С распадом СССР Россия потеряла статус сверхдержавы. В современных условиях российская экономика в большей степени ориентирована на экспорт природных ресурсов, хотя в советское время был сформирован достаточно мощный индустриальный ландшафт, который практически полностью соответствовал передовым технологиям. В настоящее время многие постсоциалистические страны, не найдя своего места в глобальной системе, стремятся присоединиться к различным сообществам и экономико-политическим блокам, однако данный процесс носит противоречивый характер. 3. в условиях обострения геоэкономических и геополитических отношений в мире, России необходимо вновь сформировать мощный экономико-политический блок или с группой стран ШОС. Эти действия позволят обеспечить экономическую безопасность национальной экономики в целом и государств-партнеров в частности. Парижская хартия для новой Европы Предпосылкой для подписания хартии стал приход к власти Горбачёва, который взял курс на установление атмосферы доверия и взаимопонимания с западными странами. Парижская хартия была принята 32 европейскими государствами, США, СССР и Канадой. На Совещании была достигнута договорённость о масштабном сокращении вооружённых сил ОВД и НАТО. Была намечена программа международного сотрудничества, показана приверженность странучастниц к демократии, основанной на уважении прав человека и обеспечении всеобщего процветания при гарантировании экономической свободы и социальной справедливости. Подписание Парижской хартии свидетельствовало об окончании враждебного противостояния в Европе. Текст документа, стоит просмотреть основные пункты по экономике, демократии, культуре, безопасности и ориентирам на будущее: https://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2541028/ ДОВСЕ Был подписан 19 ноября 1990 года в Париже полномочными представителями шестнадцати государств-участников НАТО и шести государств-участников Организации Варшавского договора и вступил в силу 9 ноября 1992 года. На сегодняшний день (2019) участниками ДОВСЕ являются 28 государств Европы (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Люксембург, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Турция, Украина, Франция и Чехия), а также США и Канада + Россия Российская Федерация продолжает оставаться государством - участником ДОВСЕ, несмотря на приостановление ею в декабре 2007 года действия договора. Договор ограничивает численность пяти основных категорий обычных вооружений и техники (боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем калибра 100 мм и выше, боевых самолётов и ударных вертолётов) вооружённых сил тридцати государств - участников в районе применения (территория Европы от Атлантического океана до Уральских гор). В соответствии с ним предусматривался обмен информацией и широкая инспекционная деятельность. Центральными являются положения о максимальных уровнях на ограничиваемые Договором вооружения и технику (ОДВТ) каждой из групп государств-участников в районе применения в целом и в отдельных его регионах. Уровни, установленные в Договоре для групп государств - участников, были распределены ими внутри этих групп. Целью введения зональных (региональных) ограничений было понижение плотности вооружений в полосах соприкосновения ОВД и НАТО. Выделение в отдельную зону с жёсткими ограничениями т.н. флангового района, включавшего обширные территории на севере и юге Европы, оказалось крайне невыгодным для России, однако в полной мере это стало ясно лишь после прекращения существования Варшавского Договора и СССР. Принятие ДОВСЕ как бы подводило черту под эпохой межблокового противостояния. Договор устанавливал равновесие сил ОВД и НАТО на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения обычных вооружений двумя союзами вдоль линии их соприкосновения. Он позволил провести быстрое и сбалансированное сокращение большого количества избыточных вооружений и техники, доставшихся странам - участницам в наследство от времён «холодной» войны. Однако с прекращением существования ОВД, а затем и СССР*, выводом советских/российских войск из Центральной и Восточной Европы, Балтии и республик СНГ, возникновением ряда очагов конфликтов и особенно с расширением НАТО, договорные механизмы, предназначенные для поддержания баланса сил между двумя военно-политическими союзами, стали утрачивать своё значение. В первую очередь это произошло из-за того, что блок НАТО в результате расширения превысил установленные для него Договором уровни. Россия сегодня и ДОВСЕ: возвращаться к выполнению ДОВСЕ Россия не намерена, по мнению МИДа, договор более не актуален. Россия выступает за создание принципиально нового режима контроля над обычными вооружениями в Европе, соответствующего современным потребностям, исключающего возможность силового решения международных проблем и основывающегося на принципах равной и неделимой безопасности, сбалансированности прав и обязательств сторон. Будапештский меморандум Межгосударственный документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США. Документ это гарантия территориальной и политической независимости Украины, что согласуется с Уставом ООН и другими международными актами, которые признаются и выполняются Российской Федерацией. Украина присоединилась к участию в договоре, предусматривающем нераспространение ядерного оружия (Договор о нераспространении). Данный договор вступил в силу 5.03.1970 г., его участники – почти все государства, являющиеся независимыми. Не подписан данный договор Израилем, Северной Кореей, Индией и Пакистаном. Меморандум – это международный договор, который предполагает безусловное выполнение его положений странами-участницами. Договор так и не стал международно-правовым документом: он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения. До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. США, Англия и Россия, в свою очередь, взяли на себя такие обязанности, как: 1. Уважение суверенных прав, независимости и украинских границ, соответствующих закрепленным в Хельсинкском соглашении 1975 года. 2. Воздержание от угроз силового воздействия, а также от его применения против целостности территории и независимости Украины в политическом отношении. Неприменение каких бы то ни было видов вооружений против этой страны, за исключением нужд самообороны, прочих целей, соответствующих Уставу ООН. 3. Воздержание от принуждения экономическими средствами, которое направлено на подчинение своим интересам осуществления суверенных прав Украиной и обеспечение себе тем самым разного рода преимуществ. 4. Стремление к незамедлительному осуществлению со стороны СовБеза ООН действий, имеющих целью оказать Украине (как государству, не имеющему ядерного оружия) помощь в том случае, если она окажется жертвой агрессии иди же объектом угрозы такой агрессии, предусматривающей применение ядерных вооружений. 5. Неприменение ядерного оружия к Украине как к государству, участвующему в договоре о его нераспространении и не имеющему его. Исключением являются случаи, когда произойдет нападение на них самих, на их (зависящую от них) территорию, вооруженные силы, силы союзников совместно с государством, имеющим ядерное оружие. В 2015 г. на конференции, осуществлявшей обзор действий Договора о нераспространении, представителем МИД РФ было заявлено, что Украина утратила территориальную целостность в результате тех сложных процессов, которые произошли внутри нее. Россия же при этом не была связана никакими обязательствами по принуждению частей Украины остаться в составе этой страны в противовес воле большинства населяющих их людей. Позднее С. Лавров сказал, что Россия не нарушала положений Будапештского меморандума. Ведь единственным обязательством России, включенным в этот документ, является обязательство о неприменении к Украине ядерного оружия и угрозы его применять. Никакой угрозы, никакого применения ядерного оружия Россией не было осуществлено. СНВ-1 и СНВ-2 Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СССР-США (Договор СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 года в Москве в ходе встречи на высшем уровне президентов СССР и США Михаила Горбачева и Джорджа Буша и вступил в силу 5 декабря 1994 года. Цель договора - обеспечение паритета между стратегическими ядерными силами двух сторон на уровнях, которые предусматривались примерно на 30 процентов ниже уровней изначально развернутых сил. Договор устанавливал для сторон равные лимиты на количество боезарядов и средств их доставки, а также лимиты на забрасываемый вес баллистических ракет. Под контроль СНВ-1 попадали следующие средства доставки ядерных боезарядов: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования и их пусковые установки (ПУ), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и их пусковые установки, тяжелые бомбардировщики (ТБ). Каждая из сторон должна была сократить их общее число до 1,6 тысяч единиц. Предельное количество ядерных боезарядов - 6 тысяч. Суммарный забрасываемый вес БР - не более 3,6 тысяч тонн. Стороны также обязались не разрабатывать новые типы тяжелых МБР и БРПЛ и ракеты с количеством боеголовок более 10, вводили ограничения на новые виды стратегических наступательных вооружений и т.д. После распада СССР Договор СНВ-1 пришлось обновить. 23 мая 1992 года в Лиссабоне Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина и США подписали так называемый Лиссабонский протокол к договору СНВ-1. Протокол фиксирует подключение Беларуси, Казахстана и Украины к договору по СНВ и одновременно требует присоединения их к договору о нераспространении ядерного оружия. Были предусмотрены более радикальные сокращения наиболее опасных и дестабилизирующих систем. Договор между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) был подписан президентами России и США 3 января 1993 года в Москве. Неотъемлемой частью Договора СНВ-2 является Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам; Протокол о процедурах, регламентирующих ликвидацию тяжелых МБР и переоборудования их ШПУ; Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков. Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 года с условием сохранения договора по ПРО. США ратифицировали Договор в январе 1996 года, однако не все части договора (различные протоколы) ратифицированы. После выхода США из договора по ПРО 13 июня 2002 года, российская сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ-2. 14 июня 2002 года было опубликовано Заявление МИД России, в котором говорилось, что в связи с действиями США, "Российская Федерация отмечает отсутствие каких-либо предпосылок для вступления в силу Договора СНВ-2 и не считает себя более связанной предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели". Итого: СНВ-I — подписан в июле 1991 г. Дж. Бушем и М. Горбачёвым, вступил в силу 5 декабря 1994 г., истёк 5 декабря 2009 г. СНВ-II — подписан в январе 1993 г. Дж. Бушем и Б. Ельциным, но так и не вступил в силу. СНВ-III — подписан в апреле 2010 г. Б. Обамой и Д. Медведевым, вступил в силу 5 февраля 2011 г. 21 февраля 2023 года президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что Россия приостанавливает свое участие в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений, единственном в настоящее время действующем договоре об ограничении вооружений между Россией и США. Российский лидер подчеркнул, что данный шаг не означает полного выхода из соглашения и что Россия для возобновления участия должна понять, как будет учитываться совокупный ударный арсенал НАТО. Стратегия расширения У. Клинтона. Начало процесса трансформации НАТО. Программа «Партнерство ради мира». Волны расширения НАТО. Концепция гуманитарных интервенций: кейсы Сомали, Боснии, Косово, Восточного Тимора. Доктрина «глобального доминирования» Дж. Буша мл. и ее адаптация администрациями Б. Обамы и Д. Трампа. Целии результаты войн в Афганистане (2001-2021), Ираке (2003-2011), Ливии (2011), Сирии (2014-2022). Политика США в отношении КНДР и Ирана, подходы к урегулированию арабо-израильского конфликта. Стратегия национальной безопасности Дж. Байдена (2022). Стратегия расширения У. Клинтона В августе 1993 г. была создана специальная группа в рамках Совета национальной безопасности (СНБ) по разработке новой «большой» стратегии США на период после холодной войны. В нее вошли помощник президента по национальной безопасности Э. Лейк, сотрудники аппарата СНБ Дж. Рознер, Л. Фюрт, Д. Стейнберг. Немало усилий было направлено на поиски удачного общего названия доктрины, которое бы отвечало основополагающему постулату «от сдерживания к расширению». Такие термины, как «демократический экспансионизм» или «жесткий интернационализм», были отвергнуты на том основании, что они акцентировали внимание на силовом аспекте политики США, на методах давления, порождали аналогии с терминологией времен холодной войны. Остановились на «распространении демократии» и «участии в процессах строительства демократических институтов в мире и развития рыночной экономики». Было решено сделать акцент на четырех направлениях американской политики продвижения демократии и рыночной экономики: 1) укреплять сообщество стран с рыночной экономикой; 2) поощрять и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности; 3) бороться с агрессией и способствовать либерализации недемократических стран; 4) оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу. В июле 1994 г., по настоянию президента Клинтона, концепция была оформлена в новый документ СНБ «Стратегия национальной безопасности вовлеченности и расширения»). Основным положением документа было утверждение о том, что граница между внутренней и внешней политикой стирается, укрепление национальной экономики необходимо для поддержания военной мощи, проведения внешней политики и поддержания мирового влияния США, активная международная деятельность обеспечивает расширение торговли и новые рабочие места для американцев. Стратегия национальной безопасности провозглашала и основные принципы осуществления содействия в развитии демократии и предоставления помощи. В частности, открыто заявлялось, что «помощь является прагматичной политикой для поддержания свободы там, где она будет в наибольшей степени соответствовать интересам США». Это означало, что Соединенные Штаты должны были сосредоточить свои усилия на оказании помощи тем странам, которые входили в сферу их стратегических интересов, обладали мощным экономическим потенциалом, занимали важное стратегическое положение, обладали ядерным оружием или в которых политическая ситуация могла бы вызвать потоки беженцев. Кроме того, в данном документе отмечалось, что США должны сосредоточивать свои усилия там, где они обладают «наилучшими рычагами влияния». «Наши усилия также должны базироваться на наших потребностях и направляться в помощь тем странам, которые осуществляют реформы или уже закрепили завоевания демократии», – говорилось в стратегии. По мнению администрации Клинтона, несмотря на то что угрозы времен холодной войны почти исчезли, США «никогда впредь» не должны позволить себе изолироваться от глобальных процессов. Обновление внутри страны не будет успешным, если Соединенные Штаты не смогут эффективно работать на открытых рынках за рубежом, «способствовать укреплению демократии в ключевых странах и отражать или сдерживать возникающие угрозы» при том, что «основным условием оставалось глобальное лидерство США». Начало процесса трансформации НАТО Волнообразное развитие отношений Россия – НАТО основано на нерешенности вопросов, вызывающих взаимную обеспокоенность и недоверие. Несмотря на периоды подъема, когда обе стороны декларируют движение к стратегическому партнерству или «перезагрузку» отношений, России и НАТО не удалось наладить постоянный диалог и достичь взаимопонимания. В истории НАТО после окончания холодной войны принято выделять пять трансформационных волн, вызванных распадом СССР, терактами 11 сентября 2001 г. в США, началом операции в Афганистане, началом войны в Ираке, глобальным финансово-экономическим кризисом. Процесс трансформации НАТО можно рассматривать по трем направлениям: географическому, военно-политическому и оперативно-техническому. В географическом отношении это – расширение на Восток за счет инфраструктуры войск и сил, выделенных в состав союза странами – бывшими участницами ОВД. Военно-политическая трансформация НАТО, несмотря на отсутствие блокового противостояния, проявляется прежде всего в приверженности принципу коллективной обороны. Все бóльшую роль играют декларированные новые функции альянса: операции по поддержанию мира, в том числе за пределами зоны ответственности НАТО, в первую очередь на Ближнем и Среднем Востоке в целях устранения локальной и региональной нестабильности, этнических и религиозных конфликтов, борьбы с нарушениями прав человека и национальных меньшинств, международным терроризмом. Оперативно-тактическая трансформация НАТО включает в себя: сокращение коллективных сил блока, передислокацию и разукрупнение военных баз и т.д., а также преобразование «тяжелых» объединений НАТО в гибкие группировки для борьбы с угрозами нового типа, формирование и постоянную модернизацию Сил реагирования. Важная статья НАТО - пятая: «Статья 5. Договаривающиеся стороны соглашаются, что вооруженное нападение против одной или нескольких из них в Европе или Северной Америке ... О всяком таком вооруженном нападении и всех мерах, принятых вследствие него, будет немедленно сообщено Совету Безопасности. Такие меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и поддержания международного мира и безопасности» Начало изменениям положили (ПЕРВЫЙ ЭТАП): 1) сессия Совета НАТО на высшем уровне в Лондоне в 1990 г. Прежде всего это исчезновение опасности широкомасштабного военного конфликта между Востоком (в лице СССР) и Западом, а также выход на передний план локальных внутренних и межгосударственных конфликтов, не затрагивающих непосредственно военную безопасность стран НАТО. 2) изменение соотношения традиционных и новых вызовов 3) стремление европейских стран к оборонному сотрудничеству в первую очередь в рамках ЗЕС Новая роль альянса в области кризисного регулирования и миротворчества была подчеркнута в Стратегической концепции в 1999 г. В ней указывалось на важность укрепления отношений с государствами – партнерами НАТО и сотрудничества с другими международными организациями. В России активная политическая кампания против расширения НАТО вызвана опасением относительно приближения военной инфраструктуры НАТО к границам государства, что значительно увеличивает досягаемость российских целей для тактической ударной авиации. Кроме того, продвижение на Восток расширяет возможности нанесения ударов высокоточными обычными вооружениями по стратегическим целям в РФ. Стоит отметить, что в 1990-е годы позиция Москвы в отношении географического аспекта трансформации НАТО менялась – от его неприятия до вопроса о вступлении в альянс самой России. В итоге в 1994 г. Россия присоединилась к программе «Партнерство ради мира», а в 1997 г. был заключен Основополагающий акт Россия – НАТО, ознаменовавший собой формализацию отношений между обеими сторонами. ВТОРОЙ ЭТАП: террористические акты 11 сентября 2001 г. в США, а также теракты в Мадриде и Лондоне. Это первое проявление статьи 5 в деле, так как начались ответные меры США на Ближнем Востоке против терроризма. ТРЕТИЙ ЭТАП: вторжение НАТО в Афганистан (2002г.) до 2008 года ЧЕТВЁРТЫЙ ЭТАП: На саммите Североатлантического альянса в Праге в 2002 г. была акцентирована задача создания в структуре НАТО сил, способных к быстрым передвижениям, действиям на большом отдалении от своих баз, к самообеспечению и эффективному применению военной мощи. Ключевым стоит назвать решение о создании Сил реагирования НАТО – передовых оперативно совместимых формирований, имеющих гибкий характер, способных к быстрому развертыванию и выполнению задач в течение продолжительного времени (как результат, вторжение в Ирак в 2003 году) ПЯТЫЙ ЭТАП: Осень 2008 - мировой финансовый кризис, положивший начало современному этапу развития альянса и пятому этапу трансформации НАТО. Сокращение военных бюджетов странчленов означало прежде всего отказ от ряда программ по разработке новых высокотехнологичных образцов вооружений, их закупке оборонными ведомствами. В октябре 2010 г. руководители этих ведомств одобрили план Генерального секретаря НАТО А. Фог Расмуссена, нацеленный на дальнейшую оптимизацию бюджетных средств, а в ходе Чикагского саммита 2012 г. был представлен «пакет умной обороны». Общий смысл этих мер – сокращение общих затрат при одновременном повышении их эффективности. Базируясь на трех базовых принципах – сотрудничество, приоритеты, специализация – концепция «умной обороны» ставит во главу угла полезность и эффективность материальных вложений. Процесс трансформации альянса рассматривается в России в качестве одной из угроз национальной безопасности страны в том смысле, что НАТО со временем превратится не просто в глобального игрока, а в механизм принятия мировых решений в обход СБ ООН. На такую позицию во многом повлияли кризис в Косово, восприятие событий 2008 г., война в Ливии, а также украинский кризис. К сожалению, «приостановка всего практического гражданского и военного сотрудничества» между Россией и НАТО 1 апреля 2014 г. способствовала усугублению кризиса в отношениях с альянсом. 21 января 2015 г. на пресс-конференции по итогам 2014 г. министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал это решение «политизированным», соответствующим конфронтационному настрою холодной войны. Вполне возможно, что сейчас следует говорить уже о 6 этапе трансформации, исходя из вступления Финляндии в НАТО. Программа «Партнерство ради мира» (ПРМ) Программа “Партнерство ради мира” была создана в 1994 году в рамках развития Совета североатлантического сотрудничества (ССАС), который первоначально был сосредоточен на многостороннем политическом диалоге и не предоставлял каждой стране-партнеру возможности по развитию индивидуального сотрудничества с НАТО. На сегодняшний день в программе «Партнерство ради мира» участвуют 22 страны: Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь (участие приостановлено), Босния и Герцеговина, Финляндия, бывшая югославская республика Македония, Грузия, Ирландия, Казахстан, Кыргызстан, Мальта, Молдова, Черногория, Россия (участие приостановлено), Сербия, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Туркмения, Украина, Узбекистан. В ноябре 2002 года на встрече в верхах в Праге были предприняты дальнейшие шаги, направленные на углубление сотрудничества между НАТО и странами-партнерами. Главными целями ПРМ являются следующие: 1. достижение прозрачности процесса военного планирования и формирования оборонных бюджетов государств; 2. внедрение демократического контроля над Вооруженными силами; 3. обеспечение проведения международных операций; 4.достижение уровня подготовки сил и средств, необходимого для помощи операциям, осуществляемым под эгидой ООН или с санкции ОБСЕ; 5. повышение уровня знаний и умений, необходимых государствам-парнерам для участия в миротворческих, спасательных и гуманитарных операциях. Для этого в программу включены разделы о развитии военного сотрудничества с НАТО, подразумевающие осуществление совместного планирования; подготовку личного состава и проведение учений; 6. расширение и активизация политического и военного сотрудничества в масштабе Европы, повышение стабильности, снижение угрозы миру, а также укрепление отношений путем создания духа приверженности практическому сотрудничеству и демократическим принципам Североатлантического альянса. Официальной основой программы «Партнерство ради мира» является Рамочный документ, в котором излагаются конкретные положения для каждой из стран-партнеров. В соответствии с этим документом, каждая страна-партнер берет на себя ряд серьезных политических обязательств: сохранять демократическое общество; соблюдать принципы международного права; выполнять обязательства, вытекающие из Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкского заключительного акта и международных соглашений о разоружении и контроле над вооружениями; воздерживаться от угрозы или применения силы против других государств; не нарушать существующих границ государств; разрешать споры мирным путем. Волны расширения НАТО За 70 с лишним лет существования НАТО произошло несколько волн расширения его территории — за это время членами НАТО стали 30 стран мира, причём первые три волны во время холодной войны, то есть до развала СССР. I — 1949 год (основание НАТО) - США, Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция (в 1966 вышла из военных структур Альянса, вернулась в 2009) II — 1950-е годы - Греция ( была членом альянса до 1974 года, когда она решила выйти из военной организаци НАТО в знак протеста, что НАТО молча восприняли события на Кипре, в 1980 вернулась в Альянс), Турция, Германия III — 1980-1990-е годы - Испания, Венгрия, Польша, Чехия IV — 2000-е годы - Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания, Хорватия V — настоящее время - Черногория (2017), Северная Македония (2020), Финляндия (2023) Концепция гуманитарных интервенций: кейсы Сомали, Боснии, Косово, Восточного Тимора На теоретическом уровне идея гуманитарной интервенции была впервые сформулирована в 1987 г. основателем движения «Врачи без границ», будущим министром иностранных дел Франции Бернаром Кушнером. Б. Кушнер настаивал на том, что демократические государства имеют право и даже обязаны ради защиты прав человека вмешиваться в дела других государств, невзирая на их суверенитет. Сомали - В начале 1980-х годов сомалийская оппозиция начала вооружённую борьбу против правительства Сиада Барре. В 1988 году в стране разгорелась полномасштабная гражданская война, в результате которой в январе 1991 года режим Барре был свергнут. Однако осенью того же года боевые действия вспыхнули с новой силой, на этот раз между различными группировками повстанцев, боровшимися за власть. В условиях продолжающихся боевых действий и отсутствия в стране центральной власти все государственные и социальные структуры в Сомали были разрушены. В 1992 году начался голод, унёсший, по приблизительным оценкам, около 300 тысяч жизней. 24 апреля 1992 года Совет безопасности ООН принял резолюцию о размещении в Сомали 50 невооруженных наблюдателей для контроля за соблюдением соглашения о прекращении огня. Операция получила название ЮНОСОМ-I С учётом сложившейся внутриполитической обстановки в США на конец 1992 года президент страны Джордж Буш-старший выразил готовность отправить в Сомали американские войска. 3 декабря 1992 года СБ ООН ООН уполномачивала принял резолюцию международные силы, 794, которая на отправляющиеся основании в Сомали, главы VII Устава использовать «все необходимые средства» (подразумевалось разрешение на использование военной силы) для обеспечения беспрепятственной доставки гуманитарной помощи (операция «Возрождение Надежды») В целом операция «Возрождение надежды» достигла поставленных целей. Войска ООН проложили или отремонтировали 1200 км дорог, строили мосты, выкапывали колодцы, открывали школы, приюты, госпитали. В мае 1993 года операция «Возвращение надежды» была завершена. На смену ей пришла операция «Продолжение надежды» (ЮНОСОМ II), контроль за проведением которой перешёл от США к ООН. США вывели большую часть своих войск из Сомали, оставив лишь небольшой контингент. Всего в операции было задействовано около 28 тысяч миротворцев ООН из более чем 22 стран. Продолжавшийся процесс национального примирения и формирования нового правительства Сомали под наблюдением ООН не удовлетворял одного из лидеров местных вооружённых группировок. очень скоро проявилось отсутствие единства по вопросу о том, кто должен осуществлять непосредственный контроль над национальными контингентами — ООН или же правительства соответствующих стран. На этом фоне вооружённые группировки сделали выбор в пользу возобновления вооружённой борьбы за власть. В ответ силы быстрого реагирования США провели ряд военных акций против объектов, контролируемых группировками, что привело к жертвам среди мирного населения. После этого значительная часть населения города стала симпатизировать командиру группировок как борцу против «интервенции ООН». За голову полевого командира группировок было назначено вознаграждение, ООН фактически объявила его вне закона, тем самым выступив против одного из участников конфликта в Сомали. Президент США Билл Клинтон был вынужден заявить о временном усилении американского контингента в Сомали с установлением срока вывода его из страны не позднее марта 1994 года, что и было осуществлено. Другие миротворческие контингенты оставались, но руководители стран, их пославших, заявили о желании вывести и свои контингенты, что и было проделано в общих чертах к исходу 1994 года. На завершающем этапе миротворцы выполняли уже сугубо гуманитарные задачи. Главная цель UNOSOM II — прекращение гражданской войны в Сомали — не была достигнута. Последние войска ООН покинули страну в марте 1995 года. В целом операция «Продолжение надежды» нанесла значительный ущерб престижу ООН, а в США появилось понятие «синдром Сомали», означавшее неприятие общественностью каких-либо людских потерь в малых военных операциях. Босния - Первой гуманитарной интервенцией стала военная операция НАТО против Югославии. До этого времени мировое сообщество либо реагировало на сообщения о гуманитарных катастрофах в ограниченном объеме (бомбардировки натовцами боснийских сербов в 1994–1995 гг. в Боснии и Герцеговине), либо вообще не вмешивалось в развитие событий (межэтнический конфликт в Руанде в 1994 г., унесший жизни до 1 млн человек). Летом 1991 года Югославия начала разваливаться на части. Из нее вышли и провозгласили независимость Хорватия, Словения, Македония, Босния и Герцеговина. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины проживавшие там сербы изъявили желание отделиться от них и присоединиться к Сербии. Конфликт принял вооруженный характер. не обошлось и без «этнических чисток». НАТО быстро приступила к выполнению резолюции Совбеза ООН по Югославии: в кратчайшие сроки под контроль была взята воздушная зона Боснии и Герцеговины, а полет над ней был запрещен; корабли, входившие в постоянное соединение ВМС НАТО в Средиземноморье в Адриатическом море начали осуществлять контроль за соблюдением торгового эмбарго против Сербии и Черногории, а также эмбарго на поставку оружия всем бывшим республикам. По просьбе Генерального секретаря в целях соблюдения режима «бесполётной зоны» были начаты полеты самолетов НАТО над территорией Боснии и Герцеговины. Позже министрами иностранных дел было принято решение предоставить силам обороны ООН на территории Югославии защиты с воздуха. В рамках предпринимаемых инициатив НАТО придерживалась следующих целей: проведение военно-морских операций; проведение военно-воздушных операций; реализация операций по защите персонала ООН. Для НАТО это была самая крупная операция, когда-либо предпринимаемая альянсом. Широкомасштабное развертывание войск НАТО обернулось, по мнению Калдор, далеко идущими последствиями, повлиявшими на роль НАТО, институциональные основы европейской безопасности. . Суть изменений в «миротворческой» концепции НАТО, оформившихся в ходе войны в Боснии и Герцеговине, сводится к следующему: 1) стремление НАТО заявить о себе как новой глобальной силе, способной заменить ООН и взять на себя функции урегулирования конфликтов и кризисов, в том числе за пределами действия Вашингтонского договора 1949 г.; 2) отказ НАТО от признанных принципов миротворчества, таких как беспристрастность и объективность; превращение из миротворца в участника конфликта; 3) опора НАТО на военную силу, боевые корабли, авиацию, крылатые ракеты, бомбардировки как основной арсенал миротворчества альянса; 4) действия НАТО под управлением и в интересах США для установления их глобального лидерства. Косово: Целью спецоперации сил НАТО и США в Югославии стало обеспечение человеческой безопасности в сербском Крае Косово, когда возник конфликт между воинскими формированиями Сербии и силами косовских албанцев. Вооружённые силы НАТО развернули свои подразделения в Средиземноморье как для психологического и политического устрашения, так и для подготовки возможного нанесения удара по Югославии. Определённую сдерживающую роль сыграла и Россия, выступающая изначально против использования военной силы в Косово. В апреле 1999 г. Совет НАТО принял Стратегическую концепцию альянса. Приоритетной целью альянса по-прежнему декларировалась «защита свободы и безопасности всех его членов политическими и военными средствами». При этом из прежней концепции 1991 г. были изъяты слова «...в соответствии с принципами ООН». В новой концепции руководство блока прямо заявило о формировании «новой системы евро-атлантической безопасности, в которой НАТО играет центральную роль». Была достигнута договорённость о том, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) учредит в Косово Миссию по контролю (МКК) для наблюдения за выполнением договорённостей в зоне конфликта, а НАТО создаст Миссию по наблюдению с воздуха. Формирование обеих миссий было одобрено резолюцией Совета Безопасности ООН. Кроме того, была сформирована военная тактическая группа НАТО для содействия в эвакуации Миссии по контролю в случае продолжения конфликта. Несмотря на это, в начале 1999 г. после ряда провокационных действий с обеих сторон, инициатива в развёртывании которых принадлежала албанской стороне, ситуация в Косово вновь обострилась. 23 марта 1999 г. руководство НАТО отдало приказ о нанесении авиационных ударов не только по сербской армии и полиции, но и по объектам на территории Сербии. Так, НАТО и США начали «гуманитарную интервенцию», чтобы принудить Сербию прекратить силовое восстановление порядка в Косово. Фактически была начата агрессия против Союзной Республики Югославии, прямо не санкционированная Советом Безопасности ООН. Военная операция против Сербии продолжалась 78 дней, и в ней приняли участие 19 стран НАТО. В результате погибли мирные граждане, был нанесён ущерб промышленным, транспортным и гражданским объектам страны. Собственно говоря, именно гуманитарная интервенция НАТО в Югославии как раз и породила гуманитарную катастрофу в виде исхода из Косово сотен тысяч беженцев, в том числе и албанцев. Идейное обоснование интервенции НАТО в Югославии заложила госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Она предложила считать защиту прав человека, в частности в этой стране, «разновидностью миссионерства». Фактически речь шла о том, что НАТО во главе с США переходит к новому формату вооружённого вмешательства. Результаты операции НАТО и США в Боснии и Герцеговине, а также в Косово поставили под сомнение легитимность миротворческих и гуманитарных операций и вызвали поток критики со стороны различных государств и мировой общественности в целом. ООН создала в 2000 г. под своим началом Международную комиссию по вопросам вмешательства и государственного суверенитета. Косово по-прежнему находится в «подвешенном» состоянии, фактически являясь независимым государством практически со всеми атрибутами, кроме армии, формально оно не может выйти из состава Сербии. Единственным фактором, «консервирующим» ситуацию является присутствие в крае сил НАТО (KFOR - миротворцы НАТО). Перед выводом из края этих сил потребуется проведение новых переговоров. Учитывая высочайший уровень радикализации как албанского, так и сербского населения, возможность достижения успеха на этих переговорах выглядит призрачной. Восточный Тимор - Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций включает пункт «Тимор и зависимые территории» в перечень несамоуправляющихся территорий. 1974 - Движение вооружённых сил свергло фашистское правительство Португалии. В метрополии произошла так называемая «революция гвоздик». После смены правительства Португалия признает применимость Устава ООН в отношении несамоуправляющихся территорий и право находящихся под ее управлением колониальных территорий, включая Восточный Тимор, на самоопределение, а также на обретение независимости. По религии В.Тимор - католики. У Индонезии, хозяйки Западного Тимора, были свои претензии к Восточному. Прежде всего, религиозные различия: исламская страна не желала терпеть рядом с собой христиан. в Тиморском море обнаружены богатейшие залежи углеводородов. Индонезия собиралась их присвоить. Она подписала с Австралией соглашение о разделе полезных ископаемых «50 на 50». Восточному Тимору не доставалось ни грамма. 1975 - ФРЕТИЛИН (Революционный фронт за независимый Восточный Тимор) и АПОДЕТИ (Народно-демократическая ассоциация Тимора) вступают в вооруженное противостояние. Из Западного Тимора, территории Индонезии, АПОДЕТИ запросила ввода индонезийских войск. Когда индонезийские войска вошли в Восточный Тимор, счет погибших и заморенных голодом в концлагерях пошел на тысячи, десятки, сотни тысяч убитых. Широко применялись пытки. В опасности был каждый, кого подозревали в симпатиях к сепаратизму. В ООН знали, что происходило в Восточном Тиморе, но до поры до времени вмешивалась только на словах. Так, на следующий день после вторжения индонезийских войск в 1975 году был созван специальный комитет Генеральной ассамблеи. Государства-союзники Индонезии, включая Индию, Малайзию и Японию, написали резолюцию, порицающую Португалию и тиморские политические партии за кровопролитие, но она была отклонена в пользу проекта, приготовленного Алжиром, Гайаной, Кубой, Сенегалом и некоторыми другими странами. Он был одобрен как резолюция ГА 3485 12 декабря, призывающая Индонезию «отступить без промедления». Десятью днями позже Совет безопасности ООН единодушно принял резолюцию 384 (1975 год), которая повторяет призыв резолюции Генассамблеи к немедленному индонезийскому отступлению. Однако Индонезия сохранила свои войска на оккупированных территориях под видом «добровольцев». Восточный Тимор был включен в Индонезию как 27-ая провинция. Генассамблея приняла несколько резолюций, призывающих к самоопределению Восточного Тимора. После отстранения президента Индонезии Сухарто от власти, Джакарта, возглавляемая Хабиби, под давлением ООН при новом Генеральном секретаре Кофи Аннане, предложила Восточному Тимору широкую автономию и особый статус, однако отказалась предоставить ему независимость. «Особый статус» подразумевал самоуправление провинции, за исключением таких областей, как внешняя политика, финансы, оборона и безопасность. Референдум прошел 30 августа 1999 года.. 78,5% голосов были отданы за независимость. На следующий день началась гражданская война, в которую вновь вмешались «добровольцы» из Индонезии. В страну был введен миротворческий контингент ООН. В 2002 году Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан объявил о создании независимого государства Восточныц Тимор.После провозглашения независимости все ооновские чиновники, военный контингент и полицейские силы ООН должны были покинуть территорию нового государства. Однако генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе задолго до церемонии провозглашения независимости Восточного Тимора подчеркнул необходимость продления срока пребывания миротворцев еще на 2 года. Он предложил сохранить контингент ООН в стране в составе 5000 военнослужащих и 1250 полицейских. Положение страны оставалось ужасающим. Инфраструктура была уничтожена, безработица была почти тотальной, средний доход на душу населения составлял 55 центов в день. Валовой внутренний продукт по сравнению с уровнем 1999 года сократился втрое. В течение следующих трех лет благодаря международной программе помощи под руководством ООН осуществлялось активное восстановление страны. Между 2002 и 2005 годами валовой внутренний продукт вернулся на прежний уровень. В 2005 был зафиксирован рост в 2,9%. Но вывод сил ООН и беспорядки, произошедшие в 2006 году, вновь значительно осложнили экономическую ситуацию в стране. Однако уже с 2007 года наблюдается стабильный рост. 31 декабря 2012 года Интегрированная миссия ООН в Тиморе завершила выполнение своего мандата и покинула страну. Доктрина «глобального доминирования» Дж. Буша мл. и ее адаптация администрациями Б. Обамы и Д. Трампа. 1) Наличие крепких вооруженных сил, способных быстро и эффективно реагировать на любые вызовы и угрозы; 2) Проведение внешней политики, насаждающей американские принципы за рубежом; 3) Взятие ответственности за особую «миссию» Америки в сохранении и распространении международного порядка, благоприятного для интересов и безопасности США Дж.Буш-мл. на основе применяемых ранее внешнеполитических доктрин и концепций открыто заявил о следовании наряду с концепцией глобального доминирования идеологии превосходства, суть которой выражалась предельно просто: победившие в «холодной войне» США – самая сильная мировая держава, а, следовательно, право на стороне сильнейших. Разумеется, в контексте такой идеологической самоидентификации Америка по-прежнему не рассматривала ни одну страну в качестве равноправного партнера или союзника, тем самым в очередной раз отказывая России в получении такого статуса. Администрация Дж.Буша старалась выстраивать отношения с Россией, в значительной степени опираясь на противоречия в позициях двух стран, самыми серьезными среди которых можно назвать неодобрение Вашингтоном действий Москвы в Чечне, опасения, связанные с ростом авторитаризма и прекращением либеральных реформ, а также критика отношений России с рядом стран «третьего мира» (Ираном, Ираком, Ливией) и возможности передачи им Москвой военных технологий. В то же время, несмотря на готовность к возможному осложнению отношений с руководством Кремля в контексте данных противоречий, Вашингтон понимал, что отношения с Москвой по-прежнему имеют большое значение для США при решении ряда важных задач. Агрессивная политика администрации Дж.Буша-мл. старалась максимально нивелировать национальные интересы России, «задвигая» ее на периферию международного политического процесса. Вашингтон при президентстве Дж.Буша-мл. фактически избрал политику «избирательного сотрудничества» с Москвой при одновременном давлении на нее во внутри- (в вопросах прав человека и отсутствии демократии) и внешнеполитической сферах. Эта политика была в целом продолжена Б.Обамой. Эпоха управления Дж.Буша-мл., погрузившая Америку в многолетнюю изматывающую войну на Ближнем Востоке, негативно отразилась не только на критическом и несколько враждебном восприятии позиций Белого Дома общественностью внутри страны, но и международным сообществом. Агрессивная политика республиканцев с начала 2000-х годов требовала пересмотра и выработки нового подхода. Это отразилось и на отношениях США с Россией. На официальном уровне Б.Обама признал окончание эры «однополярного мира», существовавшего с момента распада Советского Союза. Позиция Б.Обамы состояла в том, что, какая бы конфигурация сил ни была расставлена на мировой арене, США более не смогут быть единственной сверхдержавой, располагающей безраздельным влиянием. Это не означает отказ Америки от позиций лидера. Политика «перезагрузки», провозглашенная Б.Обамой в отношениях с Москвой официально была призвана продемонстрировать трансформацию видения России Вашингтоном. «перезагрузка», или «концепция Обамы», должна была максимально способствовать нахождению точек соприкосновения по важнейшим вопросам мировой политики. Набор основных тем нового курса администрации Белого дома говорит о крайней степени значимости их разрешения для Вашингтона: подписание Договора СНВ-3, взаимодействие по Афганистану, в котором американские войска завязли более чем на 10 лет, а также сотрудничество по ядерной программе Ирана, с целью заставить Тегеран свернуть свои разработки. Фактически Вашингтон, несмотря на новый курс «перезагрузки», почти не отошел от прежней линии прагматичной внешней политики, сделав ее лишь несколько более «мягкой». «Концепция Обамы» была направлена на максимальное получение выгоды от улучшения отношений с Россией, будучи в целом построенной на традиционной политике односторонних уступок, совершаемых страной-«партнером». Общая стратегия Трампа, склоняющаяся к интервенционистской ориентации, и состоит из ключевых взаимосвязанных компонентов, которые повлияли на содержание внешней политики США в течение последних десятилетий: 1) США должны иметь превосходство в военном отношении; 2) США должны успокаивать и сдерживать своих союзников; 3) США должны интегрировать другие государства в созданные ими международные институты, такие как НАТО, ООН и свободные рынки, такие как ВТО; 4) США должны сдерживать распространение ядерного оружия. Идея Д. Трампа «Америка прежде всего» отражала радикально иное видение США во внешней политике. По сути, он выступал за одностороннюю и предпочитал жесткую силу. Хотя Неоднократные нападки Трампа на европейских партнеров по НАТО за невыполнение своих финансовых обязательств раздражали союзников. Выход из ядерной сделки с Ираном в мае 2018 г. указывал в том же направлении, поскольку он произошел после прямых переговоров между американским президентом и Э. Макроном и А. Меркель, которые советовали Трампу не отказываться от соглашения. Основываясь на политических инициативах и стратегических документах, выпущенных в 2017 и 2018 гг., можно сделать вывод о том, что администрация Д. Трампа стремилась подорвать политику бывших администраций и, таким образом, изменить ключевые элементы грандстратегии США. Д. Трамп смог выступить со многими внешнеполитическими инициативами, которые явно противоречили традиционным приоритетам внешней политики США. Поведение президента обострило отношения между Белым домом и Пентагоном. Президент Трамп постоянно держал Пентагон в стороне от административных решений, вызывая путаницу и сомнения относительно позиции США по вопросам национальной безопасности. Представители Пентагона были ошеломлены многочисленными внезапными изменениями в политике, когда Белый дом делал заявления по вопросам безопасности без предварительного согласования или уведомления Пентагона. За годы президентства Д. Трампа произошли очень существенные изменения: Госдепартамент был ослаблен резким сокращением числа опытных сотрудников, и, таким образом, потенциал его влияния на формирование внешней политики был сильно ограничен. Министерство обороны было отодвинуто на задний план при принятии важных политических решений, несмотря на то, что министерство и вооруженные силы получали увеличивающееся финансирование. Итоги Трампа: 1) Начало пересмотра приоритетов США во внешней политике 2) Изменена американская стратегия вынесения решений (заявления Трампа в одностороннем порядке) 3) Сильная поляризация американской политической системы и американского общества открыли путь для выдвижения партийных инициатив в рамках внешней политики США 4) Сокращение штата и снижение роли специалистов в области внешней политики Цели и результаты войн в Афганистане (2001-2021), Ираке (2003-2011), Ливии (2011), Сирии (20142022) Афганистан (2001-2021): Цели: свергнуть талибов, освободить государство от их влияния, уничтожить участников АльКаиды. Ход: 20 сентября 2001-го президент США Джордж Буш выдвинул «Талибану» ультиматум о выдаче Усамы бен Ладена. Исламисты восстанавливали силы, и с 2003 по 2005 год страну накрыла партизанская война. В 2007 и 2008 годах НАТО и «Талибан»* обменялись масштабными наступлениями. В 2009-м талибы выгнали американцев из провинции Нуристан, а спустя год в результате операции «Моштарак» от боевиков очистили район Марджа. 2011 годом датируется убийство бен Ладена в Пакистане, однако операция «Копье Нептуна» не принесла спокойствие в регион. Граждане США и Афганистана все меньше поддерживали присутствие НАТО на востоке. До 2018 года НАТО успело завершить военную миссию в Афганистане, приостановить вывод войск в связи со всплеском терроризма и вновь нарастить группировку. В 2019-м США и представители «Талибана» сели за стол переговоров, а в феврале 2020-го подписали мирное соглашение о полном выводе натовских войск в течение 14 месяцев. Спустя несколько месяцев состоялась первая за много лет официальная встреча правительства Афганистана с талибами. В 2021 году президент США Джо Байден заявил о сворачивании военной миссии. Эвакуация солдат и персонала продолжалась до 31 августа. Результаты: не получили влияния на экономику и геополитику региона, не получилось решить вопрос с энергоносителями (нефтепровод), гибель 3,5 тысяч солдат США. Ирак (2003-2011): Цели: уничтожить оружие массового поражения в Ираке, свергнуть режим Хусейна, избавить государство от террористов (уничтожение «оси зла» - Дж.Буш о Северной Корее, Иране и Ираке) Ход: Операция "Иракская свобода" началась под предлогом поиска в Ираке оружия массового поражения и привела к свержению режима Саддама Хусейна и Партии арабского социалистического возрождения ("Баас"). 17 октября сенат США санкционировал крупнейшее за последние 20 лет увеличение военных ассигнований – на 37,5 миллиарда долларов, до 355,1 миллиарда. Перед этим Буш поставил подпись под резолюцией конгресса, разрешающей использование силы против Хусейна. 28 января 2003 года в обращении к нации Буш пообещал предоставить доказательства того, что Багдад прячет оружие массового поражения. Американский президент предложил возглавить антииракскую коалицию в случае военного конфликта. 20 марта 2003 года в Багдаде раздались первые взрывы. Так стартовала операция "Иракская свобода". В операции была задействована группировка войск США и Великобритании в зоне Персидского залива, насчитывающая до 280 тысяч человек. Группировка боевой авиации ВВС коалиции насчитывала более 700 боевых самолетов. 14 апреля 2003 года со взятием Тикрита – родного города Саддама Хусейна – военная фаза операции была завершена. Активная фаза операции длилась всего 26 дней. 1 мая 2003 года Джордж Буш объявил о завершении военных действий и начале военной оккупации. Результаты: выяснилось, что на момент начала военной операции Багдад не располагал программами создания ОМП, а Хусейн не имел связей с "Аль-Каидой", в чем его обвиняли в США. Спустя 13 лет после начала операции "Иракская свобода" в Великобритании также признали, что режим Саддама Хусейна "не представлял неотвратимой угрозы" для планеты на момент начала иракской кампании. Всего за время войны в Ираке военные потери коалиционных сил составили почти пять тысяч человек. Институт Уотсона в своем докладе приводит такие цифры: погибли 4599 военнослужащих США, потери союзников составили 324 человека. По данным Всемирной организации здравоохранения, только в период с 2003 по 2006 год жертвами войны стали от 150 до 223 тысяч иракцев. Военное вторжение, гражданская война и терроризм привели к гибели сотен тысяч граждан Ирака. Последние годы актуальными стали проблемы с соблюдением прав человека: пытки, сексуальное насилие, ущемление прав заключенных, активистов, журналистов, женщин. Из-за конфликта миллионы людей покинули свои жилища, пополнив в том числе ряды беженцев, движущихся на запад. Лишь в начале 2018 года число вернувшихся домой превысило число вынужденных переселенцев. По оценке ООН, 99% государственных доходов Ирака генерируется нефтяным сектором. Благодаря ему финансируется работа правительственных органов, оборонный сектор, инфраструктурные проекты. При этом в нефтяном секторе занят всего 1% населения страны. А с учетом коррупции блага от нефтяных доходов перепадают крайне узкой прослойке иракского населения. Ливия (2011) Цели: уничтожение власти Каддафи, которая противоречила идеологии Запада, оси зла Результаты: Режим Муаммара Каддафи ликвидирован. Дестабилизация Северной Африки и Ближнего Востока продолжается. Потери НАТО в боевой технике незначительны. Потери личного состава неизвестны. Официально их нет, хотя появлялась информация об 35 погибших бойцов британских спецподразделений. Британцы потеряли в Ливии 1,5-2 тыс. человек, французы 200-500 человек, США около 200 бойцов, Катар более 700 человек. Основные потери произошли во время штурма столицы Ливии – Триполи. Затраты в финансах сравнительно небольшие и видимо, окупятся эксплуатацией ливийских углеводородов. Траты на операцию Соединенных Штатов составили около 1 миллиарда долларов, в Англии - примерно 500 миллионов. Остальные страны потратили ещё меньше, к примеру Канада потратила 50 млн. долларов. По крайней мере, это точно не 1 триллион долларов, который был потрачен на войну в Ираке. Запад смог мобилизовать ряд арабских стран (в основном это монархии) против Ливии. По факту, это раскол исламского мира, на союзников Западного мира и противников. На стороне Запада в Ливийской войне активно воевал Катар и ОАЭ. Видимо, монархии Персидского залива станут инструментом НАТО и в противостоянии с Сирией, Ираном. Сирия (2014-2022) Цели: черпание экономического и энергетического потенциала с территории Сирии, борьба с терроризмом Ход: В марте 2011 г. в Сирии начались продемократические выступления против режима партии «Баас» президента Башара Асада. По мере того, как протесты становились все более популярными, правительственные силы задержали некоторых протестующих и открыли огонь по другим в Дарае. В мае 2011 г. Соединенные Штаты ввели санкции против сирийского правительства за нарушения прав человека. В 2013 г. США и Россия достигли предварительного соглашения, требующего от Сирии ликвидировать все свои материалы и оборудование для химического оружия. Россия предложила США, чтобы Сирия передала свой химический арсенал международному сообществу, в обмен на предотвращение любого военного удара. Эта инициатива была одобрена США и Сирией, и сирийский режим начал поставлять свои химические партии поэтапно. Администрация Б.Обамы начала миссии по наблюдению за ИГИЛ в Ираке и Леванте в Сирии в сентябре 2014 г., после чего США, Бахрейн, Иордания, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) начали военную операцию против ИГИЛ в Сирии, а также на «группу Хорасана» в Идлибе. К концу 2015 г. самолеты коалиции сбрасывали или запускали в среднем 67 бомб или ракет в день В 2018 г. президент Дональд Трамп объявил о выводе 2000–2500 американских военнослужащих, действующих в Сирии, хотя четкого графика не было дано. Результаты: Вмешательство США в Сирию проводилось при сильной внутренней поддержке США. При президенте Дональде Трампе Соединенные Штаты уменьшили свою подверженность сирийскому конфликту и закрыли программу ЦРУ эпохи Б. Обамы по вооружению сирийских повстанцев. В то время как Белый дом продолжает настаивать на том, что Асад является нелегитимным правителем, свержение его больше не рассматривается как ответственность Америки. Политика США эпохи Трампа сосредоточена на борьбе с ИГ, свертывании Ирана и предотвращении использования или распространения химического оружия. Политика США в отношении КНДР и Ирана, подходы к урегулированию арабо-израильского конфликта КНДР: В октябре 1988 г. Госдепартамент США разработал план, выполнение которого должно было послужить облегчению установления контактов с Северной Кореей. Данный план включал четыре пункта: 1) поощрение неофициальных, неправительственных визитов северокорейских граждан в США; 2) снижение требований к финансовой состоятельности северокорейских граждан, совершающих поездку в США; 3) разрешение поставок ограниченного количества американской гуманитарной помощи в КНДР; 4) встречи с представителями КНДР на нейтральной территории Наиболее острым вопросом в отношениях между США и Северной Кореей с начала 1990-х годов является вопрос о ядерном статусе Корейского полуострова, а также о ядерной программе КНДР. В 1991 г. были разработаны варианты мер воздействия на КНДР в случае обретения последней ядерного оружия. Первый вариант предусматривал приобретение аналогичного оружия Республикой Корея, что обеспечило бы механизм сдерживания. Второй вариант предполагал применение международных экономических санкций в качестве важнейшего инструмента давления на КНДР. Согласно третьему варианту, могли бы быть предприняты силовые действия по отношению к северокорейским ядерным объектам. Рамочное соглашение 1994 г. открыло новые перспективы для нормализации отношений двух стран. Стороны согласились в течение трех месяцев после его подписания уменьшить торговые и инвестиционные барьеры, включая ограничения на телекоммуникационные услуги и финансовые переводы. Были достигнуты договоренности о создании пунктов связи в Вашингтоне и Пхеньяне. Открылась перспектива для повышения двусторонних отношений до уровня послов В 1995 г. процесс нормализации отношений между США и КНДР приобрел конкретные черты. КНДР сняла запрет на заход американских кораблей в северокорейские порты и импорт американских товаров. В ответ Госдепартамент США объявил, что санкции в отношении Пхеньяна будут смягчены. Была установлена телефонная и телекоммуникационная связь между КНДР и Соединенными Штатами. Несмотря на нормализацию отношений двух стран в 1996–2000 гг., северокорейский режим продолжал рассматриваться в качестве одной из основных угроз безопасности США как на региональном, так и на глобальном уровне. События 11 сентября 2001 г. кардинальным образом изменили приоритеты американской внешней политики. Переговорный процесс между США и КНДР прервался после внесения КНДР в ось зла. К моменту прихода администрации Б.Обамы к власти в отношениях между США и КНДР наметилась некоторая положительная динамика, возобладал подход, основанный на приоритете нераспространения. Суть его заключается в следующем: поскольку обладание КНДР ядерным потенциалом способствует разрушению режима нераспространения, постольку ради решения глобальной задачи по денуклеаризации Корейского полуострова возможно идти на определенные компромиссы в отношениях с Северной Кореей. Во взаимоотношениях между США и КНДР отсутствует главное — переговорное пространство, т.е. совпадение границ, в которых конфликтующие стороны готовы вести переговоры и искать взаимоприемлемые решения даже при условии отхода от своих первоначальных позиций. Наличие переговорного пространства означает готовность сторон рассматривать ситуацию не только с собственных позиций. Соединенные Штаты признают на Корейском полуострове только одно государство — Республику Корея. Северная Корея в сознании большинства американцев — идеологический противник и представляет собой постоянную угрозу не только для Соединенных Штатов, но и для всего мирового сообщества. Наиболее приемлемый вариант развития событий для США на Корейском полуострове — это поглощение Севера Югом. В свою очередь КНДР выдвигает требования, неприемлемые для Соединенных Штатов. Основным условием полного, проверяемого и необратимого свертывания северокорейской ядерной программы являются гарантии со стороны США об отсутствии намерения нападать на Северную Корею с применением ядерного или любого другого оружия. Такие гарантии должны быть сформулированы в виде официального документа. Однако в дипломатической практике Соединенных Штатов не было прецедентов подписания такого рода документов, поэтому ожидать того, что для Северной Кореи будет сделано исключение, не приходится. Иран: В 1957 г. Иран и Соединенные Штаты подписали гражданское ядерное соглашение о сотрудничестве в рамках американской программы «Атом для мира», которая предусматривала техническую поддержку Ирана в ядерной области. В марте 1969 г. Белый дом принимает поправки к ирано-американскому соглашению о кооперации относительно гражданского использования ядерной энергии 1957 г. и продлевает его сроком на 10 лет. При поддержке США и западноевропейских государств в 1974 г. было спланировано строительство 23 ядерных энергоблоков. В 1975 г. последовало заявление, что Иран не стремится к обладанию ядерным оружием, но может пересмотреть свою политику, если малые государства начнут развивать программу «мирного атома». Исламская революция 1979 г. внесла коррективы в развитие атомной программы Ирана. Строительство всех ядерных объектов было приостановлено и возобновлено лишь после стабилизации обстановки в стране, однако к тому моменту отношения с США стали ухудшаться. Взаимное недоверие между Вашингтоном и Тегераном стало характерным для двусторонних отношений времен исламской революции. Дипломатические отношения между двумя странами были и вовсе разорваны после захвата американского посольства в Тегеране в 1979 г. Дальнейшее развитие ядерной программы Ираном, в условиях усложняющейся политической обстановки в регионе (условия ираноиракской войны, афганской войны с СССР в непосредственной близости, конфликтного потенциала израильского противостояния с арабскими странами), равно как стремление ряда стран региона к получению в свой арсенал ядерного оружия, стало сигналом к активным действиям США по упреждению его распространения. В 1992 г. в активное сотрудничество с Ираном в области атомной энергетики включилась Россия и уже в 1995 г. подписала соглашение о строительстве первого блока АЭС в Бушере. США, в стремлении остановить подобные действия государств, в одностороннем порядке ввели торгово-экономические санкции против Ирана. Помимо экономических и политических аргументов для объяснения агрессивной политики США в отношении Ирана, логичными представляются геополитические мотивы. Конкретная политика в отношении Ирана направлена на его ослабление с помощью враждебных ему геополитических образований. Под ними можно понимать результаты американской политики в регионе – наличие американских военных баз в непосредственной близости от Ирана, вооруженные формирования проамериканского Пакистана, вооруженные формирования полевых командиров под контролем США на территории Афганистана. Сюда же относятся экспедиционные силы коалиции стран НАТО, дислоцированная на территории Афганистана военная инфраструктура Грузии и Азербайджана, а также коалиционные силы, расположенные на территории поверженного Ирака и в других арабских государствах этого региона. Арабо-израильский конфликт и США: https://tass.ru/info/7628871 Стратегия национальной безопасности Дж. Байдена (2022): https://russiancouncil.ru/analytics-andcomments/columns/political-life-of-usa/doktrina-baydena-vneshnepoliticheskaya-strategiya-ssha-nasovremennom-etape/
