40 Большая часть произведений еще одного поэта кружка Мецената - Проперция (60 - 15 гг. до н.э.) посвящена прошлому Рима, что очень хорошо впи­ сывается в идеологию "восстановленной республики". Напротив, Марк Анней Лукан (39 г. н.э., Кордова, - 65, Рим), племянник Сенеки, участвовавший в заго­ воре против Нерона, отражал в своих стихах настроения сенатской оппозиции. В "Фарсалии" Лукана прослеживается тематика гражданских войн поздней республики. В стихах Гая Валерия Катулла (творившего до Августова "золотого века": ок. 87 - ок. 54 г. до н.э.) содержится политическая оценка Це„ заря и его окружения, но реальному миру противопоставляется идеальный. Тибулл входил в "кружок" полководца и оратора М.Валерия Мессалы Корвина, придерживавшегося особой политической ориентации; он противопоставлял бедствиям войны радости мирной жизни. Из более поздних поэтов следует от­ метить автора "Сатирикона" Гая Петрония Арбитра (умер в 66 г. н.э.), прибли­ женного Нерона, и Валерия Флакка (умер ок. 90 г. н.э.), посвятившего поэму императору Веспасиану. Для историко-правового исследования ценность произведений художест­ венной литературы, из которых сложно почерпнуть достоверные исторические . факты; состоит в том, что их авторы выразили сложнейшую гамму настроений и мыслей своих современников, в том числе - связанных с политическими пре­ образованиями. § 3. ИСТОРИОГРАФИЯ О Риме периода I в. до н.э. -1 в. н.э. написано много научных работ. Од­ нако, использование этой обширной исторической литературы применительно к теме исследования затруднено тем, что работы, как выдающихся историков - XVII-XIX веков, так и современных исследователей, в подавляющем большин­ стве не имеют юридической направленности. Поскольку концепции многочис­ ленных исследователей принципата не укладываются в рамки схем типа 41 "республика - монархия", представляется целесообразным рассмотреть их в хронологической последовательности, выделив лишь представителей россий­ ской (советской) историко-правовой науки. Первая известная систематизация литературных источников, относящих­ ся к истории принципата, принадлежит аббату Тиллемону, собравшему в своем труде' все известные в XVII веке литературные памятники, на основе анализа которых он сделал вывод о том, что принципат - это уже монархия. Его кро­ потливой работой пользовались историки нескольких поколений. В XVIII XIX веках авторы стремились дать оценку политической истории Рима с пози­ ций нового времени. Вопрос о принципате неоднократно затрагивали француз­ ские историки и публицисты, иногда прославлявшие Августа как милостивого монарха. Министр просвещения Наполеона III Дюрюи рассматривал переход к империи как положительное явление^. В то же время в оппозиционных кругах складывалось отрицательное отношение к основателю Империи. Примером тому могут служить произведения Moнтecкьё^ противника бонапартистов Жан Жака Ампера, считавшего основанную Августом империю концом римской жизни"*. Английский историк Мериваль в своем многотомном труде по истории Рима^ отмечал положительные стороны принципата. Эдуардом Гиббоном была . написана "История упадка и разрушения Римской империи"^, которую К.В. ' L. Tillemont. Histoire des empreurs. - Paris, 1872. ^ Duruy, Histoire des Romains depuis les temps les plus recules jusqu'a la fm du regne des Antonins. - Paris, 1871. ^ Монтескье 111. Размышления о причинах величия и падения римлян. В кн.: Ш .Монтескье. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 49 - 158. " Ampere J.J. L'Empere Romain a Rome. - Paris, 1867. ^ Merivale, History of the Roman Empire. - London, 1834-1844. ^ Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. /Перев. с англ. • •ii Неведомского М. - М., 1994. 42 Нич считает популярной переработкой того, что создал Ленен де Тиллемон". Вместе с тем, указанный труд Э.Гиббона явился крупным исследованием по истории Древнего Рима, посвященным в основном более позднему времени, но касающимся и начала принципата. В книге уделяется значительное внимание императорской власти и, в частности, показано усиление произвола и деспо­ тизма императоров. Начало новому этапу в изучении принципата было положено выдающим­ ся немецким ученым Теодором Моммзеном, автором обширных и глубоких ис­ следований по римской истории^. В труде, посвященном исследованию рим­ ского государственного права^, он обращает внимание на преемственность го­ сударственно-правовых основ республики и империи. Принципат рассматрива­ ется Моммзеном как особая магистратура, подчиненная, как и все другие, за­ кону, основывающаяся на общих принципах, лежащих в основе римского госу­ дарственного права. Основой власти принцепса Моммзен считает магистрат­ ские полномочия, не выходящие за рамки республиканской конституции. Об­ разовавшаяся система была двоевластием ("диархией") сената и императора: власть императора происходила от армии и представляла всех подданных им­ перии, сенат выступал от имени Римского государства, овладевшего миром, и представлял senatus populusque Romanus. Следовательно, по мнению Моммзена, форма правления эпохи ранней империи ближе по своим публичноправовым принципам к эпохе республики, чем к эпохе поздней империи, когда ' Нич К.В. История Римской республики / Перевод под ред. Д.П. Кончаловского.-М., 1908.-С. 41. ^ Mommsen Th. Abriss des romischen staatsrechts. - Leipzig, 1893. Mommsen Th. Die Rechtsfrage zwischen Caesar und der Senat. - Breslau, E. Trewendt, 1857. Mommsen Th. Historia de la monnaie romaine. I - IV. Paris, 1865 - 1875, Mommsen Th. Res Gestae Divi Augusti. 1883. —• ^ Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. - In: Handbuch der Romischen AUertumer • • von Joachim Marquardt und Theodor Mommsen. Bd. I - III. Leipzig, 1871 - 1887. 43 устанавливается абсолютная монархия. Правда, Моммзен не считает возмож­ ным определить форму правления эпохи принципата как республику в силу ис­ ключительного положения императора, но, по его мнению, нельзя говорить и о монархии, поскольку сенат юридически оставался высшим государственным учреждением. На основании разделения власти между сенатом и принцепсом, Моммзен и определил политический строй эпохи ранней империи как диар­ хию. В качестве недостатка труда Т. Моммзена традиционно отмечается мо­ дернизация римской истории. Однако он, без сомнения, открыл новые аспекты принципата и положил начало дискуссии, предмет которой не исчерпан и в наши дни. Его теория "двоевластия", пусть в измененной форме, появляется на страницах научных трудов снова и снова. Выдающиеся работы немецкого уче­ ного не оставили сомнений у позднейших исследователей по крайней мере в том, что в системе принципата существенной реальностью был республикан­ ский элемент, наряду с которым появилось и нечто новое. Теория Моммзена привлекла внимание историков к изучению принципата Августа: одни вслед за Моммзеном считали его диархией, другие не соглашались с этим выводом. Карл Вильгельм Нич исследовал самые различные аспекты римской ис­ тории, в частности, политические процессы конца Республики". Его "История Римской республики"^ заканчивается краткой характеристикой господства Октавиана Августа, - этим временем, с его точки зрения, завершается и республи­ канский период. Георг Вебер считал, что Август имел "полновластие царя", но шел к этому полновластию медленным извилистым путем, с остановками\ ' Nitzsch K.W. Die Gracchen und ihre nachsten. - Berlin, 1847. ^ Нич К.В. История Римской республики / Перевод под ред. Д.П. Кончаловского. - М., 1908. ^ Всеобщая история Георга Вебера. Т.4. История Римской империи, переселе­ ния народов и возникновения новых государств. - М., 1886.-С. 4. Ш1 44 Теорию диархии в числе первых поддержал историк римского государст­ венного права П.Виллемс'. Очень близок к Моммзену О. Карлова, концепция которого отличается от теории диархии только частностями, так, он считает основой власти императоров lex de imperio^. Прямо отрицает установление мо­ нархии в Риме после гражданских войн I в. до н.э. немецкий исследователь ан­ тичности Эд. Мейер, считавший, в частности, принципат Августа воплощением политических идеалов Цицерона и политических установок Помпея-'. По мне­ нию Мейера, Август в своей политике следовал не Цезарю, стремившемуся к превращению Рима в монархию, а Помпею, которого можно считать основате­ лем принципата: политической системы, при которой полнота власти принад­ лежит сенату, а его охранителем и защитником является принцепс. Следующим серьезным исследователем римской истории и, в частности, принципата был Гульельмо Ферреро, автор пятитомного труда "Величие и па­ дение Рима'"*. Ферреро также обращает внимание на сохранение республикан­ ских государственных институтов и учреждений; появление новых полномо­ чий главы государства он считает следствием морального разложения знати и ее абсентеизма. Г. Ферреро, в частности, считает основоположника принципата Августа не продолжателем, а противоположностью Цезаря, стремившегося к монархической власти^. Основной тезис труда британского историка Хэммонда состоит в том, что, Октавиан Август искренне стремился восстановить политические формы ' Виллемс П. Римское государственное право/ Пер. с франц. под ред. П.Бодянского. Вып. 1-2. - Киев, 1888 - 1890. ^ Karlowa О. Romische Rechtsgeschichte. - Berlin, 1895. ^ Meyer Ed. Caersass Monarchic und das Principal des Pompeius. - Stuttgart - Berlin, 1919. " Ферреро Г. Величие и падение Рима. Пер. А.А. Захарова, т. 1-5. - М., 1915 1925. ^ Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т.З.-С. 452. «t 45 республики' и, несмотря на противоречия, существовавшие между сенатом и императором, теоретически верховная власть принадлежала сенату. Власть принцепса (во всяком случае первого принцепса - Октавиана Августа), по мне­ нию Хэммонда, была чрезвычайной магистратурой, не отличавшейся от анало­ гичных магистратур республиканского периода, и в его титулах также не было ничего нереспубликанского. В. Гардтгаузен на новом уровне выдвинул тезис о принципате как об абсолютной монархии. Он, в противовес Моммзену, не счи­ тает возможным рассмотрение государственно-правового аспекта жизни обще­ ства в отрыве от социальных условий^. Ж. Гаже, исследуя принципат, проводит типологическую параллель с эллинистическими монархиями-'. Работа Рональда Сайма "Римская революция'"* охватывает период с 60 г. до н.э. по 14 г. н.э. Под революцией Сайм подразумевает фактически всякое ^. крупное нарушение республиканских традиций. Сайм утверждает, что обшир­ ной империей не может управлять демократия, ею не в силах управлять и один человек. Сайм - один из основателей просопографического метода. На первом плане у него - auctoritas, то есть авторитет лица, позволяющий ему принимать решения и требовать их исполнения, даже не имея на то юридически закреп­ ленных полномочий. Интересную концепцию принципата развил Салмон. Основная идея со­ стоит в том, что, поскольку у Августа не могло быть ясного плана на много лет вперед, принципат складывался постепенно и всякий новый - "конституционный" шаг вызывался исключительно обстоятельствами момента, а окончательную форму принципат Августа приобрел во втором году нашей ' М. Hammond, The Augustan Principate, Cambr. Mass. 1933. P. 143-144. ^ Gardthausen V. Augustus und seint Zeit. - Berlin, 1881-1904. ^ Gage J. Res gestae divi August! ex monumentis Ancyrano et Antiochen latinis, Ancurano et Apolloniensi graecis. - Paris, 1935. Gage J. De Cesar a Auguste. Ou est le probleme des origines du principat. - R.H., 1936, p. 279-342. •к • '' Syme R. Roman Revolution. - Oxford, 1939. 46 эры с принятием титула Pater Patriae'. Джоунз также утверждал, что Август тщательно маскировал свои абсолютные полномочия^. Таким образом, за рес­ публиканской составляющей политической жизни этими историками не при­ знавалось никакого значения. Французский историк А. Маделен также большое внимание уделяет auctoritas как важнейшей основе власти принцепсов, лишь постепенно превра­ щавшейся из преимущественно морального основания власти в явление госу­ дарственно-правового порядка.^ Виккерт рассматривает принципат с несколь­ ких точек зрения, в том числе и юридической, исследуя не только правовые нормы, но и идеологию, терминологию, социальную организацию. В качестве правовых основ режима он называет различные виды imperium, но, вместе с тем, как и указанные выше исследователи, не забывает и об auctoritas, которая, по мнению Виккерта, выражала как правовые, так и неправовые аспекты вла­ сти принцепса.'' Шведский ученый Эрик Аннерс, рассматривая вопросы римского пуб­ личного права, говорит о том, что государственная система республиканского Рима могла функционировать лишь до тех пор, пока солдаты сохраняли вер­ ность конституции, не переходя на сторону военачальников'. Э. Аннерс делает вывод (категоричность которого, возможно, обусловлена обзорным характером работы) о том, что уже Октавиан Август создал форму монархии, сохраняющей , ' Salmon Е.Т. The evolution of Augustus principate// Historia. 1956. Bd. 5. ^ Jones A.H.M. Studies in Roman Government and Law. - Oxford, 1960. Jones A.H.M. Augustus. L., 1970. ^ Magdelain A. Auctoritas principis. P., 1947, Passim. ^ Wickert L. Neune Forschungen zuni Romischen Prinzipatus// ANRW. II. 1975. Bd. l . - S . 3-76. ' Аннерс Э. История европейского права. /Пер. со швед. Ин-т Европы. - М.: Наука, 1994. - С. 62. iv 47 традиционные республиканские учреждения, а в целом Рим эпохи принципата - военная монархия эллинского типа". Профессор Гейдельбергского университета В. Пёшль в своих исследова­ ниях"^ оспаривает точку зрения на Рим как на имперскую державу, попиравщую народы, считая прочные нравственные устои основой политической идеологии - Рима. Работы профессора Гренбольского университета Яна Ле Боека' посвяще­ ны истории императорской армии, являвшейся, наряду с центральной и мест­ ной администрацией, основным элементом, на котором базировалось римское государство"*. Американский ученый Глен Уоррен Бауэрсок в работе "Римская империя в постимпериалистической перспективе" исследует роль романизации римских провинций в формировании империи^. Эта же проблема затронута в статье его соотечественника К. Джоунса "Язык и империя" ^. Интересны для настоящего исследования "Некоторые размышления в связи с так называемой "римской демократией"" Л.Лабруна, где утверждается, в частности, что ' "установления принципата, застывая во все более и более автократических формах, постепенно превращали Рим в абсолютистскую империю"^. Из известных нам крупных зарубежных исследований последних лет особого внимания заслуживает отличающаяся огромным охватом материала и ' Там же. - С. 64. ^ Poschl V. Das Phenomen Rom // Kleine Schriften. Bd II. - Heidelberg, 1983. Der Begriff der Wurde in Antiken Rom und Spater. - Heidelberg, 1989. ^ Le Bohec Y. La troisieme legion Auguste. - Paris: Ed. Du CNRS, 1989. Le Bohec—-• Y. L'armee romaine sous le Haut - Empire. - Paris: Picard, 1989. "* Le Bohec Y. La troisieme legion Auguste. - Paris: Ed. Du CNRS, 1989. P. 7. ^ Bowersock G.W. A Post-Imperialist Perspective On The Roman Empire // ВДИ, 1997,№4.-C.86-92. ^ K. Джоунс. Язык и империя //ВДИ, 1997, № 4. - С. 93-98. ^ Лабруна Л. Некоторые размышления в связи с так называемой "римской де• %1 мократией"//ВДИ, 1995, № 1. С. 131. 48 оригинальностью подхода к нему монография профессора Оксфордского уни­ верситета Фергюста Миллара'. В монографии поднят целый ряд проблем рим­ ской истории, среди которых к теме генезиса монархии относится, во-первых, вопрос о римской армии на Востоке (в частности, Ф. Миллар подчеркивает широту полномочий императоров в отношении провинций) и, во-вторых, ис­ следование характера римской власти, методов ее функционирования. Усиление монархических элементов в связи с ростом напряженности в римском обществе оказалось на рубеже XIX - XX веков темой, актуальной в России. Одним из тех, кто обращался к этой теме, был В.И. Герье^, исследо­ вавший установление империи Августом. Р.Ю. Виппер в "Очерках по истории Римской империи"^ рассматривает социальные основы принципата; а также некоторые правовые институты, в частности, институт патроната, имеющий, с его точки зрения, большое значение в публично-правовой области. Фундамен­ тальные "Исследования по истории развития римской императорской власти" Э.Д. Гримма'* посвящены государственно-правовым институтам Рима, функ­ ционировавшим в первые два века нашей эры. В том же ряду стоит и осуществленное в самом начале нынешнего века исследование Л.А. Тихомирова "Монархическая государственность"^, предме' Millar F. The Roman Near Est 31 B.C. - A.D. 337. - Cambridge (Mass.) - London: Harvard University Press, 1993. ^ Герье В.И. Август и установление Римской империи // Вестник Европы, 1877, № 6-8. ^ Виппер Р.Ю. Очерки по истории Римской империи. В кн.: Виппер Р.Ю. Лек­ ции по истории Греции. Очерки по истории Римской империи. Избранное со­ чинение в двух томах. - Ростов-на-Дону, 1995. '^ Гримм Э.Д. Исследования по истории развития римской императорской вла­ сти. - СПб., 1900. "^ Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. 1)1 49 том которого является принцип монархической власти. Государство рассмат­ ривается ученым как завершение общества и охрана свободы. По его мнению, "порядок есть первая, наиболее насущная потребность общества"', а все поли­ тические и государственно-правовые изменения, происходившие в Риме на протяжении I в. до н.э. - I в. н.э. были следствием либо нарушения, либо попы­ ток установления такого порядка. Рассматривая римско-византийскую государ­ ственность, ученый отмечает, что в римской республике верховная власть при­ надлежала народу, а правительственная - "лучшим людям". Впоследствии же "по невозможности непосредственного правления народа, - явилось искание единоличной власти". Но верховная власть в начале императорского периода могла быть вручена (и вручалась) отдельному лицу только как делегированная^, то есть монархический принцип организации верховной государственной вла­ сти в период принципата отсутствовал. В "Истории Римского права" В.М. Хвостова^ значительное внимание уделено публичному праву, и, в частности, отмечается продолжение борьбы ^ монархического и республиканского начала на протяжении всего периода принципата, а также постепенность победы монархии. Главными элементами власти принцепса В.М. Хвостов считает особое imperium, не ограниченное ме­ стом и временем, jus proconsulare и tribunicia potestas'*. Проблемы государственной власти и формы правления в Риме исследо­ вал и Д.М. Петрушевский. Он положительно относится к военной монархии, пришедшей на смену Pecпyбликe^ так как, по его мнению, возникновение им­ ператорской власти не только не разрушало на первых порах старых республи' Там же. - С. 17. "^ ^Тамже.-С. 108, 112,115. ^ Хвостов В.М. История Римского права. 7-е изд. - М., Научн. изд-во, 1919. •* Хвостов В.М. История Римского права. - С. 173-174. ^ Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государ• т ства. Пятое издание. - М.: Государственное издательство, 1922. - С. 39. 50 канских форм, но и знаменовало собой победу порядка над хаосом и создавало гарантии для нормального развития экономики". "История римского права" одного из авторитетнейших российских циви­ листов и романистов И.В. Покровского^ нацелена на освещение основных про­ цессов и научных проблем истории римского права, поэтому не содержит под­ робного анализа правовых институтов: "детали оставляются в стороне"\ изло­ жена лишь глубоко продуманная концепция. Ученый видел в принципате именно интересующий нас процесс постепенного перехода от республики к монархии. Среди работ по римской истории русских дореволюционных исследова­ телей наибольший резонанс в мировой науке вызвали книги М.И. Ростовцева, в первую очередь "Социально-экономическая история Римской империи". Хотя она была издана в период эмиграции автора на английском языке, основные элементы концепции сформировались еще в России, где ранее также публико­ вались его работы"*. Концепция интересна "наведением мостов" между истори­ ей и современностью, сам же труд - глубиной исследования. М.И. Ростовцев отказался дать однозначное определение формы правления в Риме в период правления императора Августа и его преемников, что, безусловно, не мешает черпать из его труда информацию и интересные идеи. В советской историографии принципата в первую очередь должно отме­ тить монографию Н.А. Машкина "Принципат Августа"^ до сих пор не пре­ взойденную по охвату материала и глубине анализа многих конкретных про­ блем. На основе всестороннего исследования не только принципата Августа ' Там же. - С. 42, 93. ^ Покровский И.В. История римского права. Изд. 3. - Пгр.: Право, 1917. ^ Покровский И.В. История римского права. Предисловие к первому изданию. '* Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. - Пгр.: Огни, 1918. ^ Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. • Й М.-Л., 1949. 51 как такового (социальной политики, жизни Империи и провинций, организации армии и внешнеполитических мероприятий, культуры), но и его предпосылок, лежащих в социальной истории II и I вв. до н.э., историк делает вывод, что форма правления, установленная первым римским принцепсом, близка к мо­ нархической, и считает, что в политическом отношении это явилось "шагом на­ зад по сравнению с республиканскими порядками"'. В 50 - 80 годы о принципате писали Е.М. Штаерман^, А.И. Немировский^, Б.П.Селецкий'*, Г.С. Kнaбe^ Ю.К. Колосовская^, И.Ш. Шифман^ и др. Большин­ ство исследований этого периода посвящено социально-экономической про­ блематике принципата. В монографии Е.М. Штаерман "Древним Рим: пробле­ мы экономического развития", а также и в других ее работах выделены осо­ бенности социально-экономической истории Рима, к которым в первую оче­ редь относится одноукладность экономики, базировавшейся на античной фор' Машкин Н.А. Принципат Августа. С. 606. ^ Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. - М., 1957; Древним Рим: проблемы экономического разви­ тия. - М., 1978; Социальные основы религии древнего Рима. - М., 1987. ^ Немировский А.И., Дашкова М.Ф. "Римская история" Веллея Патеркула. Воронеж, 1985. '* Селецкий Б.П. Социально-политическая борьба в Нумидии накануне Югур* тинской войны // ВДИ. 1964. № 2; Роль Сципиона Младшего в развязывании Югуртинской войны и политическая позиция его кружка // ВДИ. 1967. № 4; К вопросу о социально-политической борьбе в Риме в период Югуртинской вой­ ны//ВДИ. 1970. №4. ^ Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. - М., 1981; Метафизика тесноты. Римская импе_,. рия и проблема отчуждения // ВДИ, 1997, № 3. ^ Колосовская Ю.К. Паннония в I - III веках. - М., 1973. Римский наместник и его роль во внешнеполитической истории Дакии // ВДИ. 1988. - № 4. - С. 20-37. # т ^ Шифман И.Ш. Цезарь Август. - Л.: Наука, 1990. 52 ме собственности. Эти особенности могут служить исходным пунктом для пра­ вильного понимания и объяснения особенностей римской политико-правовой истории. В книге Г.С. Кнабе "Корнелий Тацит" содержится тщательный анализ социальных процессов, подробное рассмотрение положения различных групп населения и дифференциация на группы по морально-психологическим и иным критериям правящей элиты Древнего Рима. Без этой информации невозможно правильное понимание политических процессов. Большое значение для настоящего исследования имеют работы С.Л. Утченко', так как в них освещаются события поздней Республики и раннего принципата. В частности, в его книге "Древний Рим. События, люди, идеи" осуществлена попытка объяснить такой феномен, как становление Римской империи. В указанной работе эпоха, начиная с аграрного законодательства Гракхов, рассматривается как канун становления империи^. Монография "Кризис и падение римской республики" содержит подробный анализ причин кризиса республиканской формы правления. Однако, вопросы государственно­ го права Рима не являются предметом специального рассмотрения С.Л. Утченко, Республике он противопоставляет не монархию, а империю, которая в оп­ ределенном смысле отождествляется с монархической формой правления. Вплоть до 80-х годов в советской историографии отсутствовали специ­ альные исследования государственно-правовых основ принципата. Этот пробел начал восполняться публикациями Ф.А. Михайловского, посвященными, в ча- ' Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Респуб­ лики (из истории политических идей 1 в. до н.э.). - М.: изд. АН СССР, 1952; Кризис и падение римской республики. - М.: Наука, 1965; Древний Рим. Собы­ тия. Люди.- Идеи. - М.: Наука, 1969; Цицерон и его время. - М.: Мысль, 1972. _, Юлий Цезарь. - М.: Мысль, 1976; Политические учения древнего Рима III -1 вв. до н.э. - М., 1977. • 1М ^ Указ. соч. С. 7. 53 стности, трибунским полномочиям Августа'. Среди специальных исследований последнего десятилетия следует указать диссертацию и статьи Е.И. Шакотько, в которых делается вывод о том, что материальную основу принципата Августа составлял военный империй, а правовую - tribunicia potestas^; работу Т.В. Куд­ рявцевой, констатирующую, в частности, что чрезвычайные полномочия пол­ ководцев в последний век Республики по целому ряду признаков противостоя­ ли чрезвычайным командованиям предшествовавшего периода, выходя за рам­ ки республиканских установлений и образуя важнейшую предпосылку для пе­ рехода к принципату^; диссертацию Н.В. Чекановой, рассматривающую экст­ раординарные магистратуры как резерв регенерации власти царей на новом уровне'*. Применительно к теме генезиса монархии большое значение имеет историко-правовое исследование А.В. Игнатенко "Древний Рим: от военной демо' Михайловский Ф.А. Трибунская власть в политической системе принципата Августа. // Античная гражданская община. - М., 1984; К вопросу о генезисе трибунских полномочий Августа. // Социально-политические и культурные проблемы истории стран Европы и античности до нового времени. - М., 1989; Роль трибунских полномочий при передаче власти в период первых принцеп^ сов. // Древнее право. Ivs antiquum. № 1. 1996. - М., 1996. ^ Шакотько Е.А. Политический режим и форма правления Рима (II пол I в. до н.э. - I в. н.э.). / Диссерт. ... канд. юридических наук. СЮИ. Шакотько Е.И. Tribunicia potestas как правовая основа гражданской власти принцепса при Октавиане Августе.// Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. - Свердловск, 1987. - С. 54-59. ^ Кудрявцева Т.В. Чрезвычайные полномочия полководцев как источник импе­ раторской власти в Риме. Автореф. ... канд. ист. наук. ЛГУ. - Л., 1990.-С. 12. '* Чеканова Н.В. Система триумвирата в политической жизни Рима при перехо^ де от Республики к Империи. Автореф. ... канд. ист. наук. ЛГУ. - Л., 1988. - С. к • 190. 54 кратии к военной диктатуре"'. Конституционное развитие принципата не явля­ ется здесь предметом специального исследования, но рассматриваются отдель­ ные причины, движущие элементы этого процесса. Проблеме принципата посвящена монография А.Б. Егорова "Рим на гра­ ни эпох", а также его диссертация на соискание ученой степени доктора исто­ рических наук "Становление и развитие системы принципата"^. А.Б. Егоров считает принципат "новой политической формой", построенной на дуализме монархии и полиса.-' В указанном труде он исследует преимущественно поли­ тические проблемы принципата, а не государственно-правовые, о чем, в част­ ности, говорит отказ от специальной юридической терминологии. Монархии противопоставляется не республика, а полис, который, по Егорову, частично подавляется, частично используется и трансформируется принципатом. В сво­ ем диссертационном исследовании А.Б. Егоров говорит о регенерации монар­ хической власти в римском государстве, вызванной великими завоеваниями III - II вв до н.э.'*, указывает на типологическую близость римского государства с монархиями греков в Сицилии и Карфагеном, считая, вместе с тем, что рим­ ский император может быть назван высшим должностным лицом государства, отмечает терминологический плюрализм в обозначении власти и ее носителя, говорит о правовых основаниях власти принцепсов^, таких, как проконсуль­ ский империй и трибунская власть. ' Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование). - Свердловск, 1988. ^ Егоров А.Б. Становление и развитие системы принципата: Диссерт.... доктора ист. наук, Санкт-Пет. гос. университет. - Спб., 1992. •^ Егоров А.Б. Рим на грани эпох. - Л., 1985. С. 3. •* Егоров А.Б. Становление и развитие системы принципата. Автореферат. С П . ^ Егоров А.Б. Становление и развитие системы принципата: Диссертация на со­ т искание степени доктора исторических наук. СПб, 1992. с. 424. 55 Автор книги "Республиканская монархия" Я.Ю. Межерицкий видит спе­ цифику раннего принципата в том, что в первую очередь изменялись не столь­ ко государственные институты, сколько - через удивительные метаморфозы общественного сознания - их социально-политическое содержание. В опреде­ ленном смысле Я.Ю. Межерицкий является последователем Хэммонда, обра­ щавшего большое внимание на моральные аспекты принципата Августа. По Межерицкому, никакие юридические установления, взятые сами по себе, не способны однозначно определить сущность государственной власти'. ЯМ. Межерицкий исследует идеологию раннего принципата и, в частности, в за• ключении работы говорит о генезисе идеологии монархии в Риме. В. Рудич^ примыкает к той части исследователей, которые считают прин­ ципат фактически монархией "с сохранением республиканских институтов, превратившихся, однако, в каналы личной власти"-'. Центральной в книге В. Рудича является проблема отношений Нерона с представителями высшей сена­ торской и всаднической элиты, на основании исследования которых автор де­ лает вывод об отсутствии в Риме понятия оппозиции в современном смысле слова и показывает заменяющий оппозицию как таковую широкий круг дисси­ дентских проявлений: от слабо заметного дистанцирования от режима до пря­ мого заговора и военного переворота. Помимо отмеченных крупных исследований, в последние годы вышло в свет значительное количество статей, посвященных проблематике, так или ' Межерицкий Я.Ю. "Республиканская монархия": метаморфозы идеологии и политики императора Августа. - М., Калуга: КГПУ, 1994. С. 251. ^ В. Рудича с равным успехом можно было бы отнести и к числу зарубежных историков, так как, будучи выпускником Ленинградского государственного университета, он работает в Иельском университете и монографию написал на английском языке. ^ Rudich V. Political dissidence under Nero: The price of dissimulation. London # New York: Routledge, 1993. P. XVII. 56 иначе связанной с темой генезиса монархии в Риме. Так, предметом исследова­ ний С.Г. Карпюка' является социальная опора императорской власти, Ю.К. Колосовской^, В.Н. Дряхлова^ - отношения Рима с варварским миром, А.А. Смышляева'* - система управления провинциями. А.В. Колобов, А.Ф. Мельничук и Н.В. Кулябина, исследуя надписи и произведения мелкой пластики, де­ лают выводы о римской государственной политике и идеологии^ Статьи В.Н. Парфенова^ и А.В. Махлаюк^ посвящены римской армии, И.С. Свенцицкой^ отношениям "гражданин - полис", А.В. Коптева' - широкому кругу вопросов: ' Карпюк С.Г. Полибий и Тит Ливии: ОхкоС, и его римские соответствия // ВДИ, 1996, № 3.; Карпюк С.Г. Vulgus и turba: толпа в классическом Риме // ВДИ, 1997, №4. ^ Колосовская Ю.К. Некоторые вопросы истории взаимоотношений Римской империи варварским миром // ВДИ, 1996, № 2. ^ Дряхлов В.Н. О восприятии варварами римско-провинциального культурного влияния // Античность и средневековье Европы. - Пермь, 1994. '* Смышляев А.Л. Civilis dominatio: римский наместник в провинциальном го­ роде // ВДИ, 1997, № 3. - С. 24-35. ^ Колобов А.В. Эпитафии легионеров как источник по истории раннего прин­ ципата// Античность и средневековье Европы. Межвуз. сб. - Пермь, Перм. ун-т, 1994. Колобов А.В., Мельничук А.Ф., Кулябина Н.В. Римская фалера из перм­ ского приуралья // ВДИ, 1999, № 1. ^ Парфенов В.Н. Принципат Августа: армия и внешняя политика / Сарат. Ун-т. - Саратов, 1994. ^ Махлаюк А.В. Воинское товарищество и корпоративность римской импера­ торской армии // ВДИ, 1996, № 1. * Свенцицкая И.С. Отношения "гражданин - полис" в системе Римской импе­ рии: проблема отчуждения // ВДИ, 1997, № 3. '' Коптев А.В. Princeps et dominus: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи// Древнее право. Ivs antiquum. № 1. - М.: Спарк, 1996. Щ 57 от роли сената в управлении делами римского государства до культа императо­ ров. * * * Анализ как российской, так и зарубежной историографии принципата показывает, что тема смены форм правления во все времена вызывала у иссле­ дователей живейший интерес. Вместе с тем, для большинства ученых (особен­ но российских - советских) характерен отказ от рассмотрения принципата с юридической точки зрения и, как следствие, нечеткость, неопределенность ис­ пользуемой терминологии. Накоплен богатейший фактический и аналитиче­ ский материал по различным аспектам перехода от республики к монархии, однако сама смена форм правления как процесс правовой реальности не была предметом исследования.
